Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 191 reacties

Een gebruiker die zijn Xbox One-console te vroeg uitgeleverd heeft gekregen heeft bekendgemaakt hoeveel data de diverse bij introductie beschikbare games installeren op de harde schijf van Microsofts nieuwe console. De zwaarste game weegt 43GB.

Doordat enkele Xbox One-consoles te vroeg geleverd zijn kunnen enkele gamers al aan de slag met het nieuwe apparaat van Microsoft, zo heeft ook Major Nelson bevestigd via zijn blog. Een van die gebruikers, die op Twitter door het leven gaat als @Moonlightswami, heeft bekendgemaakt hoe groot de installatiefiles van de games zijn die bij de introductie van de Xbox One beschikbaar zijn voor de console, zo meldt Eurogamer. Deze files komen op de 500GB grote harde schijf van de spelcomputer te staan.

Hoewel voorspelbare titels als Battlefield 4 en Call of Duty: Ghosts zich met respectievelijk 33GB en 39GB tot de zwaardere titels mogen rekenen, zorgt NBA 2K14 opvallend genoeg voor de grootste aanslag op de hardeschijfruimte van de console. Het basketbalspel van 2K Games neemt 43GB in. Met 246MB is Xbox Fitness het kleinste spel, gevolgd door Zoo Tycoon en Killer Instinct, met 2,6GB en 3,4GB. De 'day one update', die alle gebruikers moeten installeren voordat de Xbox One naar behoren werkt, zou 500MB groot zijn.

Het installeren van een game is een verplichte stap alvorens een game op de Xbox One gespeeld kan worden. Volgens Moonlightswami duurde het ongeveer tien minuten voordat Call of Duty: Ghosts voor 51 procent geïnstalleerd was. Vanaf dat moment kan de gebruiker de game alvast opstarten, terwijl de console de installatie op de achtergrond afrondt.

Xbox One

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (191)

wordt niet leuk voor de afnemers van grote spellen..niet te vergeten dat de HD snelheid drastisch afneemt wanneer meer dan de helft vd HD data bevat. Ook niet te vergeten dat er ook meer kans bestaat op verlies of leesfouten van data.
Grappig ook dat er nu al mensen reageren dat ze een grotere hardeschijf gaan nemen bij hun bestelling. Is dit bericht dan een soort hoax????? Marketing/indoctrinatie...pffff
Wow, als die 43 GB klopt, dan kun je, met wat kleinere games, rond de 15/20 games kwijt op een 500 GB disk. Zelfs op de PC zijn de games nog kleiner. Hoe zou dat kunnen?
De volledige lijst (volgens Fok! ):

Assassin's Creed 4: Black Flag - 20GB
Battlefield 4 - 33GB
Call of Duty: Ghosts - 39GB
Dead Rising 3 - 19GB
FIFA 14 - 8GB
Fighter Within - 9.2GB
Forza Motorsport 5 - 31GB
Just Dance 2014 - 22GB
Killer Instinct - 3.4GB
Lococyle - 13GB
Madden NFL 25 - 12GB
NBA 2K14 - 43GB
NBA Live 14 - 9GB
Powerstar Golf - 3.9GB
Ryse: Son of Rome - 34GB
Skylanders: Swap Force - 15GB
Xbox Fitness - 246MB
Zoo Tycoon - 2.6GB
Zumba World Party - 24GB
Stel je zou alle launch games willen hebben, kom je al op 341GB (341,346 om precies te zijn) uit. Dus dan staat je console al voor 68% vol. Het eerst jaar, of misschien zelfs 2, geen probleem, maar daarna wordt dat toch wel een probleem. Bij de PS4 kun je de HDD vervangen, maar dat neemt ook wel een flink stuk 'gemak' van een console weg. Niet iedereen wil met de schroevendraaier aan de slag, zeker de console gamers niet. Daarbij vervalt je garantie vaak als je zelf gaat knutselen.

Kun je wellicht games op een externe HDD installeren? Of zelfs op een NAS? Kon dit bij de xBox 360?
Maar, je kan ze toch gewoon weer van de HDD afgooien? Dat is bij de xbox 360 niet anders..... Je bent toch nooit met meer dan 10 spellen tegelijk bezig. Als je dan een oud spel weer eens wilt spelen zul je hem idd eerst moeten installeren, maar dat zie ik zelf niet echt als een groot probleem.
Dat is ook zo, maar het blijft toch wel een beetje jammer vind ik. Zeker aangezien ik toch een NAS heb staan met nagenoeg onbeperkte opslag. Ook het streamen van films vanaf die NAS naar de xBox One zou een leuke bijkomstigheid zijn overigens, maar daar heb ik nog niemand over horen roepen bij Microsoft. Sony was in ieder geval duidelijk dat DLNA niet werkt (en daarom hoef ik dus ook geen PS4).

[Reactie gewijzigd door iWishmaster op 12 november 2013 12:29]

http://www.pu.nl/artikele...t-cd-mp3-en-dlna-support/

Games streamen van een NAS vereist een aardige bandbreedte tov de ingebouwde HDD. Je kunt dan als game maker / Microsoft niet meer de performance garanderen en dan kun je een slechte gebruikerservaring krijgen. Met klachten over het platform als gevolg.
Bedankt voor de link! Even doorgeklikt richting de bron:
http://penny-arcade.com/r...ll-support-dlna-streaming

Dit betekend in ieder geval dat overige media vanaf externe apparaten ondersteund wordt en dat scheelt weer een slok op een borrel qua schijfruimte.
Tsja, 500GB is ook gewoon bijzonder weinig tegenwoordig in een tijd dat 6TB harddisks (wel 3,5" dan) al in de planning staan.
Ik had minimaal het driedubbele verwacht.
Mijn plan voor de PS4 is dan ook om de harddisk meteen te vervangen, minimaal 1TB, maar als ik een 9.5mm dikke 2TB drive kan vinden gaat die erin.
Ik verwacht dat microsoft een grotere HDD zal voorzien, net zoals voor de x360. Tegen een premium prijs van 2.5 keer de winkelwaarde uiteraard.
Je kan een externe USB3.0 HDD aansluiten, deze externe HDD kan voor alles
gebruikt worden.
Tevens heeft een niet verwisselbare HDD een enorm voordeel bij system updates, elke machine is standard en dus minder kans op fouten bij een update. Dit is in het verleden fout gegaan bij
PS.
De XBOX360 USB storage is gelimiteerd op 16GB dat weet ik wel. Geen idee of dat op de One ook zo is. Je kan wel grotere storage aansluiten, maar voor Savegames/Gamecontent is de limiet 16GB.
Zumba World Party neemt 24GB?! Wordt een mooi feestje dan
De volledige lijst (volgens Fok! ):
Volledige lijst, groottes, icons en meer info staat gewoon in het artikel genoemd namelijk de Twitter-timeline van Moonlightswami. Hij is al sinds afgelopen zaterdag aan het posten hoe groot elke game is; zie dan niet geheel in waarom Fok een "bron" zou zijn om een reaktie te plaatsen.
Goed punt. Als ik kijk naar de gemiddelde grootte van een PC game zit ik toch wel wat lager. Een van mijn grootste games zit op 30GB. Als dit de huidige trend al is, dan vrees ik dat je over een jaar of 2 toch echt niet meer genoeg gaat hebben aan de 500GB in de X1. Ik hoop toch echt dat je als gebruiker er een grotere schijf in mag zetten zoals bij de PS4.

Hoe meer verhalen ik lees over de next-gen consoles hoe blijer ik ben dat ik dit jaar de focus heb gelegd op PC gaming.
Ja absoluut. Dat is mijn BF3 met alle DC's! Ik vraag mij echt af in hoeverre dit waar is. Straks moet er een 1 TB disk in om een flinke collectie games te kunnen spelen. (+/- 40 games)
Waarschijnlijk bewust voor gekozen. Op deze manier kunnen bestanden over het algemeen sneller benaderd worden dan vanaf een schijfje.
Wegens de kleinere CPU kracht verwacht ik dat er geen of slechts beperkte compressie gebruikt word zodat er minder tijd moet verspeeld worden met het uitpakken van bestanden. Nadeel is dus meer schijfruimte.
Het verplicht volledig installeren van een spel is toch een nadeel. Vroeger kon ik een console aanzetten, spelletje erin en het werkte.

Tegenwoordig moet ik eerst wachten tot de installatie voltooid is, daarna moet ik wachten tot alle updates binnen zijn ... Afgezien van het "zitten op de bank" zijn zowat alle voordelen tov een PC verdwenen. En mijn PC/Gaming laptop hang ik tegenwoordig ook gewoon aan de huiskamerTV, dus dat voordeel is eigenlijk ook aan het verdwijnen.
Als ik nu een Xbox 360 spel koop doe ik eigenlijk niet anders. Spel erin, niet opstarten maar eerst installeren naar de HDD. Die 10 minuten kan ik echt nog wel wachten.

Het grote verschil is dat het altijd werkt, ik niet hoef te gaan zitten rommelen met resoluties, instellingen, optimalisaties, AA, AF. Het spel draait zoals de ontwikkelaar het bedoeld heeft voor het systeem. Bij de PC had ik vaak dat het spel liep, maar net als er ineens veel gebeurde in het spel dat het haperig ging, omdat ik de instellingen toch net te hoog had gezet.

Of dat je beelden ziet op internet hoe mooi het spel eruit ziet en dat je alles zover naar beneden moet schroeven om het spel goed te draaien. Of natuurlijk weer een bedrag met 3 cijfers voor de komma investeren voor een nieuwe videokaart of zo.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 12 november 2013 10:42]

Je hebt op de PC nu per videokaart leverancier (Er zijn er twee die chips maken, voor gaming needs). Een leuk tooltje die je game detecteert en voor je optimal settings inzet.

Hoezo gedoe met settings?

"Of natuurlijk weer een bedrag met 3 cijfers voor de komma investeren voor een nieuwe videokaart of zo."

Raad je aan om eens onderzoek te doen naar 3D kaart die in de consoles zitten en deze te vergelijken met een mid-range PC kaart. You'd be amazed.

Lees dit eens door zou ik zeggen, het is niet zo basaal als je schetst: http://www.reddit.com/r/pcmasterrace/wiki/guide
Als ik nu een Xbox 360 spel koop doe ik eigenlijk niet anders. Spel erin, niet opstarten maar eerst installeren naar de HDD. Die 10 minuten kan ik echt nog wel wachten.
Dat is het mooie van optioneel, jij wil het wel ik niet, bij de xbox360 konden we nog kiezen, bij de nieuwe generatie niet...

Enige voordeel van de consoles is in mijn ogen de garantie dat het werkt, maar dat heb ik min of meer op de PC ook, als ik de settings maar laag genoeg zet (als mijn GPU wat ouder is), werken ook alle games gewoon...

Dat COD Ghost maar op 720p draait komt namelijk op hetzelfde neer :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 12 november 2013 10:52]

Tel daar bij op dat PC games makkelijk 20 euro goedkoper zijn dan hun consoleversie.
Het zijn nog steeds gewoon de zelfde games, met een port er overheen gemikt....
Het feit dat je games moet installeren is voor mij een absoluut nadeel, zeker gezien de relatief beperkte grootte van de geleverde harde schijf. Als een gemiddelde game 25GB afsnoept, staatie dus vol na 20 games (even ervan uitgaande dat je de volledige 500GB tot je beschikking hebt). Wil je game #21 spelen, zul je dus eerst een andere game (zeg, game #1) moeten deinstalleren. Wil je daarna die gedeinstalleerde game #1 weer spelen, dan zul je dus weer een andere game (#2 of zo) moeten deinstalleren en daarna de reeds geinstalleerde én gedeinstalleerde game #1 weer opnieuw moeten installeren.

Dus inderdaad, je hoeft niet te gaan zitten rommelen ... totdat je harde schijf volstaat.

PC games hebben van hetzelfde probleem last, maar daar heb je in elk geval het voordeel dat je er zelf wat TB schijven bij kunt prikken.
Geef het wat tijd en je zal wel een 2TB harde schijf kunnen kopen van microsoft. Tegen een premium prijs van 2.5 keer de winkelwaarde, uiteraard.
Als ik nu een Xbox 360 spel koop doe ik eigenlijk niet anders. Spel erin, niet opstarten maar eerst installeren naar de HDD. Die 10 minuten kan ik echt nog wel wachten.
Mee eens.
Het grote verschil is dat het altijd werkt, ik niet hoef te gaan zitten rommelen met resoluties, instellingen, optimalisaties, AA, AF. Het spel draait zoals de ontwikkelaar het bedoeld heeft voor het systeem.
Je kan zeggen dat de ontwikkelaar het maximale uit de specs heeft gehaald, maar misschien hadden ze het wel anders bedoeld. Kijk naar de games op de Xbox One die 720P draaien. Denk je echt dat de ontwikkelaars dat bedoeld hebben? Natuurlijk wilden ze 1080P bij 60 FPS, maar door de beperkingen van de hardware / engine is dat niet gelukt.
Bij de PC had ik vaak dat het spel liep, maar net als er ineens veel gebeurde in het spel dat het haperig ging, omdat ik de instellingen toch net te hoog had gezet.
Dat heeft er natuurlijk mee te maken dat games op de pc continu vooruitgaan kwa performance. Je moet alleen wel realistisch blijven over je eigen hardware en accepteren dat jouw hardware na een jaar niet meer top of the line is (als je dat al wilt).
Ik ben het wel met je eens dat het optimaliseren van deze settings in principe eindeloos veel tijd kan kosten (als je dat wilt). Je hebt keuze in hardware en performance. Sommige mensen vinden 30+FPS al prima, en anderen willen niet minder dan 100 FPS. Die keuze geeft je meer vrijheid. Je moet zelf bepalen of dat positief of negatief is. Ik snap heel goed dat niet iedereen zin heeft om daar tijd aan te besteden. Dan is een console een prima oplossing in mijn ogen.
Of dat je beelden ziet op internet hoe mooi het spel eruit ziet en dat je alles zover naar beneden moet schroeven om het spel goed te draaien.
Je moet natuurlijk niet te naief zijn. Het feit dat je door de keuzevrijheid aan hardware mooiere beelden op het scherm kan toveren is voor mij eerder positief dan negatief.
Of natuurlijk weer een bedrag met 3 cijfers voor de komma investeren voor een nieuwe videokaart of zo.
Voor 200 euro heb je een prima videokaart, die kwa performance uitstekend meekan met de PS4 en Xbox One. En die apparaten zijn ook 400 a 500 euro. In totaal zal je voor een pc met dergelijke videokaart zo'n 700 euro kwijt zijn, maar dan kan je wel na een jaar of twee je performance verdubbelen door opnieuw 150-200 euro aan een nieuwe kaart te spendern. Die optie heb je niet bij consoles. Daarnaast kan je met een pc natuurlijk nog veel meer, maar dat laten we maar even buiten beschouwing.
Ik heb mijn nieuwe game PC gekocht in januari van dit jaar. Voor het eerst weer een game pc na 10 jaar console gaming. Moet zeggen dat ik nog geen ekele keer gedoe heb gehad met instellingen of installeren. Via steam werkte alles altijd probleemloos en smooth.
Las vanochtend dat als je bij de PS4 een schijfje er in stopt je na 10 seconden kunt beginnen met spelen. Het installeren gaat dan tijdens het spelen gewoon door. Als je de game download duurt het echter ongeveer een uur, aldus iemand van Sony.
Was het maar zo'n feest.

Alle PS4 games moeten ook eerst (deels) geinstalleerd worden op de HDD. Echter, als het een simpel arcade-spelletje betreft kan het natuurlijk zijn dat het cachen maar 10 seconden duurt. Ik verwacht echter niet dat dit geldt voor de grafisch imposante games zoals beschreven in dit artikel.
When playing disc-based games on PS4, do I need to install data to the hard drive?

Yes, all PS4 Blu-ray Disc games must be cached to the hard drive to ensure a smooth gaming experience. However, certain titles may not require you to wait for the game data to be fully cached before starting gameplay. In order to start playing disc-based games, users will need to insert the game disc into PS4 just like on the PS3 system.
Bron: http://blog.us.playstatio...timate-faq-north-america/

[Reactie gewijzigd door Luit op 12 november 2013 11:56]

Bij grote games zoals de nieuwe Killzone duurt het wat langer (2 minutes 44 seconds volgens Sony) maar da's nog steeds een stuk beter dan 10 minuten voor CoD Ghosts. En véél beter dan vroeger op de PS3 waarbij je soms 20 minuten moest wachten tot alle gamedata geïnstalleerd was.

[Reactie gewijzigd door Ge0force op 12 november 2013 12:13]

Het enige voordeel is dan nog, alle games die erop uit komen werken. Ipv dat het mogelijk is dat je pc te slecht is voor de game. Maar daar staat weer tegenover dat de PC gewoon vele malen breder is.
Ik draai nog altijd op een inmiddels stokoude Q9650 met 8 GB RAM en een bejaarde HD5870 GPU. Alles draait op stock speeds al is de GPU af-fabriek iets opgevoerd. Ik speel nauwelijks FPS games maar alles wat ik wel in huis haal draait zonder meer, zij het niet altijd op maximale settings.
Then again, de consoles mochten hopen dat ze de kwaliteit van zelfs de medium settings op de PC konden evenaren. Dus dat voordeel is ook pointless, als je de afgelopen vijf jaar een game-PC gekocht hebt kun je daar ook gewoon alle games op spelen.
Dat is maar 1 keer natuurlijk. Ik doe het nu ook standaard op de 360, scheelt veel laadtijden en het zorgt voor veel minder herrie.
Het verplicht volledig installeren van een spel is toch een nadeel. Vroeger kon ik een console aanzetten, spelletje erin en het werkte.
Daar zeg je het, maar vroeger kon ook alles gestreamed worden van dat schijfje, maar met de technische vooruitgang is dat de datastream van de schijfjes te klein is om all data te decompressen, laden, weer te geven, ...

Daarom dat je moet installeren op een console, en<mening> daarom dat consolegaming achterhaald is en PC gaming het beste is technisch en servicegewijs (enkel een internetverbinding nodig, niet een extra (betaalde) dienst)</mening>
Het verplicht volledig installeren van een spel is toch een nadeel.
En complete onzin. Zowel de PS4 als de Xbox One hebben streaming installs, waarbij je alleen hoeft te wachten op de initial payload die nodig is om de game überhaupt te runnen. Daarna kun je gewoon beginnen met spelen en zal de rest op de achtergrond verder installeren. Uiteraard loop je hierbij het risico dat je "sneller speelt dan dat je downloadt", waardoor je op een bepaald punt dus moet gaan wachten. En het zal ook per game verschillen in hoeverre het daadwerkelijk mogelijk is (voor een open world game zoals GTA V zul je initieel best veel content nodig hebben), of hoe goed de developers hun content ook daadwerkelijk hebben opgedeeld (en iets zegt me dat dat met CoD Ghosts dus totaal niet goed is gedaan).

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 12 november 2013 12:49]

Laten we zeggen de gemiddelde gamer heeft 20-30 spellen. Dan red je dat net zonder andere dingen erbij. Dan moet je gaan zitten schuiven dit wil ik wel dit niet.. Dan is het eigenlijk een soort van mini pc... de kracht van de console zit hem douw hem erin en spelen. Niet van duw hem erin, installeren, en dan na een X aantal minuten pas spelen...
speel jij alle 20-30 games door elkaar heen of speel je in de praktijk vaak maar 1, 2 of hooguit 4?
Die andere 16-26 kun je gewoon verwijderen dan.

In een groot gezin waarin iedereen game'd krijg je idd een probleem maar in de praktijk zullen de meeste mensen voorlopig er gewoon mee weg komen met die 500Gb.

Het word pas krap als toekomstige games zo groot worden dat ze 2 of zelfs 3 Blu-ray schijfjes in beslag nemen. Als je er daar 3 van hebt, heb je een probleem. Maar tegen die tijd wordt er wel een xbox met een grotere schijf uit.
Ik denk niet dat je echt 500 Gigabyte krijg voor alleen je games. Er gaat nog voor dit eraf en voor dat. Dus ik denk effectief 450 gigabyte. Dan nog je apps, hier en daar een savegame,filmpje. 400 Gigabyte. Nu zijn de game nog 20-40 gigabyte. Latere games zullen veel meer in beslag nemen. Kijk natuurlijk speel je maar paar games tegelijk. Maar je laat ze wel op je schijf staan want als je ze weer wilt spelen heb je geen zin om te installen.
Die je speelt laat je erop staan.

Als je alles erop laat staan heb je aan 1Tb ook te weinig. Vroeg of laat heb je 2Tb ook vol en zelfs 3Tb gaat uiteindelijk krap worden.

Ik vind het maar een non-argument.
Dat ben ik met je eens. Maar het punt is: het is een game console. Dat ding moet games kunnen draaien. Het voordeel van een gameconsole is drop de disc en play. Bij een pc moet je ook je games eerst installeren. Dus het grote voordeel van een gameconsole verdwijnt toch op die manier. Als je telkens games moet gaan verwijderen en installeren. Ik vindt 1 keer installeren prima maar als ik dit vaker moet doen haalt het voor mij de fun factor eruit. Denk niet alleen aan games die je koop maar ook leen of download...
De gemiddelde gamer heeft lang geen 20 tot 30 spellen.
Demo-versies / gratis trials etc. Ik denk dat er toch wel een hoop in die buurt gaan komen (als ze er al niet bovenuit komen)
Dat de installatie op de achtergrond verdergaat is toch wel een handige functie!
Zou wat zijn als je op een next-gen console 20 min moet wachten om een spel te kunnen spelen!
Dat is op de pc toch niet heel anders. Een installatie van 40gb kan behoorlijk wat minuten in beslag nemen. Een SSD zal daar wel raad mee weten, maar een traditionele harde schijf heeft er toch wat moeite mee. Het is vaak en combinatie van data lezen, uitpakken en wegschrijven. Simpelweg kopiëren zou veel sneller zijn maar dan wordt het installatiebestand ook vele malen groter.
De bottleneck zal hier de optical media zijn. Overigens is sequential write nou niet echt het speerpunt van de SSD.
Maar tegenwoordig ook al best een pak hoger dan hdd's.

Bron: google ;)
ik zou niet graag een 500gb ssd willen kopen enkel om een paar van dit soort spellen op te installeren..
Het is natuurlijk ook enkel de eerste keer dat je een bepaald spel gebruikt/moet installeren. Uiteindelijk is er technologisch nog niets aangepast zodat 40GB (aan god weet hoeveel kleine bestandjes) sneller gekopieerd kan worden.

Op je high-end pc duurt 40GB ook altijd lang als het van een blu-ray schijfje moet komen.

@i-chat
In deze is dat niets verschillend met de huidige generatie. Je kan inderdaad sommige tot zelfs de meeste games direct van disc spelen maar als je, net zoals ik, een beetje betere loadings times wil, dan installeer je ook dat spel eerst op je HD. Op de duur staat zo ook je schijf vol en moet je oudere games ook wissen om plaats te maken voor nieuwe. Zoals een pc ook zijn, je kan niet eeuwig en alles bewaren.

@Lefty_BlueHand
Ik installeer de games op de current gen consoles ook, voor mezelf is dat niet persé een stap terug.

[Reactie gewijzigd door FireFly op 12 november 2013 15:28]

enkel de eerste keer lijkt me niet, het gaat om spellen van laten we zeggen gemiddeld 25gb daar kun je er dus MAAR 20 van op zetten even los nog van de patches game saves en xbox updates.... kortom zodra je een beetje van stevige spelle houd zou na een spel of 15 toch echt dingen moeten gaan verwijderen ... of je moet er een grotere schijf in gaan modden...
Op je high-end pc duurt 40GB ook altijd lang als het van een blu-ray schijfje moet komen.
Maar op de pc verwacht je het ook wel een beetje dat installeren lang duurt.
Een console zou gewoon direct moeten werken want dat verwacht je er ook van, hebben ze altijd gedaan. Nu de next-gen consoles er aan komen lijkt het wel een stap terug weer
Ik vind het gek dat je zegt dat ze juist terug gaan. Ja je most even wachten. Echter doordat je het installeert hoef je ingame niet meet ik weer niet hoelang Te wachten tot je game is gestart. Of het level is geladen. Het is eerder een stap vooruit.
Maar daarvoor zijn er discs toch? zodat je juist niets hoeft te installeren en direct kunt spelen
De disc is meer een transport middel. De snelheid daarvan is vele malen lager dan die van een HDD, Daarom moet je 1 keer eventjes wachten. Zodat je daarna veel betere laadtijden hebt.
dankzij steam kan je wél alles altijd bewaren...

sinds een paar versies terug (ik denk vorig jaar ergens) hoef ik ook niet meer mijn steamdisk telkens te vergroten (ik zat al op 1TB aan steamspul) maar kan steam gewoon een extra directory toewijzen op een andere drive als m'n andere disken vol raken (heb nu 2 volle steamfolders en ben aan de derde bezig.... gamelijstje is dan ook imposant)
Zonder uitbreiden zal je schijf ook vol staan en moet je ook games wissen, net zoals in de consoles. Als je bij een console een andere disk hangt, kan je daar ook je spul op bewaren/backuppen en kan je ook weer verder. Natuurlijk gaat dit veel makkelijker op een pc, zeker sinds die recentere Steam aanpassing.
Wat heel normaal is tegenwoordig. Dit gaat een behoorlijke tijd zo op in ieder geval de Android tablet.
Star wars the old republic Mechwarrior online en ik geloof Planetside 2 hadden het ook. Meestal online exclusive games waar een reeks van patches moeten geïnstalleerd worden. Op voorhand krijg je dan beperkte toegang tot de game (beginwerelden only of training grounds)...

Sapstengel : volledig terecht... mijn excuses. Heb pas met win 8.1 alles moeten herinstalleren en dacht dit gezien te hebben... ;)

[Reactie gewijzigd door RickMayall op 12 november 2013 11:23]

Mechwarrior Online kent enkel een launcher. Deze controleert of de game files up to date zijn, zoniet gaat de launcher de patches downloaden. Het spel kan echter niet eerder worden gestart dan dat het geheel bijgewerkt is.
kon eerst wel, maar dat was een bug :P, speelde je een map met allemaal placeholders, zag er niet uit.
26 April 2005: Guild Wars: Prophecies had deze functionaliteit ook, sporadisch de client opnieuw opstarten maar meeste patching gebeurde in-game.

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 12 november 2013 11:36]

Indaad, een feature die Blizzard ook meestal inbakt in hun games
Maar die games zijn over het algemeen ook niet zo groot. Bij PC en console-games is het niet zo gebruikelijk.
Muah, WOW is volgens mij rond de 30gb, en die kan je ook al spelen als hij pas op 20% met installeren is.
Mijn trial van WoW is nog altijd 1.16GB op de schijf. Het probeert bij de launcher het volledige spel te downloaden, maar maps, textures e.d. hoeven pas gedownload te worden tijdens het spelen.
Wat er gebeurde was simpelweg de launcher de eerste keer aanzetten, na connectie 20 sec wachten en ik kon al spelen.

De 51% is dan ook best een groot percentage, gezien de oude engine van WoW al genoeg heeft aan alleen de binaries.
Dat is waar maar dan kan je amper spelen, dan krijg je gevallen dat de NPC's pas na 20sec verschijnen etc..
Totaal geen last van gehad.
Het proces wat ik volgde:

Download wowsetup-engb.
Klik op installeren, wacht 20 seconden, Play knop is indrukbaar.
Druk op esc om het downloaden van het intro filmpje over te slaan.
Log in, wacht 10 sec tot het char create scherm geladen is en je een random ras ziet.
Druk op trol, klik de opties, typ naam in en creeer de char.
Druk op enter om te spelen, wacht 10 sec om de intro te laden, druk esc om over te slaan.
Alles is direct speelbaar, hoewel alleen de trolls "high res", over dat gaat, zijn.
Voor meer trial plezier zonder de SSD vol te maken, verander de snelkoppeling naar wow64.exe.

Ik neem aan dat de server tegen de client verteld dat er op x,y,z een panda staat monk lessen te geven. De client verteld de server dan dat modelpandagender met hoge prioriteit gedownload moet worden.

Nogmaals, de WoW engine is eeuwen oud, maar deze nieuwe toepassingen werken perfect. Natuurlijk zal een Australier langer moeten wachten met laden, maar 51% is ontzettend lang als je sowieso een disc heb die blijkbaar met 33MB/s leest.
maar daarom nog niet het programma opstarten...
Je bedoelt de game opstarten? Nee natuurlijk niet. Dat kan niet in de achtergrond... Tenzij de game windowed draait, maar meestal gaat ie dan op pauze.

Installers op de achtergrond kan letterlijk sinds het begin van multitasking.

Het zou wel een beetje sneu zijn als Xbox nu eindelijk es een keer multitasking heeft, en ik betwijfel dat dan ook.
Dat de installatie op de achtergrond verdergaat is toch wel een handige functie!
Opzich wel. Maar ik snap niet dat mensen zo'n probleem maken van een game installatie. Je komt thuis, start de installatie en wacht een halfuurtje. Het is niet dat je dat dagelijks hoeft te doen natuurlijk. Al is de schijfruimte wel erg beperkt moet ik zeggen.
Het is alleen vervelend in het geval je een aantal games meeneemt naar een vriend of kennis om vervolgens daar samen te gamen.
Tja, denk dat mensen vinden, dat we niet meer in de jaren 80 leven, toen het laden van een spelletje van tape ook 20 a 60min duurde :D
Zelfs toen was er al TurboTape.
Het grote voordeel van een console is dat je alleen de CD/DVD/BlueRay erin hoeft te stoppen en vervolgens meteen kan spelen. Dat je nu 20 minuten moet wachten is een stap terug. Maar voor mij is het grootste nadeel van dit, dat je nu al 40GB van je hardschijf ruimte kwijt bent aan 1 spel. Deze spellen zijn er ook voor de 360 waarbij ze afgespeeld worden op 1 of 2 dualayer DVD's van samen minder dan 20GB. Ze hebben deze bestanden dus volledig uitgepakt om ze op de harde schijf te plaatsen. Het lijkt dan alsof de next gene console nu al de rekenkracht mist om een spel te spelen en daarbij het spel nog uit te pakken. Moet je nagaan hoe erg het is als we deze console nog steeds gebruiken over 4 a 5 jaar, hoe groot dan de bestanden moeten zijn op onze harde schijven en hoe groot deze externe schijf dan wel niet moet worden.
Steam heeft dit natuurlijk ook al sinds... Eeuwig ongeveer.
Ik ben op steam nog geen game tegengekomen die ik halverwegen de installatie kan starten hoor. Sterker nog, by default gaat hij niet eens op de achtergrond verder als je een andere game opstart.
Als je een singleplayer-only spel gaat spelen gaat die gewoon verder op de achtergrond hoor.
Je haalt 2 dingen door elkaar. Bij dit systeem kan je hetzelfde spel al spelen voordat het klaar is. Jij hebt het over een ander spel spelen terwijl het ene doorgaat met downloaden.
Heb ik iets gemist denk ik. Ik kan me niet herinneren dat je een spel op Steam dat voor 50% gedownload is al kan spelen....
Da's een hele zit voor mensen met een 20Mbit verbinding.
Om 40GB binnen te trekken op volle snelheid ben je dan dus zo'n 4 uur en 3 kwartier zoet als ik het snel goed heb uitgerekend. En dan mag je hopen dat hij die 2.5 Megabyte per second ook echt gaat halen.

(40.000 / 2.5mbyte = 16000 seconden => 4 uur 45 minuten).

Voor 100Mbit verbinding is dat dus net geen uur om zo'n game te downloaden, maar dan moet de verbinding dus wel constant met 11.5Mbyte kunnen downloaden....

Nu maar hopen dat ik het fout heb uitgerekend.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 12 november 2013 10:50]

Kopieert hij die 40gb niet gewoon van de disk die je er in doet? Ik kan me niet voorstellen dat er spellen van 40gb zullen zijn die dl only zijn (juist om de redenen die jij noemt)
4 uur downloaden is nog altijd sneller als bestellen op internet en wachten tot het bezorgt is. Alleen even in de auto stappen en langs de winkel rijden zal misschien net wat sneller gaan :9
Wordt het niet geladen vanaf een schijfje in plaats van dat je alles via internet binnentrekt?

Edit: Wat QQ2 zegt dus :)

[Reactie gewijzigd door Herleifur op 12 november 2013 10:54]

(40.000 / 2.5mbyte = 16000 seconden => 4 uur 45 minuten).

Nu maar hopen dat ik het fout heb uitgerekend.
Bijna goed, komt op 4,44 uur uit, en die 0,44 is maar 26.4 minuten.
kom je dus op 4 uur 26 minuten en 24 seconden ;)

[Reactie gewijzigd door Arjan v. Giesse op 12 november 2013 12:48]

Weet niet waar je precies op doelt maar volgens mij gaat het hier om kopieren van een schijfje naar de HD. De data gaat dus niet over je internet verbinding.

Als je doelt op het aanbieden van games als download dan neem ik aan dat de data compressed gedownload wordt en dan is de vraag of downloaden sneller is dan naar de winkel en terug. Het is iig nog sneller dan online bestellen en vervolgens wachten tot de post er is.
4,44 uur is 4 uur en 27 minuten, verder klopt het.
Of je stopt een Bluray schijfje in je xdoos
Ik veronderstel wel dat je een game wel kan kopen op de website en dat deze dan thuis al begint te downloaden terwijl je bijvoorbeeld nog op school zit of op het werk. Op die manier is het thuiskomen en spelen maar. Althans dat is toch iets dat ik tegenwoordig zou verwachten (tenzij je altijd de stroom van je console haalt natuurlijk).
Nou ben ik niet tegengekomen of je de HDD hierin kunt vervangen. Als je veel gaat gamen, dan zit dit dus zo vol. Wat iedereen wel snapt. Kom ik natuurlijk op de logische vraag: als je dat niet kunt vervangen, een USB-disk of wordt het weer zo'n add-on waar je de hoofdprijs voor ontvangt.
Je kan er een externe disk aan hangen met USB ja. Dit is echter met launch nog niet ondersteund maar komt wel.

[Reactie gewijzigd door Frumbasjt op 12 november 2013 10:40]

Op de Xbone kun je hem niet vervangen, bij de ps4 wel. De Xbone krijgt wel ondersteuning voor externe schijven, al is dit nog niet operationeel tijdens de launch en wordt pas in 2014 verwacht.

Maar zoals miketsukami al aangeeft, het geheel wordt dan wel rommelig en die xbox is al vrij fors!
Het is wel zo dat de Xbox One een externe hardeschijf kan gebruiken. Al is dit op launch nog niet ondersteund, ook niet nodig imo. Maar het ziet er wel een stuk minder strak uit als je daar dan ook nog een HDD achter/boven/naast de One hebt staan.
Ze hadden dan toch wel voor een grotere HD mogen opteren.
In de PS4 kan je tenminste nog zelf kiezen welke hd je er in stopt.
Dit is misschien niet het juiste onderwerp maar ik vind deze "Next Gen" consoles echt niet zo Next Gen.
Eerder Current 1/2.
Het is wel zo dat de Xbox One een externe hardeschijf kan gebruiken. Al is dit op launch nog niet ondersteund, ook niet nodig imo. Maar het ziet er wel een stuk minder strak uit als je daar dan ook nog een HDD achter/boven/naast de One hebt staan.
Is bij de PS4 ook mogelijk (ook nog niet bij Launch), al zal het waarschijnlijk niet zo zijn dat je game content kan opslaan op een externe HDD.

Maarja wie weet kan het straks ook op de PS4. Feit blijft dat je in de PS4 zelf de HDD kan vervangen en in de toekomst ook nog een externe erop aan kan sluiten.
Volgens Microsoft zal de externe schijf kunnen gebruikt worden zoals de interne schijf, dus ook voor games op te installeren. Een verwisselbare schijf is op die manier geen must meer, maar dan moeten ze natuurlijk wel niet te lang wachten met die update. Een externe vind ik meteen ook handiger, want die neem ik dan mee naar vrienden zodat we de games kunnen spelen zonder opnieuw te moeten installeren op zijn console.
De PS4 loopt overigens tegen hetzelfde probleem aan, alleen hebben zij ook een caching systeem ingebouwd. Wat er op neerkomt dat men het spel installeert op de harde schijf en na het spelen weer delete. Zo neemt het spel inderdaad niet constant zoveel ruimte in op je harde schijf, maar moet je wel elke keer je het spel opstart enkele minuten wachten voor je kan spelen. Een jammer gevolg van de trage snelheid van Blu-ray drives.
Dat van het caching systeem is waar, maar het is niet waar dat het automatisch gedelete word. Dit hebben ze als optie ingebouwd dat je zelf kan aangeven dat het om de zoveel tijd die data automatisch verwijderd. Misschien is dit ook mogelijk per game in te stellen (of in de toekomst door een firmware upgrade).

Je kan dit dus zelf managen, en er zal niks automatisch verwijderd worden. Je Cach data kan je dus zelf deleten als je met een bepaalde game klaar bent en voorlopig of helemaal niet meer gaat spelen.
Dan koop je een externe HDD die er wel een beetje uitziet. Zou het wel humor vinden als iemand straks met een extern schijvenkabinet komt die naadloos aansluit op de One.
Helemaal mee eens. 3TB is al goed te verkrijgen voor niet teveel.
en 1TB moet zeker kunnen.
3TB is al verkrijgbaar voor niet te veel?
http://tweakers.net/categ...SuLDFHySpaydDC0Egptra2FgA
Nul hits voor het formaat schijf (2.5") wat in de One past..

De meeste 1TB HDD's passen er volgens mij ook niet in omdat die 12.7mm hoog zijn in plaats van het meer standaard 9.5mm
Merendeel inderdaad niet, maar met 22 (1 & 1,5 TB schijven)schijven waar je uit kan kiezen heb je ruim keus.
ja dat betekend dus het design van de xbox one aanpassen...
helemaal mee eens. dan heb je een Next Gen console, en dan kan je eigenlijk niet eens zelf een HDD erin zetten. bij de PS4 wel. beetje jammer van MS.
Aan de ene kant neemt het inderdaad wel veel in, maar als ik in de praktijk kijk, speel ik denk ik hoogstens 3 games tegelijk op een console.
Maar wil je ook maar 3 games geïnstalleerd hebben? Als je ineens zin krijgt in een wat ouder spel dan heb je op dat moment zin, niet na 15 minuten wachten ;)
Dan alsnog heb je genoeg ruimte voor games die je verwacht ooit later nog is te gaan spelen. Als ik 15-20 geinstalleerd kan laten is dat voor mij genoeg. Als er toevallig 1 game niet tussen zit die ik opeens wil gaan spelen kan ik wel 15 mins wachten ja.
~20GB installeren op 10 minuten, al ruim sneller dan huidige consoles (waar GTA installatie al langer duurt, krap 8GB). Vraag me af hoe snel een PS4 zou kunnen zijn als er een ~250GB SSD in gaat ipv de HDD, wat bij XBO niet kan (trim functie in OS zou toch simpel moeten zijn).

Als ik kijk naar afgelopen jaren op m'n PC, is een SSD dé snelheidbooster in z'n beetje alles.
De bluray is de limiterende factor waarschijnlijk.

Daarnaast geeft een SSD in een PS3 ook niet tot nauwelijks snelheids verbeteringen.
Is niet helemaal waar, bij GTA Is er 50% opstart tijd verbetering met het gebruik van een SSD. Echter bij sommige games is er geen verschil.
qua opstarttijd misschien wel, omdat er dan aan de maximum-snelheid kan worden gelezen, maar ik denk niet dat de HDD de limiterende factor is bij de installatie, dan zal het eerder de downloadsnelheid zijn. Downloaden aan 10 of 20MB/s is al snel tot zeer snel te noemen. Het maakt dan echter niet uit of je data dan op een HDD (die 30MB/s aankan) of SSD (die 300MB/s aankan) wegschijft
Bluray is inderdaad de beperkende factor. Hij is 3 x sneller dan in de PS3 maar nog steeds te langzaam, vandaar de installatie.
Ben ook wel benieuwd naar hoe dat straks met het kopen van games in de store gaat en de game gedownload moet worden. Nu staan die servers waarschijnlijk nu uit hun neus te eten.

[Reactie gewijzigd door JPtjeeNL op 12 november 2013 13:30]

Ik snap niet wat de servers te maken hebben met een disk-install.
Zoals hierboven in het artikel staat: "Een gebruiker die zijn Xbox One-console te vroeg uitgeleverd heeft gekregen heeft bekendgemaakt hoeveel data de diverse bij introductie beschikbare games installeren op de harde schijf van Microsofts nieuwe console."

Als je die game moet downloaden van 30 of 40 GB naar de harddisk van je Xbox, ben je wel even onderweg! Ik ben dan ook benieuwd hoe dat zal gaan werken. Bij een game van 8 GB is dat nog te overzien, maar als deze 30 of 40 GB is, zullen de servers het een stuk zwaarder krijgen.
Nogmaals, hoe hebben servers invloed op de snelheid van installatie vanaf een blu-ray schijf?
Ik zie nergens staan dat hij de games heeft gedownload van de servers.
PS4 games zijn al te kopen, het is niet ondenkbaar dat dat bij xbone ook zo is.
Heb het even anders verwoord, begrijp wat je bedoelt. Ik ging er op in dat de snelheid met het downloaden vanuit de Play Store ook wel eens tegen kan vallen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True