DRM wordt al veel vaker toegepast dan dat jij weet (blijkbaar).
Waar dan allemaal?
Bijna alle muziek wordt tegenwoordig weer zonder DRM geleverd; dat gevecht hebben ze opgegeven.
Op tv series heeft DRM totaal geen nut: die worden eerst uitgezonden op tv (en daarvandaan geript en getorrend), dus of er DRM op de DVDs zit die aan het eind van het seizoen in de winkel komen is niet heel relevant.
Op films zit inderdaad wel DRM, net zoals op ebooks en spellen. En ook daar is het zinloos (films en boeken is de DRM te kraken, spellen werkt het alleen omdat tegenwoordig alles via internet geactiveerd moet worden; in feite zijn we terug bij de oude codes-uit-het-boekje overtypen, maar nu met controle dat elke code maar één keer gebruikt wordt).
En eigenlijk hoor je toch niet eens zo vaak dat het fout gaat (in verhouding)..
DRM kan op twee manieren falen.
Iemand die niet betaald heeft, maar wel gebruik kan maken van het product: dit komt zo vaak voor dat het totaal geen nieuwswaarde heeft en je er nooit iets van hoort.
Iemand die betaald heeft, maar geen (of slechts beperkt) gebruik kan maken van zijn aankoop. Als dit aantal hoger is dan nul (en dat is het, kunnen we het daar over eens zijn?) dan hebben betalende klanten, mensen die zich netjes aan alle regels houden, last van DRM.
In combinatie met de conclusie hierboven wordt dat "dan hebben betalende klanten last van
het feit dat ze zich aan de regels houden" en daarmee ben je in feite aan het promoten dat mensen de regels beter kunnen overtreden (lees: dat ze beter kunnen "downloaden").
En dan heb ik het niet alleen over DRM die keihard faalt en een geldige licentiecode weigert te herkennen, dan heb ik het ook over ingebakken beperkingen (dat je muziek alleen op je computer kunt afspelen maar niet op je MP3-speler, of dat je meerdere keren heen en weer moet mailen met de klantenservice als je een spel opnieuw wilt installeren omdat je laptop gejat is / je harde schijf gecrashed is / je niet wist dat je een speciale utility moest downloaden voor deïnstallatie en je de harde schijf gewoon gewiped hebt voordat je je computer verkocht). Want ook van die beperkingen, die de verkoper kennelijk "acceptabel" vindt ("het doel heiligt de middelen"), hebben de eerlijke klanten last.
Dat DRM nodig is, heb je aan al die mensen te danken die niet gewoon netjes voor hun content betalen..
Nee. Of, in elk geval, niet
alleen vanwege die mensen. Een andere belangrijke oorzaak zijn de mensen die maar niet willen inzien dat een download nog lang niet gelijkstaat aan een gemiste verkoop en daarom te vuur en te zwaard tegen downloads menen te moeten vechten, desnoods met draconische methoden waarvan de eerlijke klanten meer last hebben dan de downloaders...