Overheid heeft nog geen boete opgelegd aan onlinegoksites

De Kansspelautoriteit van de Nederlandse overheid heeft nog geen enkele boete opgelegd aan goksites wegens het aanzetten tot illegaal gokken. De autoriteit mag die boetes sinds 1 april 2012 uitdelen, maar hield het tot nu toe bij waarschuwingen.

De boetes die de Kansspelautoriteit kan opleggen aan sites die online kansspelen aanbieden, zijn fors. Ze kunnen maximaal 10 procent van de omzet bedragen. Die boetes kunnen worden uitgedeeld aan goksites die zich illegaal richten op de Nederlandse markt.

De Kansspelautoriteit heeft in het afgelopen jaar wel ongeveer veertig gokbedrijven aangeschreven met de vraag of ze 'bereid zijn hun kansspelaanbod aan te passen'. Ongeveer de helft heeft dat gedaan, maar de andere helft van de goksites is dus nog altijd in overtreding, kan worden opgemaakt uit het antwoord van minister Fred Teeven van Justitie op vragen van PvdA-Kamerlid Mei Li Vos.

De minister bevestigt dat hij 'zo snel mogelijk' online gokken wil legaliseren door vergunningen af te geven. Onder meer Holland Casino wil zo'n vergunning.

Reacties (21)

[digital-IMEI]

Is het heel raar om dit te lezen:

De boetes die de Kansspelautoriteit kan opleggen aan sites die online kansspelen aanbieden, zijn fors. Ze kunnen maximaal 10 procent van de omzet bedragen. Die boetes kunnen worden uitgedeeld aan goksites die zich illegaal richten op de Nederlandse markt.

En er dan niet raar van op te kijken dat maar de helft van de aanbieders heeft reageerd op de verzoeken van de staat?

Je weet natuurlijk niet wie de staat heeft aangeschreven, maar als ik een dergelijke website zou draaien van verweggiestan en iemand kan mij max een boete opleggen van 10% van m`n omzet... Hoe serieus kun je dat nemen?

Aanbieders lachen zich waarschijnlijk rot, probeer ze maar eens op te sporen of de boete daadwerkelijk te innen. Daarnaast, het is maar een gok hoor, maar ik verwacht niet dat de winstmarge van dergelijke websites/aanbieders maar 10% van hun omzet is waardoor het overtreden van de wet (in Nederland) nog altijd meer oplevert dan de boete kost!

sidenote; er vanuit gaande dat het de omzet uit de Nederlandse markt verkregen gaat en niet de wereldwijde omzet natuurlijk!

[Fluttershy]

Daarnaast, 10% van welke omzet? De Nederlandse overheid heeft alleen inzicht in de legale omzet middels de belastingdienst en ik verwacht niet dat Trololo Inc. op de Seychellen netjes belasting zal afdragen in Nederland.

[Ramoncito]

Er zijn twee redenen voor om aanbieders een kans te geven: Je wil niet een potentiële goede inkomstengenerator kwijt, en als bedrijf zijnde wil je niet een markt kwijt (zelf niet een piepklein marktje als Nederland. Het is dus tweeledig en voor beide partijen lucratief om zo'n business niet vooraf tegen je in het harnas te jagen.

Een bedrijf wat zich willens en wetens op onze markt blijft richten laat dan een kans voor de toekomst schieten.

Ik ben zelf niet echt een liefhebber of voorstander van online casino's. De regels voor gokken in Nederland zijn vrij strikt voor gokkasten, een online casino kan/zal daar vanaf wijken (ook omdat het meerdere landen bediend) en die inkomsten/uitgaven-ratio's zijn niet te controleren (of in ieder geval makkelijk mee te sjoemelen).

Zelfs een roulette kan nooit een origineel apparaat vervangen, er moet een computermodel voor worden ontwikkeld gebaseerd op een toevalsgenerator waar ook weer haken en ogen aan zitten...

Zelfs online poker kan nog wel eens fout gaan zoals hier te lezen...

Dan is er nog het gedrag van de speler die te lijden kan hebben, ik heb jaren voor Mastercard en Visa gewerkt en heb nogal wat van onze klanten gezien die verslaafd waren. Dan hebben we het zelfs over huisvrouwen die tot in de late uurtjes doorspelen en duizenden euro's er doorheen jagen. Er is nauwelijks controle op en als iemand bij de ene geweigerd wordt, dan verkassen ze naar een andere... Ter vergelijking: als je bij een lokale gokhal geweigerd wordt moet je naar een andere en die kan zomaar een dorp/stad verderop zitten en casino's zijn bij elkaar aangesloten dus daar kom je helemaal niet meer in. Die drempel ligt dus veel hoger.

[nlvmark]

Ik vraag me af hoe de Nederlandse Staat een website van de kaymaneilanden wil beboeten en hoe ze denken deze te gaan incasseren terwijl deze website's geen enkel adres of contactpersoon in Nederland hebben.

[Simyager]

Ze kunnen ze blacklisten op ISP niveau , hallo censuur . Meer dat mogen ze niet.

Het andere wat ze kunnen doen is een DDOS-aanval plegen, maar dat mogen ze gelukkig ook niet .

Enige legitieme wat ze kunnen doen is heel lief vragen aan de kaaimaneilanden of ze daar die lui willen berechten voor hun misdaad hier in Nederland. Zoals je zelf merkt klinkt het heel krom en denk niet dat kaaimaneilanden überhaupt naar zullen luisteren.

edit:kleine taalfoutjes halen sorry voor het ongemak

[Reactie gewijzigd door Simyager op 25 juli 2024 23:51]

[_Thanatos_]

Het is toch raar dat brein wel een blacklisting voor elkaar krijgt, maar de staat zelf dat niet mag.

wtf

[Rafe]

Brein kreeg dat pas na elkaar na een gerechtelijke procedure, die blacklisting is op last van de rechter. De Kansspelautoriteit zou providers moeten aanklagen (en winnen) om hetzelfde te bereiken lijkt me (maar IANAL).

Dergelijke 'powers' per wet uitdelen aan overheidsdiensten is praktisch hetzelfde als de Chinese internetcensuur.

[i-chat]

true maar het via de rechter spelen kan de overheid ook, dus ook die kunnen naar de rechter stappen en winnen...

en ddossen volgens mij is er nog geen internatonaal verdrag dat ddossen verbied en heeft alleen de vs in internet wetgeving bepaald dat zei het zullen opnemen als een daad van agressie...

aan de andere kant zou je het online targeten van onze burgers en een massa oplichterij scame uit een land OOK als zodanig kunnen opvatten. er zijn simpelweg nog te weinig precendenten hieromtrent. om er uitspraken over te doen

ik ben er in ieder geval voor om de regels betreffende HET internet over te hevelen naar bijv de VN of de WTO. zowel betreffnde ip's en dns, als wel de regels van het internet.

wat mij betreft zou ik graag zien dat er voor ieder internet incident slechts 2 invloedsferen van toepassing mogen zijn... het recht van het land waar de fysieke server staat, 2 het recht van het land waar de getargette gebruiker zich bevind.

zou zou de vs nooit een website mogen kapen die in verreweggiestan gehost is voor nederlandse klanten, maar wel een nederlands gehoste site voor de amerikaanse markt mogen dwingen ip's uit de vs te blokkeren

ik vind niet dat wij in nederland de vs mogen verbieden om hun eigen variant van the great firewall te implementeren, als hun burgers het daar niet mee eens zijn moeten ze zelf maar een andere regering kiezen, of een revolutie beginnen...
verder moet niemand zich er mee willen bemoeien, iets dat nu eigenlijk nog wel geprobeerd word

[Reactie gewijzigd door i-chat op 25 juli 2024 23:51]

[_Thanatos_]

Brein, de rechter, de overheid, en de Kansspelautoriteit. Allemaal instanties die ergens "boven mij" hangen. Het boeit mij werkelijk geen reet waar de beslissing oorspronkelijk vandaan komt, maar er wordt door "iets" waar ik geen zeggenschap over heb, "voor mij" besloten dat ik ergens niet bij mag.

Dus hoe ze het voor elkaar krijgen, interesseert me geen reet. DAT ze het voor elkaar krijgen, dat is hetgeen dat zorgelijk is.

[SmiGueL]

Ik verbaasde mij laatst ook al over de advertenties die Facebook bijvoorbeeld al jaren toont:
"Verdien €700 per dag"
Link als je er op klikt: http://marketips-nl.info/

Scroll door naar 50% van de pagina voor de uitleg, maar elk weldenkend mens snapt natuurlijk dat dit pure oplichting is..

Ik begrijp niet dat dit soort praktijken door Facebook getolereerd worden.. (het is dat ze er voor betaald krijgen uiteraard..)
Het lijkt me vrij duidelijk dat deze advertenties opgezet zijn door de site eigenaren zelf.

[Reactie gewijzigd door SmiGueL op 25 juli 2024 23:51]

[hoeschrijfjedit]

Op de roulette werkt dat, is geen oplichting.
Maar bij elk echt casino word je eruit gezet, online komen ze er ook wel achter.
Tevens lijkt mij dat een online casino altijd iets andere formules gelden aangezien het een robot is.

[SmiGueL]

Dream on

Bij een 50% kans op rood of zwart geldt: (wat dus niet het geval is als er een 0 aanwezig is)
De kans dat je in 1 ronde 8x fout gokt is 1/256.
Klein dus,
Maar voordat je deze €256 verdiend hebt moet je dus wel eerst 256 rondes winnen

Ze vertellen er echter niet bij dat de kans dat er 0 gedraaid wordt (aka: GEEN rood en GEEN zwart) 1/37 is, waardoor je in theorie, na genoeg potjes te spelen, ALTIJD verliest...

Ik vind een casino (de enige echte hier in NL) op z'n tijd leuk, maar ga er meer heen voor de gezeliigheid, niet met de intentie om winst te maken.
*En indien je er wel wat uit haalt wordt dat vervolgens natuurlijk een mooi goedkoop avondje stappen

[Reactie gewijzigd door SmiGueL op 25 juli 2024 23:51]

[C.Hariri]

https://en.wikipedia.org/wiki/Card_counting#Expected_profit

[.oisyn]

Ze vertellen er echter niet bij dat de kans dat er 0 gedraaid wordt (aka: GEEN rood en GEEN zwart) 1/37 is, waardoor je in theorie, na genoeg potjes te spelen, ALTIJD verliest...

Dit is onzin. Het martingale systeem "werkt" ongeacht de kansen van de kleuren. Zelfs al zou rood maar 10% van de keren winnen, zolang hij 1:1 uitbetaalt en je steeds je inzet verdubbelt zul je uiteindelijk eindigen met die ene eerste als winst zodra hij op rood terecht komt. Dit is overigens een algemeen geldende regel, ongeacht het spel, de kansen en uitbetalingsstratiegie: als je zorgt dat je bij je nieuwe gok (en dat hoeft in het geval van roulette dus ook niet per se dezelfde kleur te zijn) genoeg inzet om je vorige verliezen terug te winnen dan zul je, gegeven een ongelimiteerde hoeveelheid geld achter de hand, altijd winnen.

En daar zit 'm dan ook meteen de crux. Waar die kansen wel invloed op hebben is het saldo dat je achter de hand moet hebben om het systeem überhaupt toe te kunnen passen. Als rood 10% kans heeft om te winnen, dan is de kans dat ie 10 keer achter elkaar niet op rood terecht komt gelijk aan 0.9¹⁰ = ~35%. Met andere woorden, voor ongeveer 1/3e van de keren heb je een startsaldo nodig van minstens €4097 om €1 te kunnen winnen. Nou is dit een absurd voorbeeld, iets dat 1:1 uitbetaalt terwijl de odds 9:1 zijn is natuurlijk een enorm slechte deal.

Ik heb in een ver verleden een keer een computersimulatie gemaakt van dit roulettesysteem. Bottom line is dat je winsten minimaal zijn terwijl je wel enorm veel cash achter de hand moet hebben. Vroeg of laat kom je een keer de situatie tegen waarbij je niet genoeg geld meer hebt, en dan hang je. De voorgestelde €500 is iig veel en veel te weinig. En zelfs al heb je genoeg geld achter de hand, een veel groter probleem is dat een typische tafel een maximale bet-hoeveelheid heeft (oa precies om deze reden), al zou je dat kunnen afvangen door naar een grotere tafel te gaan of met meerdere mensen/accounts te spelen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 25 juli 2024 23:51]

[Jeroen V.]

De Kansspelautoriteit heeft in het afgelopen jaar wel ongeveer veertig gokbedrijven aangeschreven met de vraag of ze 'bereid zijn hun kansspelaanbod aan te passen'. Ongeveer de helft heeft dat gedaan, maar de andere helft van de goksites is dus nog altijd in overtreding, kan worden opgemaakt uit het antwoord van minister Fred Teeven van Justitie op vragen van PvdA-Kamerlid Mei Li Vos.

Dus de gok bedrijven worden gevraagd het beleid aan te passen, en wanneer dit alsnog niet gebeurt krijgen ze een waarschuwing. Dat zijn twee waarschuwingen in mijn ogen. Wanneer je hierna nog steeds niet de wet naleeft is het misschien wel tijd dat deze bedrijven een boete krijgen.

Bij de cookie wet is het precies hetzelfde, vanaf 1 januari 2013 moeten alle websites die cookies gebruiken ( mits er alleen een sessie wordt bijgehouden voor de functionaliteit ) toestemming vragen aan de gebruiker. Ook in dit geval is het alleen bij waarschuwingen gebleven en er zijn nog genoeg websites die hier niet aan voldoen. Daarnaast kun je soms wel cookies weigeren terwijl er niets gebeurd op de website. Cookies blijven gewoon actief en er worden nog steeds geen boetes opgelegd.

Ik zie een overheid die dreigt maar uiteindelijk niets doet tegen deze instellingen. In Nederland zijn we toch wel heel broos op het gebied van internet.

[Reactie gewijzigd door Jeroen V. op 25 juli 2024 23:51]

[LuchiesP]

als ze nou ff een paar van die boettes uit delen gaat waarschijnlijk onze belasting weer naar beneden xD dus ik zeg: BEKEUREN DIE HAP!

[pakka680]

"Ongeveer de helft heeft dat gedaan, maar de andere helft van de goksites is dus nog altijd in overtreding,"

De gokbedrijven lijken er niet vies van om zelf ook een gokje te wagen.

[Tuglio]

Boetes zijn nu nog niet gegeven, maar in de toekomst zul je echt wel horen dat een bepaalde goksite een dikke boete krijgt.

Geld moet immers uit alle hoeken komen, dus het aankomende geldpotje via de goksites komt ook wel.

[Nefiorim]

Je kan ze nu pakken voor iets wat je straks wil legaliseren en op korte termijn "winst" behalen. Aan de andere kant: als je het nu min of meer gedoogd (en de mensen die zich wel braaf aan de regels houden straks wellicht makkelijker een vergunning laten aanvragen) dan heb je straks wellicht meer inkomsten aan heffingen over het online gokken.

Het is makkelijk om snel dit soort dingen te roepen en qua korte termijn zicht zal je vast gelijk hebben. Het regelen van de economie van een land vereist echter een blik over langere termijn.

[Jeroentjen]

Het is juist zaak om nu keihard te handhaven. Anders kunnen ze al die vergunningen natuurlijk op hun buik schrijven. Wie gaat er nu een vergunning kopen voor iets dat ook zonder vergunning gedoogd wordt. Andere landen kunnen dit ook, dus wij ook.

Helemaal uitbannen zal wel lastig zijn, maar je kunt ze vast genoeg treiteren om mensen straks naar een legaal alternatief om te buigen. Die belastingbaten over online gokken in NL moeten naar NL. Tegen 30% over de netto-omzet is dat een leuke extra (nog exclusief de prijzen voor de vergunningen). Laten we daar nu eens lekker zelf van profiteren in plaats van aan Gibraltar te geven.