Overheid wil gokken op internet vanaf 2015 legaliseren

Vanaf 1 januari 2015 moet het mogelijk zijn om op het internet gokspelen aan te bieden, als het aan het kabinet ligt. Wel is een vergunning vereist om gokspelen te mogen aanbieden. Om die vergunning te krijgen, moet aan strenge eisen worden voldaan.

Het Ministerie van Veiligheid en Justitie heeft een conceptversie van het wetsvoorstel op het internet gepubliceerd. Nu mogen geïnteresseerden hun reactie op het voorstel geven, waarna het al dan niet aangepast naar de Tweede en Eerste Kamer wordt gestuurd. Als het wetsvoorstel ongeschonden door de beide kamers komt, wordt het voor het eerst in Nederland legaal om te gokken op het internet.

Het aanbieden van gokspelen mag echter niet zomaar; er moet een vergunning worden aangevraagd en om die te krijgen moet aan strenge voorwaarden worden voldaan. Zo zijn aanbieders verplicht om maatregelen te nemen om gokverslaving te voorkomen: de speelduur en het saldo moeten altijd in beeld zijn, er moet een verslavingstest beschikbaar zijn en spelers moeten vooraf kunnen aangeven hoe lang ze maximaal willen spelen en hoeveel ze maximaal willen uitgeven.

Ook is een financiële bijdrage aan een verslavingsfonds vereist en er moet worden meegewerkt aan een landelijk register van gokverslaafden, waarin verslaafde spelers desnoods verplicht worden opgenomen. Verder moeten maatregelen worden genomen tegen fraude en criminaliteit. Zo moeten alle spelers zich identificeren en behoren alle transacties herleidbaar te zijn tot die speler. Daarnaast worden aanbieders verplicht een systeem in te stellen om minderjarige spelers te weren.

Welke spellen precies legaal mogen worden aangeboden, is nog niet precies bekend, maar de overheid denkt onder meer aan poker, casinospellen, spellen die op speelautomaten worden gespeeld en sportweddenschappen. Spellen of spelvormen die een hoger risico op verslaving vormen, worden niet toegelaten. Ook spread betting wordt niet toegestaan, omdat spelers dan te makkelijk veel geld kunnen verliezen. Weddenschappen op andere zaken dan sportwedstrijden worden niet gelegaliseerd.

Daarnaast wordt er kansspelbelasting geheven, die voor het internet op 20 procent neerkomt. Dat is minder dan de kansspelbelasting voor 'offline'-kansspelen, die 29 procent bedraagt. Volgens woordvoerder Jaap Oosterveer is het lagere percentage bedoeld om te voorkomen dat aanbieders afhaken; bij een hoger percentage dan 20 procent zou dat kunnen gebeuren. Wel is 20 procent nog altijd meer dan in de omliggende landen wordt geheven.

Woordvoerder Oosterveer denkt dat spelers in de praktijk zullen overstappen op aanbieders van gokspelen met een vergunning, onder meer omdat dan minder belasting moet worden betaald. Bij aanbieders van 'illegale' gokspelen moet 29 procent kansspelbelasting worden betaald. "Daarnaast bieden legale aanbieders bescherming tegen fraude en verslaving", aldus Oosterveer.

Aanbieders die weigeren een vergunning af te nemen, zullen worden aangepakt. Zo kunnen boetes worden uitgedeeld en kan het betaalverkeer naar illegale aanbieders worden afgekapt. "In het uiterste geval, maar ik verwacht niet dat het ooit zo ver zal komen, zou een website met illegale gokspelen geblokkeerd kunnen worden", aldus Oosterveer. "Maar dan lopen we wel echt op de zaken vooruit."

Reacties (60)

[Xeanor]

Het enige wat gaat veranderen is dat de Nederlandse staat er nu geld voor zal vangen en dat er daadwerkelijk controle op verslaving gaat komen. Wat dat betreft kan ik dit nieuwsbericht alleen maar toejuichen.

Men kan al jarenlang gokken en sportwedden (!= gokken) op internet. Geld sluis je door via Neteller of Moneybookers en als je met de creditcard van een van beide je geld uit de ATM haalt betaal je ook nog eens 0% kansspelbelasting. Volgens mij is er gewoonweg geen toezicht op dat betalingsverkeer.

Nederland maakte geen kans in de rechtszaken tegen de kansspelaanbieders omdat in de Europese wetgeving is bepaald dat een kansspelmarkt gereguleerd danwel vrij moet zijn, en dus niet dat de Nederlandse staat er een monopolie op mag hebben. Dus dan gaan ze het nu reguleren. Prima. Er zitten dagelijks al meer dan 300.000 Nederlanders op goksites, en de overheid heeft er nul komma nul controle over. Dit nieuwe beleid is niets anders dan een positieve ontwikkeling.

[Reactie gewijzigd door Xeanor op 23 juli 2024 02:27]

[Verwijderd]

Hoe ga je die verslaving dan controleren? En denk je werkelijk dat de overheid zich daar druk om gaat maken? Nee primair om geld te verdienen.

[Xeanor]

De voorwaarden om de vergunning te krijgen kunnen al een hoop betekenen voor de controle van verslaving. Die eisen zijn er nu niet en een hoop bookmakers hebben werkelijk nul functies ter controle van verslaving, zoals je eigen account kunnen afsluiten voor een (on)bepaalde tijd. Maar wat dat betreft ben ik ook wel benieuwd wat alle regels worden voor een vergunning. Men moet in ieder geval niet denken dat door dit nieuwe beleid gokken op internet toegankelijker wordt. Het was al 100% toegankelijk, je kan storten via iDeal en hoeft niet te legitimeren totdat je je geld weer wilt uitcashen.

[Reactie gewijzigd door Xeanor op 23 juli 2024 02:27]

[Gomez12]

Online voorwaarden voor verslaving zijn een farce.

Ik kan elk willekeurig inet cafe in de wereld inlopen en een compleet nieuwe account aanmaken waar het casino nooit de koppeling van kan maken.

Waar een echt casino je simpelweg een toegangsverbod kan geven bij de deur, kan online niemand je de toegang ontzeggen, wellicht dat ze iets met paymentproviders kunnen doen. Maar met de opkomst van BTC etc (maar ook pre-paid credit cards etc) kan niemand een verslaafde stoppen.

[TERW_DAN]

Wat ik een beetje mis in dit verhaal. Waarom zou ik per se een NLgoksite gaan beginnen als ik aan zoveel regels moet voldoen. Er zijn vast landen waar wat minder nauw gekeken worde waar ik wat servers neer kan plempen en daar een goksite op kan draaien. Zeker als ik me aan de wetten van dat land houdt is de kans dat ik uit de lucht gehaald wordt niet zo heel groot. En stel dat ze de site dan uiteindelijk een keer blokkeren, dan zet je gewoon weer een nieuwe op met een andere naam, ander jasje, maar in principe dezelfde content. Betalingen via iDeal, bitcoins, Paypal, creditcard e.d. zijn niet heel lastihg te realiseren, zeker niet als je voldoet aan de voorwaarden van je paymentprovider.

[FreakingSTFU]

spread betting wordt niet toegestaan, omdat spelers dan te makkelijk veel geld kunnen verliezen.
Waarom zou je meer geld kunnen verlizen als je zegt dat barcelona een pak op de broek krijgt in plaats van dat ze gewoon verliezen omdat ze niet goed geoeg zijn.
Weddenschappen op andere zaken dan sportwedstrijden worden niet gelegaliseerd.
Kan men ook niet meer inzetten tegen nederland op het songfestival, dat zou pas echt zonde zijn.

Ben trouwens van mening dat dit toch echt onder het open verkeer van goederen valt.

[Eloy]

Hoe zit het eigenlijk met de transparantie? Het is irl bij Roulette 'redelijk' makkelijk om trucjes te doorzien die het balletje een andere kant op laten rollen. Hoe wordt dit met software gecontroleerd? Krijgt de overheid de sourcecode te zien?

[m0ridin]

Goksites hebben dat echt niet nodig hoor, in principe winnen die gewoon doordat er uberhaupt mensen spelen (percentage van de pot bij poker, roulette is ALTIJD in het voordeel van het huis).

Als ze gaan lopen klooien met de kansen en de software gaan lopen aanpassen in hun eigen voordeel zullen er heus mensen achter komen en als je naam eenmaal beklad is kun je het wel schudden dus zou me niet te veel zorgen maken over vals spel van de goksites.

Oh, was eigenlijk een reactie op ik.ben.iemand... maar zelfde geldt voor mashell's reactie.

[Reactie gewijzigd door m0ridin op 23 juli 2024 02:27]

[quarintus]

Geloof mij, die online goksites hebben allerlei algoritmes lopen die niet op basis van kans werken. Ik denk zelfs dat er algoritmes zijn, die vanuit een psychologisch uitgangspunt zijn ontworpen om mensen zo veel mogelijk geld afhandig te maken. Het eerste weet ik zeker, het tweede niet. Maar wel een sterk voorgevoel.

[m0ridin]

Mag ik vragen hoe je dat zo zeker weet en waarom ik dat zou geloven? Heb je daar een bron voor?

[Verwijderd]

"spelers moeten vooraf kunnen aangeven hoe lang ze maximaal willen spelen en hoeveel ze maximaal willen uitgeven."

En ziedaar: een algoritme in het verschiet!!

[Gangrieksta]

Daarbij komt ook nog dat een goksite geen pand, machines/tafels en een hoop personeel hoeft te betalen dus sowieso al meer winst.

[Eloy]

Inderdaad. Zodra een naam wordt beklad (De kans daarop is sowieso vrij klein lijkt me), nemen ze gewoon een andere URL (En een middagje fotoshoppen voor een logo en nieuwe interface), de software kunnen ze gewoon overnemen. Een kleine investering doen in reclame (mogelijk op de oude website) en ze gaan vrolijk verder met de oplichterij.

[Reactie gewijzigd door Eloy op 23 juli 2024 02:27]

[Gomez12]

Digitaal gokken is uberhaupt al klooien met de kansen, computers kennen geen random, hooguit random benaderen...

[Artjuh]

Met gokken weet je vooraf al dat je uiteindelijk je geld verliest aan het casino. De aanbieder heeft er zelf denk ik weinig baat bij om het spel zo te manipuleren dat ze nog meer winst maken. Als een gokker merkt dat hij wel erg weinig geluk heeft, haakt hij toch af, lijkt me.

Misschien zou het wel goed zijn als alle speluitkomsten beschikbaar/openbaar zouden zijn voor statistische analyse. Maar dan moet die database ook niet gemanipuleerd zijn natuurlijk..

[frankwopereis]

Ik hou wel van een gokje, en met een goede strategie valt er zeker mee te winnen. Ik verlies 1 op de 6 bezoeken 100 euro, en de andere 5 win ik 100 euro. Over 6 bezoeken win ik dus altijd 400 euro. Bij Unibet werkt dit ook, maar speel ik niet aan de automatische tafel (simpelweg omdat ik dit niet vertrouw).

[quarintus]

Ik ben wel benieuwd met wat voor een spel jij strategie gebruikt. Het blijft allemaal kans. Je inzet verdubbelen bij verlies op rood of zwart bij roulette, dat mag niet. In het casino wordt je er uit gezet en online wordt de uitkomst gewoon gemanipuleerd waardoor dit niet werkt.


Waren mooie tijden in het begin van het online gokken. Toen heb ik daar als tiener wel een paar honderd euro mee verdiend

[RJBanthum]

Dan heb je nog steeds geluk, hoor. Casino's vinden het niet leuk wanneer je het risico minimaliseert, maar je er uit zetten doen ze vrijwel alleen wanneer je concreet valsspeelt. Zelfs voor kaarten tellen proberen de casino's andere oplossingen te vinden dan 'delete this customer'.

Jouw roulettestrategie werkt overigens alleen met de aanname dat je beschikt over een oneindige bankroll, en werkt beter wanneer de minimuminzet lager is. Je verliest namelijk op het moment dat je de dubbele inzet die je wil doen niet meer kunt betalen. En vergis je niet, dat gebeurt met de minimale inzetten van tegenwoordig behoorlijk rap.
Heb het voor de grap een keer uitgerekend; met een bankroll van 2,5 miljoen en 5 euro minimuminzet moest je al na 20 keer verliezen je laatste euros inzetten. De kans dat je in 500 spelen ergens 20 keer achter elkaar verliest was rond 15% (en daartegenover is je winst gelijk aan 5 euro per gewonnen spel, ~1250 euro).Wil je dit percentage terugdringen dan heb je bankrolls nodig van quadriljoenen. Tegen die tijd spelen we met minimuminzetten van een tonnetje of 5.

[Smilezz]

Vergeet niet dat er ook maximum inzetten zijn.

[Framoes]

Als een gokker merkt dat hij wel erg weinig geluk heeft, haakt hij toch af, lijkt me.

Dus laat je de gokker af en toe iets winnen. Er is vast wel onderzoek gedaan naar hoe lang iemand volhoudt als hij verliest. Het lijkt me sowieso niet slim om de boel te manipuleren, omdat dat bij echt gokken volgens mij ook verboden is.

Het huis wint ook zonder valsspelen.

[Gomez12]

Tja, zet het standaard op iets van 51% voor het huis.

En als je een nieuwe boot wilt kopen dan druk je even op de knop voor een weekje voor wat quick-cash en daarna gaat het gewoon weer verder op 51%.
Als er iemand ietwat te veel begint te klagen in die week dan gaat die persoon weer even naar 49% en die is ook weer happy.

De truc zit hem in het volume. Je hoeft geen 100% te pakken, gewoon even tijdelijk de 51% naar 53% oid en door het volume gaat het goed.

[mashell]

Is de hele bedoeling van gokspellen niet om de aanbieder ervan rijk te maken? Dus ga er maar vanuit dat het virtuele roulette balletje daar landt waar de minste mensen er mee winnen.

[kramer65]

Dus ga er maar vanuit dat het virtuele roulette balletje daar landt waar de minste mensen er mee winnen.

Maar dat moet dus niet kunnen. Ik vind het in het casino juist zo mooi dat ik de kans gewoon kan tellen door het aantal vakjes van het roulette-rad te tellen (ja ik weet inmiddels hoeveel het er zijn.. ). Ik ben het met ik.ben.iemand. eens dat dit met software wel erg ondoorzichtig wordt.

Ik vind het daarom wel een goed idee om de broncode voor de module die de kans bepaald openbaar te moeten maken. Dat je bij elk spel een knop hebt met "bekijk de bron" en zo het relevante stukje code kan zien. De overheid/opta/controleinstantie moet dan controleren of het gepubliceerde stukje broncode ook echt de kans bepaald.

[CaptJackSparrow]

Ach. Hoe moeilijk zal het zijn om corrupte software volledig in RAM te draaien, ingeladen via een encrypted protocol vanaf een remote server, die bij een controle/inval met één knop uit dat geheugen gewist wordt en vervangen wordt door eerlijke software?

Geen lokale sporen van criminele zaken op opslagmedia en logfiles hoeven natuurlijk ook niet bijgehouden te worden. Niet traceerbaar dus.

Dit is een vrijbrief voor criminelen om van argeloze burgers grote sommen geld te stelen. Alsof je een geldkraan aanbiedt. Ze zijn bij de overheid allang het spoor bijster als het om IT gerelateerde zaken gaat.

Oh wacht... ze hebben dat spoor nooit gevonden bedoel ik.

[BLACKfm]

Tja, virtueel = software en daarmee aanpasbaar.

Op Unibet.nl, waar je als nederlander prima terecht kan voor online gokken, heb je ook live spellen. Waaronder ook roulette.

Is dat dan zo betrouwbaar? Het kan ook een stukje schijnveiligheid zijn.
Als je daar ziet hoe het er aan toe gaat wat betreft veiligheidseisen.

Leuk dat de dames en/of heren na het rollen van het balletje en elke andere handeling de handen afvegen om op de webcam te laten zien dat ze niks verborgen hebben zitten, maar een eventuele magneet onder de tafel zie je dan echt niet.

En mocht je ook maar het lichste vermoeden hebben dan verzinnen ze wel een storing of 'wisseling van de wacht'.

Maargoed, hier kun je hele boekwerken over 'samenzweren', uiteindelijk wordt je altijd genaaid. Het is het moment waarop je zelf stopt die bepaald of je met winst naar huis gaat.

[Verwijderd]

Ik zal zelf nooit digitale roulette spelen. Heb een tijdje online roulette gespeelt met videobeelden, dit is volgens mij betrouwbaarder. Hierbij heb je tenminste een menselijke handelingen dat iemand doet. Als ik de overheid was zou ik zorgen dat alleen dit wordt toegestaan. En mensen laten we eerlijk zijn, HET CASINO HEEFT ALTIJD EEN VOORDEEL. Anders zouden er namelijk geen casino's bestaan.

[Verwijderd]

ik ken een croupier en die zegt altijd niet spelen want we weten psies waar we het knikkertje willen hebben.

[Verwijderd]

Zo verdient de overheid er natuurlijk weer meer geld eraan.

Maar een goksysteem op internet deugt zowiezo niet echt want alles op het web kan je hacken en kraken binnen de kortste keren zullen er wel lekken uitbreken bij de online casino´s.

Wie weet win je de jackpot wel door het even te hacken dat is natuurlijk altijd leuk.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 02:27]

[thunder8]

Want dat gebeurt nu ook dagelijks? De grote pokersites die momenteel de online markt domineren zullen niet alleen maar een lullig stukje firewall opgetogen hebben om hackers buiten de deur te houden.

Het "even" hacken zal vies tegenvallen, daar dit soort bedrijven de betere beveiligingen gebruiken die voor handen zijn. Er gaan miljoenen per week om in de alleen al de pokersites en die zullen zich echt niet het kaas van het brood laten eten door de eerste beste scriptkiddie en/of huis-tuin-keuken hacker.

Maar gokken deugt eigenlijk nooit. De spellen die gespeeld worden zijn allemaal in het voordeel van het huis. Per saldo zal je nooit echt winnen in een casino, tenzij je een lucky day hebt. Juist door een dikke jackpot af en toe uit te keren, trek je extra gelukzoekers die uiteindelijk die dikke jackpot binnen no-time weer compenseren. Niet voor niets worden er kapitalen verdiend in Las Vegas en Macau, terwijl de uitgaven zeker niet gering zijn.

[Verwijderd]

HET grote verschil tussen online gokken en gezellig met vrienden op donderdagavond bij een potje bier gaan pokeren is het sociale aspect en daaraan gekoppeld ook de sociale controle. Daarom heb ik het niet zo op online gokken.

[ScoeS]

Nee, HET grote verschil is dat de overheid geen grip heeft op onze "avondjes met vrienden gokken", en dat er dus geld tussen 'burgers' wordt uitgewisseld zonder dat de overheid hier een bepaalde vorm van belasting op kan heffen of controle op heeft.
Lees het stuk maar; 20% zal als dit initiatief überhaupt doorgaat straks kansspelbelasting worden.

Het is al jaar en dag bekend dat gokken, net als alcohol en sigaretten, waar de overheid ook flink aan verdient, tot een verslaving kan leiden waar je je (sociale) leven goed mee kan verkloten. Om dit online legaal te gaan maken en te promoten, en er dan ook nog eens 20% over vragen, is ronduit schandalig. Ik ben over dit onderwerp dan ook van dezelfde mening als over Holland Casino, opdoeken. Sommige mensen vergooien er hun leven mee, en de overheid kijkt toe en vangt 29% van de opbrengst.

Welkom in Nederland, waar je zakken worden leeg geklopt zonder dat je het zelf daadwerkelijk nog door hebt, en de hypocrisie groter is dan de schijthoop van de duivel...

[Reactie gewijzigd door ScoeS op 23 juli 2024 02:27]

[Verwijderd]

Gokken is nog altijd een vrije keuze van de mensen. De overheid zet geen pistool op je hoofd als je er niet aan mee wilt doen. Bepaalde mensen hebben nou eenmaal extra aanleg voor het doen van slechte dingen zoals alcohol, roken, gokken en het eten van slecht voedsel. Alles maar verbieden dan? Natuurlijke selectie heet zoiets.

[ScoeS]

Wat een onzin uitspraak. Denk je ook zo over gebruik van hard drugs, criminaliteit enz? Ik geloof niet dat je Darwin's theorie goed begrijpt, en sowieso heeft die hier werkelijk niets mee te maken.

Alcohol drinken en roken noem je zelf slechte dingen, die de overheid (voor eigen belang) stimuleert met het toestaan van reclames en vervolgens het kunnen heffen van accijnzen. Dit gaat dus straks ook met gokken gebeuren. Ik geloof dat mijn punt joun een beetje voorbij gaat.

Legaliseer dan alles maar, zolang de staatskas maar profiteert?

[Heintjepek]

Pokeren is geen gokken. Slecht pokeren is gokken.

[LOTG]

Hoewel ik zou verwachten dat je gelijk hebt, loopt Nederland hier achter de feiten aan. Het is al in veel landen legaal en ik heb niet echt iets daarover gehoord.

Woordvoerder Oosterveer denkt dat spelers in de praktijk zullen overstappen op aanbieders van gokspelen met een vergunning, onder meer omdat dan minder belasting moet worden betaald. Bij aanbieders van 'illegale' gokspelen moet 29 procent kansspelbelasting worden betaald.

Dit slaat dus echt nergens op. Wanneer is het dan een illegaal gokspel? Als je geen vergunning wilt afnemen ben je al strafbaar bezig staat in de volgende alinea.
Je kunt dus illegaal een gokspel aanbieden maar dan moet je meer belasting betalen? Wie draagt die belasting dan af?

[hatex]

Wiet verkopen is ook illegaal en toch interesseert dat de belastingdienst niet.
Gedoogbeleid heet dat.
Gokspellen worden al vele jaren op de nederlandse markt aangeboden zonder dat er gehandhaafd wordt : cherrygames bijv. is zo al meer dan 10 jaar aktief....

[ScoeS]

Mag ik hieruit voorzichtig concluderen dat dit een verkapte manier is van de staatkas gedeeltelijk (opnieuw) proberen te vullen?

[Reactie gewijzigd door ScoeS op 23 juli 2024 02:27]

[SomerenV]

Ja, dat mag je voorzichtig concluderen. De overheid zal dit niet uit liefdadigheid doen

[Garfieldtjuh]

Waarom denk je dat je vanaf je 16,5 opeens mag gaan auto rijden? Nu hebben ze weer een grote groep waar ze snel geld aan kunnen verdienen.

[ScoeS]

Je wordt dan wel down gemod maar je hebt gewoon helemaal gelijk, op deze manier kan de auto per Nederlander anderhalf jaar langer als melkkoe worden gebruikt!

In het andere topic van vandaag werd al gerept over duur mobiel internet in Nederland, maar als er iets in Nederland duur is en ook nog eens steeds duurder wordt dan is het wel autorijden!

[flessuh]

2015? dat is flink tijd om voor te bereiden terwijl veel online goksites (buitenlandse) al wel aan de voorwaarden voldoen.

Voor hun zal het dus een kwestie zijn van vergunning aanvragen als ze het hier aan willen bieden

[Gomez12]

2015? dat is flink tijd om voor te bereiden terwijl veel online goksites (buitenlandse) al wel aan de voorwaarden voldoen.

Voor hun zal het dus een kwestie zijn van vergunning aanvragen als ze het hier aan willen bieden

Waarom zou je het hier aan willen bieden? Dat kost je enkel maar geld, biedt het aan de Nederlands sprekende bevolking van Suriname en de Nederlander vind je vanzelf wel als de overheid het toestaat (en de gemiddelde mens dus vertrouwen krijgt in online gokken)

Oftewel zeg je je te richten dan ben je al 20% kwijt aan de overheid, zeg je je niet te richten dan mag de overheid moeite gaan doen om te bewijzen dat zij recht hebben op die 29% (en als je het goed hebt opgezet dan zit je zo weer op de standaard 20%)

[themole]

Tsja een beetje te laat deze wetgeving. Er zijn genoeg goksites te vinden die zich richten op Nederlanders zonder dat ze een vergunning hebben, ik zie niet in waarom deze mensen ineens een vergunning bij meneer Teeven gaan afnemen. Ze zitten immers lekker veilig op een of ander tropisch eiland waar de overheid juridisch weinig tegen ze kan doen.

De enige optie die ik zou kunnen bedenken vanuit de Nederlandse staat gezien is het blokkeren van deze sites. Vrij nutteloos en bijna ondoenlijk als je kijkt hoeveel sites waarop je kan gokken er zijn op het internet.

Persoonlijk vind ik gokken in real life leuker dan een beetje op internet tegen een computer of een anonieme tegenspeler te spelen. Zelf speel ik graag een potje poker met vrienden dan weet je in ieder geval dat er eerlijk wordt gespeeld en dat je je geld niet overmaakt naar een of andere vage goksite op een tropisch eiland.

[Gomez12]

Ach, en al krijgt de NL-overheid het blokkeren snel een veelvuldig gedaan. Als online pokersite die zijn zaakjes voor de NL-markt op orde heeft zit je dan een paar maanden op 29% en daarna kan je gewoon de licentie afnemen en op 20% zitten.

Ik denk dat de meeste half-respectabele casino's zo iets gaan hebben van :
- We brengen de site op orde
- We vragen geen vergunning maar investeren 15% in google ad-words etc. dat is 5% pure profit
- op het moment dat we in de 29% belanden (vele rechtzaken later) dan vragen we direct de vergunning aan (we hebben de site al op orde namelijk) en dan is het 9% extra betalen voor een korte periode vs 5% extra winst voor een onbekende periode.

[kwakzalver]

Eindelijk overstag en begrijpen dat er ook een online markt is behalve Hollanda Casino's

Misschien heeft het feit dat de misrabele financiele rode cijfers direct invloed heeft op de schatkist.

Kunnen ze in ieder geval weer 20% belasting heffen om de schatkist weer aan te spekken.

[smuurmans]

Ik vind dat de overheid dergelijke zaken inderdaad niet moet verbieden, maar de reden dat dit gelegaliseerd wordt en de gevolgen ervan staan mij echt niet aan. Veel mensen zullen hier gedupeerde van worden, wellicht door hun eigen zwakte, maar alsnog moeten we deze mensen beschermen tegen zichzelf. Daarnaast zal ook deze manier gebruikt worden (tenzij specifiek beveiligd) om zwart geld wit te wassen.

Hoe wordt Nederland er beter van door mensen hun geld (gemakkelijker) te laten vergokken. Tuurlijk komt hiermee geld in de staatskas, maar dit geld zou anders ook op andere wijze in de staatskas komen, alleen heeft de overheid dit niet goed in de gaten. Als mensen het geld niet kunnen vergokken kopen ze er spullen mee, waar ze ook gewoon btw over betalen, het grote verschil is dat mensen wel iets hebben aan de spullen die ze kopen.