Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Kabinet erkent dat boetes voor buitenlandse online goksites niet te innen zijn

Door , 82 reacties

De Nederlandse staatssecretaris Klaas Dijkhoff van Veiligheid en Justitie erkent in een brief aan de Tweede Kamer dat de kansspelautoriteit grote moeite heeft om aan buitenlandse online gokhuizen opgelegde boetes te kunnen innen.

De reden dat de kansspelautoriteit nauwelijks in staat blijkt om opgelegde boetes te innen, hangt samen met het gebrek aan internationale regels en het gebrek aan internationale samenwerking, zegt de staatssecretaris in een brief aan de Tweede Kamer.

De kansspelautoriteit kan via het bestuursrecht boetes opleggen op basis van een overtreding van de kansspelwet- en regelgeving. Als de autoriteit een dergelijke boete aan een buitenlandse goksite oplegt, is het vrijwel onmogelijk om af te dwingen dat de site deze boete ook daadwerkelijk betaalt. Dit komt doordat bestuursrechtelijke samenwerking voor de grensoverschrijdende inning van bestuurlijke boetes zeldzaam is. Een ander probleem is het feit dat bestuurlijke boetes in weinig landen bestaan.

De kansspelautoriteit kan bij het uitblijven van de betaling van een boete een dwangbevel instellen, maar deze procedure is tijdrovend en duur. Daarnaast valt of staat de slagingskans van dit dwangbevel met de bereidheid van een buitenlandse rechter om de kansspelautoriteit de boete te laten innen.

De staatssecretaris zegt dat er wel een mogelijkheid is om via het strafrecht bij buitenlandse sites in te grijpen, maar dit is een laatste redmiddel dat bijna nooit zou moeten worden gebruikt. Het moet dan gaan om meerdere of herhaaldelijke overtredingen of de goksite moet gelinkt zijn met andere criminele activiteiten.

De Universiteit Leiden heeft in 2014 in opdracht van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum onderzoek gedaan naar hoe ons omringende landen omgaan met het innen van bestuurlijke boetes. Een artikel uit het Verdrag betreffende de Europese Unie, dat gaat over loyale samenwerking tussen lidstaten, biedt mogelijk uitkomst voor het innen van dergelijke boetes. Een andere mogelijkheid is de exequaturprocedure, waarmee een rechter een vonnis van een buitenlandse rechter kan overnemen. Hier zitten echter ook weer allerlei haken en ogen aan.

De effectiefste manier om de situatie van het innen van bestuurlijke boetes in het buitenland te verbeteren, is de totstandbrenging van een samenwerking tussen twee landen. De onderzoekers van de Universiteit Leiden constateren dat dergelijke samenwerkingsverbanden tussen landen zeldzaam zijn, maar ze bestaan wel. Een voorbeeld daarvan zijn de verdragen die Nederland met Duitsland en België heeft afgesloten voor het innen van parkeerboetes.

De staatssecretaris gaat met de kansspelautoriteit onderzoeken welke mogelijkheden er bestaan om de opgelegde boetes beter te kunnen innen. Voor het einde van het jaar verwacht Dijkhoff de Tweede Kamer hierover te informeren. Vermoedelijk moet zijn opvolger dat doen. Dijkhoff is inmiddels net als de rest van het kabinet demissionair vanwege de recente verkiezingen voor de Tweede Kamer en politieke partijen VVD, CDA, D66 en GroenLinks onderhandelen momenteel over de vorming van een nieuw kabinet.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (82)

Reactiefilter:-182078+160+24+30Ongemodereerd5
Ik ben zelf pokerspeler en heb me wel eens gewaagd aan online sites, het is een groot drama. De kleine onbekende sites (die ook niet lastig doen over ID en dat soort dingen) zijn keer op keer op keer betrapt op valsspel. Zo het recente schandaal (kijk naar zijn rechter hand, ten eerste hoe weet hij de volgorde van de kaarten?):

https://www.youtube.com/watch?v=j1EiWvN11nU&t=211s

Je kan met klachten nergens terecht, als je ze belt kom je uit bij een bedrijf ergens in Malta, Panama, Curašao of een ander land met losse wetgeving.

De grote sites hebben een reputatie om hoog te houden dus daar ben je beter, zou je zeggen. Al hoewel opzichtig valsspel daar moeilijk te vinden is, zijn er nog steeds problemen. Mijn gevoel zegt mij nog steeds dat er iets mis is met de random generator op die sites, maar goed dat soort dingen zijn lastig te bewijzen. Daarnaast, bij onenigheid, succes met je gelijk halen. Het is illegaal en dat weten zij ook, dus als puntje op paaltje komt zeggen ze keihard dat je maar via juridische wegen je recht moet gaan halen. 2 mensen die ik ken hebben op een bekende site een jackpot gewonnen, ene hebben ze uitbetaalt maar de andere niet, hun verhaal was dat Swisscom (leverancier van de software) een foutje had gevonden in de software en dat de jackpot daarom onrechtmatig zou zijn. Je zou zeggen jackpot is jackpot, dat jullie leverancier tegen jullie zegt dat ik niet een rechtmatige winnaar ben heb ik niks mee te maken. Tja je kan discuteren wat je wil, als ze niet uitkeren dan keren ze niet uit.

Online poker is al een groter drama, er zijn genoeg bots te vinden online die van een paar duizend binnen een paar maanden een paar miljoen kunnen maken (wet van de grote getallen spelen). Bewijs daarvan is de poker AI die pas ook op tweakers de revue passeerde, in de thesis van de bedenkers staat letterlijk dat ze van 10.000 dollar binnen een paar maanden 2,5 mil hadden gemaakt.

Elke zichzelf respecterende speler (ik vind dat er een verschil bestaat tussen een gokker en een speler) ziet hier doorheen en legt die sites naast zich neer. Enige mensen die de sites aantrekken zijn gokkers met een verslaving, gokkers die niet weten waar ze mee bezig zijn of mensen die gewoon nieuwsgierig zijn. Gokkers met een verslaving zijn meestal ook mensen die (vanwege agressie, drama of schulden) elders al geweerd worden dus vallen ze terug op online, daar heeft niemand zicht op ze en blijven ze maar gaan.

Online goksites creŰren dus alleen maar problemen. Wil ik nu zeggen dat ze meteen allemaal weg moeten (liefst wel eigenlijk) nee want zolang er een vraag is zullen deze sites blijven bestaan. Het is dwijlen met de kraan open. Elke maand kom wel weer een nieuwe tegen met de meest exotische namen en mooiste beloftes. Provably Fair, yeah right! Er bestaan tegenwoordig zelfs bitcoin casino's en casino's op Tor.

Er moet dus echt eens wat gedaan worden aan deze sites en dat kan Nederland niet in zijn eentje doen, dat moet via internationale samenwerkingen. Misschien op Europees niveau. Maar begin eerst maar eens thuis, de wet op kansspelen is onderhand zeer verouderd. De verouderde angst dat een kansspel gepaard gaat met lugubere ondergrondse figuren die crimineel zwart geld weg gokken is niet meer van deze tijd. Er wordt constant belooft dat er verandering in komt maar dat gebeurd maar niet. Zolang de Nederlandse overheid de staatsmonopolie in stand houdt en niet meegaat met de moderne tijden zullen deze problemen blijven bestaan.

Ik zeg dus, leuke praatjes en mooie bevindingen maar doe er eens wat mee....

/EDIT: Overigens wat ik dan wel raar vind, de persoon die de jackpot had gewonnen. Toen ze het geld over hadden gemaakt heeft de belastingdienst wel direct de kansspelbelasting ingehouden van zijn bankrekening. Dus aan de ene kant is het wel illegaal maar aan de andere kant wel zo typisch Nederlands om de belasting te innen.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 23 maart 2017 16:08]

Onlin poker tegen mensen op een grote site vind ik nog niet zo erg. Het maakt voor de site niet uit wie er wint zolang er maar gespeelt word. De site krijgt geld van iedere pot en het maakt niet uit of Henk of Klaas die wint. Waar ik ze nog wel van verdenk is dingen als mensen AA tegen KK geven. Ik heb er geen bewijs voor maar op Full Tilt Poker kwam dat heel veel voor. Vrijwel iedere keer als ik all-in ging met KK had mijn tegenstander AA. Dit met spelen van 100.000'en hands. Afgezien van dit en inderdaad bots vind ik online poker nog best goed te doen.

Wat betreft het echte gokken zou ik dat nooit doen op een site. Zodra je niet meer tegen andere mensen speelt maar tegen een algoritme is de lol er voor mij wel af. Qua gokken vertrouw ik geen enkele site. Zelfs een echte dealer kan je ook al niet vertrouwen dat het eerlijk gaat, laat staan roulette of een gokkast.
Je noemt nu ook wel een naam, Full Tilt is het bewijs dat de sites kunnen doen wat ze willen, mensen komen toch wel terug, ook al is de site verwikkelt geweest in een groot schandaal over geld wat ze uitbetaalde aan aandeelhouders (piramidespel). Het is nooit bewezen dat het met opzet was en het is ook nooit bewezen dat Full Tilt valsspeelde om mensen geld afhandig te maken want toen het bekend werd waren ze maar al te gretig om een deal te maken om vervolging te vermijden. De verklaring was dat het geld wat ze uit de accounts van de spelers hadden gehaald, de "te verwachte rake" was.

Nadat alles zou je zeggen dat het afgelopen is met Full Tilt, maar nee. Het is er nog en mensen gebruiken het nog steeds.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 23 maart 2017 22:47]

Sinds blackfriday ben ik ook overgestapt naar PokerStars. Gelukkig wel het geld dat op FT stond uiteindelijk terug gekregen. Maar inderdaad als iets een shady site was dan was het FT inderdaad wel.
De Belastingdienst doet wat zij moet doen, belasting innen. Het is niet aan de Belastingdienst om te bepalen wat wel of niet legaal is. Legaal of niet, betalen moet je. Misschien zou je dat aan kunnen vechten, maar ik denk niet dat iemand zich daar aan waagt ;)
Bots bij poker kunnen vrij weinig bereiken, inderdaad komen daar kansen kijken als je er maar genoeg geld tegenaan ragt en veel speelt. Maar daar merk jij als speler aan een tafel vrij weinig van normaal gesproken. :)

Overigens hoor ik veel mensen die denken dat random generators fout zitten. Toch is dat niet zo. Het probleem is dat je online bijvoorbeeld gemiddeld 5 hands per minuut speelt, terwijl dat in real life eerder 1 per 5 minuten zou zijn. ;) (iets overdreven, maar je snapt hem vast wel.)
Sorry hoor, maar als ik dit zo hoor denk ik dat je even een disclaimer erbij moet zetten: Je bent een recreatief pokerspeler.
Je kan jezelf m.i. pas een fatsoenlijke pokerspeler noemen wanneer je meer dan 500.000 handen gespeeld hebt. Als je statistisch spreekt heb je behoorlijk wat handen nodig om de variatie te beperken zodat je kan meten of je een winstgevende speler bent of niet. En ja, dat geld ook voor live poker. Het spelen van 10.000 handen live duurt wel even a 20 handen/uur, en dan ben je er nog niet.
Ik speel het al sinds de dagen van de Concord Card Club, als je dat ook even meeneemt in je stochastische variabele kan je meteen uitrekenen hoeveel handjes ik over de jaren heb gefold. Ik ben benieuwd.

Zoals ik al zei in het verhaal is het lastig om uitspraken te doen zonder concrete data maar dingen als dat je nooit 2x dezelfde hand achter elkaar krijg zegt al genoeg over de RNG.

Maar goed als je dan kijkt naar wat PilatuS zegt dan wordt dat dan weer ontkracht (op Full Tilt dan). Rockets vs. Ace magnets zijn situaties die met een TRNG (of live zoals jij het noemt) heel vaak voorkomen.

Door bepaalde aspecten van een RNG te analyseren kan je redelijke uitspraken doen over de RNG, maar goed die analyses gebeuren ook op momenten dat je het minst objectiefst bent dus jah, de betrouwbaarheid is ook niet echt juh van het.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 24 maart 2017 14:36]

Gerelateerd aan dit artikel (en niet echt benoemd in de andere reacties):

Momenteel is er een Wetsvoorstel kansspelen op afstand. Het wetsvoorstel houdt in dat online kansspelen een vergunning kunnen aanvragen om in Nederland kansspellen online aan te bieden. Momenteel is het wetsvoorstel door vier van de zes fases. In de volgende fase zal het wetsvoorstel in de Eerste Kamer besproken worden.

Meer informatie: http://www.kansspelautori...en-internet/wetsvoorstel/

De kans dat dit het aanbieden van online kansspellen in Nederland ooit legaal gaat worden, is dus aanwezig.

[Reactie gewijzigd door Laloeka op 23 maart 2017 14:53]

De staatssecretaris zegt dat er wel een mogelijkheid is om via het strafrecht bij buitenlandse sites in te grijpen, maar dit is een laatste redmiddel dat bijna nooit zou moeten worden gebruikt.
Romnie? Gokverslaving is een zeer ernstige ziekte die complete gezinnen sloopt. Waarom zouden we niet alles op alles zetten om dit soort ontwrichtende partijen uit nederland te weren?
Omdat:
1. Je volgens die logica alles kan gaan verbieden wat verslavend kan zijn. Het overgrote deel van de mensen dat een gokje waagt is overigens niet verslaafd. Er zijn zaken te vinden die veel verslavender zijn.
2. Omdat 'alles op alles zetten' geld en moeite kost die je beter ergens anders in kan investeren
3. Omdat keer op keer is gebleken dat ze er niks tegen kunnen doen en dat het verbieden van iets zelden invloed heeft. Tenzij je denkt dat de drooglegging veel hielp. Of dat ze in andere landen geen wiet roken.

Overigens worden scheidingen slechts in een klein deel van de gevallen veroorzaakt door een gokverslaving. Relatieproblemen en vreemdgaan zijn de voornaamste redenen. Laten we eerst maar eens alles op alles zetten om dat te voorkomen ;)
Er zijn zaken te vinden die veel verslavender zijn.
Daar is ie weer: de klassieker onder de denk- en redeneerfouten. Studenten krijgen deze altijd voorgeschoteld in hun eerste jaar.

***Het bagatelliseren van rampen door te refereren aan rampen die erger zijn kan niet. Dat is ongeldig. Relativeren 'beneden de nullijn' behoort tot de categorie van dooddoeners.***

Het punt is uiteraard: elke ramp, hoe groot of klein ook, verdient het om aangepakt te worden. Dat is de juiste denkwijze. Het enige twistpunt is het bepalen van de prioriteiten als er capaciteitskrapte heerst binnen het wetgevend, uitvoerend en controlerend orgaan.

zovty, een grote denker, slaat de spijker op z'n rationele en beschaafde kop. Er zijn twee zaken die in de weg staan om het casino in het juiste perspectief te zien:

1. Het 'vrijheidsideaal', eigenlijk een begrip dat voor hogere idealen is gereserveerd maar door de consumenten schaamteloos wordt misbruikt voor het verdedigen van puur consumptieve 'idealen', zoals in dit geval 'lekker gokken', familie van o.a. 'gewoon lekker plankgas op de ring van Amsterdam blaffen.' Kansloos, onbehoorlijk, doorzichtig.

2. Geld. De overheid plukt graag en schaamteloos vruchten van hen die graag gokken, onafhankelijk van het feit of dit gokverslaafden zijn die bezig zijn hun existentie te ru´neren. Dat interesseert de kassier van de overheid NIETS. Dit is een zegel op een verziekte samenleving. Uiteraard.

Kortom: zovty's pleidooi is mooi, is fijn, is helder, is zuiver, is correct.

Weet dat.

[Reactie gewijzigd door zwoerdkop op 23 maart 2017 16:34]

Daar is ie weer: de klassieker onder de denk- en redeneerfouten. Studenten krijgen deze altijd voorgeschoteld in hun eerste jaar.

***Het bagatelliseren van rampen door te refereren aan rampen die erger zijn kan niet. Dat is ongeldig. Relativeren 'beneden de nullijn' behoort tot de categorie van dooddoeners.***

Het punt is uiteraard: elke ramp, hoe groot of klein ook, verdient het om aangepakt te worden. Dat is de juiste denkwijze. Het enige twistpunt is het bepalen van de prioriteiten als er capaciteitskrapte heerst binnen het wetgevend, uitvoerend en controlerend orgaan.

zovty, een grote denker, slaat de spijker op z'n rationele en beschaafde kop. Er zijn twee zaken die in de weg staan om het casino in het juiste perspectief te zien:
Niet ten koste van alles. Als het overgrote deel iets leuk vindt en er normaal mee om kan gaan, dan hoef je ze dat niet uit handen te trekken omdat er een aantal mensen verslaafd aan raakt.

Je denkwijze is overigens geheel verkeerd. Het is in de eerste plaats namelijk geen ramp, dus daar ga je al geheel de mist in. In de tweede plaats draait het bij succesvol beleid vooral om de prioritering.
1. Het 'vrijheidsideaal', eigenlijk een begrip dat voor hogere idealen is gereserveerd maar door de consumenten schaamteloos wordt misbruikt voor het verdedigen van puur consumptieve 'idealen', zoals in dit geval 'lekker gokken', familie van o.a. 'gewoon lekker plankgas op de ring van Amsterdam blaffen.' Kansloos, onbehoorlijk, doorzichtig.
Het is tijdsverdrijf zoals zoveel dingen in het leven. Een vermakelijk spel voor volwassenen waarvan verwacht kan worden dat ze daar verantwoordelijk mee omgaan.

Overigens is Nederland ÚÚn van de weinige waar zo overdreven hysterisch gedaan wordt over gokken. Of je nu op een dag een paar tientjes uitgeeft aan wat gokspelletjes of de Efteling ingaat. Lekker interessant. Dat je niet al je geld eraan moet uitgeven is logisch, maar je moet ook niet elke dag naar de Efteling gaan.

Ik snap nooit de drang zo van mensen die alles willen verbieden voor de rest omdat ze het zelf niet leuk vinden. Je zou zeggen dat zij er juist het minst last van zouden hebben.
Omdat er nogal wat haken en ogen aan grensoverschrijdende vervolging zitten. Tis allemaal niet zo makkelijk als men denkt.

Daarnaast, Holland casino ook maar sluiten dan? Het heeft niks met preventie te maken, de staat wil haar inkomsten veilig stellen.
Ik wil dat de staat niet op deze manier 'haar inkomsten veilig stelt.' zovty wil dat ook niet.

Dus het is een vorm van capituleren als je dit feit als vanzelfsprekend presenteert. Je mag gerust ageren tegen een overheid die onbehoorlijk is. Sterker nog: dat moet!
Zeer zeker. Alleen hier treed de overheid op tegen buitenlandse gokwebsites onder het mom "ongewenst" en verslavend. Gokken is slecht.

Terwijl ze zelf een gokmonopoly hebben in Nederland.

Het is zo hypocriet als wat. Dat was meer mijn punt :)
Heb een donkerbruin vermoeden dat er voor jou meer achter zit dan problemen bij het opleggen van boetes aan een gokwebsite.

Maar goed, alcohol ook maar verbieden dan? En Pornosites? Mensen raken immers sexverslaafd. Er zijn mensen verslaafd aan vaseline eten, ook maar verbieden dan?

En je vergelijking met een medicijn vinden voor kanker of aids gaat al helemaal krom. iets met appels en peren. Nee wacht, appels en autobanden.
Gokken blijft nog altijd de keuze van de persoon zelf. Een ziekte is iets wat niemand zich wenst. als je gevoelig bent voor verslavingen moet je niet in het casino komen.

Daarnaast zullen de kosten voor vervolging door ons gedragen moeten worden gezien dat geld uit de staatskast moet komen. Dan zijn we met zn alle aan het betalen voor gokverslavingen terwijl daar ook andere oplossingen voorzijn welke door de persoon in kwestie zelf gedragen worden.
Inderdaad, zovty! Zo is het. Ik refereer nog even aan je in een commentaartje hierboven of hieronder. Held!

[Reactie gewijzigd door zwoerdkop op 23 maart 2017 16:30]

Verbieden is dweilen met de kraan open, zoals dit artikel al zegt kunnen ze vrij weinig doen om dit soort sites te verbieden. Voor elk domein of IP die je afsluit zijn er nog 3 die i.p.v komen. Tijdens de Piratebay blokkade is uit onderzoek gebleken dat de blokkade helemaal niet werkt en de site alleen maar was gegroeid vanwege alle aandacht die het kreeg.

http://www.ivir.nl/publicaties/download/1152

Al zou je het voor elkaar krijgen om ze af te sluiten dan zullen de sites nog verder ondergrond gaan, bewijs hiervan zijn de BitCoin en Tor casino's. Daarnaast zijn er genoeg illegale casino's te vinden.

Mensen met een verslaving kan je alleen helpen door zicht op ze te houden en ze andere dingen te geven in hun leven. Niet alleen de overheid en hulpdiensten hebben hier een rol in maar ook familie en directe omgeving. Door alle banden met ze te verbreken of door legale opties weg te nemen raak je alleen verder het zicht op ze kwijt en raken ze zelf ook steeds dieper verwikkelt in de verslaving.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 23 maart 2017 23:57]

Drankverslaving idem. Laten we alles verbieden wat potentieel complete gezinnen kan slopen.
waarom blokkeert men deze sites niet gewoon? bij deze sites is bewezen dat men de wet overtreed...dus gewoon blokkeren die sites...waarom moeilijk doen met boetes ed...als het makkelijk kan!
Het is beter om geen censuur toe te passen op het internet, om een heel scala aan redenen... Dus nee, doe maar niet.
tja...maar sites met pedo's blokkeren we wel....waarom het ene criminele vergrijp wel op die manier afdichten...maar het andere niet! Het blokkeren van deze sites zie ik persoonlijk ook niet als censuur...maar het blokkeren van een site die hier de wet overtreed! Censuur is een pagina met informatie blokkeren die je er van verdenkt INFORMATIE verspreidt die bijvoorbeeld de regering schaadt! niet het blokkeren van een of andere malafide goksite!
We blokkeren in Nederland op het moment niets, als er iets illegaals wordt gevonden op een nederlandse server wordt deze offline gehaald als dat op een buitenlandse server is gebeurd dat ook in het geval van kinderporno. Dit is bijna overal illegaal.

Online gokken is niet internationaal gereguleerd. Als je in Nederland een casino begint moet je je aan de regels houden, dus als jij een goksite in Nederland host zonder vergunning is die zo weg. In het buitenland kan het volkomen legaal zijn om zoiets te doen. Andersom is bij ons de verkoop van wiet gedoogd en komen er buitenlandse toeristen deze aanschaffen. Dan kan Duitsland toch ook niet zeggen ik sluit die winkels in Nederland.

En wat verder is gezegd blokkeren van websites heeft geen nut, bovendien beperken die de netneutraliteit. Ik zou ook graag zien dat we internationaal beter hierin kunnen samenwerken zodat websites kunnen worden offline gehaald zonder het internet zelf te schaden met blokkades en andere wetgeving die netneutraliteit inperken.

[Reactie gewijzigd door TheUninvited op 23 maart 2017 14:54]

Sites met pedo's halen we offline, die blokkeren we niet. Bovendien is daar ook een vrijwel wereldwijde consensus voor. Gokken is echter in de meeste landen volstrekt normaal en legaal.
Je wordt 2 keer ge min't. Maar eigenlijk heb je een valide punt. Alles blokkeren wat illegaal is, of niks.

Als het gaat om pedofilie en terrorisme. Komen er bij veel mensen emoties los. Waardoor rationeel nadenken, voor veel mensen lastig is.
Ik ben het niet helemaal eens met de strekking van je verhaal.
De wereld is (gelukkig) niet zwart wit, sommige overtredingen zijn wel degelijk een beetje fout, sommige wat meer, en sommige heel erg. Een pedofiel komt er hopelijk toch niet van af met een boete voor 5km p uur te hard.

Zo zijn er dus meerdere grenzen mogelijk. Sommige sites mogen pertinent niet, andere worden gedoogd, of moeten hun content slechts aanpassen op straffe van een dwangsom. Alles wat net aan de regels van de wet overtreet per definitie blokkeren lijkt mij dan ook wat kortzichtig.

(Daarnaast is maar zeer de vraag hoe effectief dat is)
De overheid blokkeert helemaal niets, het internet is open en transparant voor iedereen. De content wordt down gehaald op de fysieke servers zelf. Niemand gaat bijvoorbeeld het IP adres naar die server toe blackholen.
Nee, censuur zou zijn als de websites geblokkeerd worden door de content die ze hosten. In dit geval zouden de websites geblokkeerd worden, omdat ze een boete hebben openstaan. Als jij als Nederlander een betaald goktoernooi opzet in Nederland en jij krijgt daarvoor een boete die je niet betaalt, moet je na een tijdje ook de gevangenis in.
Mja, het enige probleem is dat dan alle content die hier als illegaal bestempeld kan worden dus geblokkeerd zou mogen worden. En niet enkel voor boetes, maar ook om andere redenen. Dus beter gewoon om er helemaal niet aan te beginnen. Het heeft toch geen zin, we weten intussen toch wel dat het blokkeren van sites geen enkel effect heeft? Gezien dat geen zin heeft, is het beter om gewoon helemaal niet te beginnen aan het blokkeren van sites omdat ze iets doen wat de overheid niet aanstaat. Open internet, houden zo.
Of het blokkeren van downloadsites geen nut heeft gehad valt nog te bezien. Ik merk in mijn omgeving dat veel mensen het in ieder geval moeilijker vinden om iets te vinden.
Maar voor goksites zit er nog een extra laag als je de sites blokkeert. Je speelt daar namelijk met echt geld en ik zou daar toch wat veiliger mee willen omgaan, zodat je dat niet opeens kwijt bent.
Welke sites? The pirate bay is allang niet meer geblokkeerd en was nooit echt onbereikbaar, hehe. En KAT is ook terug blijkbaar.
Dus gaan we alle websites op het internet blokkeren die in Nederland de wet overtreden?

Lijkt me geen wenselijke situatie.

Je kan je ook vragen of dat strenge verbod op gokken in NL verboden moet zijn.
als je de gokwet wil verruimen moet je dat via de politiek doen....niet door allerlei malafide sites toe te staan! en het gaat niet zomaar om alle sites...het gaat om sites die al beboet zijn!
Dit is niet helemaal correct. ik durf zo niet precies te zeggen wat de kansspelwet- en regelgeving voorschrijft maar zover ik weet mag er niet met echt geld gespeeld worden bij instanties welke niet door de overheid gereguleerd worden. Sites/ apps welke niet door de overheid gereguleerd worden hoeven niet per definitie malafide te zijn.

hoewel ik ook tegen deze regels ben is dat in deze niet de kwestie.

ontopic: Uit het onderzoek van de universiteit van Leiden blijkt dus dat een samenwerking met omringende landen een optie. voorbeeld wordt gegeven van DE en BE betreffende parkeerboetes. echter hebben hier alle 3 de landen voordeel aan gezien zij alle 3 geld ontvangen. waarom zou een land meewerken aan een samenwerking als deze als zij er alleen maar tijd en geld op verliezen.
maar dan kan je dus verdragen gaan regelen met zo'n beetje alle caribische eilanden...en alle eilandjes in de stille zuidzee!? terwijl je het probleem ook gewoon hier kan oplossen door het moeilijker te maken te site te bereiken!
Nogmaals deze sites zijn niet per definitie malafide. Het sluiten van deze sites is mijn inziens overbodig. Uiteraard begrijp ik dat de staat haar inkomsten wil veiligstellen maar dat zie ik op deze manier niet als de juiste oplossing.

gokken kunnen we online ook bij unibet bijvoorbeeld of in real life bij Holland Casino en dat allemaal geheel legaal. naar mijn inziens moeten deze sites toegestaan worden maar personen welke geld winnen hier ook belasting over afdragen.

tevens zoals ik aangaf is een verdrag in mijn ogen ook onhaalbaar gezien de andere partij geen baat heeft bij een verdrag als deze.
het artikel gaat over sites die reeds bewezen in overtreding van de wet zijn! en dat de wet misschien anders moet...ok kan ik mij in vinden....maar de wet is momenteel wat het is!
Ik denk dat je het artikel verkeerd begrijpt. het artikel gaat er namelijk over dat sites welke de kansspelwet- en regelgeving overtreden,dat doet elke site welke niet gereguleerd is door de nederlandse staat, moeilijk te bestraffen zijn. Indien deze bestraft worden is het lastig om dit na te leven dan kan er zoals in alinea 4 & 5 genoemd is een via dwangbevel of via strafrecht alsnog de vordering op te eisen.
die dus alleen moeilijk opgehaald kunnen worden waarmee het desbetreffende bedrijf dus niet reageert op de boete....en wat dan...daar gaat de hele discussie over!
De enige reden is natuurlijk dat de staat hier een monopolie op gokken heeft met dat Holland Casino. Blijft inderdaad heel krom en achterhaald. Zeker met gokken op internet dat er werkelijk al vele jaren is en waar ze nog steeds niks tegen kunnen beginnen.

Dit is ook weer enorme geldverspilling. Al die goksites zitten ergens op een gek klein eilandje waar ze vogelvrij zijn. Die eilandjes gaan nooit meewerken aan de boetegeile regeldrang van ons land. Die boetes gaan nooit betaald worden en online gokken valt niet uit te bannen.
De enige reden is dat er geen belastinginkomsten zijn van de buitenlandse sites. Er zijn zat "gok" mogelijkheden in NL, Lotto, Toto, Staatsloterij.

Kort door de bocht:
Zodra in NL belasting betaald wordt, is bijna alles legaal (denk aan wiet, verkopen mag er wordt immers belasting betaald).
De gok mogelijkheden die jij noemt + nog een aantal andere vallen allemaal onder de " Nederlandse Lotterij" waarvan Ministerie van FinanciŰn groot aandeel houder is.
63% van de opbrengst gaat rechtstreeks de staatskas in.
Het lijkt dus of er veel keus is.. maar het is allemaal "het zelfde"
Precies het punt, zolang de staat NL inkomsten heeft, mag het. :)

Of mensen nu verslaafd zijn of niet (denk aan roken en alcohol), zolang er (goede) inkomsten zijn wordt het gedoogd.

[Reactie gewijzigd door wjn op 23 maart 2017 15:09]

Het punt is dat het casino in het buitenland zit. Als ik in het buitenland naar een casino ga, dan betalen ze ook geen belasting in Nederland. De winst die de je als bezoeker maakt zou je moeten opgeven als inkomsten aan de belasting.
De enige reden is natuurlijk dat de staat hier een monopolie op gokken heeft met dat Holland Casino.
Wat je schrijft is niet waar, er zijn ook andere casino's.
Dit is ook weer enorme geldverspilling. Al die goksites zitten ergens op een gek klein eilandje waar ze vogelvrij zijn. Die eilandjes gaan nooit meewerken aan de boetegeile regeldrang van ons land. Die boetes gaan nooit betaald worden en online gokken valt niet uit te bannen.
Dit zullen ze vast via EU willen gaan regelen.

[Reactie gewijzigd door Roel911 op 23 maart 2017 14:53]

Fair Play en dergelijke zijn gokhallen, geen echte casino's.
Dit zullen ze vast via EU willen gaan regelen.
Heel leuk, maar goksites zitten vaak op plekken waar de EU weinig kan uitrichten. Zelfs fysieke casino's zitten vaak in staten of landen waar de wetgeving gunstig is. Er is een reden waarom er tal geconcentreerd zijn in Las Vegas en Macau.

Er is altijd wel een plek op aarde te vinden waar de goksites meer dan welkom zijn om zich te vestigen en die niet meewerken aan de verzoeken van andere overheden. Zo simpel is het.
Juist. De enige manier om dat te doen zou zijn al die landjes militair binnen te vallen, maar dat kost ten eerste nog meer en ten tweede heb je als Nederland dan echt een probleem als de verkeerde grote buur zich bedreigd woelt.
Daarnaast is het gewoon erg lastig gebleken om websites te blokkeren. Denk aan websites als the piratebay. Zodra je er 1 blokkeert komen er 3 nieuwe domeinen voor terug.
Daarnaast is het gewoon erg lastig gebleken om websites te blokkeren. Denk aan websites als the piratebay. Zodra je er 1 blokkeert komen er 3 nieuwe domeinen voor terug.
dus omdat het moeilijk is moeten we het maar niet doen!?
Omdat blokkades niet gaan werken:
  • Het versplintert de websites steeds meer en meer, waardoor je een dagtaak hebt aan het beheren en onderhouden van de blacklist van geblokkeerde goksites
  • Gebruikers alsnog naar de site kunnen door gebruik te maken van VPN of Tor.
er zijn altijd wegen naar Rome die mensen zullen vinden....maar een blokkade zorgt er wel voor dat het gros niet naar de site kan!
Feit blijft dat je in een kat-en-muis-epelletje terecht komt. Tel daarbij op dat er gewoon niets te halen valt in het buitenland, de kosten wegen dus niet op tegen de baten. ;)
in het geval zoals hierboven beschreven...zijn de extra kosten voor blokkeren een emailtje naar de providers als alle andere middelen al bekeken en geprobeerd zijn tenminste! maar idd het zal altijd een kat en muis spelletje blijven....dat is het bestrijden van overtredingen altijd!
En dat mailtje wordt uit zichzelf gestuurd? ;) Ook als je het automatiseert moet je kosten maken om dat te kunnen.

Alles kan automatisch, maar niets gaat vanzelf.

[Reactie gewijzigd door CH40S op 23 maart 2017 15:59]

Je moet het wel aanpakken, maar niet op de manier zoals jij het beschrijft. Blokkeren van een IP adres op het internet is gewoon zinloos (imo) door de dynamiek van het internet.
Klopt, maar bij TPB en andere sites met media doen ze het wel, blokkeren en hier is het opeens moeilijk. Illegale media schaden de psychische gezondheid van de gebruikers niet, dit soort sites dus wel. Er is een reden dan gokken destijds verboden is.
Correctie... Ze PROBEREN het te blokkeren.
Iedereen die Google kan gebruiken vindt binnen 5 minuten een workaround rond iedere blokkade dan ook.
Nee omdat het geen zin heeft moeten we het niet doen.
Brein heeft dit geprobeerd bij The Pirate Bay onder rechterlijke macht. Zie wat er van is gekomen. Vele VPN sites ontstonden die doorverwezen naar TPB. TPB bestaat nog steeds en is benaderbaar.

Het wordt gewoon een kat en muis spel.
bij bijvoorbeeld TPB is het altijd de vraag geweest of de site zelf wel in overtreding was/is.....bij goksites is dat niet de vraag! en in bovenstaand geval is het bedrijf zelfs al schuldig bevonden en beboet!
Niet dat dat ook maar iets uit maakt, blokkering van TPB was heel erg snel nutteloos gemaakt door de vele proxy's en VPN's. Blokkeren gaat dus gewoon niet zo simpel.
Websites blokkeren is bepaald geen sinecure, zoals we bijvoorbeeld bij TPB hebben gezien. Zorg er maar eens voor dat je zoiets juridisch bewezen krijgt. Het feit dat het vaak gaat om buitenlandse websites helpt ook al niet mee.

Blokkeren is ook niet heel effectief, want een nieuw domein is zo weer opgezet.

Bovendien is de boel blokkeren wel erg rigoureus en onder omstandigheden vrij disproportioneel. Het overtreden van de kansspelwet betekent nog niet dat dat een grond oplevert om de website maar te gaan blokkeren.

Het uitdelen van een bestuurlijke boete is op papier een stuk eenvoudiger om min of meer hetzelfde te bereiken. Dus het is vrij logisch om dit instrument te hanteren. Vaak is een bestuurlijke boete ook de opmaat naar een rechtszaak, alleen het wordt een stuk complexer bij grensoverschrijdende boetes.

Wat waarschijnlijk het meest effectief is, is dat Nederland met verschillende landen om de tafel gaat zitten om bilaterale verdragen met hen af te sluiten. Ook dat zal niet meevallen, want dat andere land heeft er misschien minder belang bij en zij kennen soms ook niet de juridische figuur van een bestuurlijke boete. En in feite moet je dan met tig landen zulke verdragen afsluiten en dat is bijna niet te doen.
Bovendien zullen die andere landen vaak wel voordelen van die goksites hebben: ze dragen daar belasting af, houden lokale mensen aan het werk. Wat voor belang zou zo'n land er bij hebben om hun eigen bedrijven weg te jagen en een slechter ondernemersklimaat te creeeren? En dat alleen om een land te plezieren dat zelf ook niet bepaald brandschoon is op dat gebied: Nederland stikt van de postbus BV's die belastingontduiking fasciliteren.
Precies, dat speelt ook mee. Daar doelde ik ook met name op toen ik zei dat andere landen wellicht minder belang erbij hebben om mee te werken aan eventuele bilaterale verdragen :)
Dan heeft het kabinet gewoon pech gehad. Vind het erg triest dat gokken alleen word toegestaan als de gok bedrijven in kwestie in Nederland een vergunning heeft (moeten ze voor betalen).

Je mag wel mee doen met bijvoorbeeld de toto.

Mij hou je er iig niet mee tegen want af en toe gokken online is voor mij hetzelfde als af en toe gokken bij Hollands Casino (hoewel het casino wel een stuk rijden is). Ook geef ik mijn totale winst van die gok sites altijd door aan de belastingdienst en dat is toch de main reason waarom er vergunningen voor moeten worden aangevraagd?
Doorgeven maakt je juist verdacht, zeker als het wat grotere bedragen zijn: "casinowinst" is een bekende truc om zwart geld wit te wassen.
Het maakt mij alleen verdacht als het (zoals je zegt) om grote bedragen gaat. Bij mij speel ik zeg maar met mijn winst, soms cash ik 10 of 20 euro uit (nou wauw).

Vind dit wel fair in mijn ogen
Je kunt de inkomsten van goksites `blokkeren`in plaats van de site zelf te blokkeren.
Dat gebeurt bijvoorbeeld ook met wikileaks:
https://wikileaks.org/Banking-Blockade.html
https://wikileaks.org/IMG...kade-Information-Pack.pdf
Gelukkig dat bitcoin zich niks aantrekt van banken.
Een ander probleem is het feit dat bestuurlijke boetes in weinig landen bestaan.
Is het probleem eigenlijk niet dat in NL bestuurlijke boetes wel bestaan?
Zo is het opleggen van boetes wel erg makkelijk.. zonder toetsing door een rechter.
Misschien een idee, 90% winstbelasting te innen bij degene die wint? Of een extra belasting op de betaling aan dergelijke bedrijven. (een PayPal belasting ...)

Verder is gewoon toelaten van online gokken een probaat middel om illegaal gokken de bestrijden ;) Elke wet creŰert zijn overtreders (minder wetten = minder overtredingen)

[Reactie gewijzigd door janbaarda op 23 maart 2017 14:41]

besef je wel waarom gokken hier zo afgeschermd is?! das ter bescherming van de burgers....tegen gokverslaving ed...daar doen buitenlandse sites helemaal niks aan namelijk!
Of om de staatskas te spekken door Holland Casino tegen flinke rake poker aan te laten bieden en het online te verbieden.
Waarom wordt dit -1 gemaakt?

Als ik zie hoeveel reclame Holland Casino maakt om te zorgen dat je "gezellig" eens een gokje komt wagen (en los van het boek van die croupier die vertelde dat er zelfs toen iemand dood op de grond lag doorgespeeld werd) dan denk ik echt wel dat ze winst willen maken en niet de verslaving in de hand willen houden!

https://radar.avrotros.nl...ewtopic.php?f=29&t=108736

[Reactie gewijzigd door Boy op 23 maart 2017 15:23]

Meeste online goksites gaan van malta uit, van wat ik gezien heb, ze hebben nix met nederland te maken vlgns mij.
Zal wel aan mij liggen maar ik vertrouw die sites sowieso voorgeen meter. Zou er nooit 1 cent durven uitgeven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*