Voor een ieder. Nederlandse Kansspel wet is ingericht met Holland Casino als enige aanbieder van kansspelen op fysieke locaties, dat is de laatste jaren een klein beetje oprekt met betrekking tot gok automaten. Dit is in principe het zelfde idee dat achter het monopolie van bepaalde loterij vormen, namelijk: De overheid is zich bewust van het feit dat mensen hoe dan ook, overal kunnen gokken wanneer zij willen en acht het beter om dan deze goklust te kanaliseren in plaats van totaal te verbieden. Het is een beetje een tegenreactie geweest op bijvoorbeeld de drooglegging in Amerika en feitelijk hetzelfde met het gedoogbeleid om soft-drugs gebied.
Nu is dit deel dubieus omdat de overheid natuurlijk de winst trekt uit deze activiteiten, Ergo, mensen die veel geld uitgeven spekken de staatskas en dat is prettig. Daarnaast kan je stellen dat alle veiligheidsmaatregelen die Holland Casino dient te nemen (bijhouden van gokgedrag, risico gedrag vermijden etc.) ook door wetgeving en volledig private partijen kan worden gedaan.
Het leuke is, is dat gokken zo problematisch ligt, sociaal, juridisch en politiek, dat dit een van de weinige gebieden is met een heel erg duidelijk grensoverschrijdend effect, waar helemaal geen harmonisatie op heeft plaats gevonden in Europese context. Sterker nog, in de Online Services Directive wordt expliciet een uitzondering gemaakt voor een verbod op grensoverschrijdend aanbieden van gok-diensten. Dus er zijn landen waar gokken legaal is, waar online gokken mag, waar staatsmonopolies zijn, waar private partijen streng gereguleerd zijn. Dat zorgt voor heel veel gezeik en HC heeft daarom ook al jaren lopen schoppen tegen het feit dat online poker en online loterijen zo makkelijk te bereiken zijn voor Nederlandse consumenten, waardoor zij inkomsten mislopen en ook niet hun kanalisatie plicht kunnen volhouden.
Leuk probleem, het Hof in Luxemburg is zich erg bewust van de hele dunne lijn die door lidstaten met 'ons' systeem wordt bewandeld. Voor Europees Recht is het daarom prima dat je voor doeleinden van Openbare Orde en Publieke Gezondheid monopolies hebt en verboden op online aanbod, maar dat mag alleen als dat duidelijk de redenen zijn waarom je dat hebt. Als je als overheid laat doorschemeren dat je het geld ook heel leuk vind, dan ben je (in mijn ogen volledig terrecht) de sjaak. Als je het puur voor centen doet, dan is gokken een gewone economische activiteit die je (eventueel onder voor iedereen geldende voorwaarden) niet mag afschermen van d buitenwereld.
Dat maakt het allemaal heel moeilijk, want in het laatste regeerakkoord blijkt bijvoorbeeld al dat de huidige regering HC wil verkopen. Tevens zijn er een aantal rechtszaken geweest van HC tegen online-operators waarin de Hoge Raad in mijn ogen een moeilijk te verdedigen lijn heeft gekozen door te zeggen dat HC geen grenzen overschrijdt in haar reclame uitingen en online beleid. (In het advies dat het Hof van Justitie EU heeft gegeven is tussen de regels door te lezen dat het allemaal op het randje is van toelaatbaar). Oftewel, het hele Nederlandse gok-wezen is zich aan het bewegen naar een liberale markt, maar uit dit soort uitlatingen blijkt maar weer dat ze dat het liefst vanuit een hele veilige positie willen doen.
Ik vind het prima dat we online gokken toestaan en ik denk ook dat de kanalisatie gedachte goed is, maar ik vind het moeilijk dat dit gebeurt via een overheids-monopolie waardoor er de schijn van belangenverstrengeling blijkt en we keer op keer rechtzaken moeten winnen tegen in het buitenland opererende bedrijven. Liever goede regelgeving, met een goed en gesloten online lidmaatschap systeem (natuurlijk is dat te kraken, maar alsof verslaafden nu niet overal een weg omheen vinden) dan een halfbakken systeem dat niet stinkt, maar wel een luchtje heeft.
Leuke zaken:
Ladbrokes v Toto
OPAP (over een Grieks HC dat aggressief de grens over gaat)
En ik heb hier zelf wel
wat over geschreven.