EU, VS en Japan stappen naar WTO vanwege Chinese exportrestricties

De Europese Unie heeft samen met de VS en Japan een klacht tegen China ingediend bij de Wereldhandelsorganisatie. De landen willen de Chinese regering zo dwingen om de exportbeperkingen van zeldzame aardmetalen op te heffen.

China produceert 97 procent van de zeldzame aardmetalen. Deze grondstoffen worden gebruikt in allerhande producten, zoals mobiele telefoons, lcd-televisies en accu's voor hybride of geheel elektrisch aangedreven auto's. China heeft de export de afgelopen twee jaar echter sterk gereduceerd. Volgens het land zouden de exportbeperkende maatregelen nodig zijn omdat de te winnen voorraden anders in twintig jaar uitgeput zouden raken. Ook strengere milieuregels zouden een rol spelen.

Volgens de Verenigde Staten, de EU en Japan is de beperkte export van zeldzame aardmetalen door China in strijd met de regels van de Wereldhandelsorganisatie. De landen stellen dat hun economieën worden getroffen door tekorten aan aardmetalen met hoge prijzen tot gevolg, terwijl de prijzen voor Chinese bedrijven door de grote voorraden kunstmatig laag gehouden zouden worden. De drie handelsnaties hebben daarom besloten gezamenlijk een klacht bij de WTO in te dienen. Wel zouden de landen aansturen op een compromis met de Chinese machthebbers.

China heeft inmiddels laten weten dat het zich bij de WTO zal verdedigen tegen de aantijgingen. Het land ontkent dat er sprake is van protectionisme. Ook zou China er niet op uit zijn om bepaalde landen te straffen, iets wat Japan betwist.

Het is niet de eerste keer dat de WTO zich over de kwestie zal buigen; in 2009 wisten de EU, de VS en Mexico een zaak bij de Wereldhandelsorganisatie te winnen toen de Chinese regering besloot de export van een aantal soorten zeldzame aardmetalen te beperken, waaronder bauxiet, zink en magnesium. De WTO oordeelde dat China de exportrestricties moest opheffen, maar volgens de EU heeft de Chinese regering daar nog steeds geen gehoor aan gegeven. Het land zou zelfs nog meer exportbeperkende maatregelen willen treffen op een nog groter aantal zeldzame aardmetalen.

Reacties (70)

[Verwijderd]

Misschien zitten er ook wel voordelen aan. Nu wordt gesteld dat wanneer er geen beperkingen zouden zijn dat de beschikbare zeldzame aardmetalen binnen China over 20jaar op zouden zijn.
Door het kunstmatig laag houden van de hoeveelheid dat beschikbaar is, is men verplicht om alternatieven te bedenken.
Een aardig voorbeeld is olie en de auto. Als de prijzen van olie 50 jaar geleden al die 100 dollar per vat gepasseerd zouden zijn, zouden dan niet allang vandaag de dag goede alternatieven op de slurpende auto geweest zijn?
Het is jammer maar waar, een van de betere drijfveren tot vernieuwing is de portemonnee.

[D-Day]

Eens. Als die auto's nou eindelijk eens water zouden gaan slurpen, is dat probleem verholpen. Maar ja, dan wordt water opeens een zeldzaam product, althans in bepaalde regio's...

[Rey Nemaattori]

Misschien zitten er ook wel voordelen aan. Nu wordt gesteld dat wanneer er geen beperkingen zouden zijn dat de beschikbare zeldzame aardmetalen binnen China over 20jaar op zouden zijn.
Door het kunstmatig laag houden van de hoeveelheid dat beschikbaar is, is men verplicht om alternatieven te bedenken.
Een aardig voorbeeld is olie en de auto. Als de prijzen van olie 50 jaar geleden al die 100 dollar per vat gepasseerd zouden zijn, zouden dan niet allang vandaag de dag goede alternatieven op de slurpende auto geweest zijn?
Het is jammer maar waar, een van de betere drijfveren tot vernieuwing is de portemonnee.

Ze houden de productie of beschikbare hoeveelheid niet laag, men houd de export laag, dat wat opge graven wordt blijft in China, voor Chinese producenten.

[Wulfklaue]

China is tot op heden een Export land maar zelf zij weten dat dit niet liedje niet blijft duren. Door het beperken van deze zeldzame metalen hun export, dwingen ze in praktijk de buitenlandse bedrijven om:

a) Meer te betalen = Winst
b) Dat deze buitenlandse bedrijven zich vestigen in China ( om zo de export te omzeilen )
c) Hun eigen interne markt een boost te geven.

Men mag klagen wat men wilt, maar China vanuit hun eigen standpunt doet niets mis. Net als de VS dat bepaalde restricties heeft, voor hun eigen marketen te helpen. Net zoals de EU...

De EU wet dat zegt dat Auto's die buiten de EU gemaakt zijn, een zware import taks krijgen, is zeker geen markt protectionisme of wat?

Bende kleuters dat nu gaan klagen bij Mama, want de andere leerling doet juist hetzelfde wat zij doen ( op een iets andere manier ).

Wat je ziet, is dat fabrikanten terug "oude" mijnen open zitten te doen, waar men deze metalen uithaalde. Feit dat zoveel uit China kwam, is gewoon omdat het zo lekker goedkoop was om daar te halen ( wegens de grote hoeveelheid en lage kosten ). Nu met de hogere prijzen, zijn die "oude" mijnen op andere continenten ineens wel terug in trek.

Grappig is: Goedkope Chinese Export = Prijs blijft hetzelfde voor de producten vs de "oude" mijnen toen. Nu dat de prijs omhoog gaat voor Export uit China, zal je de product prijzen wel zien stijgen met het "excuus" dat het China's schuld is. Men zal "vergeten" dat men al die jaren een verhoogde winst had uit de China Goedkope Export.

Men kan gaan klagen wat men wilt, bij het WTO, een tijger zonder tanden is en blijft een tandeloze tijger, net zoals de meeste van die "organisaties". Wilt men China dwingen om echt iets te doen, dan is de enigste manier om de import in de VS/EU/Japan van Chinese Producten te taxeren. En zo een "compromis" uit te werken. Maar als een bende kleuters gaan klagen ergens is gewoon puur tijdverspilling.

[uncle_sjohie]

China heeft de prijzen lange tijd kunstmatig zo laag gehouden, dat alle win-locaties buiten China in de mottenballen zijn geplaatst, en toen dat goed en wel gebeurd was, hebben ze de export zo afgeknepen dat de prijzen omhoog schoten. Die inactieve locaties in het westen, duren jaren om weer op te starten. Het is een misvatting om te stellen dat de Chinezen die alleen bezitten, ze hebben het alleen zo georkestreerd dat alle locaties/mijn behalve die van hun niet meer rendabel waren.

Dat zijn niet echt fatsoenlijke handelspraktijken natuurlijk, maar het is overduidelijk dat China niet de zeldzame aardmetalen wil verkopen, maar de producten die je er mee maakt, want daarmee verdien je nog meer geld.

Dit Engelstalige artikel verklaard de hele materie wel aardig.

[humbug]

Dus? Dit spelletje is niet iets wat door China is uitgevonden. Zo kun je stellen dat bijvoorbeeld een Fokker kapot gemaakt is door de overdadige subsidies van zowel de VS als Frankrijk en Duitsland aan Boeing en Airbus.

Het is typisch dat dit soort strategieën worden bejubeld als men het zelf doet en afgekraakt als een ander het doet. Als het westen het spel "eerlijk" zou spelen zou ik veel meer problemen hebben met het feit dat men in China trucjes uit haalt.

[arjankoole]

Zo kun je stellen dat bijvoorbeeld een Fokker kapot gemaakt is door de overdadige subsidies van zowel de VS als Frankrijk en Duitsland aan Boeing en Airbus.

Dat kun je niet, aangezien Airbus en Boeing nooit vliegtuigen hebben gemaakt die in het productspectrum van Fokker pasten. Fokker maakte short-haul kisten, met een klein aantal passagiers. Perfect voor binnen een land of binnen Europa vliegen. Klein, economisch, en rete goed. In die markt heb je echter ook een forse hoeveelheid concurrentie. Avro, Bombardier en tegenwoordig: Embraer.

[Verwijderd]

Fokker had geldproblemen op het slechtste moment dat ze zich konden wensen, als ik het goed begrijp. http://www.reuro.nl/fokke...sement_fokkeraircraft.htm

De markt was ingezakt, crisis, etc. Overheid destijds wilde denk ik liberaal zijn, en deed geen duit meer in het zakje van Fokker. Subsidie moest zeker verboden worden, jammer dat ze dat niet poogden te bereiken voor Airbus bij de EU en bij de VS voor de Boeing. Ik zou ze wel subsidieren, maar dan krijg je dus dit soort tegenstrijdigheid. Wanneer stop je met subsidies en wanneer niet, en wanneer ga je klagen tegen andere landen/partijen? Iemand moet ermee beginnen... zonder te eindigen he, dat wel

[SPee]

Volgens mij was het grootste probleem van Fokker de dollarkoers.

Betaald krijgen in dollars, maar uitbetalen in guldens.
Crasht de dollar, dan dalen je inkomsten en stijgen je kosten.
Je bedrijf blijft niet bestaan als je het dubbele moet uitgeven dan wat je ervoor betaald kreeg.

[bladerash]

De aardmetalen die in china gewonnen worden zijn eigendom van de chinezen. Ze mogen doen en laten wat ze ermee willen. Ze hebben het recht om het helemaal niet te verkopen. Als andere landen de metalen willen hebben, moeten ze maar zelf in eigen land graven.

[D-Day]

Zie post hierboven, maar volgens mij vertel je nu dus een halve waarheid. Eerlijk delen is een beter principe dan "mijn mijn mijn"

[Reactie gewijzigd door D-Day op 27 juli 2024 09:07]

[BadRespawn]

Noem het maar spelregels.

Waar de VS zich ook niet aan houdt als het zo uitkomt.
http://en.wikipedia.org/wiki/2002_United_States_steel_tariff

Eerlijk delen

+

"Recht van de sterkste"

=

Delen onder voorwaarden gesteld door de sterkste (zie vrije handels verdragen zoals NAFTA).

Resultaat is oa dat de VS de op twee na grootste verbruiker van energie is, en 30% van alle grondstoffen gebruikt (terwijl slechts 5% vd wereldbevolking in de VS is).
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_in_the_United_States
http://www.writing.engr.psu.edu/pictures/slides_figure_3.pdf

[Verwijderd]

Zie post hierboven, maar volgens mij vertel je nu dus een halve waarheid. Eerlijk delen is een beter principe dan "mijn mijn mijn"

Ja, eerlijk delen is volgens jou zeker wel een typisch Amerikaanse eigenschap? Voor de VS geldt: wat van mij is is van mij, wat van jou is, is ook van mij. Geef je het niet, dan dwing ik je. Geef je het dan nog niet, dan kom ik het met geweld halen. Tenzij je land te fors is (Rusland, China) dan ga ik hulp zoeken om je te dwingen.

[D-Day]

Wat een "gejamaar" zeg. Ik heb het niet over de VS gehad toch? T gaat nu om een feitje over China en dat dat aan de kaak wordt gesteld. Niks mis mee, laat het recht zegevieren. En als Amerika hetzelfde doet, is het daarmee niet goed gepraat toch? Da's dan gewoon de volgende stap: klaag de VS dan maar aan. Ook niks mis mee.

[Verwijderd]

Leuk en aardig, maar de VS laten hun eigen mijnen dus wel gewoon gesloten. En als China over X aantal jaren zonder zit, dan zit de VS nog op een berg...eens kijken wat de VS dan doen!

De VS, Japan en EU zijn zo verschrikkelijk hypocriet bezig!

[Yoshi]

Dat zouden ze misschien hebben, maar dan hebben andere landen dat recht ook. En als die dat doen dan steigert China ook. Zodus, een touwtrekken aan alle kanten, waar duidelijk een scheidsrechter in moet komen met iets meer macht.

[kasperkb]

De WTO oordeelde dat China de exportrestricties moest opheffen, maar volgens de EU heeft de Chinese regering daar nog steeds geen gehoor aan gegeven.

Ik vraag me af of het deze keer dan wel zin heeft. China respecteert beslissingen van de WTO blijkbaar toch niet. Ook vraag ik mij af hoe het mogelijk is dat 97% van de productie in handen is van China. Het westen heeft blijkbaar liggen slapen, want ik kan me niet voorstellen dat die 97% alleen van Chinees grondgebied komt.

[BadRespawn]

China respecteert beslissingen van de WTO blijkbaar toch niet.

De VS ook niet, wat des te meer hypocriet is omdat "vrije handel" en de regels om het af te dwingen, zo ongeveer in de VS is uitgevonden.

http://en.wikipedia.org/wiki/2002_United_States_steel_tariff

[lezzmeister]

Vrije handel was geloof ik een Frans concept?

[arjankoole]

Vrije handel was geloof ik een Frans concept?

vrije handel is een kapitalistisch grondbeginsel toch? en kapitalisme is uitgevonden door een Schot.

[D-Day]

Nou ja, "uitgevonden", ik zou het "beschreven" noemen. Het verschijnsel bestaat vanaf de eerste mens, hebbe hebbe hebbe

[BadRespawn]

Vrije handel was geloof ik een Frans concept?

Nederlands, ten tijde vd VOC.
Maar sindsdien is er minder vrije periode geweest tgv de arbeidersbeweging eind 19e- begin 20e eeuw. Dat is alweer zo lang geleden dat men het is vergeten, en sinds de jaren 1980 is er een nieuwe pro vrije handels beweging aan de gang "(globalisering", "vrijemarktwerking", neo-liberalisme). Dat is zo'n beetje begonnen met president Reagan.

[FireFly]

VS maakt net zoals China hun eigen regeltjes, was het niet zo dat je met je schip niet mag aanmeren aan de kust van VS zolang je geen bedrijf hebt op Amerikaanse grond?

[Verwijderd]

Wat doen al die particulieren met hun zeilbootjes dan?

[Yoshi]

logisch, in China wordt het veel goedkoper gedolven. Daardoor konden mijnen in Westerse landen niet meer mee, en die zijn ondertussen gesloten. Het is wel mogelijk dus :-)

Zeldzaam zijn de aardmetalen trouwens niet, maar het winnen van de (zeldzame) aardmetalen is moeilijker en duurder.

Er zijn (op dit moment) (terug) mijnen open in Indië, Brazilië, ex-USSR landen, Maleisië.
In de VS zijn er ook bekende voorraden, maar niemand die ze delft op het moment.

Bijgevolg zijn er twee oplossingen:
-terug de mijnen opendoen die gesloten waren wegens milieuproblemen en/of financiële problemen.
-China dwingen van terug de export op een peil van voor 2005. Op zijn minst, aangezien de vraag blijft stijgen.

edit:
typo's

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 27 juli 2024 09:07]

[computerjunky]

tja ze hebben daar immers geen regels als het gaat om natuurbehoud.
heb je wel eens gezien hoe de natuur er daar uit ziet bij mijnen en hoe afval gedumpt word in de rivier ipv dat het goed afgevoerd en verwerkt word.
als ze daar dezelfde natuurwetten en regels goed toepassen zoals in westerse landen is het daar eht niet veel goedkoper meer.
maarja china is bereid om natuur om zeep te helepen om de economie gaande te houden.

[dasiro]

want ik kan me niet voorstellen dat die 97% alleen van Chinees grondgebied komt.

zo is het toch bijna. Ook niet vergeten dat China al een aantal jaren serieus in Afrika aan het zoeken is naar grondstoffen, waarbij de lokale overheden (net zoals europa in het verleden heeft gedaan) geen realistische prijs krijgen voor hun grondstoffen

[lezzmeister]

Zoals Europa het nu nog steeds doet, alleen nu wat verfijnder.
Nog buiten de enorme hoeveelheid afval die Europa daar dumpt, tv's, computers, hele steden worden verbonden met wegen die worden gebouwd op vuilhopen, zelfs containers met kernafval onder een hoofdweg in Kenya(of Uganda of waar het was). En wij in Europa zien er goed uit want we helpen Afrika heel onzelfzuchtig.

[Verwijderd]

Het is de rijke elite onder de Afrikanen die er toch echt aan meewerkt, in ruil voor nog meer geld, en ja ten koste van het arme deel van de Afrikaanse bevolking (en het milieu). Niet de complete elite waarschijnlijk, maar het is nu niet simpelweg het kwade westen tegen de arme Afrikanen, die we in het verleden wel simpelweg hebben misbruikt voor ons eigen goed.

Het is nu de rijkdom die doet corrumperen. En ondanks wat enkele strengreligieuze islamisten verkondigen, is het westen niet de oorzaak voor die corruptie en macht, maar de mens zelf. Mensen zullen altijd hebberig zijn, altijd honger hebben naar meer macht en geld.

Dat lang niet elke aardbewoner dat is of uitvoert, maakt het nog niet minder waar, ongeacht geloof, nationaliteit of wat dan ook. Als iedereen bij zichzelf denkt, ik werk er niet aan mee, ik kan me beheersen, dan pas zou de wereld er heel anders uit zien. Maar ja, keep on dreaming zou je zeggen als je dat hoort.

[arjankoole]

Ook niet vergeten dat China al een aantal jaren serieus in Afrika aan het zoeken is naar grondstoffen

china koopt ook op grote schaal recyclebaar staal/metalen op uit bijvoorbeeld Tajikistan. Het krioelt in landen als Tajikistan, India, Pakistan van de Chinezen, die puur en alleen tonnen en tonnen uit afval verzamelde metalen opkopen. Dat gaat in enorme hoeveelheden naar China, waar het opnieuw verwerkt wordt.

[n0elite]

Het is toch China's goed recht om hun grondstoffen te beschermen? De EU heeft ook allerlei regels waardoor het moeilijker is voor andere landen om bepaalde producten naar Europa te exporteren. Kijk maar naar de Nederlandse die enorme subsidies krijgen waardoor zij hun melk zonder benoemenswaardige concurrentie in de Nederlandse markt kunnen afzetten.

De VS moet helemaal hun mond houden want zij willen alleen grondstoffen voor hun eigen belang. Hun markt is ook helemaal gericht op het binnenland, alle electronica zijn daar zogenaamd 'product of USA', wat inhoudt dat er allerlei benodigde basismaterialen uit het buitenland in Amerika in elkaar wordt , om dan vervolgens het een Amerikaans product te noemen. Wie houden ze voor de gek?

Wat willen ze tegen China doen? China heeft een grotere ecnomische groei dan de VS en wordt steeds machtiger. China laat zich niet zo makkelijk omverlopen zoals vele andere zogenaamde 'pro' Amerika landen.

[Reactie gewijzigd door n0elite op 27 juli 2024 09:07]

[Durandal]

Nee, dat is het niet. China heeft zich aan gemaakte handelsverdragen te houden en doet ze dat niet dan mag de rest va de wereld handelsmaatregelen treffen tegen China.
Zo zijn de spelregels waar ze zelf mee akkoord zijn gegaan, en onder die regels kunnen landen zich toeleggen op waar ze goed in zijn, en dat is voordelig voor iedereen.

In dit voorbeeld heeft de rest van de wereld de zeldzame aardmetalenproductie dus gestopt omdat china dit goedkoper op de markt bracht. Opstarten duur echter lang en is duur.
Eerst de markt monopoliseren dus en vervolgens dat gebruiken om concurentie op andere producten uit te schakelen.
Waar hebben we dat meer gezien?

[Verwijderd]

Nee, dat is het niet. China heeft zich aan gemaakte handelsverdragen te houden en doet ze dat niet dan mag de rest va de wereld handelsmaatregelen treffen tegen China.
Zo zijn de spelregels waar ze zelf mee akkoord zijn gegaan, en onder die regels kunnen landen zich toeleggen op waar ze goed in zijn, en dat is voordelig voor iedereen.

Nou én? De VS lapt ook alle regels aan hun laars via modder gooien. Gezien de egoïstische asociale en zeer schijnheilige, hypocriete opstelling van de VS zijn al hun wensen niet serieus te nemen. Wie is nou de allergrootste monopolist op de wereld? Wie is er nou het meest protectionistisch? Nummer 1: Amerika. Nummer 2: De Europese Unie. De EU belazert alle kleine EU-landen ten gunste van de grote jongens. Wij mogen lekker dokken voor Griekenland en de Duitsers lachen ons uit.

[bartwindt]

Ik denk dat China heel goed weten wat ze doen hierdoor kunnen zij meer en goedkoper producten fabriceren en trekken ze bedrijven aan dat is alleen maar goed voor hun economie.

[bitbot]

ik ben het met china eens en ook oneens waarom?


reden #1 (eens)

mensen moeten opzoek gaan naar nieuwe technieken/materialen of producten mengen zodat je misschien het zelfde krijgt als wat je nodig hebt waarom? goed voor toekomstigie generaties!!!! en je behoud dan langer de in dit geval genoemde aardmetalen.


reden #2 (oneens)

slecht voor de economie (was het toch al sinds een x aantal jaren).
je maakt op deze manier ook vijanden en op die manier willen de landen ook niet meer in je investeren

[BlackOwl]

reden #2 lijkt mij korte termijn politiek,de beperkte hoeveelheid grondstoffen zo snel mogelijk delven en verpatsen voor winst nu.
Een beetje wat Nederland met de gasvoorraaden doet.

[Verwijderd]

De EU laat hun eigen burgers doodbetalen aan importheffingen voor een pakje boter buiten de EU. De Amerikanen boycotten zoveel mogelijk buitenlandse goederen en dwingen via politieke chantage andere landen hun rotzooi te kopen. Hoezo asociaal? Niks grondstoffen leveren. Terecht dat ze het binnen de landsgrenzen houden. Meer dan terecht.

Zelf zitten die schijnheiligen wel alles te beschermen, maar o wee als de concurrenten dat doen.

[dangerpaki]

Mooi die Amerikanen en Europeanen. Eerst allemaal regels verzinnen dat Chinees spul met beperkingen mag verkocht worden in eigen land en niet te veel goedkoop
Spul geïmporteerd mag worden vanuit China. Vervolgens zeiken dat China zelf beperkingen legt op export en zeggen dat dit tegen de regels van het WTO zou zijn. Allemaal opportunistische kapitalisten.