Bungie bevestigt ontwikkeling mmog

Bungie heeft op de Game Developers Conference in San Francisco bevestigd dat het aan een mmo-game werkt. De ontwikkelaar, bekend van de Halo-serie, ontkracht het gerucht dat het spel een World of Warcraft-kloon in de ruimte wordt.

Er gaan al enige tijd geruchten over de nieuwe game van Bungie. Een ex-werknemer liet zich in februari ontvallen dat het nieuwe spel van Bungie de naam Destiny krijgt en een mmo-fps zal worden. Op de Games Developers Conference bevestigde lead network engineer David Aldridge dat de nieuwe titel een 'massively multiplayer action game' wordt.

Bungie kondigde in april 2010 aan dat het een tienjarig contract met Activision had gesloten, na een langdurige samenwerking met Microsoft Game Studios voor het uitgeven van de Halo-serie. In september van dat jaar werd bekend dat de gamedeveloper een nieuwe game engine aan het ontwikkelen is voor de Activision-game. Onbekend is of de door Bungie vastgelegde merknamen Dead Orbit, Seven Seraphs, Osiris en New Monarchy verbonden zijn aan de mmo.

Reacties (43)

[Ruben1123]

Is >64 spelers al mmo?

Ik zie het eigenlijk niet zo zitten als het een soort WoW gaat worden. Het is afwachten met wat ze gaan komen...

[Neophyte808]

De definitie van MMO is inderdaad nogal vaag, ik weet niet of je World of Tanks kent, maar daar speel je met een maximum van 30 man een ronde, maar de makers daarvan noemen hun game ook een "MMO".

"... ontkracht het gerucht dat het spel een World of Warcraft-kloon in de ruimte wordt."
Het is dan ook een belachelijk gerucht: Shattered Horizon meets World of Warcraft? Daar kan ik me dus helemaal niets bij voorstellen. Dit zal wel weer zo'n gevalletje zijn waarbij WoW als standaard wordt gezien en elke MMO bij voorbaat een WoW-kloon is, net zoals ze bij elke touchscreentelefoon zeggen dat het een iphone-kloon is

De hoeveelheid MMOs die aangekondigd worden zijn mijns inziens een beetje jammer, ik heb het idee dat er maar een x aantal mensen zijn die een monthly fee over hebben voor een MMO en dat je door nieuwe MMOs uit te brengen, alleen de verdeling van die groep over alle MMOs verandert, i.p.v. dat er meer mensen bij komen die MMOs gaan spelen.

[kozue]

Iets met rondes is naar mijn mening sowieso geen mmo. Een typerend kenmerk van een mmo is voor mij toch wel dat je gewoon op ieder moment in kan loggen en meespelen. Dan hoeft het nog niet eens een RPG te zijn, alhoewel dit genre zich er wel goed voor leent. Maar zo gauw je moet wachten tot een ronde begint is het voor mij al geen mmo meer. Anders kun je Unreal Tournament ook wel een mmo noemen, want volgens mij kon je in UT3 met 64 tegelijk.

[HokiPoki]

Tja, als je letterlijk kijkt naar de betekenis van mmo dan hangt het er eigenlijk alleen af van hoe je 'massive' definieert of een multiplayer spel dat je online doet een mmo is.

De toevoeging 'persistent' zegt al een stuk meer over het type mmo, maar dit wordt helaas niet in de afkorting (mmofps/mmorpg) gebruikt, wat ik zelf wel handig zou vinden.
Zelf zou ik een game die met een serie maps werkt niet snel een mmo noemen, maarja de definitie is gewoon te vaag.

Wat mij trouwens het grootste probleem met een echte massive mofps in een persistente wereld lijkt is lag en je ping als je met grote groepen speelt. Als je teveel serverlocaties hebt zodat mensen met een lage ping kunnen spelen wordt het aantal spelers per server al snel minder. Uit eve-online weet ik nog dat servers het moeilijk konden hebben met 300 vs. 300 en dan is dat nog een point&click en geen wasd etc.

[Bornhald]

Ben het wel met je eens, maar World of tanks is niet de enige die er ruim mee om gaat. Denk bijvoorbeeld ook aan company of heroes online, navy field enz.

Wat vooral het MMO gedeelte daarbij is, is dat het altijd online is, en dat je een eigen account hebt, en dat je ervaring en bepaalde dingen kan verdienen die specifiek aan jou account zijn gekoppeld.

het MMO gedeelte heeft dan voornamelijk de nadruk op het online en multiplayer en minder op het massive.

on topic:
Ik weet niet of de gaming wereld wel zit te wachten op de zoveelste WoW clone. gezien er daar al zat van zijn. wat minder met een sci-fi setting maar toch. Hoewel qua setting heb je natuurlijk SW:TOR die over niet al te lange tijd gaat uitkomen. wat waarschijnlijk wel zorgt dat de mensen die sci-fi en wow leuk vinden een mmo voro zich hebben. (en in mindere mate Warhammer 40.000 : Dark Millennium)

Wat dan wel weer geinig is hoe zij een WoW kloon hetzelfde zien als een MMO-FPS

[Nazanir]

League of Legends word zover ik weet ook als MMO bestempeld, maar je speelt met max 5vs5. Ik weet niet waar de lijn word getrokken, want zowel WoT als LoL, beschikken wel over hele grote lobbies en manieren om verschillende mensen bij elkaar te brengen. Ook verschillende chatrooms e.d. dragen dan wel weer een beetje bij aan het sociale aspect wat je vaak terugvind in een MMO. Nu kan ik natuurlijk mijn persoonlijk idee geven over wat ik een MMO vind, of waar een MMO aan moet voldoen, maar volgens mij is de laatste paar jaar jaren de definitie van een MMO al wat afgezwakt.

Als het echt een MMO word (naar mijn idee), denk ik meer aan een Planetside, maar dan natuurlijk in een ander universum gevestigd. Maar we weten wat Bungie deed met Halo (nu kun je Halo goed of slecht vinden, maar het heeft ze zeker geen windeieren gelegd), dus denk ik dat de verwachtingen best wel eens hoog kunnen oplopen.

Het is ook wel een beetje riskant om toe te treden tot de MMO markt. Aangezien er een handje vol titels zijn die echt de markt domineren (WoW, EVE Online, Everquest II, en nog een paar anderen), maar ook recente berichten van MMO's die gefaald waren nog geen 3 maanden na release, veel bedrijven die overstapten naar het F2P schema met micro transactions, omdat de gewone abonementsvormen totaal geen klanten meer aan trekte.

Gelukkig wel dat men niet bang is om een MMO titel uit te brengen, en hopelijk gaat het goed, maar het blijft wat riskant.

[arjankoole]

Is >64 spelers al mmo?

Ik zie het eigenlijk niet zo zitten als het een soort WoW gaat worden. Het is afwachten met wat ze gaan komen...

D'r was van Novalogic wel een Massive Online Multiplayer game met 128 man totaal. Dus 64-64 in een enorme speelwereld. (denk aan: meerdere Eilanden)

[Neophyte808]

Joint Operations Typhoon Rising toevallig?

Ik denk dat veel ontwikkelaars een online-only game met matchmaking automatisch het stempel MMO geven(zie League of Legends), al dan niet onterecht (zoals hierboven al gezegd moet je Massive nader definiëren).

EDIT

Beetje spuit11 na Nazanirs reactie

[Reactie gewijzigd door Neophyte808 op 25 juli 2024 13:51]

[SinergyX]

Voor hierboven, het wordt niet dus niet zeker een FPS, dat was het 'oude' gerucht. Action game zou meer richting de nieuwe richting van MMO's zijn, 3rd of 1st person in een MMO jasje met 'live action' combat elementen. Maarja, AVA/Gen.AD en CA noemen zichzelf ook een MMOFPS, terwijl dit gewoon een FPS met rooms is met wat RPG/MMO elementen (level up, skills, etc).

[.oisyn]

FPS en RPG zijn prima verenigbaar. Zeker met persistent worlds wordt het al snel saai als je jezelf niet kunt upgraden e.d.

[MeltedForest]

Gelukkig dat het een FPS is, RPG's zijn er al genoeg namelijk. Ik kan me nog wel een MMOFPS van een paar jaar geleden herinneren, weet alleen de naam niet meer. Dat was ook een soort constant gevecht voor je stukje land door punten te veroveren, en je kon met 3 facties spelen.

Dat was eigenlijk wel een toffe game. Iemand hier weet vast de naam wel.

@Hieronder: Planetside was het idd

[Reactie gewijzigd door MeltedForest op 25 juli 2024 13:51]

[NINjak]

Je bedoeld volgens mij die MMO(FPS) van Sony al schiet me de naam ook niet zo 123 binnen ze hebben uiteindelijk de stekker eruit getrokken (veel later dan ik zelf verwacht had).

[trebium]

De MMO FPS die je bedoeld zal denk ik planetside zijn waar overigens ook een nieuwe versie van gaat komen

bron: http://www.planetside-uni...lanetside-next-faq-66.htm

[Virtuozzo]

De nieuwe Planetside kan nog interessant worden. Ik vrees echter meer voor CCP's Dust 514 opkomende titel als mmo-fps in concurrentie met Destiny. Maar goed, valt nog te bezien hoe het markt potentieel zich uitwerkt.

[arjankol]

The Agency?

[Verwijderd]

was het niet warhammer?

[arjankol]

Bedoel je Huxley?

[noaq]

tabula rasa

[NotoriousBAS]

Moest ik ook meteen aan denken maar gezien de moderatie van jouw post zal ik het vermelden maar laten.

6 ongewenst en 9 off topic voor iemand die mijn inziens gewoon een on topic suggestie doet? Kom op jongens bijna weekend

[Verwijderd]

MAG?

[actionInvoke]

Genoeg RPG's en te weinig FPS's? Had gehoopt dat DA2 een goede RPG zou zijn maar het lijkt er op dat ik nog maar weer tot het najaar moet wachten.

Niet dat ik deze game van bungie zou kopen. Heb praktische alle games van hun maar MMO's zijn niet voor mij, de laatste paar games van hun waren goed maar niet geweldig en ik koop geen games van activision meer (noem het kinderachtig maar ik stem met mijn portemonnee tegen de visie van hun en er zijn meer dan genoeg andere kandidaten).

[Mathizsias]

PlanetSide van SOE.

http://en.wikipedia.org/wiki/Planetside

[Rawfodog]

Denk niet dat het Destiny gaat heten... er bestaat namelijk al een MMO die Destiny Online heet,,,

http://www.onrpg.com/MMO/Destiny-Online

[DamonTheron]

Seven Seraphs zal hem waarschijnlijk niet worden, Bungie doet altijd iets met het nummer 7 dus dit lijkt me een afleidingsmaneuvre.

Voor de rest is er natuurlijk nog vrijwel niks te zeggen hierover. Ik hoop op de allereerste speelbare MMOFPS of MMO Third Person Shooter. Een beetje een Gunz: The Duel idee, maar dan met een massieve wereld, duizenden spelers tegelijk en vooral: niet kut.

Zal er wel niet van komen.

[Verwijderd]

All Points Bulletin is een MMOTPS waarbij er 100 mensen in één (actie) gebied kunnen lopen, die groot genoeg is om niet altijd iedereen te zien, maar klein genoeg om altijd wel iemand tegen te komen.

Het mag van mij ook meer, maar dan zullen de servers en clients het niet meer trekken.

[DamonTheron]

en vooral: niet kut

[Verwijderd]

Activision is toch gefuseerd met blizzard? Lijkt me als blizzard echt geen vertrouwen (of juist te veel) dat ze niet zo'n game zouden distribueren. Sowieso zal een fps (ongeacht of het mmo is of niet) niet echt een directe concurrent van WoW zijn (of zie ik dat nou verkeerd?)

Lijkt me opzich wel interessant, al hoop ik dat ze echt een massive persistent world maken. Zou wel vet zijn om bijvoorbeeld een basis te hebben vanwaar je vertrekt naar verschillende fronten, en dan over verschillende battlegrounds vliegt oid.

[Wildfire]

Helaas: http://games.fok.nl/nieuw...gies-mmo-blijkt-grap.html

[Soullight]

MAG wordt ook een MMOFPS genoemd en dat is max 256 spelers (128 vs 128)
Vind het persoonlijk pas echt een MMO als je met minstens 500 man in hetzelfde gebied kan zitten.
500 man free for all, dat is pas chaos

[Verwijderd]

Zelfs MMO's als WOW kunnen dat niet, omdat de lag dan echt niet meer leuk wordt.

Uiteraard kunnen we wel meer dan 500 spelers op een server, of zelfs in dezelfde wereld zitten. Maar wanneer er meer dan 250 mensen op een kluitje staan dan loopt elke client vast.

Daarom hebben MMO's ook zone-based maps, waarbij er of geen mensen in een bepaalde zone meer kunnen komen omdat het vol is (fixed zones), of de zone wordt verkleind en hetgeen wat daarbuiten staat wordt niet meer geladen (dynamic zones).

Bij MMOFPS is het iets lastiger om zone-based te werken omdat alles wat jij doet ook van toepassing is bij mij (als jij iemand neerschiet, dan kan ik dat niet meer). En dat heb ik het niet over een vinkje die aangeeft of een NPC wel of niet beschikbaar is.


Dus hoewel we beide graag een "echte" MMO willen hebben (lekker oorlogje spelen met 500 vs 500), is dit technisch (nog) niet haalbaar.

Misschien is 50% van de internetgebruikers op een 1000/100Mbps lijntje zit, maar dat duurt nog wel even.

[kozue]

500 vs 500 kan prima hoor, mits de spelwereld groot genoeg is, en het verspreiden over het gebied bevorderd wordt door de gameplay, zodat spelers niet samen gaan klonteren.
Om WoW als voorbeeld te nemen, daar is een zone nooit "vol". Een instance of battleground wel, maar dat komt vooral door de gameplay (anders zou je een raid met de hele server kunnen doen en wordt het te simpel). Daar hebben ze een soort grid-systeem waarbij je een vakje uit het grid in 1 keer geladen ziet worden als je ergens anders heen beweegt.
Zoiets kunnen ze in een FPS ook doen. Je kunt toch niet iemand neerschieten die aan het andere eind van de wereld zit. Misschien moet de range daar wel iets hoger staan dan in WoW, vooral als je snipers in de game hebt, maar je kunt nog steeds met gedeeltelijk geladen werelden werken.

[Rafe]

Uiteraard kunnen we wel meer dan 500 spelers op een server, of zelfs in dezelfde wereld zitten. Maar wanneer er meer dan 250 mensen op een kluitje staan dan loopt elke client vast.

Hoeft niet: met ruim 3000 personen in het zelfde sterrenstelsel hebben zowel client als de server zich staande gehouden in EVE Online. Met zoveel man op een kluitje die aan het vechten zijn (=allemaal extra acties voor de server om te verwerken) was de lag natuurlijk wel enorm, maar Jita is met ruim 1000 man in hetzelfde systeem die hun eigen ding doen prima begaanbaar.

Misschien is 50% van de internetgebruikers op een 1000/100Mbps lijntje zit, maar dat duurt nog wel even.

Bandbreedte bij de eindgebruiker is vandaag de dag ruim voldoende, lag zal komt vaker doordat of de server, of je eigen PC de boel niet kan bijbenen. De pakketjes die heen en weer vliegen zijn in de trant van "A lockt B" en "B schiet C" en zijn dus niet zo groot

[Ethikka]

Denk niet dat je met die definitie veel MMO's zult vinden. Massive battles in WAR waren 120vs120, en als je dat soort hoeveelheden haalt op een gemiddelde WoW realm in WG/TB hebt mag je in je handjes knijpen.

[kozue]

Volgens mij was de limiet in WG vroeger 2 groepen van 40 per faction, dus 2x80 = 160 spelers. Tegenwoordig is het afhankelijk van het aantal signups en is het aantal spelers per faction gelijk, en dus het aantal effectieve spelers altijd minder dan vroeger. Ik denk dat je nog steeds 80 vs 80 zou kunnen spelen, mits er ook echt 80 per faction mee willen doen, maar in de praktijk gebeurt dat niet.

Maar dat is enigszins irrelevant. De battlegrounds en zones als WB/TB zijn een sub-onderdeel, en je bent de game aan het spelen zo gauw je ingelogd bent, niet wanneer de BG begint. Op het realm zelf zitten veel meer spelers tegelijkertijd, zelf met een deel daarvan bezig in instances. Alleen Orgrimmar / Stormwind kom je al een paar honderd spelers tegen als je er doorheen loopt.

Maar verder heb je wel gelijk, een harde grens als 500 man stellen aan een mmo is een beetje kortzichtig. Ikzelf vind een mmo pas een mmo als je altijd in kunt loggen op ieder willekeurig moment en meteen mee kan spelen. Ik ken MAG verder niet, maar als je moet wachten tot een game start is het mmo element naar mijn mening weg.
En nee, wachten op een BG in WoW valt daar niet onder, want je bent tijdens het wachten al aan het spelen. UT daarentegen zou wel een mmo kunnen zijn, mits genoeg spelers, want daar kon je ook al gewoon binnenvallen in een bestaande game. Af en toe worden maps gewisseld, maar het speelt wel door.

Maarja, zolang iedereen er z'n eigen definitie op nahoudt krijg je nooit overeenstemming over de randgevallen. Ergens hierboven werd al een 30-speler game genoemd die zichzelf een mmo vindt, en dat valt er imho toch echt buiten.

[Ventieldopje]

EVE is pas een MMO, 50.000 spelers in een zelfde wereld! Mijn defenitie van een MMO is dat je geen speler limiet hebt, zoveel vs zoveel, dan kun je BF2 ook wel een MMO noemen met 32 vs 32

[Verwijderd]

tot dat je met 1000 een low sec systeem blobbed.. lag van een paar minuten

[FinalBob]

Ik ben benieuwd wat dit gaat worden. Ik hoop niet dat het project boven hun pet gegrepen is. Een MMO maken is toch wel echt heel wat anders dan een standaard shooter met een "gewone" multiplayer erin.

[Seth_Chaos]

Blizzard en nog een tien tal andere game developers zijn ook niet met een MMO begonnen, maar zijn uiteindelijk toch erg succesvol gebleken.

[Tormbo]

Laat ze maar een Myth-based MMO maken

Dan graag zonder sprites