Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 82 reacties

Epic Games heeft op de Game Developers Conference aangekondigd dat Unreal Engine 3 ondersteuning krijgt voor DirectX 11. De ontwikkelaar heeft in deze versie onder andere ondersteuning voor de Nvidia-techniek PhysX ingebouwd.

Epic Games heeft op de Game Developers Conference de nieuwste versie van Unreal Engine 3 getoond. De ontwikkelaar heeft voor de nieuwe versie nauw samengewerkt met Nvidia en de software bevat dan ook ondersteuning voor Nvidia-technieken als PhysX, Apex en 3D Vision. Daarnaast ondersteunt de engine DirectX 11. Epic wilde daar nog niet te veel details over kwijt, maar de software kan in elk geval overweg met tessellation.

Epic maakte al eerder bekend dat het op de GDC, die van 28 februari tot en met 4 maart in het Amerikaanse San Francisco wordt gehouden, een verbeterde versie van zijn succesvolle engine zou tonen. Zo liet het bedrijf weten dat gebruikers van de Unreal Development Kit voortaan pas bij 50.000 dollar aan inkomsten royalty's hoeven te betalen. Deze grens lag voorheen op 5000 dollar. Van de inkomsten boven die grens moeten ontwikkelaars 25 procent afdragen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (22)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (82)

filmpje is oud.. zit standard in de udk beta .. die gratis te downloaden is op http://www.udk.com/

zoals artikel aangeeft is de percentage verhoogd en staat de licentie inkomsten toe tot 50.000 dollar.
daarboven moet een percentage betaald worden over het opgehaalde bedrag boven de 50.000 dollar.

wat overigens niet aangegeven wordt in artikel, dat wanneer je inkomsten wilt werven. je minimaal de basis licentie moet aanschaffen met een waarde van 99 dollar.
Dit is de basis licentie. en dan mag je inkomsten werven uit de udk.
Ik vind het vooral pro dat je voor niet-commerciŽle toepassingen de engine gratis mag gebruiken :) Dat, plus de ondersteuning voor Linux en OS X, zou mij er toch sterk toe doen bewegen voor deze engine te kiezen als ik een gratis game wilde maken :)
Dan zal ik je toch moeten teleurstellen, er is helemaal geen ondersteuning voor Linux..
vergeet ook niet dat als jde $50.000 haalt in 1 keer $2500 betaald, waarna je tot $60.000 0% royalties betaald, maar vanaf $60.000 dus 25% royalties..
waarom uberhaupt die ongein van physx ondersteunen, terwijl dat ook in DX11 zit ?
ben je meteen niet meer van 1 fabrikant afhankelijk.
DX11 beidt geen volledige physics middleware, en die is ook zeer inferieur aan PhysX/Havok. Verder is je volledige engine dan opeens afhankelijk van DX11. En dan werkt het dus niet meer op de PS3, XBox360, iPhone, NGS, 90% van de PCs.

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 2 maart 2011 12:09]

En dan werkt het dus niet meer op [...knip...] 90% van de PCs.
zonder directx werkt nog geen 80% van alle pc games dus dat is een beetje een non argument.

meeste games worden directx 9 of 10 compatible en 11 optimal.

zolan openGL nog geen goeie vervanger is. heb ik liever 1 vendor lock-in als 2
dirextX wordt toch al gebruikt dus kunnen ze physics thuis laten

1: directX < MS
2 Physics < Nvidia

[Reactie gewijzigd door Proxx op 2 maart 2011 14:17]

Er zijn maar heel weinig mensen die nog een DX11 kaart hebben, terwijl er veel meer zijn met een PhysX kaart.
Kijk maar eens naar de hardware surveys van Valve:
http://store.steampowered.com/hwsurvey
Beetje rare opmerking vind je niet? Niet van 1 fabrikant afhankelijk? Dat heb je juist met DX. Als je direct de physx ondersteuning aanspreekt ipv via die MS vendor lock-in tool dat DX genoemd wordt, ben je meteen platform onafhankelijk (voor zover ik weet wordt er een software implementatie gebruikt als je geen physx kaart hebt).
MS verdor lock-in is dat beter of slechter als een Nvidia vendor lock-in
volgens mij net zo slecht.

van volgens mij kan ik zonder nvidia kaart en of hack nog altijd geen physics aan.

[Reactie gewijzigd door Proxx op 2 maart 2011 14:15]

Nvidia subsidie.
"De ontwikkelaar heeft voor de nieuwe versie nauw samengewerkt met Nvidia" dit kan niet veel goeds betekenen voor ATI/AMD videokaart eigenaren. Zeker als je ziet wat er met HAWX2 gebeurt is.
Was de UT engine al niet erg 'Nvidia' gebaseerd? Recent games op de UT engine (Aion, Rift, Tera) hadden al issues met zulke games en veelal via hotfixes kon je dit enigzins weer recht trekken.
UT zat altijd al in het "nVidia the way its meant to be played" programma, maar tot dusver draait het meestal minstens net zo goed op ATI.

De bugs in Aion hadden niet direct iets te maken met de UT engine zover ik me kan herinneren, of iig niet in het core gedeelte dat Epic maakt (je bent natuurlijk vrij om vanalles te doen met de engine zodra je het gekocht hebt).
Aion gebruikt Cry-Engine 1. (Een aangepaste versie van dezelfde engine die CryTek gebruikte voor Far Cry).
Rift gebruikt de Gamebryo engine. (Een aangepaste versie van dezelfde engine die Bethesda gebruikte voor Fallout3 en Oblivion).
Enkel TERA gebruikt de Unreal engine. (v3).

Dus ik weet niet wat je hier nu wilt zeggen.
En alle, maar dan ook alle software heeft bugs. Hoe meer fixes jje ziet wil niet zeggen dat het slechte software is. Enkel dat er actief gewerkt wordt om de software te verbeteren.
Had een extra enter tussen gemoeten, algemene zin mbt UT engine was de vraag of de UT engine altijd al 'Nvidia' based was.

Vervolgzin was een algemenere ervaring met issues die AMD al had met toevallig engines van games die ik speelde icm met AMD/ATI tov Nvidia (welke mijn andere PC draait).
Iets verder in de text staat dat het gaat om technieken als PhysX en 3D Vision, dus niet perse op grafisch gebied.

De UDK heb ik wel eventjes mee gespeeld en zag er goed uit, ik weet niet zeker op welke engine die draait maar asl die word omgezet voor DX11 kan je echt leuk gaan spelen.
Dat ze samenwerken met nVidia betekend niet dat ze niet testen op AMD hardware.
Ben ik nu de enige die vind dat dit al wat aan de late kant is? Ik weet dat iets als de Xbox nog vrolijk op DirectX 9 draait, en dat daarmee ook de motivatie voor het bijhouden van deze nieuwe DirectX versies niet zo groot is, maar STALKER: Call of Pripyat had bijvoorbeeld al eind 2009 ondersteuning voor DirectX 11.
De meeste games beginnen pas sinds kort echt DX10 te ondersteunen. Niet zo vreemd om nu pas DX11 naar de Unreal engine te brengen vind ik.
Bijna iedereen+developers zijn er over eens dat dx10 een flop is, en dat men de stap doet van dx9 naar dx11, omdat die het meest logisch is.
Ben ik nu de enige die vind dat dit al wat aan de late kant is?
Nee het werd tijd. De pracht en praal van spellen op de pc is momenteel erg huilen in vergelijking met wat er mogelijk is...
Overdrijven is ook een vak...
Dat is echt niet overdreven hoor, wat je nu ziet en wat er mogelijk is op de pc ligt echt mijlen ver uit elkaar.

Verder hoop ik niet dat er weer tig games gaan uitkomen met allemaal de zelfde look en feel (door de UT engine)
Er zit een verschil tussen ondersteuning als marketing-buzz en daadwerkelijk praktische ondersteuning.
De Xbox draait op een aangepaste DirectX 10, geen 9 ...
De engine is en blijft nog steeds erg goed. Zowel op mijn mobiel als op mijn computer. De engine loopt lekker soepel zoals bij Unreal Tournament.

Is benieuwen wanneer ze de engine uitbrengen. Tot nu toe is de engine nog erg goed en de graphics lopen echt niet achter.

Ik zou zeggen: "Keep up the good work!"
Is benieuwen wanneer ze de engine uitbrengen. Tot nu toe is de engine nog erg goed en de graphics lopen echt niet achter.
Licensees krijgen "continue" (lees: elke maand) stabiele engine updates. Epic Games maakt over het algemeen pas nieuwe features bekend als ze stabiel gelabbed zijn. Dus licensees krijgen zeer waarschijnlijk komende maand de update met de nieuwe features.
eerst volgende release van de UDK, welke bijna elke maand wel bijgewerkt wordt..
Als dit is wat de UE3 kan, ben ik wel benieuwd wat mogelijk gaat worden met een UE4. Nu zal dat nog wel even duren, want ik krijg door de verschillende updates nou niet echt het idee dat UE3 op zijn retour is.

In hoeverre zullen de updates door te voeren zijn voor bijv. een XboX 360? Het lijkt me op zich wel enigzins aannemelijk dat een geupdate UE3 weer in Gears of War 3 zal zitten, net zoals een geupdate UE3 ten op zichte van deel 1, in deeltje 2 zat.

Want qua hardware, is de limiet van een XboX toch echt wel bereikt.
De XBox 360 kan in Gears 3 genieten van nieuwe features als God Rays en Epic die eindelijk besloten heeft dat de realiteit toch niet zo bruin is als ze dachten.

De nieuwe trend is vooral VEEL te felle lichten...

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 2 maart 2011 12:05]

Gears 3 ziet er inderdaad zeer slecht uit, maar de hype die er rond is zal het wel verkocht krijgen.
Alleen de 360? Wat dacht je van de ps3? En de 360 is grafisch nog sterker dan de ps3.
Niet echt, de rsx gpu in combinatie met de Cell (die een kruising is tussen een cpu en bepaalde delen van en gpu) heeft veel meer grafische kracht.

Maar de gemiddelde multiplatform developer is te lui/dom om de Cell te benutten.
Daar gaan we weer...
De hardware kan meer, maar dat hebben de programmeurs er nog niet uitgehaald.
Totaal oninteressante opmerking aangezien je als platform ook moet zorgen voor goede ondersteuning om er echt een succes van te maken. Kracht die onbenut blijft is net zo waardevol als het ontbreken van die kracht.
Het vergt meer tijd om voor de ps3 te ontwikkelen, dat is waar.
Maar er zijn al een aantal developers die gewoon toegeven dat ze te lui zijn om dit te doen, en liever een half spel afleveren.

Het is zeer simpel om te developen voor de ps3, maar veel developers starten op de xbox360 en porten het daarna naar de ps3.
Ondertussen blijkt als je de development van de ps3 gelijktijdig doet met die van de xbox, dan is er blijkbaar ineens geen probleem meer is omdat men vanaf het begin rekening houd met andere hardware.

De developers van bioshock infinity doen dit bijvoorbeeld.
tja, killzone 3 zet toch weer behoorlijk standaarden.. en de beelden die we gezien hebben van Uncharted 3 ook.. dus zo onbenut is de kracht niet... Voordeel is dus dat ze bij de PS3 steeds weer nieuwe kracht uit weten te halen, in tegenstelling tot de 360.. maar in multi-plaform games komt de 360 wel vaker beter uit de bus (eigenlijk vooral als de 360 als lead-platform is gebruikt)...
Jammer dat ze zo nauw samenwerken met Nvidia. Ik zie liever een algemene implementatie van technieken zoals OpenCL.

Het laatste wat je wil is een engine locken aan 1 fabrikant. Daarmee vervreemd jezelf van je gebruikers die AMD kaarten gebruiken.

Nee het lijkt erop dat alleen Dice een echte next-gen engine gaat neerzetten met Frostbite 2.0. Epic loopt achter de feiten aan door nu pas DX11 te implementeren.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 2 maart 2011 12:18]

Ik snap je gedachtegang niet helemaal. Eerst maak je een goed punt door de zeggen dat ze beter OpenCL kunnen gaan ondersteunen ter voorkoming van lock-in tot 1 fabrikant en daarna klaag je dat ze zo laat zijn met DX11, iets dat ook alleen op 1 fabrikant werkt? Imho hadden ze beter de OpenGL ondersteuning eens wat kunnen updaten, dat wordt tenminste op meer platformen dan alleen MS gebruikt.
Of bedoel je eigenlijk "vendor lock-in is OK, zolang het maar gebeurt met vendors die ik zelf gebruik"?

Behalve dat zegt het wel of niet ondersteunen van DX11 niks over hoe mooi iets er uit ziet. In WoW hebben ze sinds de laatste expansion DX11 ondersteuning, maar het is traag en redelijk beperkt tot de rendering van water/lava. Nou is DX op zichzelf al traag (iedere game die ik ooit gespeeld heb die zowel DX als OGL ondersteund is sneller in OGL), maar volgens mij is de framedrop voor de meeste systemen de mooiere water-rendering niet waard.
daarna klaag je dat ze zo laat zijn met DX11, iets dat ook alleen op 1 fabrikant werkt?
DX11 werkt op 2 fabrikanten, namelijk AMD en nVidia, net zoals OpenCL
daarentegen werk Physx alleen op nVidia
Gebruikt Gears of War 3 deze upgradede versie van de engine, of een oudere versie?
Gears Of War 3 gebruikt deze ge-upgrade versie.

"During GDC Epic, Gears of War creators unvailed their latest upgrade to their Unreal game engine." http://gamereuphoria.com/...-unreal-engine-tech-demo/
nice nice nice,
het viel al op dat een tijdje hiervoor in de UDK DX11 dingen genoemd werden,
het was dan ook niet volledig onverwacht maar toch een erg prettige verrassing!

hopelijk is de renderer ook meer multithreaded gemaakt, (mischien zelfs herschreven)
dan wordt het pas echt interessant!

hoop ook dat er een betere realtime lighting solver komt, baked lighting werkt wel, maar het begint toch wel een flinke strain op het development proces te worden, (elke keer builden, issues met bewegende objecten etc etc)

erg mooi kan niet wachten op de nieuwe techdemo!
ja heel nice! wanneer komt er dx11 support voor de goldsrc engine?
Ik neem aan dat je Source bedoeld?
GoldSRC is de engine van Half Life 1 en soortgelijke games ...
Ik neem aan dat je games als Half Life 2/Left 4 Dead bedoelt en die gebruiken de Source Engine.
Geen UT4 engine dus, maar gewoon de engine blijven updaten, niet dat ik klaag :)
(De nieuwe engine zal waarschijnlijk bij de volgende generaties consoles het licht zien)
UE4 komt pas naar voren als de next-gen consoles (PS4 en XBox720) gepresenteerd worden.
dat zeg ik toch?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True