Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 481 reacties

Uitgever Electronis Arts en ontwikkelaar Crytek hebben uitgehaald naar de softwarepiraten die onlangs een gekraakte versie van Crysis 2 op internet hebben gezet. Volgens de bedrijven brengen de piraten de pc-gamemarkt grote schade toe.

In een verklaring van EA en Crytek op de officiële website van de uitgever, roepen de partijen toegewijde pc-gamers en fans van Crysis op te wachten op de game tot het product officieel te koop is. De versie die afgelopen weekend op internet verscheen, is volgens de ontwikkelaar niet de volledig afgeronde versie van Crysis 2. De winkelversie, die op 22 maart moet verschijnen, zou beter afgewerkt zijn dan de versie die nu op diverse torrentsites te vinden is. Het is nog onduidelijk hoe de vroege versie van Crysis 2 naar buiten heeft kunnen komen.

Crytek en EA benadrukken in de verklaring dat piraterij de pc-gamemarkt en de ontwikkeling van pc-games ernstig schade toebrengt. Leden van de community wijzen echter in hun reacties, onder de verklaring van EA, juist de ontwikkelaar aan als zondebok. Volgens hen moet Crytek niet de community als schuldige aanwijzen, maar zelf zorgen dat het zijn beveiliging beter op orde heeft.

Het is niet verwonderlijk dat Crytek en Electronics Arts alarm slaan nu Crysis 2 uitgelekt is. De eerste Crysis verscheen eveneens voortijdig via onofficiële weg, en de ontwikkelaar schatte later in dat er per verkochte Crysis-game ongeveer twintig illegale versies in omloop waren. Volgens Crytek zorgde dat er voor dat Crysis zijn commerciële doelstellingen niet haalde, waarna het voortbestaan van de franchise in twijfel werd getrokken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (481)

1 2 3 ... 12
PC-gamer in hart en nieren, maar vind dit zonde om te zien. Bij een game als STALKER kan ik het me voorstellen dat je een eerdere versie wil bemachtigen om het verschil te zien.
Maar bij een game als Crysis een spel downloaden wat brak als de neten is zonder dat je de afgemaakte versie hebt gespeeld... Das gewoon vragen om problemen.

Overigens heeft iemand van Crytek op polycount een mooie post gemaakt waar hij eigenlijk wel een punt heeft:
What does this Leak mean to the regular employee?

We don't get to show our stuff in the best shape - not to go into detail but I've seen alot of content that is out of date in this build.
In the up to three years some of us have spent with the project this is not just the next game we ship, it's our portfolio, our sweat, our blood, our pride, our sleepless nights, our days not spend with family or friends, our shifted vacations, our 3am in the morning chicken nugget in front of the screen sessions, our fights for certain features.

After spending so much time on this, it should be up to us to decide when the public gets to see it and in what shape. As a customer, tempted by a pirated leak, please bring the patience and wait for our delivery. Customers have a responsibility and a code of conduct as well. For each developer "grunt" it's a special relationship with every gamer out there, and just like in every relationship you should respect and wait for the other and not abuse his weakness and take advantage.
Financially it means that our current Project might sell less copies. - I've read a good hundred posts these days of people who state they preordered the game now and it makes me feel good that these people could be convinced to buy the game.

On the other hand there's enough people who will refuse to pay for what they can get for free and even worse, people who start bitching about the quality of the build and project it on the finished product. Less copies means less income for everyone who stays for the next project, since the bonuses are based on sales. By pirating the game and seeding on a torrent (therefore helping others to pirate it) you cut a few seconds of the next vacation of someones family inside the company, a slice from someones bread for dinner, a few bricks out of a house someone is building.
Future wise - even if you buy the full game in the end, as long as the big bosses at the publishers see the amount of pirated copies they will more likely cut fundings for other projects all across the industry. It will be harder for everyone to find a new job that is financially secure and it will keep shareholders from investing into new projects and companies.

Sure, "XBox games can be leaked and pirated as well" is what everyone says. Truth is, it's much harder, thanks to new Disc-Formats, new Console Cycles etc.. So apart from general distrust in the industry, the PC will be seen as it's worst part.
Motivation loss. Especially comments like Seldoon's
"Hey idiots, you couldn't even keep your game safe" or
"It's not our fault you put it on the internet for free" or
"Oh, guess this is their newest PR trick" and
"This is how they baild out of PC Market".

Because someone in a 500+ people production leaked the game (or even a hacker or whatever), we get blamed all together by our customers.
And especially if people here or on polycount do this it's disappointing. One would expect everyone around here knows how much work this is and all of the above reasons. Obviously we take it personal here if someone gives us shit or tries to justify piracy.


One more point: People claiming we deserve this/it just happened because we didn't deliver the PC-Demo yet. This is totally bullshit - obviously we want to give everyone a fair look at the game, but it's up to us to deliver a sneak-peak at the point where we feel like it. Getting a demo at the time where you feel like it is not a birth-given right.
Als dit gevolgen gaat hebben, dan treft dit de PC-markt het hardst.
Straf de piraten nou niet af, straf de persoon die bij crytec het heeft geleaked af
Dat ben ik niet met je eens. En laat me dit even illustreren:

Op het moment dat ik een winkel uitren met een pak melk dat ik niet betaald heb. Ben ik dan in fout? Of is de winkelier in kwestie in fout, omdat die betere security in zn winkel had moeten aanbrengen? Volgens mij overtreed IK dan de wet, niet de winkelier. Op dat moment moet IK dus een straf voorgeschoteld krijgen.

Hopelijk wordt mijn punt hierdoor iets duidelijker. Want het is idem met deze piraten. Ik ga mijn eigen straatje ook niet schoonvegen hoor, maar EA en Crytek staan hier volledig in hun recht. Er wordt hier gewoon omzet misgelopen, met tot gevolg dat ze bij EA en Crytek hun programmeurs minder kunnen betalen. Daar waar het slecht loopt dient bezuinigd te worden, en dat wordt echt niet doorgerekend op de hoge posities. Neen, uiteindelijk is het de game-maker die hiervan de dupe wordt...
Ja want je bent een dief, de goede vergelijking is, dat jij in de winkel het pak melk heb gekopieerd en dan de winkel uitrent, de winkelier heeft dus geen enkel verlies en verkoopt dat pak melk over een paar minuten. Jij heb veel geld in al de materialen moeten steken om het pak melk te kunnen kopieren.
Ik kan je verhaal in grote lijnen volgen. Toch zou ik even een kanttekening willen maken, en dat geeft het verhaal een totaal andere wending.

Ik kopieeer het product in de winkel, ren daarmee uit de winkel zonder te betalen. En ga vervolgens met mn winkeltje VOOR de betreffende supermarkt staan, waar ik mijn gekopieeerde pak melk gratis ga uitdelen. Resultaat: Supermarkt verliest klanten.

Je argumentatie is duidelijk, alleen zie ik in dat alleen EA/Crytek in hun recht staan. De piraterij is in dit geval volledig in fout. Om nog maar te zwijgen over copyright/patenten...
De winkelier heeft jou geen pak melk verkocht ... dus verlies van inkomsten. (als jij geen melk hoeft, hoef je het ook niet te kopiŽren)

En veel geld in materialen? Waar geef jij dan zoveel geld aan uit als je een spel download?
Wat dacht je van beide? Bovendien hoeft het natuurlijk niet by Crytek zelf geleaked te zijn, er zijn genoeg externe partijen die zich met de game bezighouden, en een early build krijgen.

Denk aan bedrijven die vertalen, of de content raten.
Helaas zal ťťn persoon die gestraft wordt de schade bij Crytek / EA niet vergoeden. Zelfs al zou hij de maximale straf hiervoor krijgen (geen idee waar ze hem uberhaupt voor aan zouden kunnen klagen), heeft EA / Crytek er knap weinig aan. En aanklagen voor de geleden schade zal ook moeilijk gaan, aangezien ze nooit de miljoenen aan schade uit die ene persoon kunnen krijgen.
Dat inderdaad als eerste, maar het veroorzaakt op deze manier ook een hype. Als je nou zorgt dat je een goede multiplayer hebt die eigenlijk alleen fatsoenlijk te spelen is langs legale weg door goede inzet van anti-cheats en goede dedicated servers dan kan de hype die op deze manier ontstaat toch alleen maar voor meer omzet zorgen.

Ik koop een game absoluut niet voor de singeplayer, dat is leuk voor als er echt niemand online is. Maar een beetje gamer die van plan was het spel aan te schaffen laat zich daar echt niet vanaf brengen door een gelekte singleplayer versie. Dat ook een multiplayer beschikbaar is ligt echt aan de beveiliging van EA/Cryteks eigen intelectuele eigendommen.

Internet is wat dat betreft net als ondertekende blanco cheques op straat verliezen en dan er maar op hopen dat niemand ze cashed.
Wat ik heb gehoord is dat hij van een server van EA en/of Crytek is afgehaald. Dus de piraten hebben het wel zelf gedaan ook al komt dat door een beveiligingslek van EA/Crytek.
Piraten niet de schuld geven is een beetje te makkelijk vind ik.

Maarja het is in ieder geval nog niet de uiteindelijke versie. Bij een topper als deze zal het nog wel goed komen, voor kleinere games kan dit wel de dood betekenen.
Dan is het nog steeds een intern probleem, de server was dus niet genoeg beveiligd...

En het lijkt me stug dat een "piraat" exact weet waar deze bestanden staan.
Het is een beetje een dooddoener om het op die beveiliging te gooien. Voor een rechter is slechte beveiliging wel een verzachtende omstandigheid, maar je weet pas dat de beveiliging slecht is als je zelf al de intentie hebt gehad om het te kraken. Pas dan kom je er achter of-ie slecht is. Je had dus al de intentie om er misbruik van te maken.

Als je een glazen voordeur hebt met enkel glas (slecht beveiligd dus), en je huis wordt leeggejat, dan mag de inbreker dus vrijuit gaan omdat de beveiliging slecht was?
Als je een glazen voordeur hebt met enkel glas (slecht beveiligd dus), en je huis wordt leeggejat, dan mag de inbreker dus vrijuit gaan omdat de beveiliging slecht was?
Ik zeg niet dat iemand die iets steelt vrijuit gaat, maar ik denk dat je toch een groot probleem krijgt omdat de politie en verzekering jou niet zullen helpen, omdat jij niets (of weinig) aan beveiliging hebt gedaan.

Daarnaast wordt er nergens gesproken over dat het gestolen is van een server (alleen geruchten), dus wat mij betreft is het gewoon een lek geweest (menselijk; iemand heeft kopie gemaakt en uitgegeven).

Daarnaast kan EA/Crytek alles roepen, want de meeste consumenten geloven alles...
Dus als jij 100 Boeing 747s aan het verkopen bent, iemand loopt naar binnen, kopieert jou contractvoorstel en gebruikt dat om zelf de miljarden order van Air China binnen te halen heb jij daar geen enkel probleem mee?

Diefstal is geen piraterij maar de gevolgen kunnen in beide gevallen nogal nadelig zijn voor de rechtmatige eigenaar zijn. De verschillen worden hier standaard uitvergroot terwijl de overeenkomsten vele malen relevanter zijn.
Als je het slot van je deur per ongeluk vergeet te sluiten (heeft iedereen al gehad), is het nog altijd niet toegelaten dat andere mensen je eigendom betreden of meenemen.
Piraten de schuld geven IS te makkelijk. Als je als uitgever/ontwikkelaar een private beta inclusief de drm-masterkey op een server zet die vanaf het internet bereikbaar is, dan ben gewoon stom bezig.
Ik proef hier gewoon een vorm van uitlokking om de pc community in kwaad daglicht te zetten zodat de makers + uitgevers weer een reden hebben om te stoppen met pc-game ontwikkeling..

Vergaderkamer Crytec/EA: kom jongens we zetten de masterkey plus een een beta op een server en wachten totdat deze gevonden is door een nerdy en geven de pc community de schuld zodat we niet meer hoeven doorborduren in PC-games..

Of laat ik nu teveel van het achterste van mijn tong zien..?


Een ideetje op de maandag morgen:
Is het niet mogelijk om console te ontwikkelen waarbij de videokaart en processor om te wisselen zijn? Net zoals bij een game pc?

Zo geef je dus de console de ruimte om de game-settings(eyecandy) aan te passen.
Zo heb je dus 2 werelden in 1. De piraterij houd je in bedwang en je hebt meteen een Pc achtige console.

In het geval van de PS3 die een Cell proc aan boord heeft kan deze toch wel een dikke graka van de 2010/2011 generatie aansturen of niet? Of komt deze processor rekenkracht tekort?

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 14 februari 2011 11:49]

EA is juist een van de uitgevers die in de recente jaren steeds meer en meer PC-vriendelijk is geworden.
Nou dat games uitgeven voor de PC dat HOEFT men al heel lang niet meer.
Daar hebben ze echt niet zo'n conspiracy-achtig en compleet ongeloofwaardig excuus voor nodig.
Stom Ja, illegaal Nee. Het is en blijft stelen.

Edit:
En weer vraag ik met af waarom dit een -1 moet opleveren.

[Reactie gewijzigd door johnkessels87 op 14 februari 2011 10:42]

De vraag is dan ook even of het dan illegaal is om te downloaden/gebruiken, je zou namelijk een punt kunnen maken dat EA/Crytek de boel hebben gepubliceerd, hoe krom dat ook mag klinken.
Misschien heeft 99% van de downloaders ontdekt wat een slecht spel het eigenlijk is en dankt g** op zijn blote knieŽn dat hij het niet heeft gekocht.
Waarschijnlijk -1 omdat je onzin praat. Het kopiŽren van een bestand is iets anders dan iets afnemen van een persoon.
jij VIND dat stelen.

het is geen stelen.

discussie voorbij nu?
Ben het met je eens, ook vind ik het een beetje lomp gezegt dat hierdoor de pc markt schade oploopt... Mensen die het spel gingen kopen, kopen hem nu evengoed wel..
Zo is het altijd geweest en zo zal het wel blijven ook..

@Vaizard: Zo bedoelde ik mijn opmerking niet. De mensen die het spel downloaden hadden hem ook wel gedownload als hij niet was uitgelekt... Dat is gewoon een vaste groep mensen die het geld er niet voor over hebben. Ik download nooit spellen maar ik koop ze ook niet omdat ik het simpel weg gewoon niet leuk vind om ze te spelen. Ik ben meer van de MMORPG's. En meestal als die Micro Transacties gebruiken dan koop ik ook altijd wel wat om ze te supporten...

Mijn punt is meer dat het gewoon te lomp is om iedere keer te zeggen dat de PC Markt schade hier door krijgt, natuurlijk is dit wel zo maar niet door deze actie dat het ineens meer is. Ze moeten eens gaan investeren in een goed systeem die iedereen gebruikt om PC games voor een normale prijs aan te bieden over het internet... 20 euro voor een spel die je kan downloaden ? Weet zeker dat er veel meer omzet komt in de PC markt. In mijn ogen is +/- 50 euro voor een spel gewoon te veel om dat iedere keer uit te geven.

[Reactie gewijzigd door Brummetje op 14 februari 2011 10:22]

Mensen die het spel gingen kopen, kopen hem nu evengoed wel..
True, maar hoeveel % van de potentiŽle markt van dit spel is dat nu? Er zijn genoeg mensen die nog nooit van dit spel gehoord hebben en die hem gekocht zouden hebben als hij in de winkels lag. Er zijn ook genoeg mensen die het spel zouden gaan kopen als het een hit blijkt te zijn. Maar door piraterij komt een groot deel van de mensen het spel tegen op torrentsites e.d., gaan hem downloaden, spelen hem, en kopen het niet ook al hebben ze er lol aan beleefd.
Maar de 'piraten' zorgen ook voor dat een spel bekendheid krijgt.

Probeer jezelf een wereld voor te stellen waarin kopieren/downloaden niet bestaat. Wel een realistisch wereldbeeld houden waarin elke euro maar 1x uitgegeven kan worden, dus niet denken dat elke download een gemiste verkoop is.

Nu komt er een nieuw spel uit. Er zijn geen kopieerders en het spel kan niet (gratis) worden verspreid via internet. Dus de verspreiding is puur afhankelijk van mensen die het spel kopen voor zeg 50 euro. Een aantal diehard-gamers zullen het inderdaad meteen kopen, maar voor de meeste mensen is 50 euro een behoorlijk bedrag, waar je dus ook zeker wil weten dat je er iets voor terugkrijgt waar je wat aan hebt.

Er zullen in eerste instantie dus veel minder verkocht worden. Als het een goed spel is, dan verkoopt het zichzelf wel, maar het zal veel langzamer gaan omdat het geen hype kan worden. Een spel van 50 euro wordt geen hype als niemand er gratis aan kan komen. En als het geen hype is, dan verkoop je in abolute aantallen ook minder, want bij een hype zijn er altijd mensen die het kopen om 'mee te doen' maar het spel uiteindelijk niet gaan spelen. Die kopers mis je nu.

Dus de game-fabrikanten zullen veel meer geld in marketing en verkoop moeten investeren om dezelfde verkoopaantallen te behalen als nu. Of ze moeten de prijzen flink verlagen. Beide opties kost ze een boel geld. Dus in die zin levert 'piraterij' ze ook weer wat op.

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 14 februari 2011 11:06]

Zucht, zonder Internet zouden de Game magazines weer toekomst hebben. Met internet zouden de game review sites een groei doormaken. We zouden meer demo's krijgen (gratis bij het blad of via het internet) Prijzen zouden lager zijn want er zouden meer potentiŽle klanten zijn en geen geld verspilt hoeven te worden aan beveiligingen.

Ik zie een hele mooie wereld ;)
Nog een onzinnig excuus om te stelen en zelfs volledig fout. Piraten doen 0,0 om een spel te promoten. Enige mensen die dagelijks op hun torrentsite gaan kijken naar iets nieuw, zijn de dieven zelf.
Al de rest leest ervan in boekjes of op websites.


Ga bij een vriend kijken hoe het eruit ziet. Ga naar een lan party. Download de demo. Kijk op Youtube naar een van de duizenden gameplay filmpjes.
Maar inderdaad dat zijn allemaal mogelijkheden nadat het spel uit is.

Als je het op voorhand wil weten kan je developer diaries volgen, beta reviews, reviews die meestal ook op voorhand of op de dag zelf beschikbaar zijn, video reviews, user reviews van onafhankelijke gebruikers.
Je moet goed lezen, hij zegt als er geen piraten waren die het konden verspreiden.
Als het inderdaad een probleem zou zijn dan kunnen de makers zelf wel zorgen voor de nodige reclame!
Om daarvoor krediet te geven aan de piraten is wel erg creatief denkwerk...
en jou opmerking is ook lomp, want als het spel niet gratis te downloaden zou zijn, zouden er altijd meer mensen zijn het het kopen dan als het ook nog te downloaden is.

misschien omdat ik wat wijzer ben geworden in de jaren maar ik koop tegenwoordig spellen die ik graag speel, want het is 2 voor 12 voor de PC game industrie..

er word steeds minder geÔnnoveerd/ontwikkeld voor de pc, spellen worden voor het grootste deel van console naar de pc geport en op deze manier blijven we qua eye candy op het niveau van de console hangen, terwijl de pc zoveel meer kan! en wat je ook vaak ziet is slechte menu's en besturing (dead space bijvoorbeeld)

ik steun de PC games door ze te kopen.. ik wil graag dat er weer meer word ontwikkeld en geÔnnoveerd voor de pc.. zodat ik mijn duur betaalde game bak volledig kan benutten..
2 voor 12? Hoor dat soort sentiment nu al zowat 2 decennia. Als mensen echter verkopen vergelijken vergeten ze dat de pc markt compleet anders in elkaar zit qua verkopen dan consoles.
Daarnaast zijn PC gamers gewoon veel kritischer. Ben zelf een console gamer geworden (alhoewel ik de laatste tijd terug ga naar de pc) en merk gewoon dat veel console gamers die ik ken zo'n beetje alles slikken (map pak van 14 euro, tuuuurlijk!).
Daarnaast is er ook veel meer concurrentie op de PC, ook qua prijs.
2 voor 12? Hoor dat soort sentiment nu al zowat 2 decennia
Maar hij heeft wel gelijk.
Het is ook niet in een keer over natuurlijk.
Maar de afgelopen jaren zijn er steeds meer games op console verschenen en steeds minder op PC. Daarbij ook titels die eerder enkel op PC verschenen.
De PC is een game-platform van niches geworden.
Online FPS games en MMORPG's bijvoorbeeld. Maar de all-rounder is al lang de console. En waarschijnlijk gaat met de volgende generatie consoles de PC als game platform nog meer verdwijnen, daar die consoles weer meer mogelijkheden hebben.

En ik ben 100% PC gamer, die PS3 gaat alleen aan voor een bluray of PS3media server.

Maar ben ook realist.
veel console gamers die ik ken zo'n beetje alles slikken (map pak van 14 euro, tuuuurlijk!).
Omdat het veelal Microsoft points en Wii points kost, niet €14.
dat is dus niet waar .
mensen die een spel graag spelen kopen ook vaak het orgineel .
ik vind dat mensen is moeten stoppen met het argument dat mensen die downloaden het spel ook gekocht zouden hebben als het niet te downloaden was.
want dat is nooit bewezen ook. een goed product verkoopt vanzelf ..
ik zeg toch ook niet dat alle downloaders het zouden kopen? ik zeg dat er MEER mensen het zouden kopen als het niet te downloaden was.

ik heb het over de groep die het spel wel koopt als het niet gratis te downloaden is..

dat is misschien een klein percentage, maar toch extra inkomsten.
Maar wie zegt dat? De industrie? Het gratis reclame effect van piraterij wordt bij hun berekeningen nooit meegenomen. Sterker nog, ik heb het nog nooit meegenomen zien worden in een onderzoek. Dit terwijl er zeker wel aanwijzingen dat het positieve effecten heeft.(Zie hier een mooi niet-software voorbeeld.)
Maar wie zegt dat?
Iedereen die eerlijk is zegt dat.
We weten namelijk donders goed hoe we zelf zijn of waren en hoe onze omgeving is.

Ik ben die eenzame gek die zoveel mogelijk probeert al zijn spellen en software netjes te kopen. Al mijn vrienden en collegas downloaden echter alles en voelen zich totaal niet schuldig daarover. Ze verklaren mij voor gek.
En dat zijn geen "arme" studenten maar mensen met een goed salaris.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 14 februari 2011 15:48]

Het is vaak genoeg meegenomen. Zullen we gewoon over een maandje de cijfers van Kill Zone 3 naast die van Kill Zone 2 leggen?
Onzin, als dat goede product illegaal gratis te krijgen is zijn er altijd mensen die 't dan niet kopen.
Je kan niet elk spel zomaar een prijs opplakken. Het ene spel kan je voor €5 verkopen en een ander moet je €50 voor vragen.

Feit: zelfs als het maar een cent zou kosten, gaan mensen het gratis downloaden.
In het oud-Nederlands dus:
Straf niet de dief, straf de beveiliger??????
(edit: als het geleakt is, dan is de beveiliger ook een dief, maar wanneer het per ongeluk gelekt is, is het de community degene die alles te verwijten valt)

Downloaden van games is wrong. Whatever je van de games of de industrie vindt. Alle argumenten zoals: "ik had hem toch niet gekocht" zijn wat mij betreft onzin. Als je hem echt niet interessant vind download je hem niet. Te duur? wacht op de budgetbak.
*verwacht weer een zinloze pro/anti piraterij discussie*

[Reactie gewijzigd door jecede op 14 februari 2011 10:06]

Daar aan toevoegend, alle downloaders geven de games-industrie weer reden om meer uit te geven aan beveiligingen e.d. wat altijd ook weer impact heeft op hun winst. Of hun conclusie (20x minder verkocht) nou juist is of niet, ze trekken die conclusie wel en nemen daar ook hun maatregelen tegen. En de oorzaak daarvan blijft in beginsel de piraterij.

En zoals jecede hierboven zegt. Als je de games-industrie zo bagger vind, en er komt niets goed meer uit wat je geld waard is, waarom download je het dan????? Ga lekker sporten ofz ipv gamen.
alle downloaders geven de games-industrie weer reden om meer uit te geven aan beveiligingen e.d. wat altijd ook weer impact heeft op hun winst.
Maar als de industrie minder zou hoeven uitgeven aan beveiligingen, gaat de prijs van de games dan naar beneden? Inderdaad, dat doen ze ook niet...
En de oorzaak daarvan blijft in beginsel de piraterij.
"Piraterij" bestaat al sinds het begin der computers, maar vroeger werd er geen probleem van gemaakt. Waarom nu wel? Daarnaast moeten bedrijven ook eens gaan kijken waarom mensen naar illegale versies grijpen, ipv direct de consument de schuld te geven.
Als je de games-industrie zo bagger vind, en er komt niets goed meer uit wat je geld waard is, waarom download je het dan?????
- Mensen downloaden omdat het te duur is...
- Industrie maakt extra beveiligen...
- Games worden duurder (door extra kosten)...
- Meer mensen gaan downloaden...

En dit is alleen nog maar op basis van prijs, niet eens van kwaliteit, speeltijd, originaliteit, etc...
Zelfs ALS deze argumenten correct zijn. Hoe zou dit dan het downloaden goedpraten?
Hij probeert downloaden helemaal niet goed te praten, ik weet niet hoe je daar nu weer bijkomt.
Hij geeft alleen redenen waarom mensen illegaal downloaden.
Er is altijd een probleem van gemaakt. Ik heb nog games uit de jaren 80 die beveiligd zijn.
ach, natuurlijk.

de game-industrie moet onmiddelijk ophouden met het beveiligen van games, de games werken over het algemeen beter gekraakt dan origineel. vinden ze het gek dat er zoveel mensen het spel niet meer kopen.

EA met mass effect bijvoorbeeld, dat spel was zonder de "Crack" maandenlang onspeelbaar maar met crack liep het als een zonnetje.

waar liggen de crashes dan aan?

juist, beveiliging.
Precies, hier zijn de piraten niet schuldig aan !!! Pas als het gehackt / gepatched is dan zijn er piraten aan te pas gekomen, nu zijn het hooguit distributeurs / torrents van software. Maarja het is altijd lullig om toe te moeten geven dat je zelf fout bent en dan scheren we het weer over de piraten. Erg krom in mijn ogen en erg makkelijk om zo de schuld weer bij een ander neer te leggen.

Echte fans kopen het spel toch wel...
"Het is nog onduidelijk hoe de vroege versie van Crysis 2 naar buiten heeft kunnen komen."
yeah right... beide moeten gewoon afgestraft worden..
Ja vind ik ook. Nu gaan ze weer doen alsof de piraten de boosdoeners zijn. Niks ervan, intern betere procedures aanleggen ;)
Stel je voor, jij werkt bij een bedrijf en maakt een softwareprogramma genaamd X. Het heeft duizenden euro's gekocht en honderden werkuren. Het is haast klaar voor productie en een collega van jou neemt de disc met de volledige versie mee naar huis en zet het op internet zodat iedereen het gratis kan downloaden. Vind je het dan nog terecht om het gratis te downloaden? Jij hebt er heel erg hard aan gewerkt en het word zomaar gratis op internet gegooid. :)
Dat heet vrije marktwerking. Als je weet dat het zo loopt in de software industrie waarom zijn er dan nog steeds programmeurs? Waarom kiezen die mensen bewust voor een beroep waarvan ze weten dat het eindproduct toch grotendeels gekopieerd gaat worden? Zijn ze gewoon dom of is er meer dan alleen het winst verhaal? Als ik morgen een paardentram begin en ga klagen dat het merendeel van de reizigers met de bus/tram wil, ben ik dan ook zielig? Het is gewoon een kwestie van vraag/aanbod. Als er teveel piraterij zou zijn en de salarissen van de programmeurs kunnen niet meer betaald worden dan stopt de productie van software. Dan houd piraterij vanzelf wel op. Zo niet, dan maken ze blijkbaar nog genoeg winst om door te gaan en spelen er wellicht ook nog andere belangen dan alleen winst.
Zolang jij er een bere salaris voor gekregen heb, zou het mij geen reet uitmaken en ik weet zeker dat de programmeurs niet voor niets werken en meer verdienen dan jij en ik en vele anderen.
Ieder zijn mening. Maar ik denk dat jij wel anders piept als je echt in die branch werkt
@Athalon1951

Vervolgens word jij een paar maand later ontslagen omdat de investeringen niet meer terug verdiend konden worden.

Maakt het je dan ook geen reet uit?
had er maar niet gelekt moeten worden, fout van het bedrijf en niet van de downloaders.
Piraten zijn toch eigenlijk wel boosdoeners, iemand die het uitlekt is onderdeel van die piraterij, maar om de zoals in dit artikel gesuggereerd wordt een community gelijk te stellen aan piraterij is een beetje kort door de bocht.
Onzin. Piraterij is diefstal! Koop gewoon je games/prog. als je ook maar iets om het voortbestaan geeft.
Dus jij vind iets downloaden dat al uitgelekt is door bronnen van binnenuit al diefstal? Ik vind dat die werknemer gestraft moet worden en niet de mensen die dit spel downloaden ;)
Ja, ook dat behoort tot diefstal.
Het is gebleken dat een deel van de mensen die een spel hebben gedownload uiteindelijk het spel zullen aanschaffen. Een groot deel van de mensen die een spel hebben gedownload zouden het spel toch al niet hebben gekocht maar er is een deel dat het spel wellicht zou kopen maar het niet doen omdat het ook als download beschikbaar is.

Met name die laatste categorie betekent inkomstenderving.

Wanneer jij veel tijd hebt zitten in de ontwikkeling van iets en het lekt voortijdig uit waardoor jij inkomsten misloopt dan wil ik horen of jij er nog steeds zo over denkt. Ontwikkelaars maken niet alleen spellen om anderen mee te vermaken, ze willen er ook aan verdienen. Als ze er niets meer aan verdienen dan zal de ontwikkeling stoppen ook.

Dat diegene die heeft gelekt maar een flinke straf tegemoet zal zien.
Er zit een duidelijk verschil tussen diefstal en inbreuk doen op het merkenrecht. Ik weet zelfs niet zeker of het downloaden van software waar je geen licentie toe hebt al een strafbare handeling is of pas het gebruik/installatie daar van.

Neemt niet weg dat het natuurlijk de markt schaad, want ook al zullen er juist mensen zijn die het door het downloaden kopen, er zijn er altijd meer die het helemaal niet kopen en pas er geld aan gaan uitgeven als ze niet anders kunnen.

Het is natuurlijk onzin om in dit geval de schuld bij de verspreiders neer te leggen, ze doen wat ze altijd al doen. De oorzaak ligt in dit geval duidelijk bij Cryptic/EA (en als ik eerdere berichten van vandaag zo lees, ook bij Sony). Iemand heeft of expres iets gelekt, een foutje gemaakt of de beveiliging is niet zo goed als deze zou moeten zijn.

Verder wordt er al zeker 25 jaar gekopieerd en de markt voor PC games is nog nooit zo groot geweest. Het grote verschil zit hem natuurlijk in de hoeveelheid aanbieders en het budget wat men er vaak voor investeert bij de grote software huizen en dat helemaal geen goede titel/winst garandeert. Je wordt tegenwoordig doodgegooid met FPS games en MMOs, mensen zien vaak door de bomen het bos niet meer...

Je zit nu zelfs niet alleen met mensen die het niet willen kopen of alleen willen proberen, je heb ook te maken met gasten die de boel al lang hebben gepreordered en nu de mogelijkheid krijgen om hun spelletje alvast te proberen, een maand voor release. Dat geeft alleen maar meer verleiding om iets niet legaals te doen (ik moet nog beginnen aan Crysis 1, dus zit hier niet echt op te wachten).
Inderdaad, je zou denken dat door de hevige concurrentie de verkoopprijzen toch wel wat lager zouden zijn. Dat zou je wel verwachten als je het model van vraag en aanbod volgt. ....... Niet dus. Ik vraag me af of er niet gewoon te grote budgetten worden uitgetrokken voor de ontwikkeling van games. Daar lijkt het namelijk welop.

Je kan van een consument in ieder geval niet verwachten dat ie zijn of haar geld mťťr dan ťťn keer uitgeeft. Zou wel leuk zijn, is alleen niet haalbaar. De consument moet dus keuzes maken. Op basis van een preferentieschema zal een consument bepaalde dingen wel kopen, en andere dingen dus niet. De hoge prijs van games zal ze doen neigen naar het niet kopen. En al willen ze wel, het geld is op een gegeven moment op. Dat zie ik goed bij de kinderen in mijn omgeving -- ze hebben allemaal 10+ spellen voor elk van de 3 consoles en pc die ze hebben, en geven bijna iedere cent zakgeld, rapportgeld en verjaardagsgeld uit aan games en andere spellen. Hoe kan je van hen verwachten dat ze meer uitgeven, als ze niet meer hebben?
Je zou bijna gaan denken dat er prijs afspraken zijn tussen de grote software huizen... Voornamelijke de kleine zelfstandigen willen graag concurreren op prijs en doen dit ook regelmatig.

Ik gok echter niet dat die kinderen de budget titels kopen, maar direct bij release hebbe, hebbe, hebbe. Ik heb de paar console titels die ik heb gekocht via Marktplaats voor een tientje per stuk (legale versies), dit zijn natuurlijk niet de nieuwste titels, maar zijn nog net zo vermakelijk...
Door te gaan werken ofzo...
Lijkt mij overigens toch wel een van de meeste basis dingen die je een kind moet bijbrengen. Dat als je iets wilt hebben waar een ander moeite voor heeft moeten doen, dat daar dan een tegen prestatie tegen over moet staan als jij dat wilt gebruiken/hebben.
Werken klinkt leuk. Alleen is er een klein probleem mee.

Kinderen tussen de 12 en de 15 jaar mogen maar beperkt werken. Het uurloon is niet bepaald om over naar huis te schrijven. Tussen de 15 en 18 is dat niet veel beter, bovendien heb je er een uitgavenpost of drie er bij: comazuipen, vrienden en kleding.

Kan je van een kind of tiener verwachten dat hij of zij blindelings het bedrag op tafel legt voor een spel waarvan nog maar moet blijken dat het het aankoopbedrag waard is, zeker als dat spel zichtbaar te veel kost? Ik weet nog goed hoe ontzettend vaak ik een spel weer binnen een dag heb teruggebracht, omdat het totaal niet was wat ik er van verwacht had. Bij de meeste van die spellen is het zelfs zo erg dat ik ze later niet eens meer uit de budgetbak zou willen vissen. Dat zegt eigenlijk wel heel veel over de kwaliteit van deze spellen.

Bovendien, ben je als ouder niet verplicht om je kinderen te behoeden voor teveel betalen voor goederen of diensten? Als je ze niet op jonge leeftijd bij brengt om iets op waarde te schatten, dan gaat dat later niet meer goed komen.
Ach die eeuwige drogredenen om downloaden maar goed te praten. Het lijkt me beter dat je kinderen opvoed met het idee dat als je iets wilt hebben maar er niet voor wilt betalen het dan maar niet neemt in plaats van hypocriet te zijn. Bovendien zijn spellen al jaren goedkoper aan het worden. Vaak heb je nieuwe games al voor 35 euro. Maar goed hier op Tweakers vindt men vast 10 euro nog te veel.
Er zit een duidelijk verschil tussen diefstal en inbreuk doen op het merkenrecht. Ik weet zelfs niet zeker of het downloaden van software waar je geen licentie toe hebt al een strafbare handeling is of pas het gebruik/installatie daar van.
Nee dat is het niet , de licentie is niet specifiek nodig om software te downloaden , een download waar je bv geen licentie key voor hebt zie bv Adobe downloads , zijn perfecte volledige versies die je kan downloaden al dan niet trial die je door middel van een licence key kan activeren.

Wat wel strafbaar is om een illegale licentie te gebruiken of deze te omzeilen , dat heeft dan ook niets te maken met de software maar het gebruik van de licence key of dergelijke om een programma volledig te maken.
Ik weet zelfs niet zeker of het downloaden van software waar je geen licentie toe hebt al een strafbare handeling is of pas het gebruik/installatie daar van.
In nederland is dat inderdaad niet toegestaan.
Zoals je zelf aangeeft bestaat er ook een categorie mensen die een spel hebben gedownload en daardoor uiteindelijk het spel zullen aanschaffen.

Zodoende heeft deze gelekte versie een soort 'demo-waarde' waarvan de grootte van de groep downloaders&kopers tov de mensen die het spel downloaden&niet kopen bepaalt of het lekken van deze vroege versie extra omzet of juist inkomstenderving teweeg brengt.

Voordat hier onderzoek naar is gedaan vind ik al dit gedoe wat prematuur, en daarnaast is al jaren duidelijk dat alleen een goede multiplayer met online verificatie van de spellen een aardige manier van DRM is.

Tevens zie je met de muziekindustrie (grooveshark, spotify) dat het commerciŽle model van inkomsten uit verkoop van een enkele media-drager ook anders kan in een maandelijks fee model, waarbij illegale downloading een stuk minder aantrekkelijk wordt. IMHO is het tijd dat de industrie creatief met de nieuwe omstandigeden omgaat in plaats van een uitzichtloze strijd voert.

[Reactie gewijzigd door ElectroDonker op 14 februari 2011 11:04]

De industrie doet dat al. Steam en EA's eigen online winkel/download platform + tel van andere download diensten. Spelen op Huur basis bestaat ook al, WOW is daar een mooi concept van.

Maar dat van dat illegaal downloaden, spelen en nadien kopen is squatch, het grootste deel van de mensen die download koopt het spel niet. Het zijn diegenen die het legaal willen hebben dat het uiteindelijk kopen. De minderheid volgens mij.

En ik hoor al de kritiek komen van ja maar het is te duur en blablabla... wacht dan op een demo... of een invite zoals ik onlangs kreeg van iemand hierop tweakers. Of speel het eerst bij vrienden of zo. Volgens mij zijn er manieren zat om spellen legaal te bekijken voor je dient te beslissen of je het gaat kopen of niet.
De producent bepaalt niet wat de consument een prettige manier van uitproberen vind. De producent ondervind dit op basis van trail en error. Uiteindelijk zal de producent moeten volgen, want ze winnen dit toch nooit. Als de consument wil proberen op basis van een illegale download, dan moeten ze, in mijn opinie, hier in accommoderen en hun verdien-model daar op aanpassen. Dit is de enige juiste weg, in mijn opinie, zonder dit soort heksejachten te krijgen.

Kunnen ze nog zo'n strijd voeren om hun vertrouwde model in stand te houden. Uiteindelijk is de consument de winnaar, want die zocht toch wel dat ie krijgt wat hij wil. Als het niet links om is dan wel rechts om. Los gelaten of het legaal is of niet. Want legaliteit zijn alleen maar afspraken, die aangepast kunnen worden en verbeterd. Die zijn niet per definitie heilig

[Reactie gewijzigd door maquis op 14 februari 2011 11:44]

Helaas is de consument niet diegene die alles in de hand heeft qua wetgeving...
Nee, inderdaad, en dat is maar goed ook. Er zijn meer belanghebbenden dan alleen de consument.
Maar dat van dat illegaal downloaden, spelen en nadien kopen is squatch, het grootste deel van de mensen die download koopt het spel niet. Het zijn diegenen die het legaal willen hebben dat het uiteindelijk kopen. De minderheid volgens mij.
dat schijnt dus helemaal niet waar te zijn(ik kan het bericht niet vinden helaas) maar er is hier een artikel voorbij gekomen dat downloaders vaker een spel aanschaffen in tegenstelling tot de groep niet downloaders
En dat praat het nog steeds niet goed.

Dieven moeten bestraft worden.
Diefstal != inkomstenderving.

Als jij een DVD jat uit de winkel, kunnen ze die niet meer verkopen aan een betalende klant. Als je een kopietje maakt/downloadt heeft dat niet hetzelfde effect. Daarmee wil ik niet beweren dat piraterij de ontwikkelaars/uitgevers geen schade berokkent, maar piraterij 1 op 1 gelijkstellen aan diefstal is ook niet correct.

edit: 'geen' toegevoegd, oeps

[Reactie gewijzigd door abandoned op 14 februari 2011 16:11]

Diefstal != inkomstenderving.
Dat is het dus wel.

Wanneer houdt men eens op met een vergelijking te maken tussen diefstal in de echte en de digitale wereld? Ik kan van een geleend boek honderden kopiŽn maken en midden op straat op een tafel leggen. Iedereen die langs die tafel loopt mag van mij vervolgens een gekopiŽerd boek meenemen.

Hoe noem je dat dan? Dit is precies hetzelfde als wat er gebeurd met iets wat in de nieuwsgroepen of wat dan ook wordt gegooid. Het is een schending van de auteursrechten.
Diefstal is inderdaad een vorm van inkomstenderving.

Diefstal is in de wet gedefinieerd lang voordat de virtuele wereld opkwam. De definitie die men hier bij aangenomen heeft, met name het deel over het wederrechtelijk wegnemen, geldt specifiek in de fysieke wereld, omdat de natuurwetten daar wel gelden, maar niet in de virtuele wereld. Kopieren is niet wegnemen. Het origineel is er nog en kan nog verkocht worden. Daarom is bij kopieren gťťn sprake van diefstal. Hoe graag de meeste mensen hier zouden willen dat dat het wel was, het is het niet. Voordat deze mensen gelijk hebben moet eerst de definitie van diefstal worden aangepast. En dat gaat niet gebeuren.

Om jouw boekenvoorbeeld aan te nemen: jij kan het origineel waarvan je kopietjes hebt gemaakt nog steeds verkopen. Jij bent degene die de kopieŽn daar op die tafel neerlegt. Dat maakt jou strafbaar. Maar de mensen die zo een boek meenemen kunnen denken dat het om een soort van promotie gaat, of een dump van een product dat nooit goed verkocht heeft. Pas als ze naar redelijkheid hadden kunnen weten dat het gaat om een niet-legale kopie, dan pas kan je ze .... iets .... aanrekenen. In ieder geval moreel, zoniet strafrechtelijk of civielrechtelijk. Maar wil je ze wel iets aanrekenen? Zoals al eerder genoemd zijn er vier groepen mensen:

1) De mensen die ge-interesseerd raken in de schrijver en het boek alsnog kopen, alsmede andere boeken van dezelfde schrijver.
2) De mensen die het boek waarschijnlijk toch nooit gekocht zouden hebben, dus dat zijn ook geen verloren klanten.
3) De mensen die anders het boek wel gekocht zouden hebben.
4) De mensen die het boek laten liggen.

Je zou het broodroof kunnen noemen, maar daarvoor moet je per persoon aanwijzen tot welke groep hij of zij behoort, alsmede dat hij of zij altijd bij die groep zal blijven. Alleen van groep 3 kan je zeggen dat het mogelijk gaat om gemiste klanten. Fijne wedstrijd daarmee.
Diefstal is ONTVREEMDING van goederen. Digitale diefstal is dus bijvoorbeeld het daadewerkelijk stelen van de source code als er maar 1 versie van is. Dan beschikt de rechtmatige eigenaar van de code (voor zover mogelijk) niet meer over zijn/haar product.
En nu zeg je het op het eind zelf: Schending van auteursrecht, ja. Diefstal is echter niet hetzelfde als schending van auteursrechten.

Bij diefstal lijdt het slachtoffer dubbel schade, hij krijgt de vergoeding niet voor hetgeen hij gemaakt heeft EN hij is daarenboven het product nog eens kwijt en kan het niet meer verkopen. Bij digitale 'diefstal' (bij gebrek aan beter woord) is enkel sprake van het eerste, tenzij je een DVD-doosje uit een winkel zou jatten.

Daarmee heeft abandoned gelijk, piraterij is niet 1 op 1 hetzelfde als diefstal, fysieke diefstal is nog steeds erger. Het scenario dat je noemt met de boeken is ook iets wat in de fysieke wereld gewoon niet voorkomt (of toch niet door zinnige mensen), want jij hebt ook kosten moeten doen om die honderden kopiŽn te maken en dus zul je die niet zomaar uitdelen.
Dat is het dus wel.

Wanneer houdt men eens op met een vergelijking te maken tussen diefstal in de echte en de digitale wereld? Ik kan van een geleend boek honderden kopiŽn maken en midden op straat op een tafel leggen. Iedereen die langs die tafel loopt mag van mij vervolgens een gekopiŽerd boek meenemen.

Hoe noem je dat dan? Dit is precies hetzelfde als wat er gebeurd met iets wat in de nieuwsgroepen of wat dan ook wordt gegooid. Het is een schending van de auteursrechten.
Bij diefstal wordt een goed weggenomen en kan de eigenaar ook geen nut meer van het product trekken, vandaar ook dat dit soort zaken juridisch (en moreel) niet onder diefstal valt.

Er kan inkomstenderving plaatsvinden en dat is schade, maar het is niet altijd duidelijk of dat gebeurt en in welke mate (en ook niet in welke mate illegaal gebruik van een product juist de verkopen vergroot, een effect wat bijvoorbeeld sterk aanwezig is bij muziek)

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 14 februari 2011 12:01]

punt is wel dat er hier geen inkomstenverderving is omdat er geen inkomst is.

En het is een beta, bij mij doet hij het niet eens.
stel je in dat ie dx 9 moet gebruiken en shaders uitzetten kan al een hoop fixen

btw sorry voor offtopic
Wanneer houdt men eens op met een vergelijking te maken tussen diefstal in de echte en de digitale wereld?
Daar houdt men mee op zodra de echte en de digitale wereld hetzelfde zijn. Downloaden is mogenlijke inkomstenderving en geen diefstal net zoals het spelen van Crysis vermaak is en geen moord.
Dan noem ik je een lulhannes, want jij gaat een boek van 19,50 euro met b.v. 400 pagina's dupliceren, dat is 400 x 10 eurocent =4000 eurocent aan 1 kopie x een paar honderd, dan had jij beter het originele boek kunnen kopen en de mensen het zelf laten dupliceren :X
Inkomstenderving, niet diefstal.
Je noemt nu toevallig een fysiek object welke ook gekopieerd kan worden, maar met goederen als melk of een auto is er wel verschil tussen digitale goederen en fysieke objecten. Het kopiŽren van iets haalt de bron niet weg, waarbij het ontvreemden van fysieke goederen het dat wťl doet.
Schending van de auteursrechten; geen diefstal. Er is immers van de auteur niets ontvreemd. Wel is er sprake van mogelijke inkomstenderving.

Aan de andere kant, om een bekende auteur vrij te citeren die zijn boeken wel gratis aanbiedt als EPUBs: "Obscurity is a bigger threat to authors than illegal copies".
Dat het uigelekt is wil nog niet zeggen dat het ethisch verantwoord is het dan ook maar te gebruiken? Kijk, het is fout en/of slordig geweest dat de werknemer die game heeft geupload, maar het is wel degelijk aan softwarepiraten te wijten dat het spel op elke torrent site is opgedoken.

(niet dat ik zelf nooit wat download hoor, maar ik probeer het iig niet goed te praten ;).)
Wie vertelt mij niet dat Crysis expres dit 1,2,3tje opgezet heeft juist om een grote anti piraterij campagne uit te rollen ?!
Ik bedoel wat voor een domme lul ben je als hacker/pirate/release groep dat je je reputatie op het spel zet door een onafgemaakt spel te releasen terwijl de game scene overloopt van mensen die allemaal peperdure high end systeem koopt met tripple sli om juist de hoogste en beste resolutie settings te kunnen hanteren ?
Nee ik ruik een rat .. een setup .. Ik wil er niets van weten en doorgaans lust ik nog wel een download .. ipv een winkel bezoekje.
Dat zegt denk ik genoeg want mijn manier van denken zal echt niet uniek zijn !
Waar staat dat het door bronnen van binnenuit komt?
Hoe wil je anders een developer versie verspreiden?
Als jij aan deze game zou werken, geef jij je schoonmoeder een developer versie waarbij duideijk staat aangegeven "Do not distribute, for internal use only!" ?

Het lijkt overduidelijk waar de schuldige zich bevind. Dat EA nou op de PC markt uithaalt vind ik grofweg schandalig. Ze moesten een zien hoe erg de piracy op XBOX games zijn. Als alle ontwikkelaars er zo over gingen denken hadden we helemaal geen games op de markt meer gehad.
Tsja, misschien is een tijdelijke stop zo verkeerd nog niet. De piraten welk er zijn blijven er namelijk toch wel, en verkiezen de weg van het gemak. De xbox 360 lijkt de zwakste schakel te zijn. Al snel genoeg zullen de uitgevers zien dat piracy een platform onafhankelijk probleem is.... of ze zullen proberen de xbox 360 de verdoemenis in te helpen en uiteindelijk er toezien dat de PS3 hetzelfde lot vergaat.

Piracy houd je niet tegen, de beste oplossing is gewoon goede games produceren en mensen kopen het wel als ze het willen kopen. Een deel van de piraten zal het tevens alsnog aanschaffen en een deel doet dat niet. That's life. Zeker niet de piraat welk per maand 30 games download zal deze daadwerkelijk allemaal spelen, laat staan kopen. Veel van die download figures zijn inflated als de pest gewoon wegens het gemak waarmee het kan.
Nergens, dat is speculatie. Echter kun je je afvragen waarom EA/Crytek niet claimen gehackt te zijn, als dat wel het geval zou zijn? Ze halen immers al uit naar de pc-community, die bol zou staan van de piraten.

Miisschien moeten ze maar gewoon een fatsoenlijke demo uitbrengen. Vaak wordt geclaimd dat het teveel tijd en dus geld kost, maar blijkbaar niet meer geld dan de inkomsten die ze mislopen door piraterij?
Juist, een fatsoenlijke demo of gewoon een time-limited trial. Geef iemand 24uur ingame tijd en ze zitten halverwege het spel, dikke kans dat ze het dan wel kopen :P
Demo heeft geen zin, dan zeurt men hier weer dat je maar 1 level speelt waardoor het niet representatief is voor de gehele game. Men wil het blijkbaar volledig kunnen proberen, uitspelen, en dan zeggen, nee ik had het niet gekocht.
ik vind dat gewoon beiden gestraft moeten worden;

De downloader zit ook gewoon fout
De software is nog niet in verkoop, dit betekend dat ze op dit moment nog niet fout zitten aangezien ze geen andere opties hebben.
Volgens die redenatie zou ik dus ook in ItaliŽ bij Ferrari een auto uit de fabriek mogen halen die nog niet te koop is. Ik heb geen andere opties, dus dan neem ik het maar gewoon mee. Dat is gewoon diefstal en op geen enkele manier recht te praten.
@JanW Software is geen fysiek iets en eigendom van de maker. Je krijgt alleen gebruiksrechten d.m.v. licentie. Het is inbreuk op de IE en geen diefstal.
Ach gut. En. Inbreuk op andermans ip is nietverbode in plaats van het gezeur over details zou men eens moeten ophouden deze criminele activiteiten goed te lullen.

edit:
Het ongeautoriseerd downloaden van software is gewoon illegaal. De nuance (lees zeldzame uitzonderingen) is bij software totaal irrelevant. Bij muziek en films is het relevant om het onderscheid te maken in deze kwestie gewoon niet.

En tsja, zullen we dan ook maar in elk artikel over KP ook maar de nuances gaan aanbrengen? De nuance lijkt vooral gezocht te worden om zaken goed te praten en dienen in de piraterij discussie geen enig ander doel. Zo ook in dit topic.

[Reactie gewijzigd door humbug op 14 februari 2011 12:13]

@ Humbug

Zulke details zijn belangrijk, het gewone volk wordt al genoeg gehersenspoeld door media die standaard de grote uitgevers napraten en zelf geen verificatie van feiten en regels doen. Hierdoor wordt er standaard al gesproken over "illegaal downloaden" zonder daarin de nuances aan te brengen zoals die in de wet omschreven staan.

Dus ja, het ongeautoriseerd dupliceren van software is een strafbaar feit, nee, het is geen diefstal.
Zullen we het gewoon zien als een ontslagen werknemer die op zijn laatste dag gratis milkshakes uitdeelt. Zijn dan de personen die die gratis milkshakes aannemen dan strafbaar?

Of die ontslagen werknemer die een Ferrari met 50% verkoopt. Ben je dan een crimineel? Misschien moeten ze bij EA gewoon beter voor hun personeel zorgen..

[Reactie gewijzigd door Domus von Dutch op 14 februari 2011 11:09]

Of die ontslagen werknemer die een Ferrari met 50% verkoopt. Ben je dan een crimineel? Misschien moeten ze bij EA gewoon beter voor hun personeel zorgen..
Ehm ja dan ben je best fout bezig, dat zijn namelijk nogal grote bedragen.

Verder vind ik dat de leaker zeker gestraft moet worden, en de mensen die het downloaden.. tja die zijn ook fout bezig, maar om hun te veroordelen zou hypocriet zijn van me zelf aangezien ik ook wel download
Zullen we het gewoon zien als een ontslagen werknemer die op zijn laatste dag gratis milkshakes uitdeelt. Zijn dan de personen die die gratis milkshakes aannemen dan strafbaar?
Als zij weten (of rederlijkerwijs kunnen vermoeden) dat deze werknemer de ijsjes zonder toestemming uitdeelt zijn ze wel degelijk strafbaar.
De downloader weet, of kan redelijkerwijs vermoeden dat Crysis nog niet te koop is, en is dus m.i. strafbaar
Of die ontslagen werknemer die een Ferrari met 50% verkoopt. Ben je dan een crimineel?
Nogmaals, als de koper weet of rederlijkerwijs kan vermoeden dat die ferrari zonder toestemming wordt verkocht, dan is hij wel degellijk strafbaar.
Ik nomineer je voor slechtste vergelijking van het jaar. Bij deze crysis lek moet je hem bewust opzoeken en downloaden, als er iemand in een drukke winkelstraat deze leak op cd's liep uit te delen was het heel wat anders. Desondanks ben ik van mening dat ook crytek zelf hun fout moeten erkennen. Dit maakt het downloaden echter nog steeds niet goed.
Indien die personen weten dat die Milkshakes zonder goedkeuring van de rechtmatige eigenaars worden uitgedeeld, waardoor men deze daarmee dus schade berokkent wel.

Daarnaast is het kostenaspect tussen milkshakes, een eindig product, en software, virtueel vrijwel oneindig te verdelen, natuurlijk erg groot. Ook op lange termijn zullen die 'gratis milkshakes' dus geld blijven kosten.

Daarnaast is het zo dat de downloaders weten dat het product nog niet op de markt is wanneer men hem download en men kan met grote zekerheid stellen dat het dus niet de bedoeling is dat deze gratis ter beschikking komt. Al zal onder de huidige nederlandse wetgeving wellicht worden bepaald dat, gezien de bron moeilijk te controleren valt, het downloaden (zonder verdere verspreiding welliswaar) gewoon toegestaan is.
In plaats van het als milkshakes, ferrari's of weet ik het te zien en ermee te vergelijken kun je het ook gewoon zien als iemand die stiekem een stuk software kopieert van zijn werkgever en die software heeft verspreid naar een oneindig aantal mensen. Vervolgens is er een groep gamers die op het spel hebben zitten wachten die het spel downloaden en het gratis beginnen te spelen van een spel waar ze geen recht op hebben.

Je kan het dan vergelijken tot je een ons weegt, maar het blijft erop neerkomen dat je gebruik maakt van iemands werk zonder van diegene toestemming daarvoor te hebben gekregen.

Is het diefstal wanneer je een game gaat downloaden? Fysiek neem je niets weg, maar de ontwikkelaar loopt wel omzet mis, dus wordt hij uiteindelijk wel beroofd van een zekere omzet. Maar omdat die ontwikkelaar niet precies kan aantonen hoeveel omzet hij mist wordt het goedgepraat.

Als je er dan nog een vergelijking tegenaan wil gooien: door te downloaden ben je bezig om samen heel langzaam de kip te slachten die gouden eieren voor je legt. Niet 1 iemand hoeft zich schuldig te voelen, maar samen draaien je wel de nek om van de kip zodat je uiteindelijk zonder gouden eieren komt te zitten.Het is een aangename positie om in te verkeren, totdat het te laat is en de uitgever stopt met het uitgeven van goede games. Maar dat is natuurlijk niet erg, omdat je ook nooit precies had kunnen bereken hoeveel goede games de uitgever nog had gemaakt als er niet werd gedownload. |:(
Of die ontslagen werknemer die een Ferrari met 50% verkoopt. Ben je dan een crimineel?
Ja, dat heet heling.
Ik begrijp voor de rest niet dat iedereen van die kromme vergelijkingen aan het trekken is. Software valt onder een geheel ander recht, het Auteursrecht. Dat recht is niet voor niets ontstaan om zo de rechthebbenden van intellectuele eigendommen te beschermen. Ijsjes en auto's vallen niet onder dat Auteursrecht. Bescherming van de voortbrengselen van de menselijke geest lenen zich naar hun aard niet voor regeling onder het algemene eigendomsrecht.

De mensen die het spel downloaden van de torrentsites zitten fout en als je in staat bent rationeel na te denken dan zul je tot dezelfde conclusie komen. Ik vind echter wel dat EA en Crytek moeten stoppen met de vinger naar pc gamers te wijzen. Ze hebben al eerder de fout gemaakt dat hun eerste deel uitlekte en wederom hebben ze de beveiliging niet op orde. En mochten ze er toch alles aan gedaan hebben en kan enkel de medewerker die het spel heeft uitgelekt een verwijt worden gemaakt, dan is EA c.q. Crytek daarvoor gewoon verantwoordelijk. Het is immers'een ondergeschikte van hun.

[Reactie gewijzigd door DarkMatter op 14 februari 2011 12:34]

@DarkMatter, maandag 14 februari 2011 12:06
Je kunt prima verbintenissen aangaan die je niet kunt nakomen
Volgens mij heet dat fraude. Is ook strafbaar.
Er is pas sprake van heling als hij de Ferrari anders dan door diefstal onder zich had
Huh? Heling gaat toch juist over (ver)kopen van iets dat door iemand anders gestolen is?

edit: reply op Darkmatter

[Reactie gewijzigd door PPie op 14 februari 2011 12:19]

Heling is het kopen van gestolen goederen waarvan jij redelijkerwijs kunt inschatten dat het gestolen goederen zijn. Als iemand je een fiets aanbied voor 5€ en jij koopt hem ben je dus schuldig aan heling. Als je een gestolen telefoon koopt voor 70% van de nieuw waarde niet, omdat dit een aannemelijke prijs is voor een tweedehands telefoon.

Verder gaan de vergelijkingen nergens over. De werknemers die de kopie in handen krijgen hebben allen een NDA(Non-Disclosure Agreement) moeten tekenen. Hiermee zijn ze strafbaar als ze ook maar iets naar buiten laten lekken, of dat nou mondeling, audiovisueel of zelfs een werkende kopie van een interne build is.

Die werknemer is strafbaar voor het breken van zijn NDA. De downloaders valt wel wat kwalijk te nemen, maar hebben geen strafbaar feit begaan omdat er geen sprake is van heling, en geen breuk van overeenkomst.

Verder heb ik even gekeken naar die build, hij is slecht speelbaar en de download niet echt waard. Wacht lekker op de volledige versie en bewijs aan Crytek dat we niet te gierig zijn om aan zo'n gaaf spel wat geld uit te geven.

Dat terzijde, ik vind wel dat meer uitgevers over mogen stappen naar een iets moderner distributieplatform en op andere manieren aan hun centen mogen komen. Microtransacties zijn een goed voorbeeld; degenen die meer uit het spel willen halen mogen daar meer voor betalen, maar je hoeft niet de hoofdprijs te betalen als je alleen even door de singleplayer wilt lopen. Maar dat is verder slechts mijn mening.
[quote]De downloaders valt wel wat kwalijk te nemen, maar hebben geen strafbaar feit begaan omdat er geen sprake is van heling, en geen breuk van overeenkomst.[/qoute]

De downloaders valt zeker wat kwalijk te nemen, mits zij de EULA hebben aangeklikt en toch het spel hebben gespeeld. Ik kan mij niet voorstellen dat de betreffende EULA daar geen uitspraak over doet.
Er zit geen EULA in de gelekte build. Het start vanuit een batch file direct door naar het hoofdmenu en er komt geen installatie aan te pas.

Nogmaals ben ik het er mee eens dat downloaden niet de juiste handeling is, maar ik wilde alleen maar even stellen dat het niet strafbaar is.
Strafbaar is door de wet verboden. Werknemers die de NDA niet na leven zijn "in gebreke"
De reply was niet duidelijk. Als je de reactie leest is het net of ze het hebben over de strafbaarheid van de werknemer en niet over degene die koopt.

Ik kan mij overigens zat situaties voorstellen waarin je een verbintenis aangaat die je niet kunt nakomen en waar geen sprake is van fraude / bedrog.
@jvo
Nee, als je goed had gelezen dan had je in de eerste zin van het wikipedia artikel kunnen opmaken dat heling verkopen of verhandelen van gestolen goederen betreft. Dat is in die vergelijking totaal niet aan de orde. Het is immers nog steeds de auto van het bedrijf, niets is hier gestolen.

OT: EA en Crytek moeten niet zo zielig doen. Crysis 1 kreeg ik gratis bij mn videokaart en het heb nooit gespeeld. Ook al zou ik het wel leuk vinden, Crytek verdiend bakken met geld, en als het zo erg is, moeten ze maar beter hun zaakjes op orde hebben. Zou ik Crysis leuk vinden, had ik het nu al gedownload en zitten spelen. Kan me echt dan weinig schelen of het goed of fout is hoor. Ik kan het niet eens in de winkel kopen, dan maar downloaden. Zo speel ik soms games die wel in amerika te krijgen zijn en een week lang niet in nederland (Meeste recente voorbeeld: TDU2)
Gamebusiness kapot door downloaden? Nee, het spel zou automatisch minder populair zijn als internet er niet was. Internet is juist populair geworden doordat je bestanden snel met elkaar kunt delen. Take the good with the bad. Niet zeuren. Als het spel echt zo goed is, zal het echt wel verkopen.. Dat is mijn mening.
@jvo hulde. Denk dat dit toch iets is waar veel mensen niet bij stil staan. Het bewust kopen van gestolen goederen is strafbaar. Je bent dan betrokken bij heling. Toch weet ik niet of je dit zo kan bekijken als je praat over een download die beschikbaar is op internet... Want het internet is voor iedereen.
dan moet je ze wel kopen... niet gratis downloaden...
Volgens die redenering mag je dus ook op straat iets kopen. Immers de straat is ook voor iedereen.
Maar het is nogaltijd illegaal om gelicenceerde software te downloaden als je er niet voor betaald. Dit in tegenstelling tot Audio en Video content.
Zullen we gewoon eens ophouden met het maken van kromme vergelijkingen?
Ja, als je iets aanneemt/koopt in de weet dat de goederen onrechtmatig verkregen zijn, ben je strafbaar.
Zullen we het gewoon zien als een ontslagen werknemer die op zijn laatste dag gratis milkshakes uitdeelt. Zijn dan de personen die die gratis milkshakes aannemen dan strafbaar?
Wanneer ze weten dat die milkshakes gestolen zijn wel ja.
Ja, je had die Ferrari niet mogen aannemen. Wordt ook wel heling genoemd in dat geval.

Ik vind dat je gewoon geen games moet downloaden, tenzij je ze later koopt. Het is iets waar een ontwikkelaar veel tijd en geld in heeft gestoken, en jij haalt het gratis van internet.
Beter zou zijn geweest als je had geschreven:

Ik vind dat je gewoon geen games moet downloaden. <- PUNT!


De draaiing van "tenzij je het later koopt" geeft recht op downloaden.
Tja zo blijf je bezig.

"Tenzij je het later koopt" is wel een apart begrip.

Ik download het spel nu vast, later als hij echt uit komt koop ik hem toch wel.
Na een uur spelen kom je er achter dat het een ontzettend ruk spel is.
Wedden dat je het spel dan uiteindelijk toch niet koopt.

Als de fabrikanten nou eens beginnen met een fatsoenlijk demo systeem, dan hoeven we niet de volledige versie te downloaden om het uit te proberen.
Je kan elke euro maar 1x uitgeven.
De laatste jaren zijn er gewoon teveel bagger games uitgekomen om nog maar klakkeloos 50euro neer te tellen, of dat lag aan beta's of zelfs alpha's die als retail worden uitgegeven of aan andere zaken laat ik even in het midden.
Het lijkt dat meer op dat iemand werkende concept car(met sleutels) bij mijn voordeur laat staan.

btw... joy ride is niet strafbaar in meeste landen.
Dus iemand van crytek upload de leak naar jouw pc? Knap hoor. Het zou eerder zijn dat je een concept car willens en wetens onrechtmatig dupliceert.
Doch, die Ferrarri neem je mee. En die is er niet meer in de fabriek dan, die is echt weg. Software kan je kopiŽren, en dat is dan geen diefstal. Ik zeg niet dat het legaal is, maar diefstal is het niet.
Altijd maar weer die vergelijking met materieel. Misschien moeten jullie eens na gaan denken. Mensen die piraterij vergelijken met het stelen van concreet materieel zijn niet helemaal fair. Bij het weghalen van iets tastbaars is er een werkelijke schadepost. Bij deze voortijdige lek is er op dit moment nog geen schadepost aangezien de game zelf niet eens uit is.

Er is helemaal niets tastbaars buit gemaakt bij EA of Crytek, dus deze vergelijking slaat nergens op. Hij zou al iets meer voet aan de grond krijgen als de game al was uitgegeven, maar dat is niet het geval.

Desalniettemin vind ik het zeer triest dat de game al voordat hij uit is, is gelekt. De medewerker moeten ze daarom ook fors straffen en een boete opleggen.

Zelf geen ervaringen met crysis, de intro en gameplay filmpjes trekken mij niet. Dus een koop of download wordt het sowieso niet.
Het uitvoeren van software waarvoor jij geen licentie hebt is gewoon hartstikke illegaal. Dan kun je laag of hoog springen over het niet hebben van andere keuzes, zo simpel is het gewoon. Geen licentie + uitvoeren software = illegaal (en in tegenstelling tot wat sommigen geloven in Nederland wel degelijk strafbaar).

Er zijn in dit geval twee schuldigen: degene die de software gelekt heeft en degene die de gelekte software download. Ik snap wat men probeert te doen: goedpraten van het downloadgedrag. Maar dat is gewoon onzin: als je die software download en uitvoert ben je gewoon strafbaar bezig. Degene die de software heeft gelekt heeft zonder meer een zwaarder strafbaar feit gepleegd (immers alle opvolgende downloads zijn terug te leiden naar die ene persoon), maar dat wil niet zeggen dat daarmee de schuld van de downloaders opeens verdwenen is.
Je kiest er zelf voor moet je ook instaan voor de consequenties
Ja. Net zoals het kopen van een gestolen auto.
da's anders. Het kopen van een auto die als 2 druppels water op een Ferrari lijkt, maar niet door Ferrari gebouwd is, is geen diefstal.
volgens mij lees je het verkeerd? "Ja. Net zoals het kopen van een gestolen auto."

"Het kopen van een auto die als 2 druppels water op een Ferrari lijkt, maar niet door Ferrari gebouwd is, is geen diefstal."

volgens mij is wat john bedoelde als iemand een auto jat dus bijvoorbeeld:
jij hebt een ford mustang(stelling)
en die word gestolen door 1 of andere idioot.
en ik koop JOUW auto die gestolen is van die idioot.... zonder te weten dat tie van jou is en hij hem gestolen heeft....
ben ik dan ook strafbaar of niet?
dit is de stelling die john VOLGENS mij bedoelde
Klopt als een bus... sorry voor de onduidelijke uitleg.
da's anders. Het kopen van een auto die als 2 druppels water op een Ferrari lijkt, maar niet door Ferrari gebouwd is, is geen diefstal.
Wat een onzin. Dit gaat over een grote investering in tijd en geld om dat spel te ontwikkelen. Gedaan door ťchte mensen die net als jij ook gewoon hun huur moeten betalen en hun boodschappen moeten doen. En het gaat niet over de diskjes of bestanden zelf.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 14 februari 2011 10:46]

Ben het op zich met je eens hoor...Normaal ben ik meer aan de kant van de piraten, maar dit keer dacht ik bij mezelf geef die lui toch eerst de kans om het uit te brengen voordat je het verspreidt....maar toen las ik dat hetzelfde met Crysis 1 gebeurd is...sjah....dan moeten ze het toch ook een beetje bij zichzelf gaan zoeken hoor...(iets met ezels en stenen)
Maar het is wel strafbaar dat je die gestolen nagebouwde ferrari hebt gekocht. Helen van goederen is strafbaar. Of het nou echt is of niet.
Ik downloade een gratis linuxdistro als torrent van een torrentsite, nu blijkt het Crysis 2 te zijn, dus ik ben strafbaar?

Je snapt wel dat het onmogelijk is om die grijze grens aan te houden.

Wat jij zegt: Veel mensen hebben een gekopieerde versie van Crysis 2, sommige daarvan zonder dat ze wisten wat ze binnen haalden, maar allemaal schuldig
Wat Hitler zei: Veel Joden hebben veel geld, sommige daarvan ten kosten van de economie, dus alle Joden zijn schuld.

Jaja...makes sense, verder alles nog goed daarboven? Zakje met ijsklontjes nodig?

@jroz2001 ik spreek natuurlijk hypothetisch maar veel spellen die geript zijn custom installer waar geen gebruikersvoorwaarden in staan en de tekstfiles zijn ook vaak eruit geript.

[Reactie gewijzigd door Auredium op 14 februari 2011 11:44]

Wat jij zegt: Veel mensen hebben een gekopieerde versie van Crysis 2, sommige daarvan zonder dat ze wisten wat ze binnen haalden, maar allemaal schuldig
Wat Hitler zei: Veel Joden hebben veel geld, sommige daarvan ten kosten van de economie, dus alle Joden zijn schuld.
Het veschil is dat in het geval van Crysys2 alle versies 100% zeker illegaal zijn. In het geval van geld is niet alle geld ten kosten van de economie en het is ook nog niet eens zeker dat het geld wat Joden te veel hebben ten kosten is van de economie. Waarschijnlijk alleen in het verknipte wereldbeeld van Hitler en zijn volgelingen.

Ik vind de vergelijking dan ook helemaal spaak lopen.
Heb je het geÔnstalleerd? Wat stond er in de voorwaarden?
Wat Hitler zei: Veel Joden hebben veel geld, sommige daarvan ten kosten van de economie, dus alle Joden zijn schuld.
Wat een enorme Godwin
Maar wel precies op zijn kop.
gratis linux distro... al tweaker kan je wel van tevoren bedenken dat die deze tijd geen 20~40GB zijn...

hoe dan ook:
en het werkt denk ik zoals met het onbewust downloaden van kinderporno; de rechter zegt pas dat je echt "je best hebt gedaan het te verwijderen", dwz: alleen in de prullenbak zetten is niet genoeg. (als het zou kunnen het liefste verwijderen, formatteren, recoveren, formatteren, en zo door tot het niet meer te recoveren valt :+)
Ja je bent dan strafbaar. Onwetendheid is geen excuus. Bovendien vind ik het een zwak verhaal, crysis 2 is in dit geval helemaal niet verpakt in een Linux-distributie dus die verantwoordelijkheid afschuivende "what if's" gaan in deze helemaal niet op.
Helen betekent het verkopen van goederen, niet kopen. Als de koper kan bewijzen van niks te weten dan gaat hij vrij uit.
Door FastFred, maandag 14 februari 2011 10:36
Helen betekent het verkopen van goederen, niet kopen. Als de koper kan bewijzen van niks te weten dan gaat hij vrij uit.
Je bedoelt als de aanklager het hard kan maken dat je het van te voren wist, in nederland ben je nog altijd onschuldig tot het tegendeel bewezen is, als de aanklager dat niet kan ga je vrijuit.

Echter in het geval van Illegale downloads of vroegtijdig gelekte versies zal zowel de rechter als aanklager een beroep doen op je fatsoenlijke verstand, dat je zeer zeker wel had kunnen weten dat iets verkrijgen voor de release datum niet jofel is.
Opna dat downlaoden legaal is in nederland zolang je niet upload of verkoopt klopt je onderverhaal wel.
Dat gaat niet op voor software.
Dat geldt voor muziek en films, niet voor software, dus die vlieger gaat niet op.
Geld enkel voor muziek en films
@Lordfalco; Daar zit je dus mis, downloaden van audio en video content is legaal, maar het downloaden van gelicenceerde software is weldegelijk illegaal.
Maar het is wel strafbaar dat je die gestolen nagebouwde ferrari hebt gekocht. Helen van goederen is strafbaar. Of het nou echt is of niet.
Juridisch gezien is het geen diefstal, dus misschien verstandig om die term niet te gebruiken om verwarring te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 14 februari 2011 11:49]

je bedoeld die wel door ferrari is gbouwd als prototype en uit de hangaar gejat is
Ja. Net zoals het kopen van een gestolen auto.
Mits je weet dat hij gestolen is, natuurlijk, in het geval van een auto. Bij piraterij is dat altijd het geval.
Nee ik heb geen idee dat het downloaden van Crysis 2 voor de officiŽle release datum en zonder enige betaling/vergoeding naar de publisher illegaal is :S
Die auto kan niet zonder extra moeite gedupliceert worden, want daar hebben we het hier over. Diefstal betekent dat een goed ergens anders niet meer aanwezig is. Dat gaat bij software niet op, immers is de originele code nog gewoon aanwezig. Daarom kunnen we bij software/games hooguit praten over gedorven inkomsten, that's it.
ja, dat vind ik net zo goed jatten van iemands inkomsten.

[Reactie gewijzigd door RielN op 14 februari 2011 11:50]

Heet dat niet gewoon heeling? Je weet dat het illegaal verkregen materiaal is dus meewerken aan het verspreiden ervan..
uhm.. downloaden gamez is ook verboden in nederland.
Je vergelijking loopt mank in de zin dat om het gelijk te stellen met piraterij, je zou moeten stellen dat iemand een perfecte kopie maakt van je wagen zonder dat je eigen wagen verdwijnt, en dat je van deze perfecte kopie ook geen kopie mag maken.

Of het ethisch en/of wettelijk fout is om dit te doen is een andere vraag, maar het constante naroepen van brein dat kopiŽren hetzelfde is als diefstal is gewoon erg dom.
Nee gappie, diefstal is diefstal en terwijl je beter kunt weten gebruik maken van door een ander gestolen waar is gewoon fout. Daar gaat helemaal niks mank aan.

En het feit dat het eerst wat de sukkelnerds hier doen mijn reactie wegmodden is terwijl wat ik zeg klopt en de hardheid van de woorden ook past bij waar het over gaat geeft precies aan wat ze zijn. Eikelbijtertjes die hard schreeuwen over bullshit als Wikileaks die de waarheid als die hen niet uitkomt het liefst weg strepen :)
Nee gappie, diefstal is diefstal en terwijl je beter kunt weten gebruik maken van door een ander gestolen waar is gewoon fout. Daar gaat helemaal niks mank aan.

En jij koopt nooit iets waar narigheid aan kleeft? Olie (en alles wat daarvan gemaakt wordt), goud, kleding uit sweatshops, koffie etc... En ga je niet verschuilen achter "hoe moet ik dat dan weten?" want achter 99% van alles dat geproduceerd wordt in deze wereld zitten mensen die er niet genoeg voor betaald krijgen zodat het met winst verkocht kan worden. Dan gaat het over "echte/tastbare spullen" en hier over intellectueel eigendom dat gekopiŽerd wordt. Doe eens nadenken...
Het lijkt mij dat binnen de kaders van wat we als samenleving met elkaar afgesproken hebben je met geen mogelijkheid zonder er tranen van het lachen van in je ogen te krijgen kunt beweren dat wat ik zeg onzin is.

Ik vind het argument dat het stelen van intellectueel eigendom zoals jij het noemt, niet belangrijk is want er is nog genoeg mis in de wereld een lulkoekverhaal. Met dat zelfde argument kan de politie een aangerande vrouw ook wel naar huis sturen want het geweld tegen zeehondjes is toch echt nog erger!?

Daarnaast noem en jij en anderen het intellectueel eigendom en het is toch echt een beperking van jouw begripsvermogen als je denkt dat het om die reden niet zo erg is als er gepikt wordt. De inspanning van al die mensen die gewerkt hebben om dat spel te realiseren is echt. Het geld dat ze nodig hebben om van te eten en de rest van te doen is echt. Het spel is niet alleen iets wat in een hoofd of op papieren/digitale kladblokjes bestaat. Het is een echt product! Als het klote is dan verdienen ze niks en als het goed is verdienen ze wel wat simpel gezegd. Het massaal stelen en ze die eerlijke kans ontnemen of ze in die kans beperken is fout. Geen speld tussen te krijgen lijkt mij :)
Diefstal? Als ik iets download van de computer van persoon x, dan kopiŽren ik het bestand. Aangezien persoon x nog steeds het originele bestand heeft is het niet stelen. Of je nou vindt dat piraterij legaal, illegaal of asociaal is, het is in ieder geval geen stelen.
Heeft persoon x het originele bestand wel?
Aangezien de halve wereld het nog heeft, is het niet ťcht iets origineels meer...

OT:
Misschien dat ik Crysis 2 nu gewoon koop, alleen omdat ik Crytek de gemiste inkomsten gun. Moet je eens kijken wat ze voor elkaar hebben gebracht met jaren werk aan de CryEngine 3!
Piraterij is gťťn diefstal:

Diefstal: je haalt iets van een ander weg, de ander heeft het niet meer.
Piraterij: je maakt een kopie van iets van een ander, de ander heeft het nog steeds.

Echter is het wel verboden.
Het is niet per definitie verboden. Het is niet verboden als de maker een licentie uitgeeft waarin staat dat je het mag vermenigvuldigen en distribueren.

Overigens is het niet verboden maar inbreuk maken. Dat is namelijk net iets anders. Als jij meent dat jij de rechten daartoe hebt dan hoef je geen licentie af te nemen. De ander kan je wel voor het gerecht slepen maar of die gelijk krijgt is een andere vraag. (Stel je kopieert code van een ander die jij jaren voor dat die ander dat schreef, al geschreven had. Dan mag dat. En de ander mag een poging doen om jouw in de rechtbank te verplichten tot het aanschaffen van een licentie, maar als jij kan aan tonen dat jij het origineel hebt zal je waarschijnlijk niet verplicht worden tot aanschaf van een licentie)

[Reactie gewijzigd door Cobalt op 14 februari 2011 11:37]

Ik wil best games kopen, maar zolang ik een game met eenuur of 10 tot 15 fanatiek gamen heb uitgespeeld vind ik 60 euro te duur.
Kijk bijv. naar HalfLife. Hier zat toch zeker een uur of 60 speeltijd in. Verdeel dat over 2 uurtjes per dag, dan ben je een half jaar zoet met een game.
Wanneer je COD4 ofzo pakt, dan is dat ongeveer een kwart van de tijd voor meer geld.
Tel daarbij op dat de game bij release vaak nog zovol met bugs zit dat lekker doorspelen vaak niet eens lukt.

Maak een game 35 euro en ze verkopen wel.
Grappig dat je dat zegt want veel games zijn bij de release al goedkoper. Ik betwijfel of mensen die nu 5 games per maand downloaden ineens wel meer games gaan kopen als het 15 euro goedkoper wordt.

Software-ontwikkelaars zeggen: "we moeten de games zo prijzen zodat alle partijen, winkeliers en wijzelf nog geld kunnen verdienen om in de toekomst investeringen te doen en kosten te dekken". Dit is impliciet met inbegrip van gemiste inkomsten vanwege piraterij.

Gamers zeggen: "maak de games goedkoper, er zijn mensen die spelen voor niks en ik wil ervoor betalen maar niet wanneer een game €60 kost (en ik betaal voor gemiste inkomsten vanwege piraten). "

Dit is een vicieuze cirkel die altijd bij dit soort discussies naar boven blijft komen en niet opgelost raakt...
Steeds meer crack teams sporen aan tot het KOPEN van software/games.

Uit een nfo van een Razor1911 release:
"SUPPORT THE COMPANIES THAT PRODUCE QUALITY SOFTWARE!
IF YOU ENJOYED THIS PRODUCT, BUY IT! SOFTWARE AUTHORS DESERVE SUPPORT!"

Uit een nfo van een SKIDROW release:
"1. Unpack release
2. Mount image or burn it
3. Install
4. Play the game
5. Support the companies, which software you actually enjoy!"
No offense, ik vermoed dat er vast wel een paar release groepen zijn die het daadwerkelijk menen, maar volgens mij doet de rest dit nu alleen om 'politiek correct' te zijn en wellicht om later het als verdediging te gebruiken voor hun gedrag als ze gepakt worden.
Om al de downloadende dieven hun geweten te sussen. Als andere mensen het spel kopen, moeten zij het niet doen om een bizarre reden.
Oh, nee, nou, dan is het goed !

|:(
Sinds demo's van meeste games redelijk in de ban zijn ben ik er wel voor om een spel eerst aan een "test" te onderwerpen, bevalt deze mij dan koop ik het spel, misschien niet meteen, maar zeker wel als deze in de aanbieding is.

Uiteraard zijn er reviews van de meeste spellen, maar ook daar ben ik het niet altijd eens met de conclusie, een spel moet je spelen/beleven.

Ik ben voor het kopen van games voor zowel console als PC, maar voor 49,95 (want dat is de prijs van PC-games bij de bart smit) koop ik het spel toch maar even niet.
Dat is ook de pest er is zo ongelooflijk veel prijs verschil met games, online shops bieden de meeste nieuwe block buster games aan voor net 35 euro, in de winkel ligt zo'n zelfde spel voor bijna 50 euro.
Dan voel ik me al meteen genaaid, blijkbaar kunnen ontwikkelaars ook geld verdienen aan legale spellen die maar 35 euro kosten, helaas kijkt het gros niet verder dan die Bart smit prijs en kiest dan al snel voor de illegale weg, waar je geen DRM meer hebt en gewoon je spel kan spelen zonder eerst door drie loginschermen heen te wandelen met wederom een accound die je eerst moet aanmaken en je lief en leed moet delen voor je uberhaubt 1 minuut van het spel hebt kunnen spelen.
Ja zelfs voor single player... (grid 2, GTA 4 helemaal een draak met DRM)

Het is niet anders dan met de muziek en film industrie, ze moeten zelf eens goed kijken naar verandering.
Aangezien mensen de games toch testen door de hele game te downloaden was het onzinnig om nog demo's te ontwikkelen....

Die test van jou is gewoon illegaal en er zijn genoeg alternatieven als je echt wilt testen.

Excuses: ze worden steeds langer maar ook steeds ongeloofwaardiger op tweakers. Zeg gewoon dat je alles doet om geld te besparen en je geen drol aantrekt van de rechten van anderen. Kijken naar verandering is niet het accepteren van criminaliteit.

Edit @ hieronder
LOL
Sinds demo's van meeste games redelijk in de ban zijn ben ik er wel voor om een spel eerst aan een "test" te onderwerpen, bevalt deze mij dan koop ik het spel, misschien niet meteen, maar zeker wel als deze in de aanbieding is.
Jij beweerd dat je de games die je "test" allemaal koopt voordat je ze test. Grapjas.

Ik heb nooit gesteld dat het onzinnig is om demo's te downloaden. Ik heb gesteld dat het testen door een illegale kopie te downloaden illegaal is. En natuurlijk zijn er alternatieven. game bladen, spelen bij bekenden online reviews. Zat legale alternatieven. Maar ja, niet zo handig als andermans werk misbruiken. Dus ja. gewoon een heel doorzichtig excuus. Het erge is dat je het zelf niet eens meer beseft.....

[Reactie gewijzigd door humbug op 15 februari 2011 05:37]

Pardon?! ik koop al mijn spellen legaal, ten eerste omdat ik de PC-game industrie nog steeds wil ondersteunen, ik koop mijn games echter niet in de bart smit voor 50 euro stuk, maar online en dat scheelt gewoon heel veel geld.

het is niet onzinnig om demo's te downloaden daar dit over het algemeen een zeer goede indruk van een game geeft, helaas bestaan ze bijna niet meer.
Er zijn geen alternatieven zoals ik al aangeef. Ja ik kan er een bedenken, het spel kopen bij de bart smit en weer terug brengen als deze niet bevalt, zou kunnen, maar meer alternatieven heb ik niet.

De industrie maakt het alleen steeds moeilijker om fatsoenlijk m'n spel te kunnen spelen, excuses zijn het allerminst, ik wil idd besparen waar dit kan, maar dat wil iedereen, de industrie wil zelf zo veel mogelijk geld verdienen dat is de keerzijde.

illegaal of niet als de industrie niet versoepeld zul je helaas dit kat en muis spelletje blijven houden.
Dit is hetzelfde wanneer een sigarettenfabrikant ook doneert aan de kankerbestrijding.

Dus eerst een product uitbrengen die schade veroorzaakt en dat dan proberen te mitigeren.

Beetje krom...
steeds minder zal je bedoelen....
In de jaren 80's stond er veel vaker " If you like it buy it ".
Dat staat er inderdaad in om een paar naÔevelingen er van te overtuigen dat ze echt het beste voor hebben met de game-industrie.
http://www.youtube.com/watch?v=ECE-9yyDzfg
Copy is not theft.
Niet dat ik het goedkeur,maar diefstal is toch echt de verkeerde woord keuze.
Er zijn wel meer gevallen van diefstal, zoals bankiers die een de crisis hebben veroorzaakt. Wij, de belastingbetaler zijn allemaal bestolen en daar gebeurt ook nix. Dus niet eens zo rare redenering: als de bankiers "recht hebben" op diefstal dan willen de software piraten natuurlijk ook in aanmerking komen voor het recht op diefstal!
maar diefstal klinkt ook weer zo negatief.... zouden we gewoon kunnen houden op lenen. games\prog tijdelijk lenen.... downloaden en later weer terug oploaden en verwijderen.
Bij diefstal ontneem je de oorspronkelijke eigenaar zijn eigendom. Bij een kopie is dat niet het geval.
Intellectueel eigendom noemen ze dat
Neen, bij diefstal wordt iets weg genomen. Als ik op straat jouw auto zie staan en ik maak er gratis en voor niks een exacte kopie van, ben jij niet ineens je auto kwijt.
http://www.ilgiraresole.c...ploads/2010/10/piracy.jpg
Capiche?!?
ik zou je pc wel eens willen zien:P
om nog maar eens een open deur in te trappen

- ik download crysis 2
- ik speel een half uur omdat ik dit soort spellen eigenlijk brol vind maar toch wel eens wil zien wat de 'fuss' is
- ik betaal niet

of

- ik koop crysis 2 niet omdat dit soort spellen me niet boeit

wat is het verschil aan inkomensverlies voor crytek ?
ik download crysis 2,
ik speel door omdat ik het spel leuk vind
ik koop hem niet omdat ik hem toch al uitgespeeld heb.
ik denk niet dat i crysis tof vind en heb geen plannen om hem te kopen, maar download heb toch om te zien wat de fuzz is all about.
Ik vind hem toch redelijk goed en speel hem uit. Later kom ik hem tegen in de budgetbak en ik koop hem toch om de makers te steuenen.
Zo is het bij mij met verschillende spellen zo gegaan.
Met kopen wat in de budgetbak ligt steun je niemand meer mee. Je helpt enkel de winkelier van oude voorraad af te komen, vaak nog tegen verlies.

De verkopen van een spel, cd, dvd, etc worden geteld bij de maatschappij en niet in de winkel. Als Bol.com of de FRS bijvoorbeeld 10 miljoen exemplaren van Crysis 2 op voorraad zouden nemen dan zijn er volgens EA 10 miljoen exemplaren verkocht in Nederland. Ook als geen hond dat spel koopt van Bol of FRS.

3 keer raden wat een inkoper in de toekomst doet met het soort games dat in de budgetbak belanden..

[Reactie gewijzigd door cmegens op 14 februari 2011 12:43]

Lol, gelukkig voel je je er zelf goed bij, de ontwikkelaar in ieder geval niet :)
Anders hadden mensen hem mogelijk meteen gekocht, maar ze hebben het spel nu al onrechtmatig kunnen spelen, waardoor ze het spel pas kopen in de budgetbak, dat is een enorme inkomstenderving.
Betere titel voor dit bericht: "Piraten halen uit naar EA om slechte games".
Left 4 dead, dragon age, mass effect, dead space. Stop living in the past sir, EA is nu een van de, zo niet de beste uitgever. Als je gaat miepen, doe dat over activision....
In jouw geval dus niets en maakt het inderdaad geen verschil.

Er zijn echter genoeg mensen die de game illegaal downloaden en daarom de game niet meer kopen. Die mensen hadden de game wel gekocht als hij niet gedownload had kunnen worden.

Maar ook mensen die de game nooit zouden kopen (naar eigen zeggen i.i.g.) maar nu wel de game downloaden en uitspelen zijn op z'n minst niet netjes bezig ...
Omdat jouw gedrag invloed heeft op andere mensen.
Jij ging het niet kopen maar een vriend heeft jouw illegale versie zien werken en heeft het dus ook maar gedownload ipv gekocht.
- Ik koop/betaal crysis 2 omdat het gehypt wordt/gaaf lijkt
- Ik speel het 5 minuten stop er daarna me omdat ik het geen leuk spel vindt, het om de haverklap crashet, ik de installatie niet voor elkaar krijg.

euros in the pocket van EA/Crytek
Kromme redenatie:

Ik steel een auto omdat ik altijd al eens in een bentley heb willen rijden;

Ik rijd er 5 minuten mee en zet hem dan maar langs de kant omdat ik het vermogen niet aankan, hij niet lekker rijd, ik besef dat ik de benzine toch niet kan betalen etc etc...

Nu is het downloaden van software zonder verspreiding juridisch nog een debateerbaar onderwerp maar het kwaad voor de ontwikkelaar is al geschied. De automaker weet dat de auto niet voor iedereen is, voor mensen met geld of met een sportief rijkarakter, maar dat is nu eenmaal de doelgroep. Afgezien van een proefrit kan men ook niet bepalen of de kopers tevreden zullen zijn van hun product.
Waarom zou je het spelen als je er toch geen drol aan vind?
eens wil zien wat de 'fuss' is
Als je dat zo graag wilt betaal je er maar voor, of je wacht op een demo, speelt het bij iemand die het wel heeft gekocht etc...
Piraterij is geen diefstal. Het heel hard en heel vaak roepen maakt dit niet minder waar. Piraterij is piraterij.

De hele tijd hard roepen dat melk boter is is ook onzinnig. Melk is melk en is goed voor elk. \0/
Dus die piraten zijn geen boosdoeners? Ze moeten gewoon kappen met dat illegale gedoe, als je geen geld voor iets hebt, dan koop je het maar niet en zoek je een andere hobby.
Dus jij wil zeggen dat je nog nooit geprofiteerd hebt van iets illegaals? Nooit illegaal een liedje of filmpje gezien? Jij stormt woedend tijdens een feestje naar buiten als de host ff wat mp3tjes als party muziek draait? Jij hebt dus lekker al je porno dvdtjes ooit gekocht? :+

Geloof ik geen snars van. :/

Piraterij is minder dan wenselijk maar laten we alsjeblieft niet roomser zijn dan de paus.

Gebruik gewoon je goed verstand en support de creatieve werken die je echt goed vindt.
Het feit dat we geen heiligen zijn wil niet zeggen dat alles dan maar moet kunnen...

Support inderdaad de creatieve werken die je goed vindt... en laat de rest met rust...
Jij weet net zo goed als iedereen dat het zo niet werkt. Als je geen geld hebt en van games houdt dan koop je van je laatste centen de bruutste videokaart en speelt fijn illegaal verder.

Overigens; diefstal is toch niet helemaal vergelijkbaar met downloaden aangezien bij diefstal je zaken "ontvreemt" en bij downloaden er slechts sprake is van een kopie maken.
Toch is het diefstal; je steelt niet het origineel (maar maakt een kopie) maar je 'steelt' inkomsten van de makers!

[Reactie gewijzigd door Ce tan op 14 februari 2011 10:22]

hun inkomsten stelen houdt in dat ik 50 kopietjes maak en die doorverkoop, wat dus niet het geval is, zij lopen geen inkomsten mis, want welke inkomsten! er gaat geen cent naar iemand bij het maken van een kopie, behalve naar je isp voor het internet gebruik

[Reactie gewijzigd door dakka op 14 februari 2011 10:26]

...

omgekeerde redenatie is dit.

De games zouden misschien niet allemaal aangekocht worden, maar van het moment dat iemand de game speelt die er normaal voor zou moeten betalen en dat nu niet doen, wordt dat als gemiste inkomstenbron gezien.

Ik ben het ermee eens dat wanneer mensen een game spelen voor aankoop ze niet altijd de game zouden kopen gezien ze nu weten of ze de game wel leuk vinden of niet. Echter koop je een gebruiksrecht van iemand anders' intellectueel eigendom waar nu voor de maker de incentive wegvalt om de game te maken.
je gebruikt die kopie ipv het orgineel wat je niet hebt gekocht omdat je een kopie hebt... :+
Dat is inkomsten derving, of in de meeste gevallen koop je het spel niet tot deze in de budget bak verschijnt voor minder dan de helft.
Er is in dat geval geen inkomstenderving...laten we het probleem niet groter maken dan het is: piracy heeft waarschijnlijk maar weinig effect op de verkopen.
Dat slaat nergens op.
Mensen die een spel willen spelen, willen dit waarschijnlijk zo goedkoop mogelijk. Als het spel dus gratis is te downloaden zal daarvan gebruik worden gemaakt, maar als het spel alleen te koop is zullen de meesten de prijs er wel voor neerleggen als ze het echt willen spelen.
Daarom zie je ook dat steeds meer ontwikkelaars zich richten op consoles, daar is minder piraterij en dus hogere verkoopcijfers. Mensen willen wel betalen, maar waarom betalen als het niet hoeft...

Beetje naÔeve opmerking dus.
Jij hebt onderzoek gedaan?
Vertel dat even aan Nintendo en de producenten van DS games.....
En hier komen we weer aan bij het feit dat inkomstenderving niet hetzelfde is als diefstal. Anders kan je evengoed zeggen dat de waarheid zeggen over een ondermaats product, slechte reclame is en zorgt dat minder mensen iets kopen, waardoor je dus inkomsten 'steelt'.
Afkappingstekens gebruiken bewijst overigens niets behalve dat je het zelf al niet volledig juist woord vind wat in deze discussie net redelijk relevant is ...
Waarom download je het dan?

Je speelt het; dat had je legaal alleen kunnen doen door het te kopen. Nu doe je het zonder 't te kopen!
De games moeten gewoon goedkoper worden, als ik 20 betaal i.p.v. 60, ben ik veel meer geneigd het wel te doen.

Daarbij is het ook zo dat er geen straf op staat (of in ieder geval geen goede controle erop) en dan gebeurd het gewoon en blijft het gebeuren. Als jij gaat controleren en zorgt dat iemand die software steelt (piraterij) de volgende dag een boete van € 1.000,- op de deurmat heeft liggen, doet hij dat ťťn keer en daarna nooit meer. Grof wellicht, maar wel zeer effectief (wat ik begrepen heb is zoiets er al in Duitsland m.b.t. tot muziek?).
Als je een tijdje wacht kan je de PC spelletjes vaak al vlot voor €20 en daaronder krijgen, maar vaak wil men direct bij introductie al voor een dubbeltje op de eerste rij zitten. Er zijn zat PC spelletjes die bij introductie al in de €10-€20 prijs range zijn, dat zijn in veel gevallen natuurlijk niet de top tier titels zoals Crysis 2.

Zo kocht ik een half jaar na release Transformers: War for Cybertron voor €14,99 ipv. de volle mep van €49,99. Zo koop ik de meeste van mijn spellen, een paar maanden na release (of langer) en in de aanbieding.
Dat is precies het gene wat ik niet snap aan deze markt, dat je bij het uitkomen van een spel / software vaak meer dan het dubbele betaald dan na een half jaar en dan is het bij de release meestal nog geen eens goed door ontwikkeld en zit het vol met bugs.

het zou mooi zijn je koopt een auto (lol....) en twee jaar later staat de zelfde auto voor een derde van de prijs bij de dealer echter deze kan je zo updaten en dan doet hij wel het gene wat je ervan zou moeten verwachten.... beetje vreemd maar wel lekker :)
Dan ben ik benieuwd waar jij shopt, ik zie sommige spellen van al veel langer dan een half jaar geleden (1-2 jaar zelfs) waar nog doodleuk € 30,- voor gevraagd word.
Steam aanbiedingen en budgetgaming.nl. Ik hb op die manier een leuke backlog van games opgebouwd ;-)
zoiets is onmogelijk te controleren tenzij er gebruik word gemaakt van deep packet inspection wat een inbreuk op privacy is, en de reden dat spellen zo duur zijn, is winst van de winkels, shop maar bij gamersland meeste neiuwe meuk kost daar rond de 40 ipv 60
kijk eens verder dan Bart-Smit en Intertoys. webshops zoals amazon.co.uk en zavvi zijn veel goedkoper. En versturen gratis naar Nederland(behalve amazon, alleen boven de 25 pond)
Ik heb Medal of Honor 2010 ook gekocht voor 20 euro bij g2play.net en nu is ie daar nog maar 15 euro, helemaal legaal. Crysis 2 staat daar te pre-orderen in EA-Store voor 28 euro, dat lijkt me een zeer nette prijs voor een gloednieuwe game.
Misschien kunnen ze dezelfde trend doorvoeren met spellen die eigenlijk nu ook bij muziek gebeurd. cd koste meestal 40 a 45 euro daar zaten vaak maar + / - 15 nummers op. veel mensen gingen toen via internet de mp3's illegaal downen. Toen kreeg je op een gegeven moment betaalde mp3,s via internet. daar betaal je voor 15 nummers bij elkaar veel minder dan voor een cd in de winkel. Dat legaal downen van mp3's en zo gebeurd nu volgens mij best wel veel.

http://metareporter.nl/20...-om-inkomsten-te-generen/

Wellicht kunnen ze zoiets ook voor games uitvinden. zonder cd / dvd / hoes etc. en een stuk goedkoper.

Ik heb wel eens een discussie gezien over licenties van microsoft dat deze te duur waren. Bijv. windows xp voor 130 euro en verlagen naar 80 euro. Er waren toen veel meer mensen waaronder ik zeg dan wil ik het wel kopen.

Zo zijn er volgens mijn mening een aantal dingen te duur. Ik denk als ze een betere aanbieding doen er veel meer gekocht wordt. Maar nogmaals das mijjn mening.
Wat jij bedoelt is er al, kijk maar naar Steam (www.steampowered.com)

Je krijgt waar je voor betaalt, een game die onbeperkt te downloaden en te spelen valt op een platform voor PC en OSX, geen gezever met DRM oid, want dat gebeurt door middel van authenticatie met je steam account.

-edit-
EA heeft dit trouwens ook geprobeerd met EADM, maar het systeem zat vol met bugs, het inlogsysteem was een ware hel en je kon een spel maar 6 maanden downloaden waarna je het opnieuw mocht huren van ze. Daar trap ik niet meer in.

[Reactie gewijzigd door Blue_Entharion op 14 februari 2011 11:08]

Een ontwikkelaar/uitgever staat vrij om DRM toe te voegen aan een steam game, alleen Valve zelf doet het wel aardig netjes(Shattered Horizon, Mafia 2 en GTA IV hebben volgens mij wel additionele DRM, correct me if I'm wrong, misschien GTA IV nu niet meer, ik zie het met liberty city stories op steam iig val niet tijdens install)

[Reactie gewijzigd door CR35 op 14 februari 2011 11:09]

Wat jij zegt klopt, het systeem van bijv. GFWL brengt dan ook extra features zoals achievements en een communicatieplatform.
De eerste Crysis verscheen eveneens voortijdig via onoffiŽle weg, en de ontwikkelaar schatte later in dat er per verkochte Crysis-game ongeveer twintig illegale versies in omloop waren. Volgens Crytek zorgde dat er voor dat Crysis zijn commerciŽle doelstellingen niet haalde, waarna het voortbestaan van de franchise in twijfel werd getrokken.
En hoeveel van die 20 versies zouden ook gekocht zijn als de illegale er niet was?

Ontwikkelaars/uitgevers zeggen graag dat er bv. 10 miljoen illegale kopieŽn zijn gedownload en ze dus die zelfde 10 miljoen versies mislopen aan inkomsten. Klinkt lekker dramatisch en zielig.
Ik zie in mijn omgeving heel veel mensen die een spel downloaden de SP uitspelen en verwijderen, klaar ermee. Die zouden het spel echt niet kopen dus verlies maakt de ontwikkelaar/uitgever niet aan ze.

De kans dat ik en deze mensen de spellen wel zouden kopen zou iig een stuk groter zijn als de spellen bij de release al goed zouden werken, niet belachelijk duur zijn zoals soms het geval, er een leuke SP zou zijn want er zijn nog mensen die dat boeiender vinden (om verschillende redenen) en er geen belachelijke DRM op zou zitten.

Ik heb afgelopen jaren steeds minder spellen gekocht omdat er vaak zwaar irritante bugs in zitten (BC2 wilde bij mij gewoon niet draaien vlak na de release dus heb ik terug gebracht :( ). ”f omdat de ontwikkelaar opeens de complete SP vernagelt ( UT3).
Zo zie ik mijn mijn omgeving steeds meer mensen die balen van dit soort praktijken.

Ook op consoles hoor, zo heeft mijn zwagertje van 14 laatst Black Ops gekocht, SP uitgespeeld en een maandje xbox live. Dat is nu verlopen en hij kan niks meer met zijn dure spel....jammer...
Ze weten goed genoeg dat niet elke download ook een gemiste verkoop is. Maar er zijn wel degelijk mensen die niet kopen na downloaden die dat anders wel gedaan zouden hebben.

Hoe verklaar je anders bijv. dat PS3 eigenaars de consolebezitters zijn met gemiddeld het meeste games ivm de 360 en de Wii? Het enige verschil ten tijde van dat onderzoek was dat de 360 en de Wii gekraakt waren en de PS3 niet.
Iets meer dan een jaar geleden, toen de 360 al gekraakt was, was de attach-rate van de PS3 lager dan die van de 360. Dus om piraterij nu de schuld te geven van een huidige relatief lagere attach-rate is niet correct.

Overigens zijn er ook mensen die een game juist wel kopen door piraterij(of de opvolger ervan). Maar die kant wordt nooit belicht.(niet-software voorbeeldje hiervan)
Stel dat het er in plaats van 20 maar 19 waren geweest; dan hadden ze een dubbele verkoop gehad. Niets eens zo'n gek idee lijkt me...
Ergens wel terecht dat ze er naar uithalen... Het argument van de community dat ze maar moeten zorgen dat hun beveiliging beter is, houdt geen steek. Dat zou willen zeggen dat als een dief vindt dat mijn slot niet sterk genoeg is, hij mag inbreken...

Of de schatting van 1 legale vs 20 illegale versies klopt, dat is moeilijk te zeggen. Een deel zal de game illegaal hebben om gewoon te zien wat het is (zonder eigenlijk ooit het plan te hebben het te kopen), een deel zal uiteindelijk toch de game kopen (en gebruikt de illegale versie als een soort demo), maar het grootste deel zal gewoon de versie die ze hebben spelen...
Hun schatting dat er voor iedere legale versie zo'n 20 zijn gedownload is wel een beetje extreem. Crysis verkocht immers binnen 3 maanden tijd al meer dan een miljoen kopieen, dus dat betekend minimaal 20 miljoen downloads in ongeveer een half jaar tijd (toen deze schatting werd gemaakt). Dat klinkt wel heel erg onwaarschijnlijk.

Overigens was er ook gewoon een (aardige lange) pre-release demo van Crysis, dus reden om de illegale versie als 'demo' te gebruiken was er totaal niet.

[Reactie gewijzigd door Droniac op 14 februari 2011 12:55]

Dat er minder wordt verkocht "misschien" wel maar Call Of Duty Black Ops was ook overal te krijgen voordat het in de winkel lag en heeft ook alle verkoop cijfers weten te breken. Dat iets uitlekt wil niet per definitie zeggen dat er grote schade wordt geleden. Nu hebben meer mensen de kans om het spel to proberen alvorens te kopen. Als je een goed spel heb dan verkoopt dat wel.
Je haalt 1 voorbeeld aan. Een van de grootste verkopers in de geschiedenis.
Daarbij heeft Activision zelfs niet elk kwartaal winst, dus zo makkelijk hebben zelfs zij het niet.

En dat telt ook niet voor duizenden andere games.
Volgens mij is laatst uit een onderzoek van de een of andere japanner gebleken dat piraterij niet zoveel invloed heeft op de verkoop als we dachten...
Heel veel mensen willen games spelen, er blijft dus altijd een markt voor, dus dat de markt een gevaar loop lijkt mij sterk. Wel kan je duidelijk zien dat veel ontwikkelaars meer games alleen voor consoles uitbrengen, maar je hebt altijd nog de belangrijke pc games die de echte pc gamers altijd zullen kopen (Total War, Starcraft, ect).
Het lijkt mij dus meer symbolisch, en ik vind dat de game markt wat meer open mag, als je wil dat mensen je game kopen dan moet je er tegenwoordig ook daadwerkelijk wat voor doen, mensen kopen de game wel als er bv. een goede multiplayer in zit.
En het grootste deel van de kopende spelers zijn nog steeds diegene die enkel een single player willen.
Zij zouden nooit een spel als unreal tournament of counter-strike kopen. En juist daarom blijven bijna alle developers een minimum aan single player in hun spel bouwen ook al zou enkel een multiplayer veel goedkoper zijn om te maken.

Voor elk onderzoek dat piraterij wil steunen, zijn er 100 die piraterij de schuldige aantonen voor verlaagde omzet en winst.
Natuurlijk en als deze softwarepiraten er achter komen dat alle DLC gewoon al aanwezig is in het spel maar er hier alsnog 15 euro ( of welk bedrag dan ook ) voor mag worden betaald vinden ze het gek dat dit soort dingen gebeuren. Tevens is het al behoorlijk duidelijk geworden dat de game ernstig versimpeld is om het bruikbaar te houden voor de console versie. |:(

Zorg eerst maar is dat een game de moeite waard is om gekocht te worden ipv dit soort acties. Keur download gedrag zeker niet goed maar op deze manier werken ze het wel in de hand.
Helemaal mee eens! Er is zoveel troep op de markt momenteel. Maak nou eens een spel dat de centen echt waard is.

Er zijn genoeg games die gewoon helemaal goed in elkaar zitten en waar geen enkele gamer spijt van een aankoop heeft. Helaas word deze groep steeds kleiner.

Ook bijvoorbeeld goede MMO's leveren miljarden op, gewoon omdat de speler iets krijgt wat het kleine bedrag per maand waard is. En je kan op ieder gewenst moment stoppen en weer beginnen. Ook voor deze games zijn er pirated opties maar die laten de meesten spelers massaal links liggen omdat het gewoon veel leuker is op de 'echte' servers.

Het is een kwestie van producten op de markt brengen die de gamer wil en niet dmv marketing slechte games aan de man te willen brengen.
Wow. Onwerkelijk, sommige van de reacties gepost; groot aantal probeert te claimen dat het allemaal dik in orde is en er geen enkel probleem is dat er een beta versie rondzwerft die speelbaar is.

Denk toch eens wat verder dan het mag-wel, mag-niet debat. Uitgevers as EA en ontwikkelaars als Crytek zullen niet meer inzetten op PC als hoofdplatform met console versies als verwaterde producten, maar andersom als het duidelijk is dat de initieele release niet gezond meer is. (Dit is een trend die al een jaar of twee gaande is, en gelukkig vullen indies het gat, maar toch...)

Is dat nou echt die 50 euro waard? Om het even heel bruut te zeggen; als je het niet meteen kan betalen, wacht je toch gewoon een maandje of wat? PC games kelderen in prijs na release; via Steam en sites als 12Game is het vaak makkelijk te doen. (Nog los van de 2 a 3 keep per jaar dat Steam enorme afprijs acties heeft. o_O)

Zoveel kortzichtigheid. :/

[Reactie gewijzigd door Rarz op 14 februari 2011 11:37]

Kortzichtigheid is het woord Inderdaad.

Het lijkt alsof 90% van de reacties hier zijn van mensen die op allerlei manieren hun illegale gedrag willen goedpraten. En dan heb je ook nog de mensen die vinden dat EA en Crytek het verdienen om geen cent aan Crysis 2 te verdienen omdat ze de brutaliteit hadden om piraterij te veroordelen. Of wat te denken van iemand die het schrijven van games vergelijkt met het opzetten van een paardentram. Deze mensen willen blijkbaar principieel niet voor voor software wil betalen en hebben liever dat een hele bedrijfstak naar de filistijnen gaat (gevolg: helemaal geen games) dan dat ze hun portemonnee gaan trekken voor de honderden uren plezier die ze aan hun illegale PC-games hebben beleefd.
1 2 3 ... 12

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True