Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 77 reacties

SpaceShipTwo van Virgin Galactic heeft zijn eerste bemande solo-testvlucht gemaakt. Nadat het private ruimteschip loskwam van zijn moederschip, White Knight Two, maakte het futuristisch uitziende toestel een zweefvlucht van 11 minuten.

Zeven maanden geleden maakte Virgin Galactics SpaceShipTwo, oftewel VSS Enterprise, zijn eerste vlucht maar toen bleef het ruimteveer nog bevestigd aan zijn moederschip, White Knight Two. Zondag volgde daarop de eerste bemande solo-vlucht. Op een hoogte van 13.700 meter kwam het toestel los van de onderkant van het moederschip, waarna het in 11 minuten naar de landingsplek van de Mojave Air and Spaceport zweefde.

"Het was een genot om de VSS Enterprise te besturen, vooral als je beseft dat het toestel niet alleen ontworpen is om met Mach 3,5 richting de ruimte te gaan, maar dat het ook een van de weinige zweefvliegtuigen is die op grote hoogte kan vliegen", vertelt Pete Siebold, die samen met co-piloot Mike Alsbury aan het stuur zat.

Virgin Galactic SpaceShip Two Virgin Galactic SpaceShip Two Virgin Galactic SpaceShip Two

Als het ruimteveer dat wordt gebouwd door het bedrijf Scaled Composites definitief gereed is, moet het passagiers naar een hoogte van 100 kilometer brengen, waar ze een paar minuten gewichtloos zullen zijn en een blik op de aarde kunnen werpen. Virgin Galactic zou al honderden kaarten à 200.000 dollar per stuk verkocht hebben en de eerste particuliere astronauten zouden naar verwachting van Virgin-ceo Richard Branson binnen 18 maanden hun vlucht kunnen maken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (77)

wat ik niet begrijp is dat mensen hier spreken van een ruimte vlucht als ze het over 100 km hoogte hebben, de atmosfeer houd pas op bij 150 km hoogte, als de spaceshuttle terugkeert naar de aarde dan kan hij door middel van weerstand van de lucht al op 120 km hoogte beginnen met het corrigeren en bijsturen van waar ze uiteindelijk uit moeten komen (wat vaak cape canaveral is) dit kunnen ze blijven doen tot een hoogte van ongeveer 80 km hoogte, daarna moet de shuttle op zo'n manier gepositioneerd worden om het hitteschild naar voren te brengen en die begint rond een hoogte van 70km pas echt op te warmen, en dan begint LOS (loss of signal) dan duurt het ongeveer 3 minuten voordat ze een hoogte berijken van 45 km waarna ze dus genoeg snelheid hebben verloren om van 26000 km/h terug te gaan naar pak em beet mach 3 a mach 2, (in de tussentijd natuurlijk de S bochten voor het extra remmen en om het hitteschild te sparen)

nu dwaal ik natuurlijk een beetje af, las trouwens ook dat iemand zij dat het met 27 m/s naar beneden ging, das in de hogere atmosfeer iets hoger maar de landing zal met hooguit 4 m/s plaatsgevonden hebben, ze hebben ook geen "wing flare" nodig met landen zoals een commerciele jet dat wel nodig hebt.

je kunt pas van een ruimte vlucht spreken als ze ook echt minstens 1 rondje om de aarde doen, die 100 km hoogte trips is allemaal leuk en aardig maar dit zijn SUB-orbital parabolic flights, en dus eigenlijk niets meer als een veredelde "vomit comet"

dus spaceshiptwo is geen orbiter en is ook niet ruimte waardig, heeft waarschijnlijk ook niet zo'n sterk hitteschild nodig als die op de spaceshuttle zitten aangezien ze niet accelereren naar een snelheid die nodig is om een rondje om de aarde te doen (26500 km/h ongeveer)

neemt niet weg dat dit zeer interresant is voor de commerciele sector maar ook voor NASA en ESA en al die andere ruimte organisatie's want zij kunnen die technieken die worden ontwikkeld ook weer gebruiken en dus ruimtevaart goedkoper maken, en ook zodra commerciele LEO vluchten mogelijk zijn kunnen ze het transporteren van astronauten naar de ISS uitbesteden aan derden wat uiteindelijk dus goedkoper is als elke 3 maanden een soyuz omhoog sturen, en dus R&D spekken voor ruimte reizen naar mars en mogelijkheden zoeken om de maan en mars te koloniseren

[Reactie gewijzigd door revolpathon op 11 oktober 2010 18:22]

Omdat een of andere international organisatie heeft gedefinieerd dat "de ruimte" op 100km hoog begint. Natuurlijk is het arbitrair, maar dat zou het nog steeds zijn als je 200km pakt.
Anders dan bomen over de vraag of ze wel 'echt' de ruimte in gaan, kunnen we dit project beter toejuichen. Je moet het zien als een eerste stap op weg naar de maan en verder. NASA heeft de hoop opgegeven en ook de Russen komen niet verder dan de ISS. Nu is het dus de beurt aan particulieren om af te maken waar overheden begonnen zijn. Branson heeft Virgin Galactic en een aantal 'amateurs' heeft Copenhagen Suborbitals opgericht. Branson heeft op dit moment wat meer succes dan de Denen, maar heeft dan ook wat meer geld natuurlijk. Deze vooruitgang geeft mij in ieder geval goede hoop dat ik zelf ook nog eens op de maan kan staan.
Dat soort amateurs als Copenhagen Suborbitals moet je als een gevaar beschouwen voor deze jonge industrie. Zeker omdat zij niet de enige gekken zijn. Je hebt wel meer van die "gas 'n go"-commerciŽle ruimtevaartbedrijfjes. Gelukkig hebben zij de markt nog niet bedient.

Laat het voorlopig maar over aan de andere, 'draagkrachtige' private bedrijven. Die concentreren zich tenminste op een duurzame versie van deze sector door goed aan de veiligheid te denken.
naast het feit dat dit natuurlijk fantastisch is voor dit bedrijf vraag ik me een beetje af wat de tweakers nieuwswaarde is.

verder de vraag: hoe zit het met de co2 uitstoot? als alle rijke mensen dit gaan doen, dan heb je toch een co2 uitstoot probleem?

Wie waarborgt de veiligheid om dit hoogte qua hoeveelheid verkeer?

[Reactie gewijzigd door mmniet op 11 oktober 2010 12:55]

Dat schijnt wel mee te vallen, die CO2 uitstoot.

Van de website:

Environmental Credentials

• Air launch means short rocket burn
• Reusable spaceship – no space debris
• The carrier aircraft uses latest highly efficient turbo fan jet engines
• SpaceShipTwo re-entry and landing are unpowered
• CO2 emissions per passenger on a spaceflight will be equivalent to approximately 60% of a per passenger return commercial London/New York flight. Around 70% of the spaceflight CO2 emissions come from the carrier aircraft. This is a clean spaceship!
• SpaceShipTwo and its carrier aircraft will provide space access, to paying tourism passengers and to scientists for research, with an incomparably smaller environmental impact, lower cost and greater flexibility than anything that has gone before. We need space but we need better access to it.


Nou is het natuurlijk niet groen als je vergelijkt met andere type vervoer, maar voor ruimtevaart lijkt het me vrij groene oplossing.
Hahaha, natuurlijk stoot het niet zoveel CO2 uit. Het werkt grotendeels op H2 (waterstof). Als dit verbrandt dan blijft er H2O (water) over.

Echter, Water is ook een broeikasgas.
Als ze het dus hebben over CO2 uitstoot (itt CO2 equivalent), dan nemen ze je gewoon heel slim in de maling
H is het symbool voor waterstof het wordt pas H2 na een reactie met zuurstof.
Water zelf is geen broeikasgas, waterdamp is een broeikasgas.

Interessant overigens dat je water(damp) noemt want dat is een onderbelicht aspect. Zeker nu de vergrootglazen gericht zijn op CO2 en de vermeende invloed op de atmosfeer. Als iedereen op waterstof zou overschakelen, los van het feit hoe dit wordt gewonnen, dan hebben we er een serieus probleem bij. De hoeveelheid waterdamp in de atmosfeer is dan nog erger dan het huidige CO2 probleem. Waterdamp wordt in tegenstelling tot CO2 niet opgenomen door plantjes en algen en andere CO2 consumerende organismen.
Bull, waterstof komt in het echt altijd voor als diwaterstof, oftewel H2. http://nl.wikipedia.org/wiki/Diwaterstof
Jammer dat mensen zich totaal blindstaren op CO2.

CO2 is gunstig voor de planten, dus hardstikke groen :)
raketten stoten weinig CO2 uit, maar dat betekent nog niet dat ze voor de rest mileuvriendenlijk zijn.
Er zijn heel wat stoffen die veel schadelijker zijn dan CO2. (denk aan NOx-en etc), maar door dat blindstaren op CO2 negeert iedereen nu dat soort stoffen.
Uiteraard maken ze daar hier dankbaar gebruik van om te doen alsof die raket schoon is door alleen naar CO2 uitstoot te refereren.

Als je zuiver zuurstof en zuiver waterstof als brandstof gebruikt dan heb je inderdaad een schone raket. Maar de meeste rakketten gebruiken dat niet.
De tweakers nieuwswaarde is volgens mij de vernieuwende techniek die gebruikt wordt en de pioneersgeest in de techniek (eerste commerciele club die mensen naar de "ruimte" brengt).

Bij het lezen van het artiekel zat ik ook al te denken: hoeveel energie gaat dit kosten. Maar er zullen vast ook mensen tussenzitten die anders voor dat geld even New York - Parijs op en neer vliegen voor een dagje shoppen.

Het is wel mooi om te zien dat de commerciele aandacht voor ruimtevaart nog steeds voortgang maakt.

P.S. luchtverkeersleiding van het betreffende gebied?
Welke vernieuwende techniek? Dit is weinig meer dan een herhaling van het X-15 project waarmee de VS vijftig jaar geleden bezig was.

Natuurlijk met modernere materialen e.d., maar is het enige daadwerkelijke nieuwe is dat het een commercieel particulier project is.
Dit is weinig meer dan een herhaling van het X-15 project waarmee de VS vijftig jaar geleden bezig was.
Goh, en laat ik nou denken dat het X-15 project bedoeld was om extreem hoge snelheden in de atmosfeer te testen, ongeacht de kosten, en dat Virgin probeert om ruimtereizen commercieŽel haalbaar te maken. Hoeveel passagiers passen er in een X-15? Daar zit dus toch wel een verschil tussen.
behalve dat....dit heeft qua ontwerp totaal niets met de x15 te maken....zoek maar 'sop Burt Rutan....
lol, dit heeft totaal NIETS met de x15 te maken (hier is een unieke manier bedacht om vanuit de ruimte terug te kunnen keren naar de aarde zonder hitte schild).

Burt Rutan (te zien op 4:11) heeft dit systeem bedacht, ontworpen , gebouwd, en succesvol getest (een paar jaar geleden) en volledig van eigen geld gemaakt....

Virgin neemt het nu een stukje verder....
Dat is niet het enige "daadwerkelijke nieuwe". De prijs van $200.000 is voor de gemiddelde vakantieganger niet betaalbaar, maar als het succesvol en vooral ook veilig is, dan zal de prijs waarschijnlijk binnen tien jaar behoorlijk gedaald zijn. En als je opeens voor $30.000 de ruimte in kan, dan zullen er heel wat meer mensen interesse hebben. En dan is het voor de massa beschikbaar, en dat is ook daadwerkelijk nieuw.
De prijs die Virgin momenteel vraagt is vrij hoog. Ook EADS Astrium zal tussen $140000 en $200000 vagen voor een rit op hun SpacePlane. Met Space Adventures kun je al een trip boeken voor $100000, zij gebruiken het tuig van Armadillo Aerospace. Ook bij Rocketplane XP zal de prijs voor een ticket rond de grens van $100000 zweven.

Onderzoek van Futron Corp. (www.futron.com) heeft uitgewezen dat de prijs voor een ticket rond 2025 met ong. 50% zal dalen. Dus dan komt het toch al in het bereik van de 'gewone' mens te liggen. Het is in ieder geval iets waarvoor ik zal sparen :) .
Die prijs gaat zakken he, de eersten (eerste 100 als ik t me goed herinner) betalen 2 ton, de "tweede" club betaald alweer minder, dat was IIG het idee er achter als ik het me allemaal goed herinner
Qua technische prestaties is het niet opzienbarend, de X-15 kon inderdaad veel meer in de jaren '50 al.

De echte prestatie is dat het nu zeer betaalbaar is geworden. I.t.t. de miljoenen die je voor een Soyuz-vlucht moet betalen, zit je nu op bedragen die voor een veel grotere groep betaalbaar worden. Een bedrag van 5 miljoen is voor weinigen weggelegd. De enorme daling naar 200k USD maakt (beperkte) ruimtevaart mogelijk voor de massa. Dit is een bedrag dat iemand met een goede baan in zijn leven gemakkelijk een keer kan betalen als hij deze unieke ervaring wil meemaken. Het is bij wijze van spreken de overwaarde op je koopwoning als je daar 15 jaar in gewoond hebt.

Natuurlijk zullen velen het nog steeds teveel vinden, maar feit is dat gewone mensen die ervan dromen om eens de ruimte in te gaan dit nu kunnen doen. En de prijs zal alleen maar omlaag gaan.
Het is wel mooi om te zien dat de commerciele aandacht voor ruimtevaart nog steeds voortgang maakt.
die snap ik niet..
wat is daar mooi aan?

veel energie is slecht, maar wel mooi als het commercieel is?

beetje Pavlov?

uhhhh: commercieel???? uhhhh: goed!!!!!
Omdat dat de ruimtevaart een boost kan geven. En uitstoot vind ik pas een argument als bewezen is dat Co2 daadwerkelijk slecht is.
Er is nu al een CO2 uitstoot probleem. Bovendien kost een vlucht hiermee $200 000 per persoon. Volgens mij is dit CO2 vriendelijk want mochten die mensen $200 000 aan auto's ofzo uitgeven, dan zou er in totaal meer CO2 worden uitgestoten dan een enkele raketvlucht.

De nieuwswaarde is best wel hoog. Dit zijn mijlpalen in commerciŽle en toegankelijke ruimtevaart. Als jij over 50 jaar een ticketje naar de maan koopt, dan zal dit maar mogelijk zijn omdat in 2010 de eerste bemande solo-vlucht van dit toestel plaatsvond.

I.v.m. veilig op hoogte en verkeer, dat is een beetje te ver gegrepen. Voor alles in de lucht te schieten (inclusief priveraketten) heb je vergunning nodig van de lokale verkeersleiders. Bovendien denk ik dat veiligheid op hoogte qua verkeer op 0km veel belangrijker is om te waarborgen dan op 100km. Gelieve je dus eerst zorgen te maken om de weekenddoden i.p.v. jaloers te zijn op mensen met geld en mensen met visie.
Mensen die 2 ton voor zo'n vlucht kunnen uitgeven, geven geen zak om de co2 uitstoot.
Daarnaast is co2 uitstoot meer een uitmelkmiddel geworden tegenwoordig, dat je ervoor betaalt scheelt maar weinig in het eindresultaat.
naast het feit dat dit natuurlijk fantastisch is voor dit bedrijf vraag ik me een beetje af wat de tweakers nieuwswaarde is.
Misschien de hoeveelheid techniek die er bij komt kijken om dit staaltje af te leveren? En op T.net is het woord "cool" gelukkig ook nog genoeg nieuwswaarde ;)
verder de vraag: hoe zit het met de co2 uitstoot? als alle rijke mensen dit gaan doen, dan heb je toch een co2 uitstoot probleem?
Meen je dit nu serieus?
Op de globale co2 uitstoot valt dit helemaal niet te berekenen zo weinig is dit. Valt echt totaal in het niet bij de vele fabrieken en auto's. En om heel eerlijk te zijn heb ik ook zoiets van: get your priorities straight ;)
Wie waarborgt de veiligheid om dit hoogte qua hoeveelheid verkeer?
Ik denk dat de spaceshuttle en de Sojoez wel gewoon een toeter hebben :P Oh nee: een licht signaal, een toeter hoor je niet in een vacuum ;)

Ofwel: zo druk is het er nu nog niet hoor, tegen de tijd dat het zo ver is kunnen ze het zelfde systeem inrichten als de huidige luchtverkeersregelingen (of deze gewoon uitbreiden).
Zou toch leuk zijn als volgende uitje voor de crewleden van tweakers?

ik zou t wel leuk vinden om ŗ la futurama ff weekendje maan te doen :D
It's a geeks dream... en niet alleen geeks
ik word niet goed van die hele ecogreen hype. Er worden hier belangrijke doorbraken gemaakt in ruimtevaart en het eerste waar mensen over beginnen te janken is Co2 uitstoot |:(
niet zo gek... technologische doorbraken hebben weinig zin als we niet meer genoeg voedsel kunnen verbouwen.
juist dan zijn technologische doorbraken het hardst nodig |:( sowieso zie ik de link nog niet tussen een beetje extra co2 uitstoot en niet genoeg voedsel. Als er iets goed is voor het groeien van plantjes dan is het wel co2 en warmte.
vraag ik me een beetje af wat de tweakers nieuwswaarde is.
En dat het schip VSS Enterprise heet :)

[Reactie gewijzigd door Rekcor op 11 oktober 2010 13:34]

Voor vragen over de nieuwswaarde kan je beter naar het feedback forum: Geachte Redactie

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 11 oktober 2010 14:15]

Er stond op de website van hun dat ze veel aan milieukwesties doen zoals CO2 uitstoot etc. Ik keek er dit weekend toevallig nog naar.
Nieuwswaarde? Een particulier bedrijf heeft een vliegtuig overgeklokt tot spaceship. Tweak van de dag imho.

@mensen hieronder die zich druk maken over de uitstoot; ook ik ben er voor om CO2 te reduceren, maar ik zou me toch werkelijk drukker maken om structurelere vormen van vervuiling ipv zo'n apparaat. Genoeg bomen en minder bioindustrie bv
Erg ambitieus om al te beloven dat men over 18 maanden al de ruimte in zou kunnen. Vooral gezien hun testvlucht tot maar 13,5 km hoog was, en ze nog tot 100 km hoog moeten gaan.

Correct me if I'm wrong... Een moederschip brengt een ruimteveer in de lucht, het ruimteveer koppelt los een moet dan nog onafhankelijk doorvliegen tot 100km hoogte? Oh nee het is een zweefvliegtuig... Volgens de website van Virgin Galactic zou SS2 zelf moeten door vliegen naar 100km, dus het is geen zweefvliegtuig, die dikke uitlaat achteraan is natuurlijk ook wel een goede hint.

Wat in dit artikel staat is helemaal niks vernieuwends tot nu toe. Dit is standaard zweefvliegtuigtechniek, behalve dat alles is gemaakt koolstofvezel. Wanneer de SS2 werkelijk loskopelt een tot grote hoogte begint te vliegen vind ik het Tweaker-waardig.
natuurlijk heeft dat ding een raketmotor om naar de ruimte te vliegen. tijdens het dalen en landen vliegt het als een zweefvliegtuig. net als uuhhhh... o ja, de spaceshuttle....
De SS1 is ontworpen volgens hetzelfde concept (moederschip + zweeflviegtuig met raket erin) en slaagde erin om 100km hoog te gaan. SS2 is een grotere variant zodat er passagiers meekunnen. Uitgaande van de ervaring met SS1 en de testperiode daarvan, kan je extrapoleren naar SS2 en hoe lang diens testperiode duurt.

De afgelopen test, richtte zich op het solo-vliegen. Nadat dit onderzocht is, gaan ze de raketmotor beginnen testen, eerst op lagere hoogtes, daarna hoger. De SS1 toont aan dat dit allemaal technisch mogelijk is.

Een zweefvlucht op zich is niet vernieuwend (hoewel zweven vanaf 13,5 km geen sinecure is) maar dit zijn stappen die tien jaar geleden nog niet voor mogelijk werden gehouden. CommerciŽle, bemande ruimtevaart is realiteit aan het worden!
Er staat enkel dat de re-entry en de daling unpowered zijn, er staat nergens dat ss2 geen motor krijgt om naar 100km hoogte te vliegen
Er staat enkel dat de re-entry en de daling unpowered zijn, er staat nergens dat ss2 geen motor krijgt om naar 100km hoogte te vliegen
Die re-entry is juist wat SS1 en SS2 zo anders maken dan de 'andere' ruimteschepen.

Een Shuttle bijvoorbeeld moet de atmosfeer gebruiken om zijn snelheid vanuit een omloopbaan 'af te remmen' tot een snelheid waarmee ie veilig op aarde kan landen. Sinds dat om tienduizenden kilometers per uur gaat, komt daar nogal wat hitte bij kijken ;)

De SpaceShips halen het bij lange na niet om een omloopbaan vast te houden: Als ze al de hoogte van LEO (low-Earth-orbit) halen, dan is hun snelheid veel te klein om in die baan te blijven en zullen ze dus (verticaal) naar beneden vallen. In verhouding is het snelheidsverschil dan veel kleiner, en SS2 kan dus met veel minder oppervlak 'afremmen' en de overgang maken naar een normaal zweefvliegtuig.

Denk aan hetzelfde principe als het rond slingeren van een bal aan een touwtje: Als je hard genoeg slingert blijft de bal om je hand (de aarde) heen cirkelen, maar als je stopt met slingeren en de bal dus geen snelheid meer heeft, dan valt ie naar beneden. De zwaartekracht is in een baan dus ook de centripetale kracht geworden. Dat is ook de reden waarom astronauten gewichtloos zijn: Een omloopbaan is niks anders dan een eindeloze vrije val.

De reden waarom een Shuttle niet ůůk verticaal naar beneden gaat is simpel: Vanuit een omloopbaan afremmen en daarna verticaal landen kost namelijk enorm veel energie. In het geval van de Shuttle is dat brandstof, wat dus betekent dat ze die mee moeten nemen. 'Verticaal' de-orbiten kost ze bijna even veel brandstof als ze nodig hadden om Ūn die orbit te komen (daar is die grote oranje tank voor!), terwijl overstappen naar een onstabiele baan en gecontroleerd snelheid verliezen op de atmosfeer ze in verhouding veel minder brandstof kost.

Als we straks ruimteschepen zouden hebben die een eigen krachtbron meeslepen, dan is verticaal landen en stijgen veel efficiŽnter. En je kan ook nog eens elk willekeurig vliegveld of weiland gebruiken om te starten en landen. ;)
Ik vraag me af wat voor een landing dat geweest moet zijn. van 13km naar 0 in 11 minuten is ongeveer 20m/s => 72km/h gemiddeld.
Bekijk het filmpje zou ik zeggen, daar komt ie duidelijk in beeld :) ziet er prachtig uit!
Nu nog even ergens 200k vinden :P
In de hogere luchtlagen zal ie idd wat meer vallen en wat minder zweven. Ik las net ook even dat de spaceshuttle van het moment van het binnenkomen van de atmosfeer tot het landen er maar 30 minuten over doet.
De spaceshuttle maakt een hele serie enorme bochten om te remmen waardoor hij er langer over doet.

Misschien ligt het aan mij maar dit toestel (of 1 die er sprekend op lijkt) is toch al in de ruimte geweest en heeft dus met succes alle tests afgerond?

( dat was dacht ik de eerste commerciŽle ruimtevlucht......)

Wanneer ik het goed begrijp is dit dus alleen het commercieel testen van zich al bewezen techniek........?
Misschien ligt het aan mij maar dit toestel (of 1 die er sprekend op lijkt) is toch al in de ruimte geweest en heeft dus met succes alle tests afgerond?
Ja, dit is SpaceShipTwo... de opvolger van SpaceShipOne...
Als ze nou gewoon remmen voordat ze gaan landen, maakt de snelheid echt niet uit, op het remmen na dan.
De initiele daling zal wel veel sneller gaan dan dat. Het laatste stukje dan weer een stuk langzamer. Een relatief normale vlucht dus.
Daar heb je het al... gemiddeld... Dus dat zegt niks over de landing...

Als ik van me werk naar huis rij sta ik maar liefst 4 keer stil en toch is me gem. snelheid 80 km per uur :) Vraag je je dan ook af wat me remweg was?

Die 2 dingen hebben helemaal niks met elkaar te maken, misschien zijn ze wel in 1 minuut 12999M gedaald en in 10 minuten die laatste meter gedaald. is het alsnog de zachtste landing ooit met een vliegtuig/spaceshuttle... (lekker overdreven maar goed het punt is dat de gem. snelheid niks met de landing te maken heeft)...
Ik vraag me af wat voor een landing dat geweest moet zijn. van 13km naar 0 in 11 minuten is ongeveer 20m/s => 72km/h gemiddeld.
In vertikale richting ja, maar dat is als een baksteen. Dan hadden ze die vleugels wel weg kunnen laten...
Bij een vrije val kun je snelheden van meer dan 1000 km/u halen. Ze hebben dus redelijk gecontroleerd gedaald. ;)
Voor zover ik weet ligt dat helemaal aan hoeveel dat toestel weegt.
Zou je kunnen uitleggen hoe je er aan komt?
Ik vind 200k een goede prijsstelling. Genoeg mensen die dat sowieso kunnen veroorloven en ook mensen die dit als droom hebben en met een extra hypotheek e.d. er ook voor gaan.

Ik denk dat als de prijs 5x hoger was er 20x minder mensen het hadden gedaan. Ik had ook een hogere prijs verwacht eigenlijk.

En die prijs kan alleen maar zakken, misschien over 10-15 jaar vluchten voor 15.000 dollar? Hoewel dat wel zou betekenen dat er enorm veel mensen zich aanmelden, meer dan dat er aan vluchten gedaan kan worden dus de prijs zal daardoor wel hoger blijven. Voordat ze een hele vloot hebben ben je wel even verder.
Ben hiermee mezelf aan't spuit 11'en maar de prijzen zullen tegen 2025 halveren. Zelfs nu al zijn er betrouwbare bedrijven die het voor de 'slechts' 100k doen zoals SPace Adventures i.c.m. Armadillo Aerospace. Ook Rocketplane XP zal rond 100k vragen, en dat is dus 'nu'. Het valt mee. En eindelijk wordt het uit de scifi-sfeer geschopt in de werkelijkheid. Heerlijke tijden!
VSS Enterprise? Lijkt verdacht veel op de USS Enterprise van Star Trek Original, The Next Generation en Enterprise.
En het tweede ruimteschip wat ze gaan bouwen heet de Voyager :). Het zal vast toeval zijn.
NCC-1701-D Anyone?

Ik zou ooit in mijn leven een vlucht naar de maan(basis?) willen maken.

Spijtig dat deze niet echt ver de ruimte in gaat.
NCC-1701-D Anyone?
"No bloody A, B, C or D." :+

Eerst maar eens een schip bouwen wat een tripje naar Gliese 581 in een fatsoenlijke tijd kan doen, dan kunnen we verder praten.
Dan kan je nog lang wachten - iemand heeft berekend dat het met de huidige stand van de techniek een trip van 180.000 jaar zou zijn...
maarrr, als je iets verder leest: wanneer je een snelheid van 92% van de lichtsnelheid haalt, ervaart een mens die reis als 6,1 jaar. dit is dan natuurlijk voor de mensen op aarde ruim 22 jaar. uiteraard zal er wel een hele nieuwe vorm van energiewinning bedacht moeten worden, en wij gaan het ook zeker niet meemaken. maar wie weet wat de toekomst brengt.
Sorry hoor, misschien ben ik dom maar waarom zou ik het als 6,1 jaar ervaren en is het werkelijk 22jaar? Wordt ik in die 22jaar daadwerkelijk maar 6,1 jaar ouder want dan klinkt het als tijdreizen
Tijd is relatief. ;)
Met 92% van de lichtsnelheid is niet alles meer vanzelfsprekend...
Dan moeten ze toch nog flink wat hoger testen!
Maar erg gaaf dat ze nu zo ver zijn, het zal mij benieuwen hoe het er over 10 jaar aan toe gaat. :D
over 10 jaar heb je space mountain_NG
Aardige prestatie van Virgin.
zie je maar weer, alles is mogelijk als er maar genoeg geld en wil is.
Ja en verder kun je bij de C02 uitstoot vraagtekens zetten, maar ik denk dat het een
stuk minder uitstoot is dan een nasa of esa raket, die ook uiteindelijk ook commerciele satalieten de ruimte inbrengen.
Geweldig, nu alleen die prijzen nog een beetje laten zakken en ik koop ook een kaartje. :)

Het lijkt me echt fantastisch om eindelijk eens commerciŽle ruimte vluchten een werkelijkheid te zien worden. Al sinds de jaren 70 staat de ruimtevaart zo goed als stil waar computers, en bijvoorbeeld meet apparatuur sneller beter preciezer en gevoeliger wordt is de ruimtevaart nog niet veel veder gekomen dan een net even veiligere bom onder hun kont binden en er het beste van hopen als ze de lucht in willen.
Er is nog steeds geen mogelijkheid om met meerdere personen zonder maanden lange dure training de ruimte in te gaan, er is nog steeds geen mogelijkheid om bijvoorbeeld eens een weekje Maan te doen. Mars is wat ver weg en vergt heel veel snellere vervoersmiddelen maar ook dat moet in een tijd van 30 tot 50 jaar toch echt tot de mogelijkheden gaan behoren voor een familie met een redelijk kapitaal.
Uiteindelijk kan het toch niet zo moeilijk zijn om een techniek die in middels al weer ruim een halve eeuw bestaat ook commercieel in te zetten en te gebruiken voor het vervoer van mensen, ook de kosten voor het gebruik van deze techniek moet flink omlaag kunnen als men eenmaal dit soort onderdelen door middel van massa productie in fatsoenlijke hoeveelheden weet te produceren in plaats van bijkans hand gemaakte onderdelen te gebruiken.

Ik kan alleen maar hopen dan Virgin zeer snel begint met vluchten en dat dat ook andere bedrijven zo als Boing en Airbus zal inspireren om hun eigen ruimte programma's voor consumenten op te zetten op een grote schaal.
Boeing heeft al een mooie commerciÍle capsule in ontwikkeling voor hogere en langere orbits. Deze zullen o.a. naar het ISS kunnen vliegen maar ook naar de ruimtestations die door o.a. Bigelow Aerospace worden ontwikkeld.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True