Hitachi toont ips-paneel met 302ppi voor tablets

Het Japanse Hitachi heeft op de Ceatec Expo in Tokio een 6,6"-lcd laten zien met een indrukwekkende resolutie van 1600 bij 1200 pixels. Het ips-paneel zou voornamelijk bedoeld zijn om ingezet te worden in toekomstige tablets.

Het scherm kent naast de hoge resolutie van 1600x1200 een contrastratio van 800:1 en een helderheid van 400cd/m2. De gebruikte ips-technologie zou tevens voor brede kijkhoeken moeten zorgen. Verder claimt Hitachi dat het scherm goedkoop te produceren valt en weinig stroom verbruikt, al geeft het bedrijf verder geen cijfers om deze claims te onderbouwen.

De combinatie van de geringe beeldiagonaal en hoge resolutie, zorgt voor een hoge pixeldichtheid van 302ppi, iets wat tot nu toe niet gebruikelijk is in tablets. De Galaxy Tab van Samsung heeft bijvoorbeeld een pixeldichtheid van maar 169dpi, en Apples iPad komt niet hoger dan 132dpi. Een hoge pixeldichtheid zorgt voor scherpe beelden en vooral tekst is dan vaak beter te lezen.

De race om meer pixels lijkt eerder dit jaar door Apple begonnen te zijn, toen het bij de presentatie van de iPhone 4 grote nadruk legde op het gebruikte 'Retina-display', wat zo genoemd werd vanwege de pixeldichtheid van bijna 330dpi. Naast Hitachi is ook Sharp bezig met dergelijke displays: recentelijk introduceerde het een nieuwe telefoon met een 3,5"-lcd die een resolutie van 960x640 heeft, evenveel als het scherm van de iPhone 4.

Reacties (41)

[SXForce]

Mooie ontwikkeling, alleen lijkt me een 1600x1200 resolutie een klein beetje onnodig op een 6.6 inch scherm. Uiteraard ziet het beeld er dan heel helder uit.

Dan haal ik hier even een voorbeeld bij van wat Apple zegt:
"De iPhone 4 heeft echter een 4x zo hoge resolutie van 960x620 (326 ppi)en is daarmee scherper dan het menselijk oog kan waarnemen."

Als dat al scherper is dan het menselijk oog kan waarnemen, hoe zit het dan met 1600x1200?

[Verwijderd]

Je verwart het aantal pixels met de dichtheid. Helaas wordt de term "resolutie" soms voor beiden gebruikt: het absolute aantal pixels van een scherm (1600x1200 bijvoorbeeld), of de grootte van pixels (uitgedrukt in aantal pixels per lengte-eenheid, meestal pixels per inch, ppi).

Dus het aantal pixels zegt niets over hoe dicht ze op elkaar gestampt zijn. 1600x1200 is even scherp als 960x620 als beiden 330ppi zijn.

[Jasper Janssen]

Eigenlijk is resolutie alleen een term voor pixeldichtheid in ppi, of eventueel dot pitch in dpi. De uiteindelijke hoeveelheid pixels op een scherm is eigenlijk geen goede term voor, en daarom wordt algemeen ook daar resolutie gebruikt.

[ronny]

Wikipedia geeft het volgende weer:
Optica
In de digitale beeldverwerking geeft de resolutie het aantal beschikbare pixels van een apparaat weer.

Resolutie is vrijwel altijd het aantal beschikbare pixels en de dichtheid geeft het aantal pixels per inch aan.

[Wickedje]

Het gaat niet om de resolutie die een scherper beeld maakt, maar om het aan tal ppi. Hoe meer pixels op een klein oppervlak, hoe scherper het beeld. Deze van Hitachi is dus 302ppi wat dus iets minder is als 326ppi van de iPhone

[buzzin]

Lees even goed, 1600x1200 is blijkbaar een lagere ppi (302) dan de iPhone 4 (326)....

[watercoolertje]

En het is maar een claim en in de winkel (MM) zag ik toch gewoon individuele pixels op de iPhone4, elk oog is anders dus zo gek is het niet

Anyway de resolutie zelf zegt niks over de scherpte, dat is altijd nog afhankelijk van 2 factoren, resolutie EN grootte!

In theorie is dit scherm dus minder scherp als de iPhone 4 van Apple maar persoonlijk houd ik me telefoon vrij dichtbij en een tablet zou ik verder weg houden waardoor het met zo weinig verschil toch scherper kan ogen

In response to this, display expert Dr. Raymond Soneira, president of DisplayMate Technologies, contributed to an article over at PC World rebutting the claim. AppleInsider has previously referenced Soneira's extensive display critiques of both the Nexus One and the iPhone 3GS. In his most recent analysis, Soneira claims that the actual distinguishable resolution of the human retina is 477 ppi at a distance of 12 inches. According to his calculations, the iPhone 4's display wouldn't be a true retina display unless it was designed to be held at a distance of at least 18 inches from the eye, much farther than standard use for a mobile handset.

Bron: http://www.appleinsider.c...ms_spark_controversy.html

Met andere woorden, ga ik 30 meter van me TV staan is die ook 'retina' Me telefoonscherm is ook 'retina' trouwens moet ik hem wel 50 cm van me af houden en dan zie ik inderdaad ook geen individuele pixels

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 17:24]

[Dijkertje]

ik heb een iPhone 4 en dat is allemaal gelul. Als je een beetje goed probeert kan je de pixels echt wel tellen.

[Thomas]

En ik zie eerlijk gezegd nou ook weer niet zo veel verschil tussen dat Retina display en een scherm met wat minder pixels. Niet dat het geen leuke feature is maar het verschil is echt geen licht of donker.

Een nieuwe rage is begonnen; een zo hoog mogelijk ppi.

[ANW]

En dat lijkt me een prima ontwikkeling: mooiere plaatjes, scherpere letters.
Ikoontjes worden herkenbaarder, tekst makkelijker te lezen.
Je wil toch ook geen tijdschrift lezen in fax-kwaliteit?

[corl]

Sorry maar je moet wel heel goed proberen anders zie ik ze echt niet (en ik heb net vorige week m'n ogen laten controleren en zat nog had nog steeds 125% zicht dus zo slecht zijn ze niet). Op 20cm voor m'n ogen zie ik nog steeds geen individuele pixels.

[arjankoole]

ik heb een iPhone 4 en dat is allemaal gelul. Als je een beetje goed probeert kan je de pixels echt wel tellen.

Waar precies kijk je dan? in een App die niet geschikt is gemaakt (nog) voor de Retina?

Hoger resolutie scherm -> de apps moeten ook hogere resolutie graphics gebruiken.

Ik kan in de meeste apps namelijk echt geen pixels zien.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 22 juli 2024 17:24]

[watercoolertje]

Tja mensen (en dus ogen) verschillen, ik zag het op het homescreen/launcher van de iPhone4 al dus dat is als het goed is gewoon native 960*640... Jij niet, is het voor jouw retina, voor mij niet

[vgroenewold]

Dan ben je wellicht lichtelijk bijziend, want zonder lens zie ik ze ook prima. Maar hoe dan ook moeten de meeste erg veel moeite doen en daar gaat het natuurlijk om, de meeste mensen zien ze nauwelijks tot niet en dan is dat een enorm verschil met m'n iPhone 3Gs.

[Dijkertje]

Ik kijk gewoon op de home screen of in Mail o.i.d.
Maar ik moet er wel bij vermelden dat ik dan mijn bril af doe.
Anders is het inderdaad wel verdomd moeilijk.
Maar de iPhone 4 is wel meesterlijk met zijn resolutie, zou er niet meer zonder mee kunnen.

[Anton]

Ah kijk, eindelijk worden displays (bijna) net zo scherp als lezen van papier: Een printer met 300dpi lijkt misschien weinig, maar is ook met kleine letters zeer goed leesbaar.

Deze displays lijken me dus niet alleen geschikt voor tablets, maar ook zeker voor eBook readers. En ja, je kan je eBook lezen vanaf een tablet, maar ook standalone eBook readers zouden zo'n scherp display moeten hebben naar mijn idee.

[ANW]

Helemaal mee eens, de contrast van e-paper is wel in orde maar die rafelige letters...Brrr.

[Soldaatje]

400 cd/m2! Ideaal voor autonavigatie!
Daar heb ik nu last van: een te klein, dof scherm.
Moet je tien keer kijken wat er nou staat, zonder ergens op te botsen.
Aan die resolutie heb je dan niks, maar voor andere toepassingen is het wel fijn.
Het zou wel handig zijn als de backlight dan automatisch op het omgevingslicht wordt afgestemd.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 22 juli 2024 17:24]

[Verwijderd]

Dan word je verblind door je navi in plaats van door tegenliggers?

[elleP]

Kunnen ze dit ook upscalen naar zeg 12"?
Ik wil wel een laptopje met een scherm van 3200 bij 2400 pixels

[Aham brahmasmi]

Kunnen ze dit ook upscalen naar zeg 12"?
Ik wil wel een laptopje met een scherm van 3200 bij 2400 pixels

Heb je wel eens 1920x1200 op een 17" laptop gezien? Dat is al _erg_ klein. Voor sommige mensen nog wel werkbaar, maar voor de gemiddelde mens echt te klein. Ik heb zelf 1680x1050 op een 15,4" en dat is ook klein, maar ik kan er zelf op zich nog wel aan wennen.

Ik weet niet hoe goed hogere DPI-modi inmiddels bij Windows 7 werken. Bij XP is het ronduit lelijk en bij Vista ook nog zeker niet ideaal heb ik begrepen.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 22 juli 2024 17:24]

[ZpAz]

Dat ligt hem meer aan het OS dan de resolutie

[vgroenewold]

Kwestie van deftige upscaling natuurlijk.

[elleP]

Hoe kunnen je pixels nou te klein zijn? Als je de lettertjes niet meer kan lezen moet je ze groter maken, maar dat hoeft niets met de pixels te maken te hebben.

XP kan je met ms cleartypetuner nog wel een beetje beter maken hoewel het er bij een low-res display niet beter van word.

[rdoorn]

Niet mee eens!
ik heb 1920x 1200 op 15" Prima werkbaar als je de dpi van de letters op 125% zet is het helemaal OK. Vooral voor fotobewerking en het kijken van video is het perfect.

[Verwijderd]

Grappig,dat plaatjes ondertussen nog steeds op 72 dpi op internet worden gezet. Tijd om die standaard ook eens aan te passen?

[Jasper Janssen]

Is ook helemaal niet zo. De metadata mag dat zeggen, maar alle standaard monitoren, waar die plaatjes normaal zonder scaling op worden getoond, hebben een resolutie rond de 100, niet rond de 70.

Het gebruiken van hogere resoluties leidt ertoe dat web browsers *eindelijk* fatsoenlijk kunnen gaan scalen.

[Marathir]

Ik knip er wel een stukje af voor een leuke telefoon.

[Exirion]

Hoezo iPad? Ik heb een iPad 1 met 9.7" display en zit niet te wachten op een 6.6" model. Als ze een nieuwe 9.7" met de pixeldichtheid van de iPhone 4G hebben, dan overweeg ik misschien een upgrade.

[Supremo]

En iedereen in de wereld is het natuurlijk met jou eens. Ik hoor toch wel in mijn omgeving dat sommige mensen de iPad net iets te groot vinden. En ik denk ook dat een 7" model makkelijker bij de dames in de handtas verdwijnt dan een 10"model.

Zelf ben ik er nog niet uit wat ik prettiger ga vinden. En dan is het fijn dat er keuze is.

[corl]

Ik ook een iPad maar eentje met een dpi zoals de iphone 4 (330dpi) zie ik ook wel zitten. ff snel 330 dpi vs 132 dpi is iets van 2.5 keer zoveel.
1024 x 768 van de ipad op 9.7" wordt dan 2560x1920 op 9.7" is toch leuk

[Kid Jansen]

Dat zou best wel lijp zijn, aangezien nu WQXGA (2560x1600) de grootste resolutie is voor op normale computermonitoren die verkrijgbaar is. Voor speciale toepassingen heb je ook nog wel QSXGA (2560x2048) beeldschermen, bijvoorbeeld voor medische toepassingen, maar die kunnen dan vaak alleen maar grijswaarden weergeven.

Dan zou één iPad met die resolutie dus een grotere resolutie hebben dan de 30" WQXGA schermen, maar die zijn dan ook maar 101,4 ppi (pixelpitch van 0,2505 mm).

[watercoolertje]

Maar je computerscherm heb je niet zo dicht bij je ogen als z'n scherm he

De Huidige telefoons zitten niet voor niks al op 2 a 3x zo hoge PPI als een computerscherm... Of zelf tot 10x zo hoog als een computerscherm of tot 20x zo hoog als een beamer (kan nog wel ff doorgaan maar je snapt hem wel).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 17:24]

[Kid Jansen]

Bij een 30" scherm met een pixelpitch van 0,2505 mm moet je ook nog behoorlijk dichtbij zitten, die pixelpitch is namelijk voor computermonitoren nog behoorlijk klein. Dus dan zit je misschien iets van 50 ~ 60 cm bij het scherm vandaan. Bij m'n HTC Desire vind ik iets van 30 ~ 40 cm wel lekker werken, 17 ~ 20 cm is wel erg dichtbij.

[Verwijderd]

Ik merk ook vaak dat mensen met een iphone 4 hun scherm veel dichterbij hun ogen houden dan mensen met 4 inch of meer. Misschien komt dat door die pixels of juist de kleine 3,5 inch scherm..

[vgroenewold]

Dat komt omdat ze echt willen zien of alles zo scherp is. Had ik ook in het begin en ik kan de pixels alleen zien als ik mijn lens uitheb en enorm bijziend ben.

[eerdepeer]

Nog net geen frontcamera in het display Ik ben wel erg benieuwd hoeveel meer energie het scherm verbruikt?

[Reactie gewijzigd door eerdepeer op 22 juli 2024 17:24]

[FireStarter]

Lijkt me wel. Ineens de overstap maken naar fullhd is too big lijkt me. Dan word het te prijzig.

[Kid Jansen]

De 3:4 verhouding van UXGA komt veel dichter in de buurt van de 1:√2 verhouding van alle A-papierafmetingen dan 9:16 van FHD. Verder heeft FHD ook maar 8% meer pixels dan UXGA, dus zo spannend is dat ook weer niet.

[psyy138]

die komt er nog lang niet ben ik bang.