Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties

Hitachi heeft een 4,5"-ips-display aangekondigd, bedoeld voor gebruik in smartphones. Het scherm heeft een resolutie van 1280x720 pixels, waardoor de individuele pixels volgens Hitachi met het blote oog niet te onderscheiden zijn.

Hitachi maakt bij de productie gebruik van ips, een nu veelgebruikte techniek die het bedrijf zelf ooit ontwikkelde om horizontale en verticale kijkhoeken van 160 graden te realiseren. Het led-backlight moet een helderheid van 500 cd/m2 mogelijk maken en het werkelijke contrast ligt volgens de fabrikant op 1100:1. Het scherm heeft met 329 pixels per inch 4 pixels per inch meer dan het Retina-display van de iPhone 4 van Apple. Beide bedrijven benadrukken dat de pixeldichtheid van hun schermen bij normale kijkafstand groter is dan het oplossend vermogen van het menselijk oog.

Het lijkt erop dat Hitachi zich meer gaat richten op schermen met een hoge pixeldichtheid. Eind vorig jaar toonde de fabrikant een 6,6"-lcd met een resolutie van 1600x1200 pixels, bedoeld voor tablets. Hitachi is van plan om de nieuwe 4,5"-schermpjes te tonen op de SID beurs, die half mei in Los Angeles wordt gehouden. Eind van het jaar zou de massaproductie moeten beginnen, meldt mobilecrunch.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Ik vraag me echt af waarom er zo weinig IPS schermen zijn tussen de 10" en 20". Je ziet echt steeds meer IPS schermen van Hitachi en LG Display uitkomen voor de mobiele markt: smart phones, tablets, etc.

Op desktop beeldschermen zie je IPS eigenlijk pas in noemenswaardige aantallen vanaf zo'n 22". Je hebt ook wel een aantal IPS schermen tussen de 19" en 21.5", maar dat zijn er erg weinig en bovendien vaak oude schermen (op de 21.5" schermen na dan).

Maar daar tussenin is er vrijwel niks te krijgen. Op het moment kan je op een laptop alleen IPS krijgen op de HP EliteBook 8540w en de 8740w, de zogenaamde DreamColor 2 panelen. Dat zijn dan ook meteen heel erg goede schermen, maar daardoor wel extreem duur ($425 meerprijs ten opzichte van het standaard paneel bij de 8540w en zelfs $550 bij de 8740w).

Binnenkort kan je op de nieuwe Dell Precision laptops (M4600 en M6600) ook een IPS paneel krijgen, dat zijn waarschijnlijk dezelfde panelen als de DreamColor 2 panelen. En eigenlijk verwacht ik die DreamColor 2 panelen ook wel weer als optie op de nieuwe HP EliteBooks (8560w en 8760w) die eind deze maand uit zouden komen, maar door de problemen met Sandy Bridge waarschijnlijk pas in april uitkomen.

Die 8540w en 8740w gaan er dan een paar maanden later uit (juni of juli waarschijnlijk), dus tegen die tijd zijn er dan 4 laptops die met IPS te krijgen zijn. Als je bedenkt hoeveel verschillende typen laptops er zijn is dat natuurlijk verwaarloosbaar weinig.

Ik vraag me dan echt af wat fabrikanten ervan weerhoudt om meer IPS schermen voor laptops te maken. Hoewel met Windows 7 de desktopmarkt wel groter werd zie je ook steeds meer mensen die alles op hun laptop doen. Dus dan moet er haast ook wel een markt voor zijn zou je denken. Je gaat niet professioneel ook maar iets doen met kleuren als je een 60% NTSC paneel in je laptop hebt zitten met 63% Adobe RGB dekking en 84% sRGB dekking (en dat is dan nog een redelijk goed paneel). Erger is nog de 6 bit kleurdiepte (in het topic "Netto kleurdiepte" berekenen kan je zien hoe weinig echte kleuren dat geeft).

[Reactie gewijzigd door Kid Jansen op 14 februari 2011 12:15]

Mooi schermpje hoor :) Ik vraag me alleen af vanaf welke resolutie/inch verhouding het menselijk oog geen pixels meer kan waarnemen?
Op 25cm afstand ligt de theoretische waarde op 0,07 mm, maar in de praktijk tussen de 0,1 en 0,2 mm.
Nou vraag ik me toch twee dingen af:
  • Heeft het gebruik van anti-aliasing nog zin als (display) pixels kleiner zijn dan de "pixels" in je ogen?
  • Heeft het gebruik van een nog hogere resolutie (bij gelijkblijvende schermgrootte) nog zin? Of kun je net zo goed downsamplen naar een resolutie die net iets hoger is dan wat je ogen nog kunnen onderscheiden?
Eigenlijk verwacht ik dat het antwoord op beide vragen is "nee, dat heeft geen zin", maar misschien is er hier iemand met meer verstand van optica en de manier waarop onze hersenen werken die een echt antwoord kan geven?

Edit: mijn eerste vraag was bedoeld mbt renderen; heeft het nog zin om AA toe te passen op je GPU (als je op de volle resolutie aan het renderen bent).

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 11 februari 2011 23:23]

AA heeft dan nog steeds zin. juist dan volgens mij.
AA maakt van gekartelde lijnen een vloeiende lijn. hoe meer pixels je scherm heeft, hoe groter de kans is dat je bronmateriaal een lagere resolutie heeft, hoe groter de kans op kartels.
AA heeft dan nog steeds zin. juist dan volgens mij.
AA maakt van gekartelde lijnen een vloeiende lijn. hoe meer pixels je scherm heeft, hoe groter de kans is dat je bronmateriaal een lagere resolutie heeft, hoe groter de kans op kartels.
AA werkt alleen bij rendering van vectoren of polygonen. Bij video en 2D graphics moet moet het upsampling-algoritme de kwaliteit redelijk houden (wat maar beperkt mogelijk is en niet vergelijkbaar is met wat AA doet).
Wat je zegt klopt maar als je bronmateriaal gelijk is aan de resolutie van het scherm ga je de randen/lijnen onnodig vaag maken. De vraag die hier weer opvolgt is: ga je die onscherpte in de rand nog zien door de extreem hoge resolutie. Maar volgens mij heeft bij dit soort resolutie het AA effect totaal geen zin.
Wel degelijk. De resolutie moet echt nog wel flink hoger zijn wil AA geen nut meer hebben. Vergelijk het met een print uit een inkjet en een laserprinter. Die laatste is veel en veel scherper omdat de resolutie veel hoger is. En dan hebben we 't over 600 dpi.
Ik zou ook denk dan
Vergelijk het met een print uit een inkjet en een laserprinter. Die laatste is veel en veel scherper omdat de resolutie veel hoger is. En dan hebben we 't over 600 dpi.
Ik zou denken dat een inkjet printer minder scherp is omdat de inkt vochtig is en dus in de vezelstructuur van het papier verspreid wordt. Een beetje zoals wanneer je een druppel vulpeninkt op een blad papier laat vallen, je ziet dat ook zo stervormig worden via de papiervezels.
Ik zou ook denk dan
[...]
Ik zou denken dat een inkjet printer minder scherp is omdat de inkt vochtig is en dus in de vezelstructuur van het papier verspreid wordt. Een beetje zoals wanneer je een druppel vulpeninkt op een blad papier laat vallen, je ziet dat ook zo stervormig worden via de papiervezels.
Dat is het punt: door dat soort dingen wordt de resolutie lager ;)
Ik heb een iPhone 4, en de pixels zijn bij normale leesafstand inderdaad niet meer van elkaar te onderscheiden. Maar een niet-geantialiased lijntje die net iets afwijkt van horizontaal of vertikaal ziet er wel degelijk gekarteld uit. Antialiasing blijft voorlopig nog wel even nodig dus.
Dat is waar, maar hier ligt ook een beetje een kip-ei verhaal ; zonder schermen met een hoge resolutie / hardware krachtig genoeg om hoge resolutie content af te kunnen spelen heeft het geen zin om hoge resolutie content te maken.
Daarentegen, als je eenmaal HD content afspeelt op een scherm als dit met een hoge DPI, is (FS)AA eigenlijk achterhaald. Tenslotte is Anti-Aliasing niet meer dan een trucje om content er natuurlijker uit te laten zien. Dingen die niet real-time gerenderd kunnen worden, of videos die door compressie artefacten gaan vertonen kunnen mbv AA een meer natuurlijke, egalere kleurgradatie krijgen. Als de hardware (rekenkracht, display) krachting / geavanceerd genoeg is om de content te presenteren op een niveau wat onze oculaire waarneming te boven gaat, heeft AA geen toegevoegde waarde meer.

Desondanks is het voorlopig nog rendableler om lagere kwaliteit content te laten oppeppen door slimme algoritmes zoals (FS)AA in IGP's en GPU's.
En om eerlijk te zijn, ik wordt al erg vrolijk van de beeldkwalitieit die we tegenwoordig hebben :D
Mooie prestatie, ik vind schermen met een hoge pixeldichtheid persoonlijk erg fijn om mee te werken.

Prachtig om te zien dat zo'n scherm als dit of als Apple gebruikt echte vooruitgang op dit gebied brengt terwijl de meeste consumenten schermen voor PC's wel groter worden maar veelal blijven steken op 1920*1080 waardoor de pixeldichtheid alleen maar afneemt!

Wat mij betreft kunnen we prima naar 20 inch schermen met 2560*1600 ofzo toe in plaats van dat we veel grotere schermen zien met een vervelende 16:9 resolutie als 1920:1080.
Wat mij betreft kunnen we prima naar 20 inch schermen met 2560*1600 ofzo toe in plaats van dat we veel grotere schermen zien met een vervelende 16:9 resolutie als 1920:1080.
My people !! Ze bestaan _O_ 24 inch met 4K resolutie zou ook niet verkeerd zijn d:)b

Ik hoop dat Hitachi zijn concurrenten "wakker maakt" met dit soort kleine schermpjes, zodat we ooit nog grote schermen met hoge pixeldensity krijgen voor weinig €€€
Nou, hoe graag ik ook 4k zou zien, ik verwacht eerder dat alles 1080p gaat worden, van je telefoon tot je TV-scherm. Daarnaast kan het natuurlijk ook dat er nog wat pixels aan de boven- en onderkant weggesnoept gaan worden, waardoor we 2:1 gaan leven ipv 4:3.

Maar er is hoop, hoewel het 'dunne bezels' heet...
Nou, hoe graag ik ook 4k zou zien, ik verwacht eerder dat alles 1080p gaat worden, van je telefoon tot je TV-scherm.
1080p op een 4" schermpje heeft echt bar weinig nut. Het maakt alleen videostreams onnodig zwaar.
Nu nog wel, maar de volgende generatie telefoons en netwerken lacht daar misschien om. Als straks alles 1080p is, dan maakt het dus niet meer uit waarop je het afspeeld, alle apparaten kunnen het aan, van telefoon tot TV, en er hoeft niemand meer te downscalen, of transcoderen.
Het grote probleem met grote schermen met een hoge pixel dichtheid is dat ze erg moeilijk te maken zijn en je dus veel panelen moet afkeuren, waardoor de prijs van deze grote schermen met een hoge dichtheid enorm veel hoger komt te liggen dan de spot prijzen waar we nu onze LCD's voor kopen.

Ik moet ook niets hebben van de twee en een halve meter schermen die fullHD als hoogste resolutie bieden. Het is leuk voor op de zijkant van een gebouw als reclame bord of zo maar met dat je zo iets van dichterbij kan bekijken dan zie je meteen hoe groot de pixels zijn en hoe lelijk het eigenlijk is.

Ik zou net als jij liever zien dat we op de ~24" schermen blijven hangen voor de PC en 32 tot 46" voor een TV. Maar dan wel overstappen op een quadHD resolutie of hoger. Het is voor de ogen zo veel fijner om iets in echt detail te zien in plaats van als een blokken doos waar je hersenen dan weer een plaatje van moeten maken.

Zeker voor de kleinere toestellen is het alleen maar heel erg belangrijk dat je veel meer pixels op zo'n schermpje kwijt kan. Het scheelt echt enorm als je een iPhone4 scherm naast bijvoorbeeld een oudere iPhone legt het is zo veel prettiger voor de ogen en zo veel rustiger om naar te kijken. Ik weet 100% zeker dat veel mensen die nu snel vermoeid raken door het kijken naar hun monitor op het werk of thuis hier veel minder last van zouden hebben als de resolutie flink omhoog zou gaan bij een gelijkblijvend formaat scherm natuurlijk.
Wel mooi, maar ik zou toch liever amoled zien in verband met energiebesparing, cruciaal voor mobiele apparaten, de beeldkwaliteit is ook beter, maar helaas nog duur.
Dat ben ik niet (helemaal) met je eens. Veel amoled schermen hebben minder subpixels per softwarepixel, waardoor de scherpte minder is. Daarnaast is het scherm overdags helemaal niet zo zuinig want dan moet het op volle kracht branden, en daarbij redden veel amoled schermen het dan niet eens naast een LCD scherm.
Niet zomaar geloven wat je bij Samsung en/of HTC in de folder ziet staan.
SuperAmoled is helemaal nog niet superieur aan LCD als het om kleine schermen gaat.

Het is nog lang zo scherp niet als LCD schermpjes met de zelfde grote en ook de kleuren (behalve zwart maar dat is geen kleur ;) ) zijn nog niet echt natuurlijk.
Waardoor de individuele pixels volgens Hitachi met het blote oog niet te onderscheiden zijn.
Is dit wel zo handig? Ik heb geen ervaring met het Apple Retina scherm, maar veel apps gebruiken letters die een lijn van 1 pixel hebben (een l bijvoorbeeld). Als de pixels niet te zien zijn, dan is de l toch ook niet te zien?
En als het opgerekt wordt dan heeft zo'n scherm dus geen zin. Of zijn er speciale versies voor ultra-hoge resolutie ;)
Het is natuurlijk ook erg belangrijk dat software ontwikkelaars daar rekening mee gaan houden en hier ook hun software op aanpassen, tot die tijd zal de breedte geschaald kunnen worden zodat 1 pixel nu wordt afgebeeld op een aantal pixels in zo een scherm.

Als de technologie komt, volgen de softwaremakers (hopelijk) vanzelf
stop deze maar in mijn volgende smartphone. Desire HD2 ofzo :D
Zal denk ik niet passen. Misschien dat je het later kan proberen met de Galaxy S 2, die zal waarschijnlijk wel een 4,5'' display hebben.

On-Topic: Nu zie je dat Apple het moeilijk zal krijgen, dit is een begin van een nieuwe standaard schermen voor smartphones.
Hier word ik echt blij van, dan nog maar even wachten totdat de eerste smartphones met 720p schermen uitrollen.

[Reactie gewijzigd door iPodKiller op 11 februari 2011 17:29]

Had jij verwacht dat Apple nooit meer ingehaald zou worden dan?

We zijn een jaar verder sinds de release van de iPhone4 ALS dit scherm op de markt komt. Nog een hele prestatie dat Apple (of eigenlijk het bedrijf wat het iPhone4 scherm heeft gemaakt) zo lang aan de top heeft gestaan.
Het valt wel mee. Vergeet niet dat Apple jaren lang heeft achtergelopen met de resolutie omdat ze moesten wachten op schermpjes met precies 4x zoveel pixels. De apps hadden namelijk nooit rekening gehouden met andere resoluties dan 320x480, waardoor 640x960 eigenlijk de enige optie was, aangezien ze dan de oude apps gewoon konden opschalen. Ik denk dat de iPhone dus de komende tijd vastzit aan deze resolutie en Apple druk bezig is met het regelen van AMOLED schermpjes met dezelfde resolutie om bij de toekomstige iPhones toch nog een verbetering op het gebied van de schermpjes te krijgen.

De Meizu M9 heeft trouwens al dezelfde resolutie als de iPhone 4(en nog een iets betere kwaliteit) en de SEO heeft al gesproken over deze resolutie in de M9II die mogelijk volgend jaar uit zou komen.

De volgende Galaxy telefoons zullen nooit dit scherm gaan gebruiken omdat Samsung natuurlijk liever hun eigen schermpjes in hun telefoons propt ;)

In ieder geval mooie ontwikkelingen :)
Technisch mooie ontwikkelingen, maar waarom wordt het nou steeds groter? Waarom zou je meer dan 4" willen voor een telefoon.. Ik ben in de markt voor een smartphone en mijn eerste zoekcriteria is 3.7 inch max.
De samsung galaxy S met zn 4" is mij al net te groot om echt handzaam te kunnen functioneren als telefoon.
Voor een MID, portable internet device is groter beter omdat je websites dan beter kunt lezen. Voor portable video-players geld hetzelfde waarbij de 720p resolutie wel een heel belangerijk element is. Een scherm met 720p kleiner dan deze 4,5" is waarschijnlijk nog helemaal niet mogelijk.

Bedenk ook dat een telefoon aanvankelijk was bedoeld om mee te kunnen bellen. Een scherm hoefde in den beginne alleen het te bellen telefoonnummer weer te kunnen geven (Op een toestel met kiesschijf zoals die vanaf zo'n 100 jaar geleden in gebruik zijn geweest en op de eerste toestellen met druktoetsen moest je zelf onthouden welke cijfers je gekozen had) Van toen men adresboeken ging inbouwen in mobiele telefoons en SIM-kaartjes was het nuttig om meerdere regels (2) te kunnen weergeven, en ook voor het maken van sms-jes is dat zinvol.

Ook voor de meeste andere dingen die we tegenwoordig met een telefoon doen, zoals MMS versturen en bekijken, fotograferen, agenda is een groter scherm niet per sé nodig. Dan is een scherm van 3,2×4cm (diagonaal 5cm/2") groot genoeg.

Wil je filmpjes kunnen bekijken, dan vind ik de 3" van de NDSi ik daarvoor eigenlijk ook al te klein (en bij de NDSiXL is het apparaat te groot nog daargelaten dat de resolutie niet hoger is) dan is rond 4" of 5" (Archos 5) beter. Dat geld voor een MID om mobiel of op de bank webpagina's te lezen nog meer, ik vond de HTC Hero echt onvoldoende om Tweakers.net te lezen (dus niet de mobi-variant) . Die 5" is nog voldoende draagbaar, bij de volgende stap, 7", beter in alle andere opzichten, begint die draagbaarheid al een probleem te worden, dat past echt niet meer in je broekzak. Een 7" is aan je telefoon ook niet meer handzaam, dat gaat niet echt lekker. Dat geld ook al min of meer bij 5". Voor een multifunctioneel toestel is dan waarschijnlijk het beste compromis tussen de 4 en 5 ", dit Toshiba-scherm zit daar precies middenin.

Wil je alleen bellen++agenda+sms-sen+mms-sen+fotograferen dan is 2 tot 3 "ook wel al voldoende.

We zijn steeds meer dingen gaan doen met de telefoons, dat zal nog wel even zo doorgaan en hoe meer we ermee doen, hoe meer er behoefte zal zijn aan grotere schermen en hogere resoluties. Die hogere resoluties zijn eigenlijk nog het belangrijkste.
Beide bedrijven benadrukken dat de pixeldichtheid van hun schermen bij normale kijkafstand groter is dan het oplossend vermogen van het menselijk oog.
Daar gaat het om. Op dit moment kun je een app niet fatsoenlijk opschalen omdat de met een factor anders dan o.a. 2×2 of 3×3 onscherpte op je scherm gaat zien. Zodra je voldoende daarboven zit maakt de werkelijke resolutie niet meer zoveel uit. Op dat moment hoef je voor een applicatie ook geen aanpassingen meer te doen om deze op een scherm met een ander resolutie te draaien, want bij opschalen naar die resolutie blijven de resulterende samengestelde grote 'pixels' toch onder het oplossend vermogen van het oog. Daarvoor moet je wel een factor 4 of 5 keer zoveel pixels hebben als dat het oog kan onderscheiden, dus eigenlijk zijn we daar met Apple nog niet, maar bij dit scherm mischien wel. edit: daarvoor zal ook deze een te lage ppi hebben.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 14 februari 2011 13:00]

Ik dacht dat samsung alleen zijn eigen ontwikkelde schermen gebruikte voor zijn telefoons, maar ik kan het mis hebben.

OT:
Een HTC android toestel met dit scherm zeg ik geen nee tegen, 4G, dit scherm en een goeie HD video streaming dienst en ik ben tevreden ;)
De Galaxy S 2 gaat waarschijnlijk 4.27" Superamoled gebruiken.
Gezien via: http://nl.hardware.info/n...nde-smartphones-uitgelekt
deze link.
Het is nog steeds giswerk maar lees het artikel maar eens.
Nu dat smartphones snel genoeg worden om HD content af te spelen is dit een logische volgende stap. Ook de video's die je zelf schiet kun je dan een stuk beter bewonderen op het toestel zelf.
4.5 inch is wel erg groot, afhankelijk van de bezel misschien zelfs al te groot. HD content op een 3 inch scherm is dan natuurlijk weer wat onzinnig. maar telefoons met een dergelijk scherm kunnen wat mij betreft niet snel genoeg komen :)
als 720P op een 4,5" schermpje al mogelijk is, dan lijk full HD op een 9,7" schermpje mij niet echt een hindernis. (Hint hint)
Het scherm heeft met 329 pixels per inch 4 pixels per inch meer dan het Retina-display van de iPhone 4 van Apple.
opvolger voor in de iPad 2?? het is een IPS schermpje en dat zorgt dus voor een goed kijkhoek, oftewel ideaal voor filmpjes kijken met meer mensen tijdens een tussenuur ofzoow.

edit: kennelijk hebben sommige tweakers niet helemaal door wat ik bedoel. het gaat mij niet speciefiek om de resolutie, maar meer om de pixeldichtheid. apple heeft al aangetoond dat een ppi van 325 mogelijk is en nu komt er een fabrikant die het nog een stukje verder schopt. het is dus mogelijk om hogere resolutie schermen in een klein apparaat te stoppen wat de leesbaarheid en scherpte ten goede komt. niet alleen de iPad, maar ook de galaxy tab, BB playbook en de tabs van bijvoorbeeld Dell kunnen hier in de toekomst zeker wat mee. Hitachi staat namelijk niet echt bekend als producent van flutspullen. over het algemnee ben ik zeer te spreken over hun producten en dan met name de goede kwaliteit van de beamers die ze maken.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 11 februari 2011 18:41]

Als je kijkt naar alle smartphones en tablets van Apple, zie je dat de beeldverhouding meer richting de 4:3 gaat dan naar 16:9, dus dan zou Apple een scherm met deze resolutie gebruiken: 1920*1200. Dat lijkt me overigens wel fantastisch, ook in de meest letterlijke zin van het woord.
Erg fijn om te horen dat de technologie nooit stilstaat. Ik ben al blij met mijn schermpje op mijn 3GS en ik sta er van versteld dat de iPhone4 van familie en vrienden nu al 4x scherper is en het kijkt dan ook een stuk fijner weg bij foto's of drukke webpagina's. De komende jaren zal het alleen maar sneller gaan. Fabrikanten zullen binnenkort deze resoluties kunnen combineren met 3D weergaves. Ik ben benieuwd waar dit heen gaat, 1920x1080 was paar jaar terug op een 22 inch scherm al zeldzaam, maar nu gaat dat steeds meer richting de kleinere schermen zoals laptops, tablets en telefoons!
Ik zou een moord doen voor dit schermpje in de volgende MeeGo phone.

(Er vanuitgaande dat de beeldkwaliteit is wat je ervan zou mogen verwachten.)
((En "volgende MeeGo phone" is dus niet de verwachte N9-00, maar een volgende VOLLEDIG MeeGo phone, niet een Maemo-MeeGo hybrid, er vanuitgaande dat MeeGo nog een toekomst heeft gezien de laatste verontrustende ontwikkelingen...)
Maar als een pixel niet meer is te onderscheiden met het blote oog,
dan zie je dus ook geen dode pixels meer?!?? _/-\o_
Het menselijk ook heeft een onderscheidend vermogen van 1/60ste gradenboog. Maar ik denk dat je een lege pixel wel opmerkt: het contrast is hoog en een pixel is dan nog redelijk groot.
137 Pixels per vierkante centimeter. Dat is dus ongeveer 12 pixels bij 12 pixels. Op normale leesafstand, 0,30 meter laten we maar zeggen, is 1 dode pixel wel te onderscheiden van zo'n afstand.
Tenzij ik me schromelijk vergis bedoeld men met "329 pixels per inch" (of ongeveer 130 pixels per cm) 130 pixels in 1 lengte (1-dimensionaal dus). Er zijn dus 130x130 pixels ipv 12x12 op een vierkante cm. 12x12 zou trouwens vrij laag zijn zelfs voor een gewoon beeldscherm.

[Reactie gewijzigd door Sir_Eleet op 11 februari 2011 19:51]

Ik vraag me wel af of je een stuck pixel op een bijvoorbeeld zwart beeld nog wel gaat zien, lijkt me haast van wel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True