Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 134 reacties

Een Amerikaans bedrijf zegt een accutechniek te hebben ontwikkeld die de prijs van elektrische voertuigen aanzienlijk kan verlagen. De accu's van het nieuwe bedrijf zouden een fractie van de prijs van commercieel verkrijgbare accu's kosten.

De nieuwe accutechniek werd ontwikkeld door A123 Systems, een door medewerkers van het Massachusetts Institute of Technology opgericht bedrijf dat de technologie baseerde op het werk van materiaalwetenschapper Yet-Ming Chiang. Dochterbedrijf 24M werd opgericht om de techniek op de markt te zetten en er een commercieel aantrekkelijk alternatief voor bestaande accu's voor elektrische auto's van te maken. Volgens Chiang moet dat niet moeilijk zijn, aangezien de nieuwe accu's tot 85 procent goedkoper geproduceerd zouden kunnen worden.

Welke techniek in de nieuwe accu's wordt toegepast, wil Chiang niet uit de doeken doen. Wel geeft hij aan dat het gebruikte materiaal, in tegenstelling tot de vaste elektrodes van conventionele accu's, semi-solide is. Het zou de beste eigenschappen van normale accu's, brandstofcellen en vloeistof-accu's combineren. Volgens Chiang zou de hoeveelheid energie per volume van de 24M-accu's ook relatief hoog zijn.

24M werd opgericht met 10 miljoen dollar durfkapitaal en nog eens 6 miljoen van het Advanced Research Projects Agency-Energy. Chiang wil binnen vijf jaar een product op de markt brengen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (134)

Dit doet me gelijk denken aan een andere techniek namelijk de super condensator. In een paar minuten vol te 'tanken' en weer door rijden ;-)

En komt er ook eindelijk een keer een doorbraak in super condensatoren, als energieopslag voor oa elektrische vervoers platformen?

Ooit een keer jaren terug een fiets achterlicht binnenwerk gebouwd. Met een (super)condensator capaciteit van 1 Farad! Meestal heb je het in de elektronica over micro, nano of pico Farad.
Toen met de gedachte gespeeld van of dit ook ooit mogelijk voor aandrijving gebruikt zou kunnen worden. In dezelfde analogie als de brandstofcel, waterstof en kernfusie ;-)

Zie ook: http://www.olino.org/articles/2006/10/11/supercondensator
Heel intressant stuk over die supercondensatoren. Alleen is de energiedichtheid hier een kleine factor 10 hoger (3 KW/Kg = 540KW/180KG). Wellicht dat een hybride van beide de ultieme krachtbron zou kunnen zijn. Het supersnel opladen van de condensatoren in combinatie met de gruwelijke energiedichtheid van die cellen.
Exacto-mundo, een combi zou mooi zijn.
Ik zie supercondensators juist denk ik terug in het regeneratie proces van elektrische auto's. Immers ze kunnen snel hoge stromen opnemen en afgeven.
Een beetje vaag allemaal, hebben ze nog niet alle patenten geregeld dat ze niks mogen zeggen?
Ze zullen ongetwijfeld de patenten wel hebben aangevraagd, maar nog niet hebben gepubliceerd.

Probleem voor kleine, niet kapitaal krachtige bedrijven is, wanneer een grote onderneming inbreuk maakt op hun patenten, ze niet kapitaal krachtig genoeg zijn om hun patenten te verdedigen. Grote ondernemingen kunnen die procedures zo lang rekken, dat een startup allang kopje onder is.

De meeste startups, deponeren hun patent wel, zodat ze in ieder geval de datum van hun uitvinding geclaimed hebben, maar ze publiceren hun patent nog niet. Eerst houden ze het geheim en vlak voordat ze hun product in de verkoop brengen, publiceren ze het patent. Dat is ook het laatste moment waarop ze zo'n patent kunnen claimen, want door het produkt in de verkoop te brengen "openbaar" je de vinding, en kun je het niet meer patenteren.
Als het echt een goed product is, is er meestal wel een grote onderneming die zo'n startup koopt, waarmee de starters flink kunnen cashen..... Zie het vaak gebeuren...
Moet daarbij wel opgemerkt worden dat een bedrijf als deze, die handelt in 'milieusparende' zaken, hoogstwaarschijnlijk een grote lobby achter zich heeft. Een lobby met ůůk een immense berg geld en een hele- heleboel goodwill. De milieulobby's zullen waarschijnlijk wel van zich laten horen wanneer een ander bedrijf probeert betere technieken te 'dwarsbomen', al was het alleen maar om hun eigen patenten te beschermen. En dat 'van zich laten horen' gaat over het algemeen gepaard met veel ťrg negatieve media aandacht ("Bedrijf X geeft in deze tijden helemaal niets om betere milieubesparende maatregelen!").

Daarnaast is dit waarschijnlijk geen startup die onvoldoende kapitaalkrachtig is om een tijdje patentenoorlogje te voeren. Als de investeerders voldoende vertrouwen hebben in het product en de voorgenoemde lobby inderdaad zich zal bemoeien met zo'n zaak, dan zie ik zo'n oorlogje ook niet direct in het nadeel van de startup afhangen. Ook al niet doordat ze gewoon een dochterbedrijf zijn van al een bestaande grote speler op de markt. Vraag is dan ook tot in hoeverre het een startup is in de klassieke zin ;-)
De meeste startups, deponeren hun patent wel, zodat ze in ieder geval de datum van hun uitvinding geclaimed hebben, maar ze publiceren hun patent nog niet. Eerst houden ze het geheim en vlak voordat ze hun product in de verkoop brengen, publiceren ze het patent.
Volgens mij kan je zelf niet bepalen wanneer een patent gepubliceerd wordt, maar is het aanvragen van een patent al een publicatie op zich. Alle patenten kunnen gewoon ingekeken worden. Het kan zijn dat er tussen aanvraag en publicatie wat tijd zit, maar dit wordt niet bepaald door de aanvrager maar door het octrooiburo.

Daarom wordt ook niet voor alles een patent aangevraagd, om de techniek geheim te houden. Zo weet je zeker dat niemand jouw techniek kan gebruiken tenzij de techniek ontwikkeld wordt door een andere partij. DIt is dan weer het gevaar van geen patent aanvragen, want dan ben je niet beschermd meer. Sterker nog, wanneer de andere partij wel een patent heeft, mag jij je product niet meer maken (of alleen onder licentie).

@Soldaatje: Het kan ook zijn dat de patenten wel zijn aangevraagd, maar misschien alleen binnen een bepaald land. Dan zijn deze alleen geldig voor dat land. bron: www.octrooicentrum.nl/ind.../octrooien-aanvragen.html
Of het grote bedrijf vist gewoon even een ander patent uit hun vijver die de kleine startup toevallig schendt… Er zijn zoveel patenten dat het haast onvermijdelijk is.
A123 is 1 van de grootste jongens ter wereld als het gaat om accutechnieken. ik denk dat ze het patenttechnisch wel snor hebben zitten. hun maken ook de "superaccu's" die in de 36v DeWalt gereedschappen zitten, dat type is sterk genoeg om met slechts 5 cellen een auto te starten....
Deze meneer Chiang weet blijkbaar goed hoe Chinezen in elkaar steken, gok ik zo.
Logisch dat ze de zaken kopieren. We laten hen spullen maken, vertellen hoe en wat, en dan mogen ze niks voor hunzelf maken ? Dat zouden veel westerlingen ook doen.

Maar het heeft voordelen want dan kan ik een vrijwel gelijk product met een Chinese naam voor minder geld verkrijgen. Handig Ik ben consument. ;)
haha die zit jammer dat de mod je reactie niet begrijpt.
Jammer dat je weggemod wordt inderdaad, want je slaat de spijker op z'n kop. Ik kom er in m'n werk dagelijks mee in aanraking: in China wordt _alles_ gekopiŽerd. Dat is al lang geen flame of troll meer, 't is de harde werkelijkheid...

Aan de andere kant helpen patenten daar ook niet tegen, dus dat er nu niks gezegd wordt heeft meer te maken met de Westerse bedrijven :)
En hoe mileu vriendelijk zijn deze accu's?
En hoe lang duurt het voor ze opgeladen zijn bij de pompoplaadstations? goedkoper is nl mooi maar als ik daarvoor 3 uur bij een opslaanpunt moet staan..

[Reactie gewijzigd door ThePope90 op 16 augustus 2010 18:36]

(Puur) elektrisch rijden vergt ook een iets andere mentaliteit.
je laad wanneer het kan, niet als hij leeg is.

De hierop volgende reactie gaat als volgt:
Wat als ik 1200 kilometer achter moet rijden dan moet ik dus wel 3 uur wachten tot hij vol is!
Zal ik daarop antwoorden voordat die vraag er komt: zeer veel van de ritten die auto's maken zijn woon werk en liggen altijd wel ruimschoots binnen de grenzen van wat zo'n batterij aankan. Het is enkel de weet dat je een beperking opgelegd krijgt (die je voordien niet had) dat de mensen bang maakt.
Ga je toch meer km doen als die batterij aankan, koop u dan een hybride.

Batterijen vervangen in een oplaadstation (zoals BadRespawn hieronder zegt) is ook een optie, maar als we die toer uitgaan vrees ik voor relatief hoge prijzen. Je zit immers al meteen met het grote probleem van de grootte van zo'n batterij. Niet elke auto is even groot en zal dan ook een andere batterij moeten hebben met andere dimensies (vergelijk het als de batterij van een laptop, die van een Dell past niet in die van een HP en elk merk heeft zo zijn eigen modellen met verschillende batterijen). Voor een oplaadstation maakt dit dan zeer moeilijk om 1 uniforme manier te hebben om snel de batterij te gaan verwisselen.
Belangrijker is dat de accupacks van electrische autos enige tienduizenden euros kosten en dat je dus ten allen tijde wilt vermijden dat je een nieuwe accu uitwisselt tegen een die al 500 laadcycli gehad heeft, want dan mag je in een keer 10 ruggen aftikken aan afschrijving. Omgekeerd kan een tankstation het zich niet veroorloven om hetzelfde te doen.

De enige manier om het puur financieel haalbaar te maken is door de batterijen gewoon eigendom van een oliemaatschappij te laten zijn, waarbij je alleen maar een pack huurt, en normaal gesproken zelden of nooit zelf oplaadt maar *alleen* bij een tankstation wisselt.

Overigens zijn die dingen ook redelijk zwaar, jue zult dus per "pomp" een robot systeem moetne ontwikkelen die de packs eruit en weer erin tilt.
Belangrijker is dat de accupacks van electrische autos enige tienduizenden euros kosten
En dit probleem wordt met deze 85% goedkopere accus 85% kleiner...
van een olie maatschappij? ben je helemaal gek? wat hebben die hier mee te maken
laat shell enzo maar zo ver mogelijk blijven van elektrische auto's, trouwens waarom zouden ze, ze zijn niks met een auto op elek, wat ze zoeken is een nieuwe brandstof die ze dan kunnen verkopen met hun bestaande infrastructuur zoals waterstof, wat een lachertje dat waterstof...
Kapitaal en infrastructuur. Nog niet eens zo'n slechte gedachte.
Olie is op z'n retour - gelukkig maar.
je laad wanneer het kan
Misschien loop ik wat achter de feiten aan maar wordt zo'n accu daar niet ongelooflijk lam van?
lithium ion accu's kan je bijvoorbeeld veel beter vaker op laden als leeg laten lopen. dan gaan ze veel langer meer en haal je er veel meer energie uit voor de accu versleten is.
Betterplace is HoaX beetje simpel nadenken en je weet dat zoiets er nooit zal komen.
http://www.greentechmedia...nd-four-why-it-wont-5967/

Zulke infrastructuur kost miljarden.
Accu's veranderen door de tijd.
Grote auto's hebben grote accu's nodig en kleine kleine.. dus heb je meerdere stations nodig.
Dus kost weer meer geld.
Hoe weet je of de batterij kwaliteit goed is als je wisselt?
En betterplace gaat in tegen het principe vrijheid. Je zit weer vast aan een bedrijf waar je accu's kan wisselen. (zoals we nu vast zitten aan oliemaatschappijen)
Ik wil gewoon de accu's opladen thuis. En dat graag via zonnecellen.
Nummer 1 reden dat dit nooit zal werken is: Geld.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 16 augustus 2010 18:59]

Dat artikel is een hit piece.
De schrijver begint met negatieve emotie mbt het doelwit: vergelijkt Better Place met Apple als voorbeeld van een bedrijf dat "just rub you the wrong way".
Verder is het in wezen niet meer dan iemand z'n (negative) mening over Better Place. Dat betekent niet dat wat Better Place wil onhaalbaar is, laat staan dat het een hoax is.

Jouw reactie begint ook in die stijl. Je overdrijft door het een "hoax" ("nep") te noemen, terwijl dat bedrijf gewoon operationeel is, zoals oa blijkt uit het artikel waar je naar linkt.

De redenen die in het artikel worden genoemd waarom Better Place zal falen zijn nogal zwak: twee keer worden de kosten als bezwaar genoemd (jij noemt dat ook twee keer), terwijl ook wordt gezegd dat Better Place goed wordt gefinanciert.
Het artikel noemt tav het wisselen van accus bezwaren die in praktijk al zijn overwonnen.
Tenslotte noemt het als alternatief het laden bij een laad-station, waarvan we allemaal het bezwaar kennen: dat duurt te lang.

Jij verzint er nog wat redenen bij waar ik ook niet van onder de indruk ben. Better Place is tegen "het principe vrijheid" zoals nu met oliemaatschappijen? Voor huidige autobezitters zal dat dus geen bezwaar zijn.


Israel on schedule to inaugurate electric car grid
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3845645,00.html
http://biz.yahoo.com/ap/1...el_electric_car.html?.v=2

Australia Building Huge Electric Car Grid: 600,000+ Stations By 2012
http://gizmodo.com/506815...000%252B-stations-by-2012

In Denmark, Ambitious Plan for Electric Cars
http://www.nytimes.com/20...vironment/02electric.html

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 16 augustus 2010 22:30]

Technologie hoeft het alleen maar voor elkaar te krijgen om in enkele minuten de accu vol te laden met een snellader en die hele Betterplace valt in duigen..

Een snellader kost veel minder aan de weg. En kan overal geplaatst worden zoals bij supermarkten en hotels en noem het maar op.

Je zit dan vast aan zo'n verwisselbare accu. En hoeveel gaat 1x wisselen dan wel niet kosten? Weer afhankelijk van iemand anders.
Als je het goed wil doen ga je met zonnepanelen je eigen accu opladen. Hierbij kun je de zonnepanelen extra snel terug verdienen omdat je ze naast benzine zet en niet naast grijze stroom voor je huis. (of dure betterplace stroom)

IsraŽl heeft andere belangen dan wij hebben qua elektrisch vervoer.
Als ik bijvoorbeeld kijk naar de filmpjes van betterplace nemen die accu's enorm veel ruimte op met weinig capaciteit. Wil je dan elke 20 kilometer accu's gaan wisselen of iets?

btw @ Tommy22 Duizenden better place accu wissel stations. En geen ťťn filmpje op youtube van een echte station.. (geen prototype hť?)
Je maakt jezelf geloofwaardig...

En dan nog, hoeveel verschillende soorten accu's wil je op zo'n station hebben dan?
Kijk eens naar mobieltjes.. hoeveel verschillende accu's zitten daar wel niet in.
Als je dan een oude elektrische auto heb met een oude soort accu. Kun je dan niet meer wisselen op een gegeven moment?
Geloof me. Er zitten teveel haken en ogen aan om zoiets te laten werken.
Je hebt ook bijvoorbeeld me andere vragen niet beantwoord omdat je dat niet kan...
Zoals. Hoe zit het dan met kleine auto's of met grote SUV's? Zelfde soort accu?
Wat gebeurt er als de accu's degraderen? Is er kans dat je een slechte oude accu meekrijgt waar je mee onderweg stil komt te staan.

Ik weet niet of jij wel eens van mensen gehoord hebben die leuke ideeŽn hebben puur om investerings geld te innen. Dit is er net zo ťťn. Op ten duur valt dit.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 17 augustus 2010 00:20]

Zulke infrastructuur kost miljarden.
datzelfde argument werd gebruikt voor tankstations toen de benzinemotor verscheen in auto's.

en LPG

en Diesel

etc.
wtf? ja better place een hoax
in israel zijn al duizenden stations van better place, alle renault's zijn compatibel met de stations van better place...

check reactie van badrespawn hieronder, ik was er te lui voor maar hij verwoord wat ik ook denk; enfin de facts dus

[Reactie gewijzigd door tommy22 op 16 augustus 2010 23:25]

En hoe lang duurt het voor ze opgeladen zijn bij de pompoplaadstations? goedkoper is nl mooi maar als ik daarvoor 3 uur bij een opslaanpunt moet staan..
A123 batterijen kunnen in 8 minuten tot 80% geladen worden, in 12 minuten volledig. Dat betekent wel als een auto accu bijv. 7kWh aan vermogen kan leveren, de lader 70kWh moet kunnen leveren.
Daar maak je volgens mij een fout. In een ideale situatie zou dat 7kWh / 0.2h = 35 kW moeten zijn. En 7 kWh heb je nog niet zo gek veel aan. Wil je een beetje door kunnen rijden (120 km/h) dan heb je toch gauw 40pk/30kW nodig als ik het zo moet vergelijken met mijn Opel Corsa 1.7D die met z'n 60pk met enige moeite de 160km/h haalt.

Dat zou dus betekenen dat je met je 7kWh nog geen kwartier de snelweg op kunt en dus nog geen 30km kunt rijden. Een bruikbare radius van zeg, 500km, zou je zo'n 130kWh aan energie voor nodig hebben en als je dat in 12 minuten op wil laden heb je 130kWh / 0.2 uur = 650kW aan vermogen voor nodig. En dat is dan in een ideale situatie, waarbij we verlies in kabels, laders etc. etc. niet meenemen.

Nog niet heel interessant he?
Want hier in Nederland zijn de afstanden misschien klein, omdat we als een stel schapen met z'n allen in de randstad gaan wonen, dat zijn ze lang niet overal.
Daar maak je volgens mij een fout. In een ideale situatie zou dat 7kWh / 0.2h = 35 kW moeten zijn.
Het is maar een voorbeeld. Bij 35kW heb je dus een oplader nodig die 350kW kan leveren.
Als ik naar de background van meneer Yet Ming Chang kijk dan zie ik dat hij met zijn firma A123 de huisleverancier voor het Dewalt merk van B&D is en dat de accutechnology die daar gebruikt is vergelijkbaar is als welke in de accu's voor auto's gebruikt gaat worden.
De M1 accu's welke in de Dewalts gebruikt worden schijnen in 5 minuten voor 90% opgeladen te zijn. Laat die claim er 100% naast zitten dan praat je over 10 minuten voor 90% load.
Als ze dezelfde technology gebruiken voor autoaccu's (vermogen van de A1 cellen is 3KW/KG) dan mag ik aannemen dat je over vgl laadtijden gaat praten (correct me if i'm wrong).

@hieronder:

Daar heb je inderdaad gelijk in, ware het niet dat de Dewalt accu's veelvuldig gebruikt worden in de RC wereld. Als er daar 1 ding van belang is dan is dat hoge energiedichtheid in combinatie met laag gewicht en snelle laadtijden. Zoals mstam onder je al bevestigd zijn die accu's in 12 minuten 100% vol.

[Reactie gewijzigd door Xorsist op 16 augustus 2010 20:31]

Als de claim er 100% naast zit, kan het net zo goed 90 mintuen voor 5% lading zijn! |:(
Ik en meer leden van de modelvliegclub gebruiken deze batterijen veelvuldig, m.n. als batterij voor de ontvanger en de ontsteking van verbrandingsmotoren. In electrische vliegtuigen zijn ze minder populair omdat ze zwaarder zijn dan LiPo batterijen.

Heb je een goede oplader, dan is een lege batterij in 12 minuten volledig geladen. Voordeel is ook dat ze pas na 1000 laadcylci hun capaciteit beginnen te verliezen en ze kunnen met 30C (30x capaciteit) met een piek tot max 60C leeggetrokken worden. Een standaard A123 cell is 2300mah bij 3,3v wat betekent dat ze continue 230W per cell kunnen leveren.
Klinkt veelbelovend. Het artikel zegt dat de volumetrische energie dichtheid hoog is, maar wat me zeker ook voor autos belangrijk lijkt is of de gravimetrische energie dichtheid hoog is.
Dat is voor auto's veel minder interessant, veel zwaarder dan loodaccu's zal het niet worden en die gebruikt men nu ook al. Bij waterstof als brandstof is het juist omgekeerd, energiedichtheid per gewicht is uitstekend maar per volume is het zo waardeloos dat ik het er nooit van zie komen dat men waterstof als een soort LPG gaat verstoken.
Euh, nee. Loodaccus worden niet gebruikt in hybride en electrische autos als energieopslag.

De enige plek waar je in een auto loodaccus tegenkomt is voor de startmotor.

Alle commercieel geproduceerde electrische autos tot nu toe gebruiken nikkel of lithium cellen.
Ik hoop dat het snel wat wordt! Ik heb een Lexus GS450h (een grote prius) die brilliant is, maar de helft van mijn kofferbak zit vol batterijen...
De batterijen worden goedkoper niet kleiner. Als ze kleiner zouden worden zouden ze worden gepropageerd als zijnde de oplossing voor die achterlijk kleine actieradius (want kleiner betekent dat je er bij gelijk volume meer van kan inbouwen). Dat is namelijk waar iedereen echt op zit te wachten.
De batterijen worden uiteindelijk ook kleiner. Het lukt ze steeds beter om meer energie in een kleiner formaat te proppen..
Ik hoop dat het ooit eens mogelijk word dat er van radio actieve materiaal energie geoogst kan worden. Dit zou niet alleen een enorme doorbraak zijn maar de toepassingen zullen dan eindeloos zijn. Een cm≤ radioactief materiaal dat na ongeveer 100 jaar zijn radioactiviteit verliest levert dan dus 100 jaar energie op. Dat zou natuurlijk geweldig zijn. Helaas zitten we tot die tijd vast aan het opladen accu's.

Zoiets als dit http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/34834602/ icm dit http://www.zdnet.nl/news/...aalt-stroom-uit-straling/ en dit nieuws: CES: Lader haalt stroom uit wifi-signaal zou natuurlijk al een stap in de goede richting zijn om langdurige, schone en goedkope energie bronnen te kunnen realiseren.

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op 16 augustus 2010 22:50]

nou. liever niet.
ga maar na hoeveel autos er in nl rijden. dast toch weleen flink percentage.
als er een kettingbotsing ontstaat en het lekt heb je al gauw 100ml bij elkaar. genoeg om kanker te krijgen en in het ergste geval overlijden.

kvind het al gek genoeg dat ze een 2de kerncentrale willen in nl. 1tje kan de benelux, duitsland en de vk al om zeep helpen.
neen volledig fout

kernenergie gebruikt uranium meer bepaald isotoop 235, dit is in de natuurlijk uranium aanwezig in hoeveelheid van 0,7%, dus moet het verrijkt worden (afgescheiden van de rest). Nu is de grote toekomst vraag niet hoe halen we energie uit het gebruikte (gespleten) uranium 235 nee de vraag is hoe halen we energie uit die 99.3% uranium.

voor meer info traveling wave reactor (sponsered by Bill Gates, ja je hoort het goed)
aangekondigd op TED
Ik wacht juist op de ontwikkeling van Lithium-Air batterijen.... Die hebben pas potentie!
Het gekke is. Daar heb ik hier nog geen nieuwsbericht van gezien :?

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 16 augustus 2010 18:50]

TechnologieŽn komen op en gaan weer onder. Zo is er een tijd geweest, rond 1920, dat electrische auto's een voorsprong op brandstof aangedreven auto's hadden. Later is dat veranderd, en nu verandert het weer.

Opkomende technologieŽn kunnen veelbelovend zijn maar het om allerlei reden 'niet halen' of tenminste niet de schaal bereiken die andere technieken wel bereiken.
lithium-air is dd de toekomst, maar verwacht geen commerciŽle lithium -air batterijen binnen de 8 jaar, momenteel zijn de gewone lithium batterijen al goed genoeg. Kijk maar naar tesla motors...(duur dat wel)
Zijn paarden electrisch ?

edit: Daar waren overigens ook wisselstations voor. De zogeheten uitspanning, vaak gecombineerd met herberg.

[Reactie gewijzigd door stresstak op 17 augustus 2010 18:37]

Het is allemaal begonnen met elektriciteit.
Ook al klinkt het vaag, ik heb hier wel vertrouwen in. Het MIT en A123 doen al jaren research op dit vlak, en a123 heeft momenteel toch een zeer goede naam met hun cellen.

Elke verbetering is trouwens hťťl welkom, want met de huidige Lithiumtechnologie (Met nu Lithium-ijzerfosfaat) op kop is elektrish rijden wel haalbaar, maar moeten er nog steeds teveel toegeveningen qua autonomie en aankoopprijs gedaan worden.
Alleen jammer dat A123 een Amerikaans bedrijf is. Dus de accu's zijn duur. Als het nou een chinees bedrijf was... dan was het te betalen.

De meeste accu's voor elektrische aangedreven vervoersmiddelen met lithium accu's komen hier vandaan:
http://www.thunder-sky.com/
Chinezen zijn erg goed in produceren (kopieren), maar tamelijk slecht in inoveren (geen idee waarom).

Bovendien, als Chinezen wel zelf inoveerden, dan hadden die investeringen (van miljoenen, soms miljarden) ook terugverdient moeten worden. Dat betekend hoge prijzen in het begin, en na verloop van tijd zakken de prijzen.

De reden dat het voor China goedkoop produceren is is omdat ze zich voor eigen land niet aan patenten houden, voor het buitenland produceren voor gelicenseerde fabrikanten. Als ze zelf gaan produceren voor de export wachten ze meestal tot het spul in kwestie goedkoop te licenseren is.
Dat zag je na de tweede wereld oorlog ook in Japan. Eerst komt het kopiŽren en dan het zelf fabriceren.

Over een aantal jaren is ook China zover dat ze dit onder de knie hebben en dan gaat het een grote economische macht worden zoals Japan de afgelopen decennia liet zien.
Een van de recentere voorbeelden is natuurlijk de Taiwanese halfgeleider- en computerindustrie. Het is allang niet meer alleen de productie die daar plaatsvindt.
Een van de recentere voorbeelden is natuurlijk de Taiwanese halfgeleider- en computerindustrie. Het is allang niet meer alleen de productie die daar plaatsvindt.
Een voorbeeld van waarom ik toch nog steeds gelijk heb is wel dat Taiwan de plannen voor condensators ( exclusief terein van Japan tot die tijd) gestolen had. Helaas voor hun zat er een fout in, waardoor die dingen lekten. ( dat heeft me een paar dell servers gekost, en m'n zelfbouw pc is door die rommel zelfs in de fik gevlogen - en daar zat toch een heel goed moederbord in)
Het lijkt mij een stuk eenvoudiger om te innoveren als je eenmaal een fabriek hebt staan (en natuurlijk wel snapt wat je aan het bouwen bent voor anderen) en dan iets nieuws te doen, dan dat je helemaal de ruimte niet hebt om je fabriek op te starten zoals in Nederland.

Aan "kennis" heb je geen flikker; je moet _ook_ kunnen produceren. Dat je de product tijdelijk outsourced hoeft geen probleem te zijn, zolang je zelf ook nog de knowhow houdt.

[Reactie gewijzigd door gang-ster op 17 augustus 2010 11:33]

goede berichten uit accu land:)
daar wachten we al jaren op.

maar ff doorgaan met wachten:
Volgens Chiang zou de hoeveelheid energie per volume van de 24M-accu's ook relatief hoog zijn
relatief hoog, zegt ook niks
ff afwachten wat de cijfers zijn dus
prachtig deze ontwikkelingen; goedkopere productie versnelt de acceptatie door de markt, maar wat is het rendement van deze accu?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True