Gigabyte verhoogt overdrachtssnelheid usb 3.0-interface

Gigabyte claimt 's werelds eerste moederbordfabrikant te zijn die ondersteuning voor het usb attached scsi-protocol aan zijn moederborden met usb 3.0-poorten heeft toegevoegd. Dat protocol moet snellere data-overdracht mogelijk maken.

De Taiwanese hardwarefabrikant heeft zijn hele lijn usb 3.0-moederborden van ondersteuning voor uasp voorzien. Het protocol werd ontwikkeld door het USB Implementers Forum, een samenwerkingsverband van hard- en softwarewarefabrikanten. Dankzij het protocol zou data-overdracht van en naar harde schijven die via usb 3.0-kabels zijn aangesloten tot twintig procent sneller verlopen dan met USB Mass Storage, de huidige standaard. Gebruikers kunnen hun moederbord upgraden door een driver-update te installeren.

De nieuwe standaard zou minder overhead hebben en technieken van harde schijven als Smart en NCQ ondersteunen. Het protocol maakt gebruik van scsi-commando's, wat volgens Gigabyte Technology tot snelheidswinst moet leiden. Behalve het moederbord moet overigens ook de controller van het aangesloten apparaat de uasp-standaard ondersteunen. Overigens zouden ook usb 2.0-apparaten hun Bulk Only Transfer-protocol van de USB Mass Storage-specificatie kunnen inruilen voor uasp-ondersteuning. Daarmee zouden ook oudere usb-apparaten sneller bestanden kunnen overpompen, mits de controller dat ondersteunt.

Reacties (31)

[Bolukan]

Qua controllers vind ik hier welke controllers UASP ondersteunen: LucidPort USB 300 en USB302, Symwave SW6315, Texas Instruments TUSB9260 en de VLI VL700 controllers
En dat de ASMedia ASM1051, ASM1051E en de Fujitsu MB86C30A het niet ondersteunen.

En de error-checking is in dit protocol beter.

Maar zouden de drivers voor USB2 moederborden nu ook worden vernieuwd of houden ze dit als selling-point voor de USB3 moederborden

[Keiichi]

Beetje misleidend eigenlijk, de fysieke overdrachtssnelheid blijft gelijk, er word alleen wat efficienter gebruik gemaakt van de bandbreedte.

[Keypunchie]

Als jij je bits er sneller door krijgt. maakt het uit?

[The Zep Man]

Als jij je bits er sneller door krijgt. maakt het uit?

Je krijgt 'je bits' er nog steeds even snel door. Echter, het aantal bits dat je over hoeft te brengen is minder.

[H0lyGra1l]

is minder bits met de zelfde snelheid niet sneller? (in tijd)

[Yezpahr]

Nee... meer bits met de zelfde snelheid zou wel sneller zijn...

Het zit namelijk zo, de hoeveelheid bits die verzonden worden blijft gelijk, maar het aantal nuttige bits (lees:'je bits') zijn verhoogt. Dat wil zeggen dat in plaats van 80% van de bandbreedte te gebruiken voor data, word nu 99% voor data gebruikt en 1% overige data, zoals de scsi-commando's.

*edit*
de 80% in het voorbeeld zou 20% overlaten voor encryptie toestanden en waardeloze data omdat het met 10 bits werkt ipv 8, geloof ik ergens gelezen te hebben, hetzelfde principe wat word gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 24 juli 2024 04:24]

[mad_max234]

Als je een film verzend met usb3 en je zou er 1 uur over doen, en die zelfde film met uasp verzend er dan maar 45min over doet is dat dan niet sneller? Ja dat is sneller en dat wilde ze hierboven volgens mijn duidelijk maken. Dus usb met uasp (met ondersteund device) is sneller dan usb3 is, hoe ze het bereiken is niet van belang, usb met uasp is gewoon eerder klaar, en dat word door meeste mensen toch wel gezien als sneller.

Efficiënter werken kan ook snelheidswinst opleveren, hoeft niet altijd brute kracht te zijn die snelheid oplevert.

[Yezpahr]

Je hebt helemaal gelijk natuurlijk, maar het is maar net wat je als consument belangrijk vind te weten.
In dit geval word er beweerd dat de data-overdrachtsnelheid verhoogt is.
Dit klopt natuurlijk wel, maar in werkelijkheid is USB 3.0 nog steeds 4.8 Gbps, of er nou meer data in die 4.8 Gbps zit of minder, het blijft 4.8 Gbps.

Het mooie van die kennis is dat andere bedrijven misschien wel andere technieken gaan gebruiken, die meer bij de maximale doorvoersnelheid in de buurt komt.
Daarom lijkt het me verstandig om toch beide snelheden goed te onthouden.

Ik bedoelde niet dat H0lyGra1l het mis had, want hij had gewoon gelijk.
In tijd gerekend is het inderdaad sneller.
En natuurlijk is dan de 4.8 Gbps theoretische rotzooi en helemaal niet belangrijk voor de consument om te weten.

[tss68nl]

Nee... meer bits met de zelfde snelheid zou wel sneller zijn...

Pardon? Meer bits met dezelfde snelheid zou gewoon langer duren Snelheid druk je in dit geval uit in bits/s, dus meer bits maar met dezelfde bits/s ratio zou een toename van het aantal seconden betekenen.

Door het protocol te veranderen is de overdrachtsnelheid nog steeds hetzelfde. Echter doordat er minder bits worden gebruikt, is de totale doorloptijd korter.

Dus, snelheid hetzelfde, doorlooptijd korter

[roy-t]

De percieved bandwith is wel sneller.

Zag je eerst 20MB/S staan in Windows explorer, zie je nu 24MB/S want de bestanden die je wilt hebben komen wel zo snel aan. De overhead wordt minder.

[Xorifelse]

Allemaal wel leuk en aardig, maar als jouw hardeschijf de data niet snel genoeg kan weg schrijven, heeft dit totaal geen nut.

Persoonlijk zie ik het nut hier niet van in, dit zal alleen goed van toepassing zijn met een SSD, die daadwerkelijk deze gegevens kan weg schrijven. Maar aangezien die dingen nog te duur zijn voor de "raw storage" gaat het nog lang duren voor USB 3.0 om gezien te worden als een normale standaard.

Dit gaat denk ik net zoiets worden als de "Gigabit Ethernet Controller", ik heb dat ding al 6 jaar in mijn PC zitten, en nog nooit gebruik van gemaakt omdat de hardware gewoon nog steeds niet het geld waard is voor die performance te halen die toch niet gebruikt gaat worden.

[invoil]

Je hebt ook externe schijven in die je in raid 1 kan zetten, deze zijn lomp zwaar en groot maar het kan wel, en dan zie ik wel nut in deze toepassing

edit: spelling

[Reactie gewijzigd door invoil op 24 juli 2024 04:24]

[MadEgg]

Ik heb al een jaar of vijf een gigabit netwerk thuis. De switch was 5 euro duurder dan een niet gigabit switch en de prestaties zijn het zeker waard. De gigabit voltrekken lukte destijds niet met de harde schijven van toen, maar het ging aanmerkelijk sneller dan over het 100 megabit lijntje daarvoor. De snelheid blijft sindsdien alleen maar stijgen met het vervangen van harde schijven, dus ik heb er nog steeds profijt van.

Waar jij het dus over hebt is mij een raadsel, die 5 euro kan het probleem niet zijn...

[gbbijl]

Tenzij je apparatuuur gebruikt van grote merken zoals Cisco, dan wordt het ineens wel een stuk duurder om gigabit te willen gebruiken. Kantoor hier zit ook nog op Fast Ethernet, alleen de backbone en fileserver zijn Gigabit.

[gnimmeL_kraD]

Als je het zo zegt, dan is ADSL ook misleidend. De fysieke data overdracht blijft gelijk, er wordt alleen slimmer omgegaan met de bandbreedte.

[Psilax]

ADSL kun je niet met USB vergelijken.
het verschil tussen Modem <-> Adsl <-> VDSL gaat veel verder dan louter een ander data-protocol, het is ook op het fysiek media (telefoonlijn) anders.
Terwijl hier op USB het fysiek tranfersysteem hetzelfde blijft maar het dataprotocol veranderd. Meer te vergelijken met TCP & UDP op IP.

[flabber]

Terwijl hier op USB het fysiek tranfersysteem hetzelfde blijft maar het dataprotocol veranderd. Meer te vergelijken met TCP & UDP op IP.

Hmm, in feite wel, maar bij TCP vs UDP is de check op het aankomen van de data bij TCP wel erg belangrijk. Zeker bij een harde schijf zou ik geen protocol willen gebruiken dat er van uitgaat dat het missen van een aantal pakketjes geen probleem is .....

[knirfie244]

De fysieke overdrachtssnelheid neemt wel toe, protocol overhead is immers geen onderdeel van de "overdracht". De bandbreedte van de interface blijft echter wel gelijk.

[TERW_DAN]

Beetje misleidend eigenlijk, de fysieke overdrachtssnelheid blijft gelijk, er word alleen wat efficienter gebruik gemaakt van de bandbreedte.

In het bronartikel staat dan ook "accelerates performance" en dat is precies wat het doet, het versneld de prestaties, want in praktijk is het sneller, en daar gaat het immers om

[Caelestis]

van originele artikel

UASP is a new protocol initiated by the USB Implementers Forum (USB-IF) that speeds up data throughput to SCSI devices by up to 20%, while also reducing CPU utilization, data latency and user waiting time.

Het gaat er dus om dat je gebruik maakt van SAS HDD/SSD's in een externe drive behuizing. Dit zal geen enkel vorm van versnelling geven voor overige apparaten.
En om nou ervoor te kiezen om SAS drives als externe HDD/SSD te gebruiken vindt ik wel heel erg ver gaan. (e-sata is beter)

Misschien komt er straks iets uit wat er gebruik van kan maken maar voor nu zijn er geen toepassingen voor.

[Reactie gewijzigd door Caelestis op 24 juli 2024 04:24]

[MadEgg]

Een driverupdate? Hardwarematig veranderd er dus niets?

En onder Linux dan bijvoorbeeld? Of zat het daar al in de USB3 driver? Ik heb wel USB3 op m'n Gigabyte mobo maar nog geen USB3 hardware, dus testen kan ik 't nog niet.

[Verwijderd]

Het lijkt mij aannemelijk dat een en ander ook wordt ondersteund door de Nec USB 3.0 controller op de Gigabyte boards. Waarom zou Gigabyte anders hun borden van nieuwe drivers voorzien. Ik heb zelf zo'n bordje, maar ik kan het helaas niet testen bij gebrek aan USB 3.0 apparatuur.

[loekf2]

Voor alle duidelijkheid, deze drivers werken ook op Asus motherboards met een NEC/Renesas USB 3.0 host controller.

Driver versie is 2.0.4.0.

De vorige driver was versie 1.0.19.0 als ik het goed heb.

[Mgear]

Het werkt perfect:) Heb een los controller kaartje met NEC/Renesas chipset.
Werd keurig geupdate met deze nieuwe versie Ik zeg doen

[Buggle]

Als je zegt dat het perfect werkt, heb je dan ook nog iets anders dan alleen de installatie van de driver getest? Heb je USB3 devices? Gaan ze sneller? und so weiter und so fort

[Verwijderd]

Ik had gehoopt dat deze driver de rapid case 3.5 sata van sharkoon met spinpoint f3 aan de praat zou krijgen op de usb3.0 poort van het gigabyte p55a-ud5 moederbord. Blijft mekkeren om de schijf te formatteren wat vervolgens niet mogelijk is. Met usb2.0 werkt 't wel en haal doorvoersnelheden van 34 mb/s.

[woekele]

behalve het moederbord moet overigens ook de controller van het aangesloten apparaat de uasp-standaard ondersteunen.

* woekele voorziet een nieuw vinkje in de eigenschappen voor externe harde schijven in de pricewatch

[Nielson]

Het protocol maakt gebruik van scsi-commando's...

Dit doet mij eerlijk gezegd nogal aan Firewire/IEEE1394 denken.