Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties

Het USB Implementers Forum zou de usb 3.0-standaard willen gaan gebruiken als interconnect tussen verschillende chips. Daarmee zouden bottlenecks in bandbreedte in onder meer smartphones en tablets moeten worden weggenomen.

De nieuwe standaard die door het USB Implementers Forum, een consortium dat voor de usb-specificatie verantwoordelijk is, is voorgesteld, zou de huidige interfaces tussen chips in smartphones en tablets moeten vervangen. Daarin worden nu nog standaarden als gpio, mipi en hsic gebruikt. Die laatste is gebaseerd op usb 2.0 en zou als springplank kunnen dienen voor de doorontwikkeling naar een interconnect op basis van de usb 3.0-standaard. De nieuwe versie zou een snelheidsverhoging van 480Mbps naar 5Gbps mogelijk maken, een vertienvoudiging.

De op usb 3.0-gebaseerde interconnect zou ssic, of Super Speed Inter-Chip, analoog aan hsic, genoemd worden en in verschillende bandbreedtes beschikbaar komen. De ssic-interface zou over x1,- x2- en x4-lanes gaan beschikken, maar specificaties daarvan zijn nog niet bekend. Het is aannemelijk dat x4-lanes over de maximale 5Gbps-bandbreedte van de standaard kunnen beschikken. De x2-lanes zouden waarschijnlijk de helft van de bandbreedte, of 2,5Gbps krijgen en x1-lanes zouden het met 1,25Gbps moeten doen.

Voor de nieuwe ssic-interfaces in mobiele apparatuur geïmplementeerd worden, moet de standaard verder ontwikkeld worden: dat zou in de loop van 2012 moeten zijn afgerond. Het USB-IF werkt daartoe samen met de organisatie die standaarden voor de mobiele industrie handhaaft, de MIPI Alliance. Wanneer vervolgens mobieltjes of tablets met de interface worden uitgerust, zal aan de fabrikanten zijn. De verwachting is echter dat de huidige interfaces tegen die tijd niet langer voldoen en fabrikanten gedwongen worden snellere interfaces te implementeren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

Intel heeft in de vorm van Thunderbold al een prima alternatief uitontwikkeld en operationeel klaar liggen, reeds geadopteerd door een grote fabrikant als Apple.
Thunderbolt is, net als USB, bedoeld als device interconnect. Een manier om verschillende apparaten met elkaar te verbinden. Dit gaat om een uitbreiding op de bestaande USB specificatie om binnenin 1 apparaat verschillende ICs met elkaar te laten communiceren.
Zoiets als i2C, SPI, SerialRX/TX enzo. Dat is zeker nodig vanwege de steeds grotere databrokken die overal heen gestuurd worden...
Tegenwoordig zitten op veel microcontrollers gewoon al ingebouwde USB2.0.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 21 november 2011 15:13]

yep, maar voor de rest nog nauwelijks ergens te vinden, veel van de huidige externe harddisks hebben al wel USB 3.0
Denk dat het hetzelfde is als firewire, leuk maar alleen gebruikt door specialisten (en zelfs dan...). Nee, ik zie usb in de komende tijd niet vervangen worden.

Probleem is best wel simpel. 2 computers in de winkel. De ene heeft een dikke stikker met daarop USB 3!, de ander eentje met thunderbolt. De gemiddelde consument kent USB maar niet thunderbolt. USB heeft een 3 erachter staan dus dat zou wel heel goed zijn. De klant heeft USB apparaten. Zeer grote kans dat de klant dan kiest voor USB 3.
Probleem is best wel simpel. 2 computers in de winkel. De ene heeft een dikke stikker met daarop USB 3!, de ander eentje met thunderbolt. De gemiddelde consument kent USB maar niet thunderbolt. USB heeft een 3 erachter staan dus dat zou wel heel goed zijn. De klant heeft USB apparaten. Zeer grote kans dat de klant dan kiest voor USB 3
Mooi verhaal maar totaal niet relevant in de discussie USB 3 vs. Thunderbolt. Vanaf begin 2012 heeft namelijk elke computer met een Intel chipset zowel USB 3 als Thunderbolt standaard aan boord. Er hoeft dus niet gekozen te worden voor het een of het ander. Dit is nog even los van het feit dat Thunderbolt ook een USB 3 poort zou kunnen aansturen, en dat de poorten achterop een PC sowieso niet echt iets is waar de gemiddelde PC koper zich mee bezig houdt.

Ik blijf me er trouwens over verbazen hoeveel negativiteit ik op tweakers.net en andere tech sites blijf tegenkomen als het over Thunderbolt gaat, net als bij DisplayPort en Firewire. Alledrie super mooie technische oplossingen die superieur zijn aan de alternatieven, maar desondanks afgebrand worden als onnodig of zinloos, omdat het toevallig vooral Apple is die er gebruik van maakt. HDMI < DisplayPort, USB 3 < LightPeak en USB 2 < FireWire, ongeacht of je nu een PC gebruikt of een Mac.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 21 november 2011 13:05]

Vanaf begin 2012 heeft iedere pc een Thunderbolt poort aan boord net als dat iedere pc Firewire had bij introductie. Niet dus.
Het zal vast de plaats van Firewire innemen, welke betekent dat het een highend aansluiting word die je niet terug vind als er op het budget gelet moet worden.
Wel eens gekeken wat een Thunderboltkabel moet opbrengen? Of zo'n geniaal kastje zodat je externe pci-express poorten heb? Voor de gemiddelde gebruiker blijft het usb3, vooral omdat de kabel 10 keer goedkoper is, evenals de apparatuur.

De negativiteit over Thunderbolt is niet geheel onterecht vind ik. Een van de doelen was minder soorten kabels en kabelbrei. Een nieuwe aansluiting betekent een extra kabelsoort, en als Thunderbolt straks optische kabels gebruikt moet ik voor al die randapparatuur weer adapters hebben. Dat is dus al een van de doelstellingen die bij voorbaat niet is gehaald, en een die ik niet gehaald zie worden.

Neemt niet weg dat in de tijd van usb2 vs Firewire, ik bij Firewire 0,5% cpu gebruik zag tegen 5% op usb2, hogere nettosnelheden bij harde schijven en optische drives, en lagere latencies. Technisch was het wel de betere, maar ook de duurdere en dat zorgde ervoor dat het niet op iedere pc te vinden was/is, en dat is de weg die ik Thunderbolt ook zie gaan.
Ik zou het dan ook erg raar vinden dat je een volledig systeem aanprijst met een nieuwe aansluiting op de achterkant, zeker wanneer je het hebt over de "gemiddelde consument" die, binnen jouw verhaal in ieder geval, niet al te veel weet over computers.

Daarnaast is het niet aannemelijk dat een computer exclusief USB 3.0 of Thunderbolt gaat ondersteunen, althans, niet voordat één van beide "verslagen" zou zijn (mocht dit ooit gebeuren).

Als je kijkt naar de brede toepassingen die Thunderbolt kan bieden heeft het wel degelijk kans om USB te vervangen. Toegegeven, dat zal mogelijk langer duren dan het vervangen van USB 2.0 met 3.0, omdat dit voor eindgebruikers een redelijk transparante overgang is (het blijft "hetzelfde" stekkertje).
De op dit moment beschikbare Thunderbolt-controllers vreten nog veel te veel stroom om als interconnect voor SoCs met randapparatuur te dienen.
Intel heeft in de vorm van Thunderbold al een prima alternatief uitontwikkeld en operationeel klaar liggen, reeds geadopteerd door een grote fabrikant als Apple.
Thunderbold is samen met Apple ontwikkeld... Lijkt me dan ook logisch dat ze het omarmen.
Voor een inter-chip connect biedt Thunderbolt geen voordelen boven PCI-e.

Wat je feitelijk ziet is dat de inter-chip en externe bussen nu in paren komen: PCI-e en Thunderbolt, ssic en USB-3.
Is lightpeak eigenlijk ook mogelijk in mobieltjes en tablets?
lightpeak is hernoemd naar thunderbolt en is een alternatief op USB net zoals firewire dat is. Kan perfect toegepast worden op andere apparaten, maar zolang de ondersteuning op PCs achterwege blijft zie ik fabrikanten van externe apparatuur nog niet direct kiezen voor dit systeem.
Alternatief voor USB... zou je kunnen zeggen, maar ik vind 't iets verder dan dat gaan.

Het is een PCI-E transport bus, met eigen dedicated chips, zodat je geen CPU belast, etc. Dat maakt het voor een hoop toepassingen een betere keuze dan USB, maar voor veel USB toepassingen weer te duur.

Ik zie USB en Thunderbolt (en ook FireWire) meer naast elkaar bestaan, en verschillende doelgroepen hebben. Waarbij Thunderbolt een concurent is voor Firewire, maar niet echt voor USB.
USB en Thunderbolt zullen, zoals ik het zie, inderdaad naast elkaar blijven bestaan omdat ze verschillende markten bedienen.

Thunderbolt en Firewire zijn op papier directe concurrenten, maar in de praktijk is het volgens mij al uitgespeeld dat Firewire op relatief korte termijn het onderspit gaat delven. Firewire is altijd het kindje van Apple geweest. Andere fabrikanten maken er ook gebruik van, maar de grootste verspreiding is toch altijd onder Apple apparaten geweest.

Vooralsnog is Thunderbolt ook een kindje van Apple (+ Intel), andere fabrikanten kijken de kat nog een beetje uit de boom. Je merkt echter nu al dat Apple volle bak bezig is met het uitfaseren van Firewire. De Air's beschikken alleen nog maar over Thunderbolt. Firewire 400 is sowieso niet meer op nieuwe apparaten te vinden, en op nieuwe iMacs krijg je al 2 Thunderbolt poorten tegenover 1 Firewire 800.

Kortom, enerzijds concurrentie, anderzijds concurrentie binnen een bedrijf waardoor wel duidelijk is wie er gaat winnen :P
wat firewire ook geen goed heeft gedaan is het feit dat veel fabrikanten het weer anders noemden: apple firewire, sony iLink, ieee1337 ofzo. Daarbij nog eens de verschillende stekkers: 6/4 pins of 400/800. Jammer want firewire bied veel voordelen, mooie stekkers (de zes pins) die je niet om de haverklap op de kop erin probeert te doen zoals bij usb. en de mognlijkheid om veel meer vermogen over de kabel te leveren zodat HD's zonder adapter konden worden gebruikt.
En dit laatste is precies wat Sony weer aan het doen is, hun hebben de Lightpeak poort anders gevormd (als USB als ik me niet vergis). En misschien ook wel anders genoemd.

Maar momenteel is Apple duidelijk groter als toen, dus ik geef het meer overlevingskans. Ook zit Intel er nu natuurlijk bij.
wat firewire ook geen goed heeft gedaan is het feit dat veel fabrikanten het weer anders noemden: apple firewire, sony iLink, ieee1337 ofzo.
Opzich was dat niet bijster boeiend. (IEEE1394 trouwens). Het grote verschil was dat USB spotgoedkoop is, en Firewire een stuk duurder, omdat de chips een stuk complexer en duurder zijn met FireWire.

Firewire is op alle fronten superieur aan USB, maar door die prijs is het nooit een echte concurent geweest. In de Pro en Prosumer markt is Firewire echter altijd mijlen ver de baas geweest boven USB.

En da's prima. Wil je muis of toetsenbord? Pak USB. iets als firewire of thunderbolt gebruiken is gewoon zot. Maar voor high-end zaken? Dan wordt 't een compleet ander verhaal.
toch zal het voor veel eindgebruikrs wel degelijk uitmaken dat het een eenduidige naam heeft, die hebben totaal niet door dat de iLink aansluiting op de nieuwe camera bij de laptop als ieee1394 bekend staat.
De volgende chipsets van intel krijgen standaard Thunderbolt ondersteuning.

Daarnaast is het met Thunderbolt mogelijk om via 1 Thundebolt kabel een heel dockingstation aan te sluiten met usb, fire-wire, internet en zelfs een grafische kaart.

Dit is mogelijk aangezien Thunderbolt gebaseerd is op de PCI-E transport bus.

[Reactie gewijzigd door Snowcake op 21 november 2011 12:17]

Ik zie Thunderbolt falen. Het is super technologie tegenover de USB variant. Maar als je het verhaal van firewire kent snap je me :)

Die dure dedicated hardware waar je veel licentie kosten over moet betalen gaat Thunderbolt de nek omdraaien.

Daarnaast is er voor veel hardware die grote snelheden niet nodig. Zoals:
Thunderbolt muis?
Thunderbolt keyboard?

Daarmee worden thunderbolt flash sticks ook extra groot(qua formaat) maar wel sneller.

Enige nut waarvoor ik het zie is snelle overdracht voor HDD's. Laat dat nou net niet boeiend zij op een consumenten PC, omdat ik een externe HDD puur voor groot opslag gebruik en niet heel vaak switch van data daarop. 1TB aan me iMac en ik zou geen speciale dure externe HDD kopen met thunderbolt.

Waarom zou ik als Camera fabrikant een thunderbolt output in mijn Camera stoppen als het mij enorm veel marge gaat kosten en bijna niemand gebruikt het? Dan stop ik liever het goedkopere USB 3.0 erin welke back compatible is met 2.0 en 99% van de klanten is tevreden!!! USB moet je sowieso supporten omdat je anders je camera als straatstenen niet kwijtraakt.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 21 november 2011 15:09]

Ik snap zowieso het argument van snelheid (op dit moment) niet; welke externe hardeschijf haalt uberhaupt USB 2.0 snelheid al? Niet heel veel kan ik je vertellen (constant 60 megabyte/sec up en down?).

Hardeschijven/cameras en flash geheugen komt niet eens in de richting van wat USB 3.0 aankan (zelfs niet in RAID). Dus kwa snelheid zit het voorlopig wel snor denk ik zowel voor USB3 als voor Thunderbolt en alle andere alternatieven?
Een USB 2 verbinding haalt in de praktijk echter nooit 60MB/s eerder 30 MB/s een HDD doet tegenwoordig al snel 120MB/s of meer, en dan hebben we het nog niet eens over SSD's.
Een HDD doet in de praktijk meestal lang geen 120MB/sec. Of het moet een SSD zijn, maar die zijn tegenwoordig 3x sneller dan dat en gebruik je doorgaan niet extern.

Ik zie ook totaal geen brood in Thunderbolt of welk ander alternatief voor USB3 dan ook.

USB3 is voldoende voor welk apparaat dan ook de komende 5 jaren, net als HDMI (t.o.v. displayport). Alles is tegenwoordig uitgerust met USB3 en HDMI. We hebben nog nooit zoveel gemak en genot gehad van interconnectie van apparaten als de afgelopen paar jaren. Bijna alle apparaten in huis kunnen met elkaar babbelen in superkwaliteit.

Dan weet ik niet zeker hoe het met de eigendomsrechten van USB2 en 3 zit, maar zover ik weet zijn dat gewoon (open?) standaarden en is thunderbolt eigendom van Apple/Intel. Doorgaans niet bepaald een stimulans voor andere bedrijven om deze "standaard" te adopteren.

Waarom zou je in godsnaam een ander type verbinding willen introduceren, en zeker eentje die nauwelijks betere prestaties neerzet. (Ook al zijn de specs beter, dan zit de bottleneck vaak wel ergens anders) Bovendien is de rek nog lang niet uit USB3 en HDMI.

Ik wil een apparaat niet eens hebben als er geen USB 2 of 3 opzit (En HDMI op tv's, bluray spelers etc.).

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 21 november 2011 20:40]

klein probleempje; de meeste usb 2.0 spul haalt bij lange na niet 60MB/sec. meestal blijft het bij een magere 30MB/sec, terwijl als je dezelfde hdd met sata aansluit 120MB/sec haalt....
Klinkt als een erg handige oplossing die universeel toepasbaar is. Lijkt me een goede ontwikkeling, nu nog afwachten of dat de fabrikanten dit ook daadwerkelijk gaan toepassen in de producten. Anders wordt het natuurlijk nooit iets...
Wat heeft dit boven PCIexpress en Hypertransport? Die twee bewijzen al jaren hun waarde in daadwerkelijk machines, en USB biedt volgens mij niets meer. Eerder minder met hun matige latency stabiliteit.
ik heb het even na gerekend het is geen vertienvoudiging maar een 10,419voudiging 8)7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True