Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 89 reacties
Submitter: aurora1982

Een Vlaamse tweaker heeft een mobiele site gemaakt, waarmee Telenet-klanten hun Digicorder op afstand kunnen programmeren. Inmiddels zijn de mobiele site en broncode op verzoek van Telenet alweer offline gehaald.

Steffest: Digicorder programmeren via mobielTweaker Steffest had de interne api gebruikt van de website tv.be, die Telenet gebruikt om klanten via internet programma's te laten instellen op hun Digicorder. Vervolgens had hij een frontend gemaakt in de vorm van een mobiele website, geoptimaliseerd voor iPhone en Android.

Het achterhalen hoe de api werkt, was niet ingewikkeld, aldus de ontwikkelaar. "Uitvinden hoe de api werkt heeft dezelfde aantrekkingskracht als het oplossen van een kruiswoordraadsel in de krant. Het kietelt de geest, maar tegelijkertijd is het niet te moeilijk en met gebruik van wat tijd en logica is de puzzel zo opgelost."

De elementen uit de api gebruikte hij bij de site via een '.net wrapper class'. Met een token registreert de tv.be-website dat je ingelogd bent. Via de programmagegevens kan het 'event-id' worden achterhaald. Vervolgens kan een opname als ingelogde gebruiker doorgegeven worden aan de tv.be-site.

Steffest heeft inmiddels op verzoek van Telenet de mobiele site en de broncode offline gehaald. Hij gaat binnenkort om tafel zitten met de provider om te kijken of ze iets voor elkaar kunnen betekenen: Telenet had al een plan om later dit jaar programmeren van de Digicorder mogelijk te maken vanaf smartphones.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (89)

De broncode kan alsnog hier gevonden worden.
vreemd dat de extentie van die source-bestanden .vb is.
Kan je in vb ook app's maken voor de iPhone?
Je kan voor iPhone een app maken in welke taal je maar wil,
zolang de output maar html (5) is en je deze op een (met je gekozen taal) compatible webserver plaatst :p

Voordeel van webapps maken tov platform afhankelijke app's is dat je app gewoon direct werkt op elk os met een deftige browser op.
Dit is een webapp. Het draait dus niet op de iPhone zelf. Je hebt wel een webserver nodig die vb ondersteund.
[flauw] Het zal dus waarschijnlijk niet op echte webservers draaien, alleen op windows :+ [/flauw]
Linux / Apache / Mono kan dat niet?
Die werkt inmiddels al niet meer :/

(ok hij doet het nu wel weer, bij mij deed hij het tegen 17:15 niet .. misschien zaten te veel mensen het tegelijk te downloaden?)

Ik hoop voor hem dat hij hier een paar centen kan uitslaan 8-)

[Reactie gewijzigd door Chaosstorm op 12 juni 2010 19:46]

Ik vrees ervoor: Telenet is bekend voor zijn doodwurg-strategie: als ze kunnen duwen ze je volledig weg om er zelf profijt uit te halen: win win bestaat niet, enkel winst voor telenet en verlies voor de rest. Zo ging het bij elke overname die Telenet sinds de jaren 90 deed en zo hebben ze hun kabelmonopolie opgebouwd: het verslinden en wegduwen van kleinere concurenten. Ze zijn hem niets verplicht en zullen hem dan ook niets toegeven. Tenslotte ook niet zo verwonderlijk, want een dergelijke app wouden ze al maken en kan neit al te moeilijk zijn.
Ik weet niet hoe het zit met patenten dan, maar ik mag er vanuit gaan dat als Telenet niks voor hem wil betekenen dat hij z'n site gewoon online gooit.

Dan kunnen ze lekker zelf software maken EN de api herschrijven. Dat kost pas geld.
Als ik me goed herinner kun je in je gebruiksovereenkomst vermelden dat het alleen is toegestaan om met de "officiŽle" software van de API gebruik te maken. Was dat niet de manier waarop Google verbood om GMail als "externe HDD" te gebruiken (er was een programma (Firefox plugin??) met een naam als GMailHDD ofzo die bestanden opsloeg als attachments. Dat mocht toen ook niet (of Google dat echt kon verbieden of dat het blufpoker was kan ik je niet vertellen).
Als ik me goed herinner kun je in je gebruiksovereenkomst vermelden dat het alleen is toegestaan om met de "officiŽle" software van de API gebruik te maken. Was dat niet de manier waarop Google verbood om GMail als "externe HDD" te gebruiken (er was een programma (Firefox plugin??) met een naam als GMailHDD ofzo die bestanden opsloeg als attachments. Dat mocht toen ook niet (of Google dat echt kon verbieden of dat het blufpoker was kan ik je niet vertellen).
De kans dat dat bindend is, is volgens mij inderdaad best groot. Er zit natuurlijk ook wel wat in, het zou in dit geval echter wel erg flauw zijn. Het hangt een beetje van de intentie af. Gmail gebruiken als harde schijf is natuurlijk iets wat buiten de originele bedoeling van de Gmail ligt, maar een bestaande website mobiel beschikbaar maken heeft een vrij onschuldige bedoeling.
Geen idee of Google het verboden heeft, maar de add-on bestaat nog steeds, nu onder de naam Gspace (vroeger Gmail Drive als ik het me goed herinner).
er bestaan geen softwarepatenten in dit deel van de wereld
Precies. En voor zover ik weet is het zelfs expliciet toegestaan om speurwerk (reverse engineering) te doen naar 'interne' APIs e.d. als het doel ervan is om toepassingen toegankelijk te maken voor verschillende platforms.

Een web applicatie maken die mobiel toegankelijk is om daarmee een niet voor mobiel gebruik ontworpen website te besturen past daar volgens mij precies bij.

Maarja, zie mijn post van niet zo lang geleden: mobieltjes zijn de nieuwe melkkoeien, en bedrijven zijn er niet zo dol op dat anderen er met hun veestapel vandoor gaan.
Zelf maken kost nog altijd meer geld dan effe iemand's app kopen. Steffest heeft niks aan zijn app als telenet met een eigen app komt en zijn app onklaar maakt dus voor hem zal elk bedrag al mooi zijn denk ik.
zelf maken.... daar zeg je het .. hij had de broncode online gezet ... nu moet telenet wel erg veel werk doen hť ...
Ooit van auteursrecht gehoord?

"Software is protected by copyright if its development involved creative activity."
http://www.iusmentis.com/copyright/software/protection/

Alsook het feit dat dat onmiddellijk is en de persoon er niets voor hoeft te doen:

"De meest gebruikelijke vorm van bescherming voor computerprogramma's is door het claimen van auteursrecht daarop. De programmeur heeft automatisch het auteursrecht op elk door hem geschreven programma, en daar hoeft hij niets voor te doen. Geen registratie, geen taksen, geen depot en geen vermelding, al is dat laatste (vaak in de vorm "Copyright (c) 2001 naam") wel handig, omdat derden dan weten wie de rechthebbende is."
http://www.iusmentis.com/computerprogrammas/bescherming/

[Reactie gewijzigd door Phate_13 op 12 juni 2010 18:19]

Ooit van licenties gehoord? Daarmee geef je aan wat jij wilt dat anderen met jouw code/software kunnen doen. Onder bv de GPL of BSD licentie kan telenet de code gewoon gebruiken zonder hem expliciet om toestemming te vragen.
Licenties gaan niet boven auteursrecht. Ze geven slechts aan onder welke voorwaarden je geen problemen met auteursrecht gaat krijgen.

Als alle auteursrecht bij een persoon ligt kan deze de code onder meerdere licenties vrijgeven. Hij kan alleen niet een afgegeven licentie zomaar ongeldig verklaren.

Vrijgeven van code is een middel om een markt open te breken.
Als alle auteursrecht bij een persoon ligt kan deze de code onder meerdere licenties vrijgeven. Hij kan alleen niet een afgegeven licentie zomaar ongeldig verklaren.
Nee dat kan niet het kan niet GPL2 en closed source tegelijk zijn. Onzin post dus.
Iets kan perfect GPL2 en closed source zijn, de auteur van de software kan perfect kiezen onder welke licenties hij zijn code verspreid. Het wordt enkel tricky als er "outside" patches geaccept worden.
Aangezien de code inmiddels niet meer (eenvoudig) te krijgen is kan ik het niet controleren, maar wie zegt dat de code onder GPL of BSD of wat dan ook viel. In principe kun je best je source online gooien en als licentie erbij zetten "je mag hier niks mee doen, behalve downloaden en lezen".
Overigens, lees GPL3 nog eens goed door; ik denk dat Telenet geen zin heeft om daaronder te vallen. Tenzij ik iets over het hoofd zie hebben ze dan alleen nog maar "lief vragen (en niks af kunnen dwingen)" over om te voorkomen dat mensen hun eigen versie online zetten. Dan kunnen ze in elk geval al geen geld meer vragen voor gebruik van hun versie. (Alternatieven als patenten of een soort "online Tivoization" kunnen ze in elk geval vergeten.)

Edit:
Ietsje verder naar onder stond nog een link:
quote: License
' You're free to use this code in whatever way you choose
' It comes with no warranties
Tja, dan zou Telenet het inderdaad botweg kunnen jatten gebruiken, zonder hem er iets voor terug te geven. Zonde... :|

Edit 2:
@Khildin: met "Dan kunnen ze (..) geen geld meer vragen" bedoel ik "ze (=Telenet) kunnen geen geld vragen (aan hun klanten) voor het gebruik van zo'n feature". Overigens maakt het geen bal uit of het rocket science is; op Pong zit net zo goed auteursrecht als op Mathematica (om maar even twee extremen te noemen).

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 13 juni 2010 22:10]

@robvanwijk: Niet om het een of ander maar die code is nou niet echt wat je noemt 'rocket science' Om nu te stellen dat hiervoor betaald moet gaan worden door Telenet? Zeker als de code al vrij wordt gegegeven voor gebruik naar eigen goeddunken.

Ik denk dat het voor Steffest wel een open deur is naar een leuke job. Hetzij bij Telenet, hetzij bij en andere grote provider. Daarvoor succes gewenst in ieder geval!
Fijn, als je kunt aantonen dat dit programma onder deze licenties valt. En dan nog is het betwistbaar dat telenet dat dan zou mogen gebruiken en dat anderen dat dan niet meer mogen. Als dat immers onder die licenties valt, dan mag iedereen dat gebruiken, correct?

*Edit*: Robvanwijk was mij precies juist voor. :)

[Reactie gewijzigd door Phate_13 op 12 juni 2010 19:58]

Zorg dat je weet waarover je praat...
Nou, aangezien hij het eerste met dit idee aantoonbaar naar buiten is gekomen en de app ervoor geschreven heeft, heeft deze knul ongetwijfeld het recht op het idee en de auteursrechten.

Telegeval heeft lekker makkelijk (slap) wauwelen, achteraf....

Achteraf kijk je een koe in zn.... dingest. Zei mijn oma altijd.
Telenet had al een plan om later dit jaar programmeren van de Digicorder mogelijk te maken vanaf smartphones.
Ik vind het heel toevallig dat ze dit hadden willen maken dit jaar. Ik zou eerder denken dat ze het idee nu 'goed' gejat hebben.
Dat is vreemd, ik kon hem zojuist gewoon downloaden. Aangezien dit volgens mij niet illegaal is en/of auteursrechtelijk materiaal bevat lijkt het me geen probleem deze te linken in dit topic :)
Net even die link van snork gecheckt; deze doet 't bij mij ook gewoon nog.
Dat is vreemd, ik kon hem zojuist gewoon downloaden. Aangezien dit volgens mij niet illegaal is en/of auteursrechtelijk materiaal bevat lijkt het me geen probleem deze te linken in dit topic
Het is niet illegaal, maar bevat zeker wel auteursrechtelijk materiaal.
Beetje suf dat hij het spul offline moet halen. Als iemand voor mij een tuinhuisje bouwt, geheel ongevraagd, en ik wilde er toevallig ook een, dan ga ik diegene ook niet verzoeken om em af te breken.
In dit geval is het tuinhuisje wel gebouwd op de funderingen van Telenet. En als Telenet niet graag zo een huisje heeft kan je maar 2 dingen: Geen tuinhuisje bouwen of negeren en het uiteindelijk in een rechtbank uitvechten.
Of je vind het tuinhuisje mooi, maar omdat het op jou fundering is gebouwd, wil je een deel van de wisten hebben.
Wat overigens (bij tuinhuisjes) terecht is, want alles dat iemand op jouw grond bouwt, wordt automatisch van jou.

@Kevinp: dat kan zomaar zo zijn, je koopt dan een (erf)pachtrecht en geen huis. Zie art. 5:85 BW.

[Reactie gewijzigd door Arnoud Engelfriet op 12 juni 2010 20:05]

en als het fundament ineens weg is en je tuinhuisje stort in...
Wie is dan de schuldige?
Een soort van dooie link probleem... dat zou wel in de gebruikersovereenkomst moeten staan.
Nou zo gemakkelijk is het ook niet, dan zou iedereen die een huis op gepachte grond koopt geen eigenaar van dat huis zijn :).
Dat is toch ook zo? ik weet niet of dat in belgie ook zo is, maar hier in Nederland kan de gemeente je gewoon onteigenen van je huis en je grond hoor, zonder je een cent voor je grond te betalen en een heel lage prijs voor je huis....

ken toevallig mensen die er te maken mee gehad hebben, dus zo vreemd is dat niet hoor.
In Nederland MOET de gemeente/staat je een eerlijke prijs betalen, deze kan je weigeren, en daarna weet ik niet hoe het zit.

Ik vermoed dat als de rechter oordeelt dat de staat gelijk heeft qua onteigening dat je dan toch nog de eerste prijs voor de grond krijgt.
ja, maar wat is een 'eerlijke' prijs.... in ieder geval niet de waarde die ze er zelf aan geven, en ook niet de waarde die je er voor zou krijgen als je hem verkoopt hoor...

van die belasting oid die je betaald voor je huis(of grond) wordt de waarde op gezet zoals ze jouw huis waarderen qua prijs. doe dat ongeveer delen door 5 (misschien nog wel meer) en dan heb je de prijs die je krijgt van de gemeente. dat is in ieder geval niet mijn idee van een eerlijke prijs... dat op moment dat je hun moet betalen je huis meer waard is dan wanneer ze hem van jou afnemen
Onteigenen is wat anders, dan raak je je eigendom kwijt door een handeling van de overheid. Daar moet een billijke vergoeding tegenover staan.

Hier gaat het om de vraag wat er gebeurt als je op andermans grond bouwt. Dat heet natrekking: een onroerende zaak wordt eigenaar van de grond waar die op staat ([url=lexius.nl/BW3/4]art. 3:4 BW[/url).
Dus als je het voor elkaar krijgt om het huis van je buurman naar je achtertuin te verplaatsen heb je gewoon een gratis tuinhuisje :+
Nee dat is weer stelen omdat dat huisje ergens anders eerst heeft gestaan :)
Dat hij gebruik maakt van de API wil toch niet zeggen dat hij een auteursrecht breekt? Volgens mijn rechtelijke kennis heeft Steffest helemaal niks verkeerd gedaan. Er is misschien iets te zeggen tegen het publiceren van reversed enginered code, maar verder?
Het feit dat ze het online aanbieden en nogal wat gevoelige gegevens bevat lijkt het mij niet echt een slechte actie van Telenet.
Het gaat hier immers om klantgegevens die de ontwikkelaar te weten kan komen en met die klantengegevens kan je in de mailbox, abonnementen gaan wijzigen, GSM gegevens achterhalen,... Kortom zeer gevoelige informatie als je het mij vraagt.
Met de broncode er dan bij zou iemand met kwade bedoeling het programma zelf zo wijzigen en het dan gewoon opnieuw uitgeven als zijn eigen.
waar staat dit ergens in het artikel?
je kan alleen gegevens ophalen van je eigen account, waarvan je het wachtwoord nodig hebt.
En wie gaat volgens jou zo'n website gebruiken ? Je denkt toch niet dat het de bedoeling is dat iedereen zijn eigen script gaat hosten ? Nee, dat wordt gedaan op 1 centrale plaats waar dus iedereen zijn gegevens moet invullen om de service te kunnen gebruiken. STEL NU dat er een stukje code alle gebruikersnaam/wachtwoord combo's in een tabelletje zet, weet jij als eindgebruiker daar iets van ? Nee dat weet je niet, en vooral met die "alleen iemand met mijn wachtwoord kan op mijn account" mentaliteit (maar toch op 3rd party services je login gegevens intypen) kom je nergens.

Verder denk ik niet dat Steffest zijn programma heeft gebouwd met slechte bedoelingen, maar in feite kan er op deze manier (via bv. het opzetten van een "mirror" van dit script door andere personen) makkelijk aan phishing gedaan worden : een lijntje extra code maakt een wereld van verschil.
En wie gaat volgens jou zo'n website gebruiken ? Je denkt toch niet dat het de bedoeling is dat iedereen zijn eigen script gaat hosten ? Nee, dat wordt gedaan op 1 centrale plaats waar dus iedereen zijn gegevens moet invullen om de service te kunnen gebruiken. STEL NU dat er een stukje code alle gebruikersnaam/wachtwoord combo's in een tabelletje zet, weet jij als eindgebruiker daar iets van ? Nee dat weet je niet, en vooral met die "alleen iemand met mijn wachtwoord kan op mijn account" mentaliteit (maar toch op 3rd party services je login gegevens intypen) kom je nergens.
Je neemt altijd een risico. Overal waar je een wachtwoord intypt loop je het risico dat er iemand op ťťn of andere manier meeluistert. De vraag is of je een bepaalde website vertrouwd en of er iets is dat je kunt doen om het risico zo klein mogelijk te maken. Je kunt er dan voor kiezen om gewoon niet de app te gebruiken, je loopt dan weliswaar geen risico maar hebt ook geen van de voordelen van de app.
Verder denk ik niet dat Steffest zijn programma heeft gebouwd met slechte bedoelingen, maar in feite kan er op deze manier (via bv. het opzetten van een "mirror" van dit script door andere personen) makkelijk aan phishing gedaan worden : een lijntje extra code maakt een wereld van verschil.
Moeten de mailservers dan ook maar offline? Niet beter wetende klanten kunnen immers reageren op een phishing-mailtje en zo hun wachtwoord aan een wildvreemde geven.
De elementen uit de api gebruikte hij bij de site via een '.net wrapper class'. Met een token registreert de tv.be-website dat je ingelogd bent. Via de programmagegevens kan het 'event-id' worden achterhaald. Vervolgens kan een opname als ingelogde gebruiker doorgegeven worden aan de tv.be-site.
Dit houd volgens mij dus in dat de gebruiker zijn telenet username + pw ingeeft op de app, die zich dan achter de schermen inlogt op tv.be en een paar urls gaat bezoeken, en u daarna de opgezochte info teruggeeft...
Niet als ze waarschijnlijk geld konden verdienen met dat tuinhuisje, en ze dat op deze manier mislopen.
Steffest heeft inmiddels op verzoek van Telenet de mobiele site en de broncode offline gehaald. Hij gaat binnenkort om tafel zitten met de provider om te kijken of ze iets voor elkaar kunnen betekenen: Telenet had al een plan om later dit jaar programmeren van de Digicorder mogelijk te maken vanaf smartphones.
Om jouw voorbeeld door te trekken : Iemand heeft voor jou een tuinhuisje gebouwt, maar jij wilt liever een groter tuinhuis waar iedereen gebruik van kan maken, dus je vraagt aan de ander om zijn tuinhuis uit te breiden en aan te passen aan jouw wensen. Oh en als het kan daarna zelf geen tuinhuisjes meer te maken...

[Reactie gewijzigd door Kosty op 12 juni 2010 16:46]

O dierbaar BelgiŽ O heilig land der afzetters.
Er worden toch voordurend apps (iphone/android) gemaakt die voortborduren op andere apps/website/...? Tweakers.net scanner, twitter tooltjes,... Maarja, telenet/duopolist/grote bedrijven kunnen het niet verdragen dat anderen betere tools/front-ends maken voor hun services dan een ander. Dus ipv eigen applicatie te ontwikkelen of hun bestaande te verbeteren gaan ze die andere verbieden.

Of dacht er iemand dat Telenet en de tweaker die dit gemaakt hebben ťcht gaan samenzitten om iets constructief eruit te halen? Nee hoor, Telenet zal die tweaker goed wijzen op mogelijke (gerechtelijke) gevolgen en daarmee gedaan.

Nou, wees blij dat je een digibox hebt van Telenet, die van Belgacom zijn helemaal erg, 20 minuten opstarten en ik vind de bediening alles behalve.
Ik heb nog een weekendjob gehad op een helpdesk van een groot IT/elektronica-related bedrijf en ken mensen die dit nog steeds doen. Hoe die omgaan met hun klanten wil je niet weten!

[Reactie gewijzigd door Dred op 12 juni 2010 17:26]

Het beste in mijn ogen is, als je als bedrijf niet teveel en meteen moeite er in wil steken (duidelijk het geval hier). Is goodwill kweken bij klanten.

De kans wordt steeds groter dat alle netwerken (kabel tv, telefoon etc) openbaar gemaakt moeten worden van de EU. Hierdoor kunnen mensen van je af als ze dat willen.

Ze kunnen dan beter de api beschikbaar stellen en zo mooie applicaties krijgen die goed werken. Zonder dat het ze ook maar iets kost.

Of je ontwikkeld het zelf en houd alles geheim.

Maar de actie zoals hier spreekt onbekwaamheid uit, zeker als deze tool niet snel wordt overgekocht door telenet.
De kans wordt steeds groter dat alle netwerken (kabel tv, telefoon etc) openbaar gemaakt moeten worden van de EU.
In het geval van Telenet duurt dat nog wel eventjes hoor: ze hebben een contract dat ze alleengebruiker zijn van het kabelnetwerk tot ergens in 2040 omdat ze investeringen in het kabelnetwerk hebben gedaan 8)7
Allemaal goed en wel, maar als de EU zegt alle netwerken open, dan moeten alle netwerken open. Er zal dan wel een regeling komen dat de oorspronkelijke investeerders voor de aanleg iets terugkrijgen, is niet meer dan logisch. Gewoon een bedrijfje afsplitsen dat het netwerk in handen heeft, en vervolgens de huur in ontvangst neemt. (Waarom het kabelnetwerk niet al lang op die manier open is gemaakt snap ik trouwens niet. Waarom een monopolie?!)

De kans dat die beslissing binnenkort wordt genomen acht ik trouwens zeer klein, maar goed, we waren hier hypothetisch aan het spreken.
Hmm, ik heb al de twee mogen uittesten en beiden zijn even "traag" of slecht bedienbaar hoor...
Natuurlijk zal de laatste versie van de digicorder (hardware) sneller zijn dan een oudere versie. Een snellere pc laat je software ook sneller werken ;)

Pas dus op dat je geen appels en peren vergelijkt.

Ontopic:
Mooi initiatief, spijtig dat Telent vroeg het offline te zetten. Natuurlijk ook begrijpelijk, aangezien zij instaan (en niet Steffest) voor de veiligheid van de klantengegevens.
Telenet heeft hier geen garantie dat er op een veilige manier met de inloggegevens van de klant wordt opgesprongen. Telenet doet dit dus voor de veiligheid van zijn eigen klanten: stel je maar eens voor dat iemand deze site hackt en al deze inloggegevens bemachtigt, dan heeft telenet plots een heleboel lastige klanten die komen klagen dat er allerlei rare dingen gebreuren met hun account; Dit zorgt voor een negative consumentenervating, ook al was dit hun eigen fout omdat ze hun inloggegevens in een applicatie van een derde partij hadden ingegeven
dit zou nogal moeilijk zijn aangezien hij de api gebruikt van Telenet zelf maar zelf een manier heeft geschreven om met die gegevens om te gaan. Maximum dat een hacker hier uit kan halen is 1 login. Blijkt dat er meer logins te verkrijgen waren dan is het Telenet die geen deftige veiligheid heeft ingebouwd (wat onwaarschijnlijk is)

Wel denk ik dat deze jonge heer een mooie job tegemoet gaat. Telenet heeft altijd wel een plaats voor creatieve mensen zoals hij.
Hoe bedoel je, je moet toch jouw inloggegevens ingeven voordat je op jouw digicorder iets kan opnemen ? Als ik dan zijn webserver zou hacken en een stukje code zou toevoegen die bij elke login oproep de login gegevens naar mijzelf zou doormailen, dan beschik ik toch over een heleboel inloggegevens.
Dit soort mensen lijken me de ideale personen om in te huren om zo'n aplicatie te bouwen.

Ik denk dat hun huidige IT afdeling daar zeker een half jaar mee bezig was geweest met vergaderen, papierwerk molen, checks, nog meer checks, beta versies. Zo gaan de ontwikkelings kosten snel omhoog.

Hier heb je iemand die een meester is wat hij doet. Deze persoon word gewoon partime in gehuurd met hulp van vriendjes(ook ingehuurd) binnen 2 maanden een solide aplicatie op de markt. plus waarschijnlijk een gigantische reeks van updates voor de website zelf etc.

Dit lijkt me de logische oplossing.
Er is niks mis mee checks, nog eens checks en een beta versie. Normale QA zou dat altijd moeten doen. Iemand die in wat vrije tijd een app inelkaar draait is wel wat sneller, maar gegarandeert dat er nog allemaaal bugs en lekken in zitten. Dat moet je toch voorkomen voordat je de code publiseert.
Mooi initiatief van die persoon!
Ik hoop dat Telenet hier zeker iets mee doet.
Mooie interface met weinig bla bla.
Ik was blij toen ik het titeltje las op de frontpage, maar Telenet moet uiteraard weer roet in het eten komen gooien.

De "desktop versie" van die site is zo enorm cluttered en zwaar dat mijn smartphone er gewoon in stikt, terwijl dat met geen enkele andere site tot nu toe is gebeurd.
Als ze die nu eens zouden maken zoals het hoort, dan moesten ze zelfs geen aparte app maken. Het is niet alsof die site zulke onmogelijke dingen dingen moet kunnen: inloggen, programma zoeken, instellen, klaar.
Dat Telenet dit dan maar snel zelf integreert... Waarom moet men in godsnaam iemand dwingen zo'n app offline te halen? Maak dan een betere, en zorg er voor dat de zelfgemaakte app niet meer gebruikt wordt?!
Concurrentie heet dat :p
Mooi van Telenet dat ze hierbij medewerking aanbieden en niet met rechtzaken dreigen.
In vergelijking met de vele andere bedrijven zoals de NMBS e.d. , waar men een samenwerking niet willen aangaan. Nochtans kunnen vele mensen hen helpen met de nieuwe technologie. Neem nu de Android en iPhone apps, die moeten telkens websites parsen en verwerken om een beter effect te krijgen, terwijl het met een API een veel betere service voor z'n klanten kan bieden.
Ik hoop voor hem dat Telenet niet gaat beginnen dreigen maar dat ze fatsoenlijke overeenkomst kunnen sluiten. Al ben ik geen Telenet-klant (Dommel): dit lijkt me een prima initiatief :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True