Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties

Google is begonnen met een experiment, waarbij redacteuren artikelen uitkiezen voor op de voorpagina. De stap is opvallend, omdat sinds de start van de dienst in 2002 alleen maar algoritmes zijn gebruikt om artikelen te selecteren.

Een kleine groep gebruikers kan sinds deze week een kolom tegenkomen met de titel 'Editor's picks'. Die artikelen worden inderdaad uitgekozen door mensen, bevestigt het advertentiebedrijf. Nieuwsbedrijven betalen niet om bepaalde nieuwsverhalen in het blokje te krijgen, maar kunnen wel bepaalde verhalen aanprijzen bij Google. Het is onduidelijk of Google zelf ook mensen in dienst heeft genomen om artikelen te selecteren: het lijkt erop dat publicaties nu zelf kiezen welke artikelen op de voorpagina komen van Google News. Publicaties die meedoen zijn onder meer New York Times en Washington Post.

Sinds het begin van de dienst acht jaar geleden ging Google er prat op dat de verhalen op de voorpagina van Google News door algoritmes worden bepaald: aan de hand van berekeningen staan bepaalde verhalen bovenaan in een bepaalde sectie. Het is onduidelijk wat Google precies wil met deze wijziging en hoe lang dit experiment duurt. Google zegt dat het constant bezig is met tussen vijftig en tweehonderd van dergelijke experimenten met Google-diensten.

Google News Editor's Picks

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

geven ze nu eigenlijk toe dat de algoritmes niet helemaal jofel zijn of gaan ze de algoritmes vergelijken met wat de editors ervan maken?
Waarom zouden de algoritmes niet goed zijn? Als ik kijk op Google News dan zie ik gewoon recente onderwerpen, niet direct iets vreemds wat niet past.

Verder is het goed mogelijk dat deze redacteuren gewoon in de automatisch gekozen artikelen, de belangrijkste eruit gaan lichten en deze extra voor het voetlicht gaan plaatsen. Ze zouden natuurlijk ook zelf op zoek kunnen gaan en zo inderdaad de verschillen tussen het algoritme en mensen in kaart kunnen brengen - om mogelijk daarna het algoritme weer aan te kunnen passen...
Waarschijnlijk zijn het meest-gelezen onderwerpen die in de headlines staan. Logisch, maar ook onfeilbaar.
Nee, ze zijn gewoon met een experiment bezig zoals ze vaak doen met al hun diensten. Ik zelf vind de nieuwsvoorziening van Google nieuws prima.
Experiment: Laten we eens ECHTE MENSEN iets laten doen :D
Blijkt meestal toch beter te zijn dan het aan iets anders over te laten ( Zowel computer als dier bv: aap die beurshandelaar is :P )
Je kan met allegoritmes wel bepalen wat nieuws op een bepaalde plaats is en je kan kranten ook een rating geven, maar daarna wordt het moeilijk. Kwaliteit laat zich erg moeilijk uitdrukken.

Ik vermoed dat ze meer kwaliteit stukken een betere kans willen geven. Interessant is als je bij nieuws direct ook goede achtergrond informatie kan bieden. Als ik iets lees, zoek ik ook nog wat verder, dat zou google nu mensen kunnen laten doen. Probleem is wel dat dit zoeken gepaard gaat met bias en ik ben benieuwd hoe ze dat willen minimaliseren.
Volgens mij is dit vooral een zoethoudertje, niet voor de gebruiker/lezer maar voor de oude media/kranten. Deze klagen al tijden dat ze gebruikers liever via een hun eigen homepage naar artikelen dirigeren dan dat deze via externe sites als Google News direct op de artikel pagina binnen krijgen.
Als je de wereld wilt controleren, dan zijn mensen toch het beste. Wie weet slipt een bericht door het filter wat niet goed voor Google uitkomt. ...
Kijk maar eens naar de film 'orwell rolls in his grave' en het werd ineens voor mij heel duidelijk waarom bepaalde zaken geschieden op het Internet.
Als je de wereld wilt controleren, dan zijn mensen toch het beste. Wie weet slipt een bericht door het filter wat niet goed voor Google uitkomt. ...
Kijk maar eens naar de film 'orwell rolls in his grave' en het werd ineens voor mij heel duidelijk waarom bepaalde zaken geschieden op het Internet.
Leuk, iemand met inzicht. De stap die ze nu zetten is inderdaad ideaal om het zombievoer (aka "nieuws", "journaal" etc) nog meer naar hun hand te zetten, en om de boel nog meer te kunnen censureren. Ondertussen houden ze het publiek wel bezig met een verhaaltje over bescherming tegen Chinese hackers of zo, want Jan Modaal slikt echt alle onzin. Youtube verwijdert nog steeds om de haverklap informatieve accounts die naar hun mening een beetje té veel informatie bevatten, of anders zetten ze die wel een tijdje op non-actief. Kijk maar wat er vorig jaar gebeurde met Alex Jones z'n account, niet toevallig vlak voor de Bilderberg-meeting.

Niet dat Jan Modaal er wakker van ligt, want die heeft juist dankzij het nieuws waarschijnlijk nog nooit van Bilderberg gehoord - maar uiteraard wel van de nieuwste clip van Lady Gaga.
Alex Jones... Oh dezelfde die 11 sptember "voorspelde" en zegt dat de overheid het heeft gedaan? http://www.youtube.com/watch?v=zAHqSfDNjaI en hij vecht nu ook nog tegen Obama omdat hij de wereld wil overnemen... lol

Ach ja, je hebt van die gekken met hun complot theorien 8)7
Ah, ik heb de film (documentaire) al gevonden op video.google.com }:O
Een ontzettend late maar goede stap. Kijkend naar de trend, beroemde en gevolgde bloggers, de invloed van social media en de digitalisering van kranten mist er slechts een kant aan Google's dienst. De mens.

Algoritmes zijn mooi maar kennen geen smaak, stijl of gewoonte. Door juist mensen te gebruiken kunnen surfers zich herkennen in een editor, zijn picks en andere indicatoren. Dit maakt het een stukje leuker.
ja en laat ik nou net zelf wel willen uitmaken welk nieuwsitem ik interessant vind.
Ik ben zelf nou niet bepaald mainstream qua nieuws. Wil zelf graag kiezen en wil niet eerst door allerlei trends heen hoeven scrollen voordat ik bij nieuwsitems terecht kom waar ik meer mee kan...

zodra mensen gaan kiezen, wordt het nieuws subjectief en trendgevoelig.
Ik hecht namelijk grote waarde aan de objectiviteit van nieuws.
Ik vond net het mooie van Google dat het onpersoonlijk, anoniem is, door een machine gemaakt. Dat geeft mij vertrouwen in hun onpartijdigheid ;)
Onpartijdig, als in AdWords? Gevoed door content, maar gecreeerd door de mensen van Google.

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 13 juni 2010 14:10]

Oh ik vond het wel fijn dat alleen Algorithmen en Computers zich met allerlei data moeiden bij google.

Als dat nu wél mensen gaan worden veranderd het hele verhaaltje :)
En waarom denk je dat er veel apple nieuws opstond? zou dat niet gewoonweg komen doordat apple nou eenmaal een partij is dat als ze in het nieuws komen ze ook echt iets (bewust) mede te delen hebben?
Vergeet niet dat apple een tech bedrijf is dat precies weet hoe zo'n algoritme werkt en dus feitelijk te manipuleren is.
Neemt niet weg dat er ook nog altijd een fractie hoeveel-vind-google-op-internet-over-apple meegenomen wordt door het systeem van google.

ik denk dus dat het een mix van beide is.

[Reactie gewijzigd door LiMyrXz op 12 juni 2010 16:21]

Dan ga je toch daarheen :P?
nou nog zien of ze menselijk zijn

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True