Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 80 reacties

Het Amerikaanse platenlabel Warner Music zegt zijn muziek niet meer in licentie te willen geven aan gratis streaming-muziekdiensten. Volgens de ceo van Warner valt er met deze diensten niet genoeg te verdienen voor de platenmaatschappijen.

Warner-ceo Edgar Bronfman zei dat tijdens de presentatie van de kwartaalcijfers van zijn bedrijf, zo meldt BBC News. Hoewel gratis muziekdiensten populair zijn - Last.fm heeft circa dertig miljoen gebruikers, Spotify zeven miljoen - denkt Warner dat er uiteindelijk geen geld mee te verdienen valt. Het bedrijf zal zijn muziek daarom niet meer aan gratis diensten beschikbaarstellen.

Bronfman zegt wel brood te zien in all you can hear-diensten, waarbij gebruikers betalen om onbeperkt muziek te mogen streamen. Volgens hem zitten daar 'miljoenen of zelfs miljarden' mensen op te wachten. Deze diensten zullen veel winstgevender worden dan diensten als iTunes, waarbij klanten per gekocht nummer afrekenen, verwacht Bronfman.

Het is niet geheel duidelijk wat er met het bestaande Warner-aanbod op gratis muziekdiensten zal gebeuren. Een medewerker van Spotify zei op Twitter dat Warner zijn muziek niet terug zal trekken, maar de platenmaatschappij zelf heeft hier niets over gezegd.

Warner Music is overigens ook de enige grote platenmaatschappij die niet meewerkt aan de - gratis - muziekvideo-site Vevo van Google. Ook waren de muziekvideo's van Warner-artiesten lange tijd niet te vinden op YouTube, nadat onderhandelingen over licenties stukliepen. Bij Warner tekenden onder meer artiesten als Dire Straits, Metallica en Linkin Park.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (80)

Persoonlijk koop ik liever cd's bij Engelse/internationale sites dan dat ik AAC/MP3 of andere gecomprimeerde meuk koop op iTunes. Dan heb je voor €9 tot €11 de nieuwste cd's in volledige kwaliteit met boekje en al!! Er zijn dan gewoon wat tussen stations overgeslagen en een gunstige koers.
En niet te min over LP, want dat leeft nog zeker! Er is een grote tweedehands markt en de markt van nieuwe LP's groeit ook! Ik wens mensen veel succes met hun mp3 meuk, maar voor een paar euro (soms €1) heb je al een goede LP (LP klinkt ook zo veel beter dan een cd). Voor een paar euro meer dan dat heb je al de nieuwste albums op cd!

[Reactie gewijzigd door Ro_Serpiente op 12 februari 2010 00:23]

Ik ben het met je eens dat het toffer is om een cd en al helemaal lp te hebben.
Wat is er koeler dan de floppy hoes van blue monday
Maar digitaal heeft een heleboel voordelen:
Beschadigt niet
Duizenden cd's op een hd van 70 euro
Neemt weinig ruimte in
Gemakkelijk doorzoekbaar.
Gemakkelijk op je mp3 speler te zetten zonder het te hoeven rippen.
En met een goeie geluidskaart is het verschil voor een heleboel mensen niet hoorbaar. (met een slechte ook trouwens)
Als je iets tofs vind heb je het binnen 10 minuten binnen.

Misschien moeten we weer een soort kijk en luister geld invoeren.
Alles legaal downloaden en betalen via de staat.

[Reactie gewijzigd door kaaas op 12 februari 2010 00:36]

Het is dan wel zo dat wanneer je HD kapot is je meteen alles kwijt bent. Cd's beschadigen ook niet als je er normaal mee omgaat. LP's kunnen daarentegen wel sneller per ongeluk krasjes krijgen.
Een cd rippen met iTunes gaat snel genoeg. Ik kan dan zelf kiezen of ik hem in AAC of Apple Lossless zet. Je moet wel wachten tot de cd in huis is, maar ik vind een plof op de deurmat spannender dan een metertje dat op 100% staat.
Al mijn cd's staan op alfabetische volgorde, wat ook erg makkelijk te doorzoeken is.
Het voordeel is inderdaad dat het weinig ruimte in neemt en je niet hoeft op te staan om een andere cd te luisteren.
Ik denk dat wanneer je muziek zo makkelijk en gratis binnen krijgt dat je er weinig waarde aan hecht.Je download 10 cd's je luistert wat, en je vergeet daarna dat het er is en je download weer 10 nieuwe cd's. Misschien blijven daarvan ook maar 2 cd's echt hangen. Dit doe ik nu ook een beetje als ik heel eerlijk ben, alleen koop ik die 2 cd's die blijven hangen in de winkel. Aan die cd's hecht ik dan veel waarde en ik weet zeker dat het geen miskoop was.
Beschadigd niet? Ik vertrouw sommige legale cd's beter in kwaliteit dan sommige hd's die het kunnen begeven. Helaas moet je dus weer meer rekening houden met backups e.d. voor hetgeen je betaald hebt. Hetzelfde als met digitale foto's. Ik heb altijd meer vertrouwen in 'echte' foto's dan alleen foto's in digitaal formaat als het om de tijd gaat dat ze meegaan.
All you can hear? Hoelang gaan ze anders daar nu nog mee vervelen? Ik wil mijn muziek bezitten en niet enkel kunnen afspelen als ik een internetverbinding heb.
Bezit is zwaar overgewaardeerd, het probleem is vaak dat het al snel achterhaald is.

Met beeld VHS banden (geen moer meer waard), vervangen door DVD schijfjes (nog weinig waard), die zeker weer vervangen door Blueray (volle mep betalen). En met een paar jaar weer een andere opvolger. Persoonlijk betaal ik dan liever een klein bedrag per jaar om iets te huren, dan een groot bedrag om ergens 'eigenaar' van te zijn.

Zelfde geld voor Platen/Bandjes/MDs/CDs/Itunes.

Ik blijf Marvel Digital Comics een mooi voorbeeld vinden, voor ~€40 per jaar heb je toegang tot ruim 5000 Marvel comics en er komen elk jaar 1000+ comics bij. Je hebt ze dan wel niet in je kast staan, maar hoeveel Marvel comics koop je tegenwoordig nog voor €40? Ik wil iets dergelijks ook voor Image Comics en DC comics. Gaarne ook iets dergelijks voor ABC/FOX/etc. dan wel graag zonder reclame!
Vind jij marvel comics een goed voorbeeld? Als je nu een slechter voorbeeld kan aanhalen is het wel DC comics. Zou best nog wel wat oude DC comics willen om ze door te verkopen. Hetzelfde geldt voor veel vinyl.

mp3's zullen wel niet waarde stijgen, maar ik ben van niemand afhankelijk om ze af te spelen.
Kijk eens voor de gein op Marktplaats, het meeste vinyl is bar weinig waard, slechts een klein aantal Vinyl heeft een relatief hoge waarde en dan alleen als het in goede staat is. Het probleem is dat na 20 jaar gebruik/opslag een hoop vinyl niet meer in zulke goede staat is.

Er zijn zat comic series die het papier niet meer waard zijn waar ze op gedrukt zijn. Slechts enkele in zeer goede staat zijn zeer veel geld waard. Heb je enig idee hou mijn GiJoe/Transformers/Mask/Thundercats comics er uit ziet van 20 jaar geleden? Die zijn veel gebruikt en weinig tot niets meer waard.
Ben het met Cergorach eens. Het idee van Marvel is erg goed. Voor een relatief klein bedrag kun je een jaar lang alle strips lezen in hun digitale databank waaronder erg veel oude strips die niet meer te krijgen zijn of die bizar veel geld waard zijn.
Zelf bezitten is natuurlijk leuker maar veel van die ouwe strips zijn niet meer te krijgen.

En dat veel media zoals strips aan waarde verliezen en meestal alleen oud papier waarde hebben nadat ze gekocht zijn boeit mij niet. Het maakt mijn plezier bij het lezen niet minder.

kijk maar op Ebay daar kun je redelijk veel losse DC/Marvel strips kopen die een paar maanden of jaar oud zijn voor 1 euro per stuk in nieuw staat van een handelaar.

Een groot deel van de strips die de laatste 20 jaar gemaakt zijn hebben geen verzamel waarde door de te hoge oplage ervan en omdat teveel mensen ze goed bewaren.

De echt waardevolle strips hebben deze waarde omdat toen ze gemaakt werden de oplage veel lager was dan nu en bijna niemand hun strips op een goede manier bewaarde. Tevens ook veel nummers waarin een later succesvol personage voor het eerst meedoet.

Enige strips van de afgelopen 20 jaar die in waarde gestegen zijn dat zijn strips die limited edition variant covers hebben of strips uit een strip serie met een lage oplage waarin een nieuw figuur meedoet dat jaren later bekend word.
Zou best nog wel wat oude DC comics willen om ze door te verkopen
Oftewel, je bent geen haar beter dan Marvel of Warner. Geld is het enige wat je ziet, maar o wee als een bedrijf geld wil verdienen.
Met beeld VHS banden (geen moer meer waard), vervangen door DVD schijfjes (nog weinig waard), die zeker weer vervangen door Blueray (volle mep betalen).
Volle mep betalen is inderdaad het geval. Maar dat komt alleen maar omdat nooit iemand protest aangetekend heeft c.q. met zijn oude videoband aankomen is en gevraagd heeft om een DVD / BluRay versie met reductie van de buma rechten die hij/zij al betaald heeft.
Zelfde geld voor Platen/Bandjes/MDs/CDs/Itunes.
Hier ben ik het totaal niet mee eens.
Zowel CD als LP hebben nog steeds de maximaal haalbare audio kwaliteit buiten de SACD die er nog een stapje bovenop doet (wat de meeste mensen niet horen).
Persoonlijk betaal ik dan liever een klein bedrag per jaar om iets te huren, dan een groot bedrag om ergens 'eigenaar' van te zijn.
Ik wil wel bezit hebben van goede muziek en film met muziek alleen op CD ik wil maximale kwaliteit voor mijn geld.
IK heb er aan de andere kant geen probleem mee on streaming kosten te betalen als het via een een soort jukebox gaat dus waar ik zelf de muziek kan kiezen wat ik wil horen. Dan mag het ook nog gewoon FM kwaliteit zijn. Als ik een soort internet radio krijg pas ik er voor geeft mij dan maar een ether radio.
Ik heb geen zin om uitgelachen te worden bij de bumra of de leverancier.

Het probleem can CD en zeker de LP is dat ze obsolete zijn geworden niet van wegen de kwaliteit, maar vanwege de grote. Hoeveel draagbare LP spelers worden er nog verkocht? Zelfs een MP3 speler is goedkoper en kleiner dan een draagbare CD speler.

Ik bedoel dan ook geen kijk en luister geld, maar daadwerkelijk 'huren' zoals we dat gewend zijn van de bibliotheek/videotheek. Maar dan zonder de beperking van het langs moeten gaan en er maar x aantal kopieŽn zijn.
Ik heb geen zin om uitgelachen te worden bij de bumra of de leverancier.
En als je ooit een video banden collectie van meer dan 100 videobanden aangelegd zou hebben? (Ik verwacht dat de buma rechten een behoorlijk dele van de verkoopprijs vertegenwoordigen).
Het probleem can CD en zeker de LP is dat ze obsolete zijn geworden niet van wegen de kwaliteit, maar vanwege de grote. Hoeveel draagbare LP spelers worden er nog verkocht? Zelfs een MP3 speler is goedkoper en kleiner dan een draagbare CD speler.
Draagbare LP spelers? Nooit van gehoord. Maar er worden weer meer draaitafels verkocht.

Als ik een CD heb betekend niet dat ik mijn CD op een draagbare CD speler moet afluisteren. Ik kan deze namelijk zelf converteren naar ieder mp3 of Ogg Vorbis formaat dat ik wil. En kan het dus gewoon op mijn mp3 spelertjes afspelen.

Terwijl ik thuis op mijn goede geluidsinstallatie mij CD kan afspelen die een betere kwaliteit heeft dan een MP3 of een stream.
Ik bedoel dan ook geen kijk en luister geld, maar daadwerkelijk 'huren' zoals we dat gewend zijn van de bibliotheek/videotheek. Maar dan zonder de beperking van het langs moeten gaan en er maar x aantal kopieŽn zijn.
Als je een film twee keer huurt ben je meestal al goedkoper uit door deze te kopen.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 12 februari 2010 02:06]

Hi Thanks voor de tip van Marvel comics. Ik ben even gaan kijken en vind het een goed alternatief voor comics lezen. Een tv serie abonnement zou ik op deze manier ook wel hebben.

Nu eens zien of ik min 1000-en comics kan verkopen, ik ga digitaal!
Ik ben benieuwd hoe dat straks gaat werken met bv. een Ipad, kan je lekker op de bank of in bed kijken/lezen ;-)
Als je praat over fysiek bezit ben ik het met je eens echter digitaal is niet fysiek en kun jezelf ook simpel converteren later naar andere formaten.
kweenie hoor, maar een strip lezen op een computer is gewoonweg klote....
Echt niet. Je koopt een nummer en dat wil je afspelen, klaar. Er zijn zat mensen die nog een ouderwetse plaat draaien, gewoon voor het gevoel. Als ik een spel koop en zoals nu regelmatig gebeurd de server na 5 jaar wordt afgesloten, zit ik daar te kijken met mijn betalingen en kan ik niet meer online spelen. Stel dat dat na 5 jaar gebeurd met muziek? Wat dan? Zowieso is streaming internetafhankelijk, dus als je even geen verbinden hebt kun je niet meer luisteren.

[Reactie gewijzigd door RV op 12 februari 2010 11:29]

"Ik wil mijn muziek bezitten"

De enige manier waarop deze zin waarheid wordt is wanneer jij "jouw" muziek zelf maakt en je niet het recht van anderen schendt en geen contract hebt afgesloten met een of andere platenmaatschappij waar je in ruil voor geld (bepaalde) rechten afstaat.

In alle ander gevallen bezit je enkel het recht om er naar te luisteren en mogelijk ook de geluidsdrager (CD, DVD, .. het plastiekje dus). Omdat dat de enige in wettelijke context afdwingbare vorm van bezit is. Je bent immers akkoord gegaan met alle voorwaarden louter en alleen door de aankoop.

Je kan veel "willen", maar je bent vragende partij en tegenover jouw "willen" staat geen aanbiedende partij. Zeuren op een forum zal niet helpen.
Nou laat dat treffen dat ik zelf muziek maak dus en dus beschik over alle rechten op die nummers in mijn verzameling. Maar dat is dus niet wat ik bedoel. Wat ik bedoel met bezitten is dat een aangekocht nummer overal en altijd speelbaar zal zijn.

Bij streamingdiensten ben ik afhankelijk van die dienst. Stopt een bedrijf zijn samenwerking dan verdwijnen plots een paar artiesten uit mijn verzameling. En let op mijn woorden! Zal ik meerdere abonnementen moeten afsluiten om alles te horen wat ik wil. Volgens mij zijn er echt mensen zo naief te denken dat ze met streamingsdiensten goedkoper meer zullen kunnen luisteren en dat verhaal klopt gewoon niet. Er zal niet ťťn dienst zijn die alle muziek aanbiedt want zo'n dienst zou een monopolie vormen.
Het hoeft ook niet altijd goedkoper te zijn.
Soms kan het ook best duurder zijn als er maar een duidelijk voordeel tegenover staat.
Als ik voor een klein bedrag per maand een grote hoeveelheid muziek zou kunnen luisteren lijkt mij dat best interresant. Niet omdat het goedkoper is, want het is al lang geleden dat ik voor het laatst een CD heb gekocht. Maar gewoon voor het gemak dat je of door een randum play een gevarieerd aanbod heb of zonder geklooi van downloaden retaggen nieuwe muziek kan luisteren.
geklooi van donloaden? Retaggen? Heb jij al ooit eens muziek gekocht online?
Je snapt zelf toch ook wel dat met 'bezit' niet intellectueel eigendom wordt bedoeld. Het gaat om optimale controle over datgene waarvoor je betaalt. En die controle is er niet wanneer je een fee betaalt voor streaming.
In alle ander gevallen bezit je enkel het recht om er naar te luisteren en mogelijk ook de geluidsdrager (CD, DVD, .. het plastiekje dus). Omdat dat de enige in wettelijke context afdwingbare vorm van bezit is. Je bent immers akkoord gegaan met alle voorwaarden louter en alleen door de aankoop.
Dat is precies wat hij zegt. Hij kan het medium in zijn handen houden. En hij kan het zelfs verkopen wat je met digitale media vaak niet kan en mag. Want kan je een iTune muziekstuk met een code erin dat aangeeft dat je het gekocht hebt wel door verkopen?
Je kan veel "willen", maar je bent vragende partij en tegenover jouw "willen" staat geen aanbiedende partij. Zeuren op een forum zal niet helpen.
Tegenover zijn vragende partij staat nog steeds een aanbiedende partij. Zolang er vraag naar is, en zal er blijven, blijven die ook leveren.
Kijk ook naar vinyl dat wordt nog steeds geleverd omdat er vraag naar is.
"Volgens hem zitten daar 'miljoenen of zelfs miljarden' mensen op te wachten."
Terwijl de huidige wereldbevolking ongeveer 7 miljard is. Lijkt me toch sterk dat een zevende daarvan in de markt valt voor een all you can hear-dienst.
hoeveel hebben er internet, stel dat je boven op je internetverbinding van 20-50 euro per maand voor 10 euro extra alle muziek makkelijk kunt beluisteren waar je zin in hebt, en eventueel heel snel naar mp3 speler kopieren. Ik denk dat er daar wel een grote markt voor is, ALS het snel en gemakkelijk werkt en als er genoeg content is natuurlijk.
Is dit niet precies wat Microsoft doet met hun "zune pass"? All you can eat abbonement, en elke maand 10 tracks zonder DRM for you to keep?

Als iedereen hierop zit te wachten is "iedereen" blijkbaar niet met zo veel mensen, want de dienst is nog niet bijzonder populair...
Je hebt helemaal gelijk citruspers, de dienst is inderdaad niet ongelofelijk populair op dit moment. Itunes is daarentegen erg populair.

Echter zie ik niet in waarom iedereen hier gewoon met zn domme kop ervanuitgaat dat wat op dit moment werkt ook in de toekomst gaat werken. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst! Iets met vooruitgang.

Op dit moment heeft het gros van de mensen bij een abbonoment service zoiets van what the fuck, ik betaal 15 euro per maand (in het geval van zune) tot ik dood ben voor helemaal niets! En dat is (op de onbeperkte muziek toegang zolang ze die 15 euro p/m betalen na) ook helemaal waar.
Verder krijg je bij zune niet eens compleet toegang tot alle muziek, nog een extra zure laag bij de verrote taart voor veel mensen.

Stel nou even dat er een subscriptie is waar dat laatste niet geld en alle platenmaatschappijen in de subscriptie betrokken zijn, in andere woorden ALLE muziek die door platenmaatschappijen uitgebracht word kan je met die dienst luisteren, en deze dienst kost 15 euro per maand.
Je hebt dan, zo ineens uit het niets, een legale collectie van pak m beet meer miljoen nummers! Ik denk niet dat veel mensen nog realiseren wat dit betekent, maar het houd in feite in dat alle duizenden euros die je vroeger zou moeten besteden het verzamelen van een enigsinds uitgebreide collectie OVERBODIG word, en je een nog veeeeeel uitgebreidere collectie ervoor terug krijgt!
Stel, Ik ben 22 jaar, ben de trotse eigenaar van ongeveer 500 nummers via itunes.
Dat is 500 euro oftewel goed voor(500/15) 3.5 jaar onbeperkd muziek. Aangezien ik nu ongeveer 2 jaar via itunes dingen zou kopen, had ik met zo'n abbonement ongelofelijk veel bespaard en er meer voor teruggekregen. Toekomstmuziek niet?
Natuurlijk hou je er dan geen rekening mee dat mensen die al een ongelofelijk mooie collectie hebben er niet echt op vooruitgaan, maar uiteindelijk zullen die ook er de meerwaarde van zien, juist omdat ze al zon grote collectie hebben.

Veel mensen zullen nu het nut er nog niet van inzien, maar ik kan zeker begrijpen dat bedrijven het concept in een bussinessplan willen opnemen.

[Reactie gewijzigd door illuria op 12 februari 2010 23:26]

Stel nou even dat er een subscriptie is waar dat laatste niet geld en alle platenmaatschappijen in de subscriptie betrokken zijn, in andere woorden ALLE muziek die door platenmaatschappijen uitgebracht word kan je met die dienst luisteren, en deze dienst kost 15 euro per maand.

Tť Utopisch.

Dit wil iedereen maar dan verkoop je geen nieuwe platen meer, die doorgaans duurder zijn want iedereen kan constant oudere (en imo betere) muziek luisteren.

Volgens hem zitten daar 'miljoenen of zelfs miljarden' mensen op te wachten.

Prachtig voorbeeld van hoe wereldvreemd dergelijke mensen zijn.

1.7 miljard inetgebruikers, waarvan de helft in AziŽ en is een andere markt. 860 miljoen dus, waarvan je de sociale gevallen en lage transfers en limieten al mag aftrekken.

Dus echt veel schiet er niet meer over imo. Maar ze rekenen wel met zulke mogelijke prognoses wat leidt tot overjacht op illegale downloaders. Ze moeten echt eens eerst de markt realistisch leren inschatten.
Is dit niet precies wat Microsoft doet met hun "zune pass"? All you can eat abbonement, en elke maand 10 tracks zonder DRM for you to keep?

Als iedereen hierop zit te wachten is "iedereen" blijkbaar niet met zo veel mensen, want de dienst is nog niet bijzonder populair...
De meeste mensen hebben nog nooit van Zune gehoord. Ik bedoel, zelfs mijn oma weet wat een iPod is. Daar zit het verschil.

Als mensen ergens op wachten, wil niet zeggen dat ze het vanzelf vinden. Daar moet je moeite voor doen. Marketing.
Note dat Last.fm helaas niet meer gratis is in Nederland

Oja dit bericht van gister is dan eigenlijk een beetje tegenstrijdig met dit;

Of dat laatste erin zit is echter de vraag. De Rhapsody-muziekdienst staat met een abonnementsprijs vanaf 13 dollar als redelijk prijzig bekend. Het is gebleken dat het bedrijfsmodel van Apples iTunes, waarbij per nummer of album afgerekend wordt, consumenten meer aanspreekt dan een abonnementsdienst.

Dan werkt iTunes beter maar deze baas zegt dat hij meer verwacht van een abonnementsdienst.

[Reactie gewijzigd door rbtje1 op 11 februari 2010 20:53]

Ik vraag mij af of dat enkel aan de prijs ligt. iTunes is nou eenmaal nodig voor het gebruiken van een iPod (ja, het kan ook anders maar officieel niet) en Rhapsody... Tja, het was onderdeel van het Real netwerk en dat zegt voor mij al genoeg.

Ik denk dat wanneer iTunes een abbonnementsoptie aan zou bieden voor €13,- per maand, het een veel groter succes zou zijn.

[Reactie gewijzigd door i7x op 11 februari 2010 21:12]

iTunes is een groot succes, het is de grootste muziekwinkel in de VS (zowel online als offline) abonnementen gaan daar heus niets aan veranderen. En het laatste dat ik wil is muziek als abonnement. Volgens mij heb je nog niet goed begrepen hoeveel abonnementen je binnen 5 jaar zal hebben. Het laatste wat je wil is dan nog eens abbonnement van 13€ per maand voor muziek. Ik betaal nu zowat €15 per maand aan muziek die ik eeuwig mag houden. Waarom zou ik dan die dan plots gaan huren.

Je zal maar €300 hebben uitgegeven aan je muziekabonnement om dan een mail te krijgen dat het bedrijf op de fles gaat. Daar sta je dan met je streamingdienst die geen muziek meer streamt.
iTunes is een groot succes, het is de grootste muziekwinkel in de VS (zowel online als offline) abonnementen gaan daar heus niets aan veranderen.
Well, duh... iTunes was (een van) de eerste plek(ken) waar je vrij goedkoop legaal muziek kon downloaden die je ook op je draagbare mediaspeler kunt luisteren.
Dat wil niet zeggen dat er niet nog veel meer mensen bij zouden kunnen komen door een all-you-can-hear-abonnement.
Ken je PlayForSure nog? Dat was een all you can hear.
Klopt, als je Last.fm hier wil luisteren moet je 3 euro per maand betalen. Een bedrag wat er ik er nog wel voor over heb op zich en ook een keer heb betaald om het te proberen. Maar op zich is het momenteel bizar, omdat de VS en Duitsland bijvoorbeeld wel gratis mogen luisteren naar Last.fm. Allemaal weer rechtenproblemen, maar als we die kant op gaan met het internet, dan wordt het wel weer een achterlijk stukje techniek met virtuele grenzen en verschillen tussen landen. Snap dat per landen de rechten verschillend zijn, maar ik zie juist internet als iets waardoor dit soort dingen kunnen 'globaliseren'.
Interessante strategievorming. Waar andere bedrijven met Outlooks, overlegorganen en hele departementen strategie werken, komt de muziekindustrie blijkbaar nog weg met een willekeurige mening, zonder echt een inhoudelijk verhaal af te steken in de hoop toekomstige klanten mee te nemen in hun verhaal.

Dit is toch gewoon genant onprofessioneel?
Interessante strategievorming. Waar andere bedrijven met Outlooks, overlegorganen en hele departementen strategie werken, komt de muziekindustrie blijkbaar nog weg met een willekeurige mening, zonder echt een inhoudelijk verhaal af te steken in de hoop toekomstige klanten mee te nemen in hun verhaal.

Dit is toch gewoon genant onprofessioneel?
Inderdaad. Met uitspraken als deze bevestigen ze hun slechte "geldwolf" imago. Als je klanten wilt winnen zou ik uitspraken als "meer winstgevend" mijden als de pest. Niet dat de platen business ooit van dat slechte imago af zullen komen, daar is het inmiddels al te laat voor.
Dussss als een directeur van de Albert Heijn bekend maakt dat de toekomst in pindakaas met appelsap zit en albert heijn vanaf nu alleen nog maar pindakaas en appelsap gaat verkopen, is het gewoon een wat onhandige mening van de beste man? en zal er helemaaaal niet met de staf (of w/e het heet in een bedrijf) overlegd zijn?
Wat verwacht je? een uitgebreid bussinessplan van Warner Music waarin precies staat hoe de klanten van itunes diensten naar hun toekomstige plan willen leiden? Of een rapport waarin compleet uitgelegd staat hoe ze op deze conclusie zijn gekomen?

Ik ben geen bedrijfspersoon, maar ik weet wel dat de succesvolste businesplannen ooit onstaan zijn door een "ik denk dat ...." brainstorm. AKA een mening.
I guess dat we het hele bedrijfsleven dus maar gewoon onproffesioneel moeten noemen.
Wat is er onprofessioneel aan, elk commercieel bedrijf wil winst maken, zoveel mogelijk. Anders blijven aandeelhouders en investeerders weg. Waarom denk je dat er vandaag zoveel ontslagen vallen in bedrijven die miljoenenwinsten hebben?
Er is een verschil tussen winst draaien en werk hebben voor je werknemers. ;)
En zo werken ze zichzelf compleet de markt uit. De consument wil geen cd's meer in de kast hebben staan, maar eenvoudig vanuit z'n luie stoel in vijf seconden een album downloaden en die afspelen waar en wanneer hij maar wil. Dan kun je als platenmaatschappij wel vast blijven houden aan een verdienmodel dat al honderd jaar oud is, maar dat verdienmodel gaat op termijn gewoon verwijnen en gezien de ontwikkelingen van de laatste tien jaar zou dat weleens binnen de volgende tien jaar kunnen zijn.

Mijn vermoeden is dat de platenbazen vooral een wat oudere generatie vormen die nooit met hun tijd zijn meegegaan en dat ook niet wensen te doen. Een generatie die de huidige consument met zijn onverzadigbare drang naar beeld, geluid en informatie maar lastige criminelen vindt. En met zo'n houding gaat warner music het echt niet redden.

Vroeger was een boycot lastig want je wilde je muziek toch ergens vandaan halen en dat moest dan vaak wel via de platenwinkel. Of je moest twee dagen wachten tot je het nieuwe top-40 bandje voor een tientje kon kopen. Nu download je een nummer in een halve seconde en hoef je jezelf niet te benadelen met een boycot.

Het einde van de platenwinkel is nabij en het zou handig zijn als platenmaatschappijen alternatieve verdienmodellen zouden bedenken die aansluiten op de wensen van de consument, voordat het te laat is.
De consument wil geen cd's meer in de kast hebben staan, maar eenvoudig vanuit z'n luie stoel in vijf seconden een album downloaden en die afspelen waar en wanneer hij maar wil.
Spreek voor jezelf. Ik betaal graag voor men cd's. En ik wil graag iets tastbaars hebben als ik geld uitgeef (al gebruik ik wel steam omdat een spel voor mij niet zo een verzamelobject is). Cd's - die er meestal fraai uitzien - in een rek en savonds een cd'tje uitkiezen om eens te beluisteren vind ik plezanter/gezelliger dan de pc opzetten en met winamp een mp3'tje afspelen. En je kunt de cd's altijd nog rippen naar mp3 als je het graag op een mp3-speler wil krijgen.
Ik vind de prijs van een cd nogal meevallen (5 - 15€) en zo verschrikkelijk veel cd's die ik absoluut wil hebben komen er niet uit. Dus het blijft voor mij betaalbaar.
En waarom is het huidige verdienmodel zo ouderwets? Cd's in de winkel kopen is ouderwets? Bij spellen vindt niemand het ouderwets en staan ze soms snachts in de rij wanneer er een nieuw spel uitkomt? Terwijl er toch 'moderne' alternatieven zijn als Steam (wat ik overigens wel gebruik).
Het einde van de platenwinkel is nabij en het zou handig zijn als platenmaatschappijen alternatieve verdienmodellen zouden bedenken die aansluiten op de wensen van de consument, voordat het te laat is.
Je zegt hier volgens mij met andere woorden: Dat ze maar eens beginnen met spotgoedkoop muziek online te zetten en ons alles legaal te laten downloaden wat we willen, anders zullen we het wel ergens anders downloaden en dan gaan ze toch failliet.
[...]

Spreek voor jezelf. Ik betaal graag voor men cd's. En ik wil graag iets tastbaars hebben als ik geld uitgeef (al gebruik ik wel steam omdat een spel voor mij niet zo een verzamelobject is). Cd's - die er meestal fraai uitzien - in een rek en savonds een cd'tje uitkiezen om eens te beluisteren vind ik plezanter/gezelliger dan de pc opzetten en met winamp een mp3'tje afspelen. En je kunt de cd's altijd nog rippen naar mp3 als je het graag op een mp3-speler wil krijgen.
Hij bedoelt denk ik dat de _meeste mensen_ die een cd kopen, deze toch meteen rippen om op hun laptop/ipod o.i.d. te zetten waarna de cd zelf voor eeuwig in de kast kan blijven.
[...]
Je zegt hier volgens mij met andere woorden: Dat ze maar eens beginnen met spotgoedkoop muziek online te zetten en ons alles legaal te laten downloaden wat we willen, anders zullen we het wel ergens anders downloaden en dan gaan ze toch failliet.
Maar dat is ook heel redelijk wat hij vraagt! Wat je nu ziet gebeuren is dat je voor een album bij iTunes net zoveel kwijt bent als voor een echte cd. Je krijgt echter minder voor je geld: compressie met verlies, geen fysieke cd en geen boekjes met lyrics etc. De grootste kostenposten in de cd prijs zijn de logistiek, distributie en de cd-winkel. Deze posten vervallen bij elektronische distributie dus zou een album bij iTunes _veel_ goedkoper moeten zijn dan in de winkel. Dat iTunes zulke goede zaken doet is puur vanwege het gemak, nuchter bekeken kun je beter cd's kopen.
Deze posten vervallen bij elektronische distributie dus zou een album bij iTunes _veel_ goedkoper moeten zijn dan in de winkel. Dat iTunes zulke goede zaken doet is puur vanwege het gemak, nuchter bekeken kun je beter cd's kopen.
Is dat wel zo? Ipv een doos met 100 cd's tot bij de handelaar te krijgen moeten ze nu een serverpark onderhouden. Ik denk dat de kosten niet veel verschil maken. Ik zou ook liever hebben dat mp3s goedkoper zijn dan de 'real thing', maar wat zien we nu? ipv dan idd beter de cd te kopen downloaden ze het gewoon. Dus dan kun je ook niet meer spreken van redelijkheid.
En ik vind dat redelijkheid nogal een grijs gebied wordt binnen downloadland. 1€ voor een aflevering zoals in een andere nieuwspost wordt vermeld....dan krijg je van die reacties als 'voor het hele seizoen wel ja, maar 1 aflevering toch niet?'. 'Nee dan downloaden we toch lekker als ze van die belachelijke(?!) tarieven hanteren.' (geen letterlijke reacties, maar daar komt het op neer).
Tegenwoordig is het draaien van een paar flinke servers met storage niet meer zo heel duur. Veel grote jongens hebben zelfs overcapaciteit die ze verkopen (zoals Amazon EC2 en S3). Het is echt wel een stuk goedkoper dan fysiek een paar honderd winkelfilialen met personeel. Denk even aan de huur van die panden (vaak op toplocaties), meer dan 40 uur in de week open => ploegendiensten, bevoorrading, overige operationele kosten zoals elektra en buma afdracht (je draait toch zeker muziek in de winkel?).

Dan komen daar nog de kosten van de productie van de drager, het doosje, de inlay, enzovoorts bij.

Je betaalt vooralsnog bij je aankoop in de iTunes store een groot bedrag voor het in stand houden van de overige distributiekanalen.
Tegenwoordig is het draaien van een paar flinke servers met storage niet meer zo heel duur.
Als je denkt aan een standaard PC met een paar 2TB SATA schijven, nee, maar de hardware die ze bij dergelijke tenten inzetten kost een behoorlijke smak geld meer.

Welliswaar heb je geen fysieke winkels meer, maar wel een voorraad (veel duurder) IT personeel, en vaak verspreid over meerdere locaties en datacenters voor de redundantie, enz, enz.
Je betaalt vooralsnog bij je aankoop in de iTunes store een groot bedrag voor het in stand houden van de overige distributiekanalen.
Zoveel winst zit er niet in een iTunes album van 10 euro denk ik hoor. De exacte cijfers ontbreken helaas, maar de kosten posten zijn er ook wel. Bovendien lopen ze denk ik toch wel wat inkomsten mis doordat mensen losse nummers shoppen, en niet altijd meer complete albums kopen, daar hadden ze bij reguliere CD's geen last van.
[...]
Welliswaar heb je geen fysieke winkels meer, maar wel een voorraad (veel duurder) IT personeel, en vaak verspreid over meerdere locaties en datacenters voor de redundantie, enz, enz.
Je hebt natuurlijk wel gelijk dat er wel kosten zijn, maar als die kosten in de buurt komen van het onderhouden van een berg platenzaken dan doe je echt iets verkeerd.
Zoveel winst zit er niet in een iTunes album van 10 euro denk ik hoor. De exacte cijfers ontbreken helaas, maar de kosten posten zijn er ook wel. Bovendien lopen ze denk ik toch wel wat inkomsten mis doordat mensen losse nummers shoppen, en niet altijd meer complete albums kopen, daar hadden ze bij reguliere CD's geen last van.
Is dat een voor- of een nadeel? Want er zijn nu ook mensen die enkele liedjes kopen terwijl ze anders niet het hele album hadden gekocht. Dus misschien heft het een het ander wel op. Zonder exacte cijfers komen we daar niet achter.
Jammer, ze snijden zich daarmee zelf in de vingers, aangezien gratis streamingdiensten alleen maar bijdragen aan de naamsbekenheid van artiesten of tracks. Door die naamsbekendheid zullen consumenten veel eerder muziek kopen. Als het idee van Warner uiteindelijk doorgang zal vinden, moeten consumenten al betalen om onbeperkt muziek te kunnen luisteren, ze zullen dan dus geen/minder losse tracks of albums meer gaan downloaden.

Het is een trend die ik (en met mij anderen) al langer waarneem; de platenmaatschappijen zijn zo gefocust op het behalen van een zo groot mogelijke omzet/winst, dat zij daarbij hun doel voorbij schieten. De marketing en distributietechnieken zijn totaal niet ingesteld op de hedendaagse consument.
Waarom zouden ze zichzelf in de vingers snijden? Ze hebben het toch geprobeerd en het werkte niet. iTunes hebben ze ook geprobeerd en het werkte wel en ze zitten er nog.
Voor naamsbekendheid van artiesten heb je geen streaming diensten nodig maar platenfirma's. Als een platenfirma in je investeert mag je er donder op zeggen dat men je naam zal kennen.
Als een platenfirma in je investeert mag je er donder op zeggen dat men je naam zal kennen.
Dat is nu juist het probleem, hier verliest men namelijk redelijk wat exposure door = minder inkomsten, warner gaat er schijnbaar vanuit dat er alleen verkopen mis worden gelopen en is niet in staat in te schatten hoeveel geld er extra wordt verdiend door die extra reclame.
Ik denk dat Warner Music honderd maal beter kan inschatten wat de voor en nadelen zijn, dan een leek zoals jijzelf. Zij zitten in de business, en hebben alle relevante cijfers. Jij hebt geen enkele cijfers, en slechts vage vermoedens.
En je kunt er donder op zeggen dat je 5 cent per nummer krijgt.
AKA in de bips genomen word door je label

[Reactie gewijzigd door kaaas op 12 februari 2010 00:26]

En je kunt er donder op zeggen dat je 5 cent per nummer krijgt.
AKA in de bips genomen word door je label
Dan tel je 't voorschot even niet mee wat je ontvangen hebt voor je het album gemaakt hebt.

D'r komen voor een CD ooit de productielijn ziet al heel veel hoge kosten langs voor een label.

Ik wil niet zeggen dat labels er niet goed aan verdienen, integendeel, maar vaak genoeg zijn de inkomsten heus wel verdiend. Ze moeten behoorlijk investeren, en het is vaak maar afwachten of het zich terug verdiend. ( daar kunnen ze wel op cijferen natuurlijk, dus echt absurde risico's zullen ze niet snel nemen ).

D'r zijn bovendien genoeg kleine labels die het moeilijk genoeg hebben om het hoofd boven water te houden, zo makkelijk geld verdienen is het echt niet.
Een hele logische keuze. De muziekindustrie is erg afhankelijk van promotie (anders kunnen artiesten nooit groot worden), dus ervoor zorgen dat mensen hun muziek niet meer horen is een goede......wacht eens even?

Ieder ander bedrijf kijkt naar de toekomst, zoekt een markt, en als die markt niet meer werkt, passen ze hun strategie aan. De muziekindustrie daarentegen (dus Warner) doet compleet het tegenovergestelde: vingers in de oren, oogkleppen op, en luidkeels "lalala" roepen, ondertussen de hele wereld negerend.

Wakeup call: als ik jullie muziek niet ken, zal ik het ook zeker niet kopen! En als jullie toch bezig zijn, welkom op het internet. Jeweetwel, die plaats waar iedereen jullie muziek "steelt" omdat de alternatieven nog steeds vrij belabberd zijn.

Ik zal er niet om rouwen als ze failliet gaan (wat waarschijnlijk helaas niet gaat gebeuren), de muziekBRANCHE is w.m.b. veel beter af zonder deze parasieten.

P.S.

Luister eens Dinosaurs will die - NoFX, leuke lyrics van een band die de muziekindustrie meer dan zat is. Independent artiesten, dus waarschijnlijk wťl makkelijk streambaar te vinden!
Een band die een hekel heeft aan de muziekindustrie, maar die er zelf midden in zit. NoFX frontman is immers Fat Mike, chef van Fat Wreck, zijn eigen platenlabel. Hij merkt met zijn bedrijf ook dat consumenten op zoek zijn naar alternatieven. Het downloaden heeft bij hem voor een deukje in de omzet gezorgd. Nu is het een bedrijf met relatief jong volk op kantoor. Het enige wat je dan kan hopen is dat je personeel de nieuwe technologieen wel meepikt in de marketingplannen.
Misschien dat ik hier mijn termen wat beter moet defineren. Over het algemeen bedoel ik met de muziekindustrie vooral de winstjagers/parasieten zoals de platenlabels, en met muziekbranche bedoel ik de artiesten, roadies studio's en weet ik veel wat nog meer.

NoFx heeft dan een hekel aan de industrie, het hele commerciŽle er aan. Ze hebben niet voor niets bekende slogans al "Fuck MTV" op hun albums gezet, en geven nauwelijks interviews, behalve aan indie radiostations en dergelijke.

Wat je zegt over personeel is wel een goed punt. Kan het zijn dat de dikke sigaarrokende platenbazen helemaal niets van het internet afweten? (ofwel door weinig informatie danwel door ignorance)
Ik denk wel dat het scheelt als je personeel een stel jonge honden zijn. Die staan waarschijnlijk midden in de doelgroep en kunnen zo hun managers misschien overhalen om naar andere methodes te kijken die beter aansluiten bij wat de huidige (jonge) consument wil.
Zij weten ongetwijfeld beter wat er speelt en wat de mogelijkheden zijn tegenwoordig. Niet dat alle grote bazen totaal geen voeling hebben met nieuwe technologieen, maar jonge mensen pikken dat nu eenmaal beter op en leren er makkelijker mee omgaan dan ouderen.
Tja als je aan dit soort dingen niet meewerkt zal je het jezelf uiteindelijk wel moeilijk maen, want het is dan wel niet super winstgevend, maar het is wel de toekomst, want ze zien zelf ook wel at andere hele dure abonnementen, cd'tjes en betaalde downloads niet werken bij het grote publiek. Sites waar ze nu geen contract mee hebben juist wel.

Dus ik denk dat ze in de toekomst uiteindelijk toch wel mee moeten werken.
Dat was 10 jaar geleden ook al de toekomst. Nog voor iTunes verscheen was het zogezegd al de toekomst. Apple heeft laten zien wat de toekomst is en dat is iTunes. Betaalde downloads werken juist wel. iTunes is niet voor niets de grootste muziekhandelaar in de VS (online en offline)
iTunes is niet voor niets de grootste muziekhandelaar in de VS (online en offline)
Offline? iTunes is toch puur en alleen online? Bij offline denk ik eerder aan een reguliere muziekwinkel in de straat.
Het is stilaan duidelijk dat de muziek verpak en distributie industrie zichzelf niet zal gaan heruitvinden ; er valt nog stevig wat geld te verdienen met de verkoop van dragers, al zal die markt jaar per jaar blijven afkalven. Natuurlijk zien ze dat gebeuren, maar ze kunnen voorlopig nog bestaan met zich vast te klampen aan auteursrechten waakhonden en andere bangmakerij. Online stores zetten spelers uit de distributieketen buiten spel en blijven ook nog genoeg geld in het laatje van de platenbonzen brengen, deze dragen ook niet echt bij tot verandering van het copyright businessmodel.

Met die geleidelijke verkleining van de markt gaan er steeds minder centen naar de artiesten. Deze gaan steeds meer andere manieren zoeken om hun muziek aan de man te brengen. Alleen uit live optredens geld halen zal niet lukken.

Ik zie binnenkort wel abonnements of sponsor diensten opduiken die :

- Hun streaming kosten kunnen dekken
- Hitparades met de meest populaire downloads op kunnen stellen
- En een deel van de inkomsten, naargelang de download rate, kunnen uitkeren aan de artiesten
- Afspraken maken met "officiŽle" auteursrechten organisaties om royalties te kunnen doorsluisen naar de artiesten
- Fraude met hitlijsten en royalties kunnen beperken
- Feature rijke webexperience kunnen aanbieden (video's, forums, chats met artiesten, online optredens, ...)
- Contracten opstellen met artiesten zodat zij de (al dan niet exclusieve) streaming rechten krijgen voor een redelijke periode
- Snel genoeg groeien met velen zodat de oude spelers hen niet kunnen uitkopen
De markt blijft afkalven?
Volgens mij groeit de markt nog steeds, er worden weliswaar minder CD's verkocht, maar daartegenover staat een veel grotere groei van muziek DVD's tegenover als ik mij de persberichten goed herinner.

En vergeet niet dat er een nieuwe markt aangeboord word, de "kleine" artiest, die dmv het internet eindelijk kans ziet om zijn muziek te verpreiden.

Pas op, persoonlijke mening:
In een ideale wereld worden muziekdragers gebruikt om concerten te promoten en niet andersom.
Ik heb er tegenwoordig moeite mee om muzikanten als artiesten te zien in plaats van zakenlieden.
Evolutie omzet US (online stores ingerekend), exclusief de inkomens uit optredens

http://money.cnn.com/2010...industry/index.htm?hpt=C2

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True