Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties

De Google Web Server, een niet vrij verkrijgbare webserver die door Google-ontwikkelaars in elkaar is gezet, zou volgens recente cijfers van de webstatistici van Netcraft circa 13 procent van alle actieve websites serveren.

De cijfers van Netcraft over de maand januari tonen aan dat Google Web Server in januari verantwoordelijk was voor het serveren van content op circa 10,8 miljoen actieve websites: sites die recent een update hebben gehad. Daaronder vallen niet alleen websites van Google zelf, maar ook websites die onder een andere domeinnaam op het wereldwijde 'Google Network' draaien, zoals Google Docs en Blogger.

Apache blijft met een marktaandeel van 52 procent stevig op de eerste plaats staan, maar uit de cijfers blijkt dat Google Web Server de nummer twee, Microsoft IIS, op de hielen zit. Dit is opvallend, omdat zowel Apache als IIS algemeen verkrijgbaar zijn, terwijl Google Web Server propriëtaire software is die uitsluitend binnen de datacenters van Google wordt toegepast. Verder is de herkomst van Googles eigen webserver-software in nevelen gehuld; in het verleden heeft Google ontkend dat zijn webserver gebaseerd is op Apache, maar of de software van de grond af aan zelf is opgebouwd of dat bestaande code is aangepast en aangevuld, blijft onduidelijk. Het enige dat vaststaat is dat Google Web Server op Linux-systemen draait.

Dat Google zijn eigen software bouwt, staat echter vast. Zo heeft de zoekgigant een eigen distributed file system ontwikkeld, gfs geheten. Ook maakt het gebruik van MapReduce, een op gfs aansluitend framework dat zorg draagt voor distributed computing, en Spanner, een softwaresysteem dat de klappen op moet vangen bij de uitval van serversystemen of complete datacenters. Daarnaast heeft Google wereldwijd datacenters staan en is het bedrijf bezig om eigen glasvezelnetwerken aan te leggen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Met andere woorden, het internet bestaat voor 13% uit Google diensten :-) Ze timmeren wel erg aan de weg zo te horen, jammer dat ze geen open keuken beleid voeren ...

[Reactie gewijzigd door Mister_X op 1 februari 2010 14:51]

Tenminste 13% van alle (actieve, te pingen?) ipadressen zijn eigendom van google. Waarschijinlijk heeft niemand iets aan de code achter de webservers van google, omdat het allemaal voor 1 doel is gemaakt: het serveren van Google diensten. Dit zegt natuurlijk niet dat we ervan kunnen leren snellere webservers te maken.
Ehm, nee hoor dat zou betekenen dat van de ~4 miljard IP adressen Google er ~56 miljoen in gebruik heeft.... lijkt me sterk.

Het geen er gemeten wordt is het verkeer dat gegenereerd wordt, en welke webservers dit genereren. Dus eigenlijk niets anders dan http headers en dan maar percentage bekijken. Van alle headers die Netcraft voorbij heeft zien komen is 13% door Google's webserver verstuurt, en 52% door Apache.

De webserver van Google zal waarschijnlijk niet veel anders zijn dan Apache met als groot voordeel dat Google veel logica kan weg laten omdat ze geen gebruik zullen maken van bepaalde features die wel in Apache zitten. Ook hebben zij maar 1 enkel OS en 1 filesystem waar mee ze werken dus alweer een heleboel optimalisatie mogelijkheden daar. Anders dan dat zullen ze vast het een of andere monitoring mechanisme er in hebben gekunsteld waarmee ze bijvoorbeeld bij een DoS sneller kunnen reageren en bepaalde requests kunnen blocken in plaats van de een na de andere server te verliezen.

Ik denk dus dat er vast wel iets van te leren valt maar dat het aantal echt nuttige dingen klein zal zijn omdat het meeste zo specifiek zal zijn voor de Google datacenters dat er maar weinig andere echt iet aan zullen hebben. Maar ik weet zeker dat er redelijk wat mensen zullen zijn die het ondanks dat toch graag eens zouden bekijken. Het is nu eenmaal bekend dat er redelijk wat zeer slimme mensen bij Google in dienst zijn en dat ze nog al eens met goede ideeën op de proppen komen daar in de Googleplex.
Naar mijn beste weten is het artikel onvolledig. Je kunt je eigen website ook bij google hosten, door gebruik te maken van de google app engine. Volgens mij is dit overigens geen significant aandeel op het internet.
Tenminste 13% van alle (actieve, te pingen?) ipadressen zijn eigendom van google.
Dat lijkt me wel érg kort door de bocht. Wat Netcraft zegt is dat minstens 13% van de websites die een publieke DNS-naam hebben eigendom zijn van Google.

Er zijn veel en veel meer IP-adressen die géén server zijn dan wel, en er zijn ook veel minder IP-adressen dan dat er websites zijn, omdat de meeste websites een IP-adres delen met één of meer andere (shared hosting).
Nee via de Google App Engine: http://code.google.com/appengine/ kun je zelf een website bouwen en die 'gratis' bij google laten hosten. (Wordt dan als een soort van python script gedraaid op de google server het dichtste bij de locatie vna de client, erg leuk spul).

@Korben, door google gehost != google eigendom!

[Reactie gewijzigd door roy-t op 1 februari 2010 17:58]

dat is wel logisch, als het openbaar wordt gemaakt, dan kon iedereen Google's markt met gemak afsnoepen...
Als men alleen de webserver zelf publiek maakt en niet de diensten die er op draaien (Google Docs, Blogger, YouTube, et al) dan kan de rest van de wereld nog niet al te veel van de Google diensten afsnoepen hoor.

Aan alleen een webserver heb je niets, je zult toch echt de code van de services zelf moeten hebben...

Maar verder is het wel logisch dat ze de code van de diensten sowieso gesloten houden en of je veel aan de webserver hebt - er zijn genoeg alternatieven aanwezig - is dus nog maar de vraag...
Ik vind dat niet zozeer logisch, Google heeft zich zodanig bewezen dat, ook al bouw je alles na, dat marktaandeel echt niet zomaar af kan pakken.

Zo staan voor vooruitgang, modern en technologische vernieuwingen, deze dingen zouden ze juist nadat ze zelf goed geintegreerd zijn uiteraard (eigen belangen duhh), vrij geven zodat andere mensen er mee aan de gang kunnen, standaarden opzetten, etc...
Dus als IIS openbaar gemaakt zou worden dan zou iedereen marktaandeel van Microsoft af kunnen snoepen zeker op de zoek markt want bing draait op IIS.

Ehm... oh nee wacht even niet helemaal waar geloof ik. Ik dacht dat een webserver alleen content serveert aan de gebruikers het geen Google en Microsoft verkopen is niet zo zeer de truck om de content bij de gebruiker te krijgen maar meer de content zelf en die heb je nog niet als je alleen de webserver in handen hebt.

Oh, IIS is trouwens ook gewoon te downloaden dus misschien kun je het eens proberen want ik geloof dat er best nog wel wat geld te verdienen valt met die zo'n search engine als bing. ;)
Dat Google zijn eigen software bouwt, staat echtr vast. Zo heeft de zoekgigant een eigen distributed file system ontwikkeld, gfs geheten.
huh? was er niet een eerder artikel die zei dat google ext4 gebruikte als filesystem? of versta ik dit verkeerd?
nieuws: Google stapt over op ext4-bestandssysteem

Edit: ok, ik had even die 'distributed' uit het oog verloren :) en wikipedia heeft me geholpen (http://en.wikipedia.org/wiki/Distributed_file_system)

[Reactie gewijzigd door FRD op 1 februari 2010 14:56]

GFS draait een niveau hoger in abstractie dan ext4, op hetzelfde niveau als bijvoorbeeld NFS, wat ook geen disk-filesystem is maar een network/distributed filesystem.
Je zou het ook een niveau lager in abstractie kunnen draaien als een soort van glue FS zoals glusterFS.
Is er ook een schatting van hoeveel webservers er zijn, Kunnen we berekenen hoeveel Google er heeft.

Het is gewoon gek om te zien dat er zoveel servers zijn, En toch merk ik met Google soms nog wat downtime of dat het erg sloom gaat.
En toch merk ik met Google soms nog wat downtime of dat het erg sloom gaat
huh?
Nou breekt mijn klomp hoor... als er toch1 webservice bliksemsnel is, als er toch 1 bedrijf keer op keer flitsende performance laat zien waarbij de wereld denkt: hoe doen ze dat toch, dan is het Google.
Zoeken met Google was altijd al supersnel, maar navigeren in Gmail, zoeken door je mail in Gmail (een enorm achief aan mail bij mij...flliiits en klaar), werken in calender, doc openen....ik hoef nooit te wachten.
Zelfs Chrome is een performance monster.

Als ik dat toch vergelijk met hotmail of LIVE services van Microsoft of Hyves of noem het maar op....Google is het snelst... met kop en schouders.

En DOWNTIME ? Google?
Nog NOOIT meegemaakt. nog nooit. Google heeft round robin naar geografisch gespreide datacentra voor haar serives. As good as is gets voor wat betreft redundancy. Als Google bij jou niet werk....ga dan vooral eerst uit van een lokaal probleem of je ISP...
helemaal met je reactie eens op 1 puntje na. Google is toch wel af en toe offline hoor (alhoewel, eerder fout werkend). Bijvoorbeeld die ene keer dat bijna iedereen in europa een melding kreeg dat elke site onveilig was, omdat 1 medewerker een / had ingevuld waardoor iedere site malware leek te hosten. Ook is gmail wel een aantal keer offline geweest vorig jaar.

Goed...way off topic en verder vind ik het allemaal geweldig wat google doet. Geen 1 bedrijf die je zoveel zo snel en ''gratis'' aanbied!:D
nog niet gemerkt
Tja, of het komt door je internet verbinding...
volgens mij heb ik dat toch nog NOOIT meegemaakt...
Google Web Server serveert 13 procent van alle actieve websites
Met websites wordt hier een (sub)domeinnaam bedoeld? Tja, als je elke gebruiker een eigen subdomein geeft...
Zou dit niet mede voort kunnen komen doordat Google advertenties serveert op een groot aantal websites? Ze leveren dan misschien niet alle content maar wel steeds een deel ervan wanneer zo'n site opgevraagd wordt.
Google had zich moeten houden bij hun zoekmachine, het lijkt wel of google internet wil overnemen.

Ze krijgen steeds groter database gevuld met prive gegevens. Je contacten worden in de gaten gehouden via gmail, je dns gegevens worden gelogd als je van hun dns server gebruik maakt. En ga zo maar verder, google kent je op een gegeven moment beter als je jezelf kent.

En iedereen die met conspiracy theorien gaat roepen, het zal allemaal best maar ik vind het gewoon niks.
Ze zeggen dat GWS gewoon een aangepaste versie van Apache is..
Hoe zou de wereld er uit zien zonder Google?

Iedereen zat nog vast aan het debiele IE6, en we mochten voor veel dingen betalen
(Analytics, Maps)
Firefox (en diens voorgaande namen) is anders al even in ontwikkeling hoor, dat heeft Google weliswaar wat versneld met hun sponsoring, maar om nou te suggereren dat IE6 er dan nog was geweest?

Je hebt verder inderdaad wel gelijk dat Google's aanpak bepaalde voorheen zeer kostbare zaken toegankelijk(er) heeft gemaakt.
Dat doen we nu ook al. Alleen in de vorm van advertenties. Het zonder Google dan ook maar een kwestie van tijd geweest voordat een andere aanbieder dergelijke diensten 'kostenloos' zou gaan aanbieden.

Google is geen filantropische instellingen in ieder geval...
Dan was Yahoo misschien de Google van nu.

Maar vooruitgang had er hoe dan ook geweest.
Dus of het er nu zo verschillend had uitgezien ...
Dat is waar ook, heb ook al jaren moeten betalen voor mijn gratis hotmail adres...
Met 1 mb storage.

Zonder google waren webapplicaties niet zo doorgebroken, was het nog geaccepteerd als e-mail aanbieders honderden euro's per jaar vroegen voor meer dan 10mb e-mail opslag etc. De gevestigde bedrijven waren al jaren op hun lauweren aan het rusten, anders had google nooit zo groot kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 1 februari 2010 15:06]

En moeten we dan zo dankbaar zijn voor webapplicaties? De meeste webapplicaties voelen nog steeds als kreupele applicaties en werken nooit zo lekker en snel als lokale applicaties. Ja het is handig voor dingen zoals email, maar voor bijna alle andere zaken gebruik ik liever lokaal geinstalleerde applicaties. Zo is bij voorbeeld de online excel variant van Google echt te traag om lekker te kunnen gebruiken voor spreadsheets. Al die webapplicaties hebben dan als voordeel dat het overal beschikbaar is en altijd op de laatste versie is, maar verder hebben de webapplicaties ons kwa gebruiksgemakt 5 jaar of meer terug in de tijd gezet imho.
dat kan dan zijn - maar echt reeel is het ook weer niet dat mensen 70 euro betalen voor een office pakket,


LET WEL - voor sommigen onder ons is dat niets, maar voor anderen (mijn moeder bijv) is dat een cruse-schip kopen om eenmalig naar eneland te varen ....

ik zie Google Docs dan ook als een pakket voor een incidenteel gebruiker, die nauwelijks de opties van office nodig heeft, maar 1x per jaar toch net niet genoeg heeft aan wordpad..

let wel: juist DIE markt is in omvang (aantal) velen malen groter dan de de groep er niet zonder kan...
Ik geef je helemaal gelijk Google Docs op dit moment is niet voor het zware gebruik zo als veel bedrijven en de hardcore gebruikers van Excel gewend zijn. De andere kant is dat veel mensen eigenlijk een beetje teveel doen met Excel en vaak in een gespecialiseerde oplossing (kan zelfs een web applicatie zijn) een veel beter te beheren en te gebruiken iets zouden kunnen vinden. Maar dat is een ander verhaal.

Daar naast is het ook zo dat Excel en de concurrenten al een flink aantal jaren ontwikkeld worden terwijl de Google Docs variant nog maar een relatief korte tijd bestaat. Tel daar bij op dat er heel veel gebruik gemaakt wordt van javascript en niet van een gecompileerde programmeertaal zo als C/C++ en je hebt de traagheid al verklaard.
Dat iemand het voor elkaar krijgt om een spreadsheet in een webpagina formaat te gieten is al hele erg knap en dat het dan ook nog eens redelijk goed werkt voor een simpele dingen is al helemaal bijzonder knap. Dat de mensen van Google er van overtuigt zijn dat ze in staat moeten zijn om uit eindelijk een vergelijkbare gebruikers ervaring te bieden als bij Excel is op dit moment moeilijk voor te stellen maar had in 1990 maar eens aan iemand uitgelegd dat Google Docs een gratis versie van een spreadsheet programma zou bevatten dat geheel en al in de browser werkt en iedereen had je hard uitgelachen.
Ach, je hoeft ze niet dankbaar te zijn, maar feit is wel dat het soms wel makkelijk is. Mijn scriptie schrijf ik niet in Google docs inderdaad, maar als ik even met vrienden wat geldzaken moet regelen, zoals de kosten van een vakantie of zo, dan is een gezamelijke spreadsheet echt wel makkelijker dan het heen en weer mailen van excel.

En gelukkig bestaat excel pas 20 jaar en Google docs 3, dus wie weet wat er in de toekomst nog gebeurt
Genoeg voor honderden plaintekst e-mailtjes.
Jammer dat Google zo'n goede zoekmachine heeft, want het hele bedrijf begint mij een naar smaakje in mijn mond te geven...

Stukje bij beetje breidt Google zijn invloed op het internet uit, totdat we er straks niet meer omheen kunnen, en dan is te laat.

En de mensen die mij paranoide vinden: maar eens kijken waar we over 10 jaar staan.

Maar ja, het kalf moet eerst verdronken zijn...
Over 10 jaar moet Microsoft ook mee, dus Microsoft Office Online, Microsoft Bing Search, etcetera.

Niet dat die twee dan samen in staat zijn om te voorkomen dat IBM zelf een zoekmachine gaat bouwen. Of Apple. Of ...

Kortom, omdat er vrije toetreding is op die markt, en open standaarden (meer open dan tot nu toe), kan Google wel marktaandeel verwerven maar geen marktdominantie.
one google to rule them all ....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True