Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties

Samsung streeft ernaar met het NX-camerasysteem dit jaar een marktaandeel van vijftig procent te behalen in het segment van 'hybride'-camera's zonder spiegel. Het bedrijf verwacht dat dit marktsegment een sterke groei voor de boeg heeft.

Samsung NX-cameraconceptSamsung heeft zich ten doel gesteld een aandeel van vijftig procent te halen in de markt van hybride camera's. Dergelijke camera's combineren eigenschappen van een dslr, waaronder de grote beeldsensor en de mogelijkheid lenzen te verwisselen, met het kleinere formaat van compactcamera's door het ontbreken van een spiegelhuis.

Volgens Samsung zal de verkoop van deze camera's sterk groeien, van een miljoen stuks in 2010 naar vijf miljoen exemplaren in 2012. In 2015 verwacht de Zuid-Koreaanse hardwaremaker dat de markt gegroeid zal zijn naar negen miljoen exemplaren, wat een evenaring van de dslr-verkoop zou betekenen.

Het marktsegment wordt vanwege gebrek aan concurrentie momenteel nog gedomineerd door Olympus en Panasonic met hun m4/3-camerasysteem. Panasonic was de eerste van de twee met het uitbrengen van de Lumix G1, een camera in dslr-stijl, maar bracht later in 2009 ook de Lumix GF1 uit, met een behuizing in de stijl van de high-end-compactcamera's van het bedrijf. Ergens in februari zal Panasonic waarschijnlijk de opvolger van de G1 en/of GH1 aankondigen. Olympus heeft in 2009 de compacte E-P1- en E-P2-camera's uitgebracht, en zou mogelijk bezig zijn met een tegenhanger van de G1.

De NX10 van Samsung is recentelijk geïntroduceerd in Zuid-Korea en zal in maart in Europa, waaronder Nederland, uitgebracht worden, voor een adviesprijs van 649 euro inclusief 18-55m-kitlens. Samsung zal de NX-serie in de toekomst verder gaan uitbouwen, met onder meer een hoger gepositioneerd model. Het is niet duidelijk of deze nog dit jaar uitgebracht wordt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Op dpreview staat wat info en samsumg maakte schijnbaar op cmos sensor voor pentax.

Ga je nu een pentax camera met samsung sensor vergelijken met bijv de canon 500d kan komt de canon er toch veel beter uit. dlsr camara's hebben natuurlijk ook een gigantische keuze uit lenzen.

Dit alles neemt niet weg dat het een leuke techniek kan zijn voor iemand die een kleine camara zoekt die toch leuke foto's wil maken. De kleine camera's van nu zijn leuk voor buiten maar binnen of bij minder licht zijn ze vanwege hun kleine sensor gewoon bagger.
Een dlsr camara geeft bij slechter licht natuurlijk nog steeds goede foto's en je drukt en hup foto en niet ff wachten zoals bij veel kleine camera's. Grote nadeel blijft natuurlijk de grote van de camera hij is niet compact en je sleept hem niet snel overal mee.

De Samsung kan dan zeker een leuk alternatief zijn, compact genoeg om mee te nemen en toch superieure foto's in vergelijking tot de kleine compact camera's. Met de dslr zal hij nog niet meekomen maar op zich is het natuurlijk de vraag heb je nu een spiegel echt nodig om foto's te maken, wat als canon een camera maakt met grote sensor waar de bekende lenzen op gaan maar zonder spiegels.
Pentax heeft voor de K20 (CCD) en de K7 (CMOS) gebruik gemaakt van sensoren van Samsung maar is er daarna weer vanaf gestapt. De nieuwe KX met CMOS van is volgens dpreview in ieder geval een stuk beter als alle vergelijkbare camera's van de andere merken, inclusief Canon, Nikon, en de andere hier genoemde.

De keus in objectieven is minder gigantisch als bij Canon en Nikon, maar voor niet-professionals vrijwel altijd voldoende, en wie een Pentax gebruikt heeft, wilt eigenlijk niet meer terug naar de ongebruiksvriendelijke bediening van de andere merken.
Uitzondering daarop is dan weer een enkeling die de volledige kwaliteit roemrijke Pentax objectieven, zowel met bajonet (AF, MF) als met schroefdraad (jaren 70, 60, 50) op een digitale camera willen gebruiken en dus bij gebrek aan een digitale full-frame Pentax een Canon of Sony-exemplaar gebruiken.

Ook de K10 gebruikte dezelfde Sony-CCD-sensor als een bepaald type Nikon, maar gaf betere resultaten.
zie: nieuws: Panasonic kondigt compacte Micro Four Thirds-camera met flitser aan

hierin vermeld iemand het volgende antwoord dat mij erg aansprak mbt de MFT techniek die voor deze camera's geld:

"Ik ben verbaasd moet ik zeggen door de vele reacties die deze camera meteen afschilderen als een slecht compromis tussen een DSLR en een compactcamera. Het compacter zijn van deze camera's betekent immers helemaal niet dat deze per definitie minder performant zijn dan de "echte" DSLR's.

Met de enorme snelheid waarmee electronica evolueert, kan ik me immers makkelijk inbeelden dat op een dag (die misschien niet zover af ligt) de beeldkwaliteit van een electronische zoeker equivalent zal zijn aan deze van een optische zoeker. Natuurlijk kan je argumenteren dat je nooit echt hetzelfde beeld zal hebben met een electronische zoeker in vergelijking met een optische zoeker. Maar aan de andere kant zijn de voordelen alles behalve klein, zoals:
- dankzij het feit dat de (wegklapbare) spiegels en prismas overbodig zijn geworden, bevat de camera een stuk minder bewegende onderdelen, lees: wint ze aan betrouwbaarheid
- dankzij het feit dat de (wegklapbare) spiegels en prismas overbodig zijn geworden, kan de camera een stuk compacter worden gebouwd zonder enig verlies in kwaliteit
- dankzij het feit dat de (wegklapbare) spiegels en prismas overbodig zijn geworden, kan de lens veel dichter tegen de sensor worden ge-positioneerd, wat toelaat om kwalitatief betere lenzen te ontwerpen die compacter en bovendien ook goedkoper zijn)
- dankzij het feit dat de (wegklapbare) spiegels en prismas overbodig zijn geworden, heb je geen last meer van de beperkingen die het resultaat zijn van een klappende spiegel (storend geluid, geïnduceerde trillingen, het even onderbreken van het zichtveld)
- je ziet permanent "wat de sensor ziet" inclusief alle gekozen instellingen (diafragma, sluitertijd, witbalans,...) en niet meer enkel wat jouw oog ziet. Wat je een beter inzicht geeft in hoe de foto er uiteindelijk zal uitzien voor je ze hebt gemaakt. En daar draait het uiteindelijk toch allemaal om.

Ikzelf gebruik o.a. om bovenstaande redenen al jaren een Sony R1 (zogenaamde bridge camera, vaste lens, digitale zoeker, APS sensor). Dit toestel vertoont zeer zeker een aantal gebreken, waaronder een tragere scherpstelling, alsook een lagere resolutie electronische viewfinder). Maar deze gebreken zijn problemen van "electronische" aard en verbeteren dus met rasse schreden. Het beste bewijs is dat huidige vergelijkbare camera's, zoals deze in dit artikel, deze gebreken eigenlijk al (bijna) niet meer vertonen.
Behalve dus de genoemde voordelen, is één van de andere redenen waarom ik vasthoud aan deze intussen bijna prehistorische camera en niet overschakel op een DSLR, het feit dat ik dus wacht op de omschakeling van optische naar electronische zoekers. Wat, gezien bovengenoemde reden, zal leiden tot een nieuwe generatie lenzen die ontworpen zijn om veel dichter bij de sensor te staan, met alle voordelen vandien. En ik dus geen zin heb om op dit ogenblik te investeren in lenzen die ontworpen zijn voor een probleem dat (bijna) niet meer bestaat. Laten we immers niet vergeten dat de hele bestaansreden van de ingewikkelde opklapbare spiegels en prismas juist is dat fotografen willen zien "wat de lens ziet" en niet wat je ziet door een klein onafhankelijk "venstertje". Maar als je kan kiezen tussen zien "wat de lens ziet" en zien "wat de sensor door de lens ziet inclusief alle gekozen instellingen", wat zou je dan kiezen?

Wat mij betreft luiden deze toestellen dan ook de toekomst in van de digitale fotografie. Al kan ook ik me vergissen natuurlijk."
Als de resolutie equivalent moet zijn aan die van het menselijke oog, moet die ongeveer 500 Megapixels hebben. Dat is namelijk de resolutie van het menselijke oog .
Wat ik zo apart vind aan Samsung is waarom zij continue nieuwe markten betreden en bedrijven zoals Philips/Siemens zich juist richten op hun 'core-business'

Vind het apart om zulke tegenovergestelde ontwikkelingen te zien bij gelijksoortige (?) concerns.
Het heeft er waarschijnlijk mee te maken dat Samsung een chaebol is. Deze vorm van bedrijven, typisch Zuid-Koreaans, worden zwaar gesubsidieerd door de overheid, omdat zo'n beetje de hele binnenlandse economie hier op draait. Nieuwe producten pushen, betekent vergroting van omzet en dus werkgelegenheid. Iets wat het bedrijf, de overheid en de mensen allen waarderen.
Ethisch gezien zouden we hier met z'n allen die spullen misschien niet moeten kopen vanwege de 'oneerlijke' concurrentie. In de praktijk krijgen bedrijven wereldwijd natuurlijk allemaal zijn voordeeltje van diverse overheden en kiezen mensen simpelweg producten met de beste prijs-kwaliteitverhouding.
Ik geloof overigens niet dat Samsung het voor elkaar kan boksen om 50% marktaandeel te veroveren, want de concurrerende producten van Panasonic en Olympus zijn te goed (vooral de GF1 + 20mm).
Bij Asus lijkt dit echter wel te werken. Zij hebben steeds nieuwe producten en wijken van van hun "core business" moederborden af.
Volgens mij zijn de DSLR liefhebbers van het conservatieve soort en zullen ze niet zo snel van hun klappende spiegeltje afscheid willen nemen. De compactcamera bezitters zie ik eerder in grote getale overstappen op camera telefoons die steeds beter worden dan uitgraden naar zoiets. Hoewel dit soort camera's volgens mij het optimum het best benaderen (goed kwaliteit foto's, niet loodzwaar en geen mechaniek) verwacht ik dat het lastig wordt om deze doelstellingen te behalen.
Volgens mij zijn de DSLR liefhebbers van het conservatieve soort en zullen ze niet zo snel van hun klappende spiegeltje afscheid willen nemen.
Dat vind ik raar. Als je de crop factor voor lief neemt kun je toch veel beter voor een compactere variant kiezen die de zelfde kwaliteit levert? En die als bijkomend voordeel heeft dat groothoek ook weer groothoek als van ouds is. Doordat de afstand van de lens to de sensor kleiner is. vergelijkbaar met een full-size DSLR of een conventionele SLR.

Ik zie ook dat er steeds meer mensen over gaan naar een DSLR die nog nooit een (D)SLR gehad hebben, of deze zo'n binding met de klappende spiegeltje hebben?
Er zijn gewoon hele goede redenen om een DSLR te gebruiken. Eén daarvan is de razendsnelle autofocus. Die is alleen mogelijk met fase-gevoelige AF, en daarvoor heb je nou eenmaal een spiegel nodig.

Het is geen dus kwestie van conservatisme, maar van begrip van de technische (on)mogelijkheden.
Er is buiten het formaat van dit type camera ook nog een voordeel van deze camera tov een DSLR camera. En dat is dat er niets extra's nodig in continue the focusseren als je filmt. Een optie die populairder begint te worden.

En deze camera zal waarschijnlijk geen high-end camera worden de instap markt heeft een heel snelle focus niet echt nodig c.q. ze zullen ook tevreden zijn met een iets minder snelle auto focus.
Ik gebruik zelf nu exclusief een DSLR. Nogwel een Canon 350D, ik kan een nieuwe (nog) niet rechtvaardigen. Met deze camera zijn afdrukken die iets kleiner zijn dan A4 formaat (voor in A4 albums) nog net scherp genoeg.

De reden dat ik uiteindelijk toch een nieuwe DSLR (en ook canon) zal aanschaffen is het glas. Er worden voor deze systemen professionele objectieven gemaakt met geweldige scherpte, contrast etc... eigenschappen. Voor een systeme als m4/3 zie ik dat niet zo snel gebeuren aangezien die een andere doelgroep hebben.

Daar en tegen volg ik de ontwikkeling wel aandachtig. Een GF1 met 20mm objectief en een allround zoom objectief is namelijk vele malen handzamer dan een de 'traditionele' DSLR. Hierdoor kom je met die camera ook op plekken waar je nooit met een DSLR zou komen.

Vorig jaar heb ik een wandeltocht aan de 'voet' van Mnt. Everest gemaakt en ik heb het gewicht en volume van mijn camera af en toe vervloekt. In vergelijking met andere fotos van compacts die ik heb gezien ben ik dan weer wel blij met de kwaliteit foto's. m4/3 zou een goede middenweg zijn.
Sorry maar dan heb je geen weet van de markt. de 4/3rds HG en SHG lenzen laten de Canon L Lenzen achter zich kwa optische kwaliteit.
De 20mm Panasonic en de 45 mm macro zijn zeer goede lenzen. De Zuiko 12-60mm 4/3 is ongeëvenaard in zijn klasse net als de SHG 14-35mm of de HG 7-14.
De 12-24mm Nikon is bijv ook een zeer goede lens. Maar ja Nikon schijnt zelf met een kleinere sensor te komen dan 4/3 en m4/3 nl een cropfactor van 2,5.
Als je het nut van een DSLR niet ziet of inziet zit je inderdaad goed met een compact.
Lensen kunnen aanpassen naar gebruik is al een groot verschil. Veel snellere autofocus dan compactjes doen. Sensoren waar pixels x10 ademruimte hebben rond elkaar. Stevige bodies ipv kleine prutsen en ook geen uitbreiding voor die prutsen.
Als de technologie verder geraakt dat de spiegel weg kan zonder nadelen te hebben, geen probleem. Maar vandaag is een compact in elke situatie onderhevig aan een DSLR met z'n geklapper.
Stevige body's.... -als je geen sony a300 hebt natuurlijk, want die gaan kapot van een val van 30cm van de bank op een vloer met tapijt. (ja, lage bank. Slaapbank.)

Doet geen moer meer. Heb 'm teruggebracht want hij deed het "zomaar" niet meer, alhoewel ik een val van 30cm niet echt een val vind. Ik heb mijn laptop eens van een grotere hoogte laten vallen (bureau) terwijl-ie aan stond en die ging vrolijk door met zijn werk alsof er niks aan de hand was.

Bij mijn laptop had ik echt zoiets van: ooo shit, als-ie maar niet stuk is.
Bij mijn camera was het meer: hee, mijn camera is gevallen. Heee, hij gaat niet meer aan!?

Het schijnt dat het apparaat kortsluiting maakt, want volgens de vriendelijke winkelmeneer was de accu volledig leeg en de accu die hij testte was ook vrijwel direct leeg.

Hoe dan ook: over 4 weken heb ik 'm weer als ze zich aan hun stricte krappe deadline kunnen houden.
De DSLR's zullen voorlopig niet worden vervangen voor modellen zonder spiegel. Eén van de opstakels is het focus mechanisme. Een DSLR heeft daarvoor een speciale sensor waarmee veel sneller kan worden gefocussed dan met de beeldsensor zelf. Een beetje DSLR met een goede lens is in een fractie van een seconde scherp gesteld, de keren dat ik een compact camera in m'n handen heb lijkt het scherpstellen een eeuwigheid te duren...

Een ander punt is de viewfinder. Digitaal is leuk (instant zoomen met een knopje om de focus te controleren is best handig) maar ik denk dat de professionals graag een viewfinder hebben van meerdere MP voordat ze die verkiezen boven het klassieke glas.
Als ze dat wil laten lukken verwacht ik dat ze flink moeten gaan stunten met de prijs.

En mogelijk ook veel extra's zoals lenzen en zaken zoals onderwater behuizing leveren waardoor ze zich in onderscheiden t.o.v. de concurrentie.

Want de concurrentie is ook zeker niet de minste en ik verwacht dat er meer kapers op de kust zullen komen.
Ja, dat zou fantastisch zijn, zo'n soort camera met een betaalbaar onderwaterhuis. De beste camera met betaalbaar onderwaterhuis is nu de Canon G11 (of G10), maar die heeft door zijn kleine sensor natuurlijk een stuk slechtere beeldkwaliteit dan zoiets.

Dan met een leuke lens met bijvoorbeeld 24-70 mm equivalente brandpuntsafstand en mogelijkheid tot macro (paar centimeter voor de lens).

[Reactie gewijzigd door sandeman op 22 januari 2010 18:14]

Ik stel mijn mening bij. Eerder heb ik gezegd dat er binnen tien jaar geen camera met spiegel meer te krijg is. Ik stel dat bij naar vier jaar.

De liveview zoeker moet misschien nog wat verbeterd worden, maar dat komt wel goed.
Lijkt me heel onwaarschijnlijk. Een echte zoeker is namelijk vrijwel onmisbaar. Een LCD scherm heeft namelijk een resolutie van bijvoorbeeld 0,3MP terwijl de uiteindelijke foto bijvoorbeeld 15MP is. Hierdoor zie je gewoon niet wat je wil fotograferen als je alleen een scherm hebt.

Daar komt nog bij dat het energieverbruik van een LCD scherm vele malen hoger ligt, dus als je een camera wil maken die even lang kan fotograferen als een spiegelreflex, moet je een grotere extra accu hebben, die dan het voordeel van het ontbreken van een spiegelhuis (in gewicht) teniet doet. En zo zijn er tal van redenen om een spiegelreflex te hebben.

[Reactie gewijzigd door Devil777 op 23 januari 2010 23:53]

Ten eerste zijn er al LCD schermpjes en electronische zoekers met een veel hogere resolutie dan 0,3MP en ten tweede veronderstelt bovenstaande dat een optische zoeker wel 15MP of meer weer kan geven (het equivalent van wat de camera vastlegt). Zelfs al was dat zo, dan nog zou het oog niet al dit detail waarnemen. Echter, het grote voordeel van de LCD en EVF is dat ze deelgebieden eenvoudig kunnen uitvergroten en zo dus wel een 1 op 1 pixel niveau kunnen tonen van de uiteindelijke foto.
Het energieverbruik van deze schermpjes neemt ook nog steeds af met nieuwe ontwikkelingen en de capaciteit van accu's neemt toe. Dan nog houdt een camera met een optische zoeker natuurlijk altijd een theoretisch voordeel t.a.v. energieverbruik, maar dat wordt relatief steeds kleiner, totdat een papieren voordeel overblijft (dermate lange accuduur dat vrijwel elke shoot zonder wissel volbracht kan worden).

Dat neem allemaal niet weg dat een optische nu nog wel voordelen heeft, bijv. op het gebied van snelheid (ontbreken van vetraging).

[Reactie gewijzigd door Jortio op 28 januari 2010 02:18]

Volgens mij gaan veel gebruikers de voorkeur blijven geven aan de merken waarvan de objectieven goed zijn, en dat zijn dan voor (micro)-four0thirds toch vooral Leica, Olympus en mischien Panasonic (Leica optiek).

Niks tegen Samsung, maar 50% is dan toch wel erg hoog gegrepen. 33% is denk ik wel goed haalbaar, maar daarboven zal lastig zijn, tenzij ze echt veel goedkoper zijn.
De belangrijkste voorwaarde voor succes in het nieuwe segment is: goede lenzen. Op dit moment scoort Panasonic daar dusdanig goed (de vrij innige relatie met Leica werkt daar goed), dat ik erg benieuwd ben hoe Samsung denkt dat te kunnen verslaan. Het gaat er namelijk helemaal niet om of Samsung een body kan leveren die 50 of 100 euro goedkoper is dan Panasonic/Olympus. Waar het om gaat is of ze een objectievenset kunnen leveren waar iemand 500 tot 2000 euro aan uit gaat geven en dan het gevoel heeft dat hij iets goeds in handen heeft. Zelfs als Nikon of Canon het zouden proberen, weet ik niet of ze de achterstand nog in kunnen halen.
Micro-four-thirds is een zeer grote bedreiging voor de DSLR markt, (die opportunity ziet Samsung wel!). Iedereen hierboven die zegt dat de trage focus van compacts het succes van MFT in de weg staat heeft nog nooit de GF-1 in handen gehad. Ik kan het ook omdraaien: de enige niche waar SLR's nog zin voor hebben is werk waarbij extreem snelle autofocus een absolute vereiste is: sport.
Volgens mij doelt samsung toch echt meer op de verkoop van "goede" goedkope camera's voor de wat serieuzere hobby-fotograaf maar niet serieus genoeg om er veel (>800 euro) voor te betalen.
Sport
journalistiek in het algemeen
Oorlog

Bij de laatste is ook een goede degelijkheid belangerijk, en dat is ook wat je nodig hebt in andere extreme omstandigheden (woestijn, noord/zuid-pool en andere koude omgevingen) en doordat die eigenschappen meestal gecombineerd zijn in een dure professionele SLR kom je dan daar toch weer bij terecht.

Verder speelt de lenskwaliteit een grote rol, daavoor moet je toch zijn bij merken als Canon, Carl-Zeiss, Leica, Nikon, Olympus, Pentax, Schneider-Kreuznach, Rodenstock. Daarom is het ook logisch dat de electronica-fabrikanten daarmee samenwerkingsverbanden zijn aangegaan als ze in de camera-business wilde.

Voorbeeld:
1) Sony maakt al jaren gebruik van objectieven van Carl-Zeiss, kocht Tamron en de voor de camera-knowhow de camera-divisie van Minolta.
2) Panasonic ging een verbond aan met Leica (vooral vanwege de objectieven) en Olympus (hetgeen resulteerde in Four-Thirds en Micro-Four-Thirds)
3) Samsung ging een verbond aan met Scheider-Kreuznach, en voor de camera-knowhow Pentax (maar dat verbond is stuk-gelopen)

Nikon hoefde niet in een samenwerking, ze zijn zelf actief op diverse markten, zijn de grootste concurrent van chip-machine-fabriek ASML en ze maken deel uit van de Mitsubishi groep die zowat van alles maakt van conservenblikjes (low-tech) tot supertankers en vliegtuigen.

Canon behoefde evenmin een samenwerking, zijn zelf groot genoeg.
Voorlopig ben ik nog een Canon-addict. Samsung is naar mijn mening nou niet echt een naam die mij aanspreekt op het gebied van camera's.
Voorlopig ben ik nog een Canon-addict.
Je koopt canon omdat je eraan verslaaft bent, niet om de kwaliteit?
Samsung is naar mijn mening nou niet echt een naam die mij aanspreekt op het gebied van camera's.
Samsung is begonnen als B/C merk vergelijkbaar met Superpech, Schneider, Audiosonic etc kijk een s waar ze nu staan.

Samsung laat zien dat de kwalitatief goede producenten kan maken tegen een redelijke prijs.

Voor mij gaat er veel meer om dat het product goed is dan dat de naam aanspreekt.
Je koopt canon omdat je eraan verslaaft bent, niet om de kwaliteit?
Niks afdoende aan de kwaliteit van Canon - die gewoon prima is - maar als je eenmaal een Canon body met wat lensjes hebt.. dan ga je natuulijk niet zo gauw naar dit systeem overstappen - of zels maar naar Nikon; immers kan je dan niet zo veel meer met je lenzen behalve verkopen.
Dus tja - als je al veel geld hebt geïnvesteerd in acessoires die alleen op Canon (dSLRs) werken...
Canon en Nikon hebben voor de spiegelloze camera's geen concurrerende producten.
De enige concurrentie is 4/3rds ofwel Panasonic en Olympus.
Samsung gaat het erg zwaar krijgen omdat er nog geen "systeem" is.
Ik denk ook dat hun verwachtingen heel optimistisch is, aangezien de spiegeloze markt nu volledig in handen is van Pana en Oly.

[Reactie gewijzigd door digifan op 24 januari 2010 13:03]

Precies, maar daarnaast is mijn ervaring met Canon Camera's dat ook de bediening en bouwkwaliteit erg goed is.
Laatst kwamen hier ook Casio Camera's met leuke features langs, maar dan begin ik toch te twijfelen of de lens en bediening wel goed werkt.
Hou maar eens een Olympus in je handen, zoals de E-3 of E-620 deze camera's zijn kwa bouwkwaliteit de meerdere van een 50D en 450/500/1000D.
Heb vanaf 18e Pentax en Canon gehad tot 5jaar geleden toen ik ben overgestapt naar Olympus. Dit kwam omdat de 20D en 30D naar de fabriek moesten om te laten calibreren met m'n dure "L" Lenzen. dat heb ik 4 keer moeten doen bij spiksplinternieuwe lenzen, nou bedankt daar pas ik voor. Ik wil / wilde een systeem dat gewoon werkt. Bovendien was de E-1 de enige waterbestendige, stofwerende camera op de markt, dus de keus was na testen simpel.
Waar ze nu staan? Ik heb tijdje terug een camera gewonnen van samsung en kan niet echt zeggen dat hij me goed beviel. Veel ruis.

En de kwaliteit vond ik ook niet alles, hij is 3 keer terug geweest omdat de zoomlens een keer vast stond, batterijen (AA 2700mAh) na 20 foto's leeg waren. En ja batterijen waren nieuw. En een keer omdat hij niet meer aan wou.

Iets winnen is een leuke manier om kennis te maken met een merk die je niet gewend bent, maar voor mij nooit samsung meer omdat alle apparatuur die ik van samsung heb gehad (op mobilie telefoon na) wel gebreken had.
Waar ze nu staan? Ik heb tijdje terug een camera gewonnen van samsung en kan niet echt zeggen dat hij me goed beviel. Veel ruis.
Je hebt het over een camera. Waar ik een paar zaken mis om er geen gevoel bij te krijgen.
1) Wat is het typenummer van de camera?
2) Onder welke omstandigheden zag je de ruis.
Iets winnen is een leuke manier om kennis te maken met een merk die je niet gewend bent, maar voor mij nooit samsung meer omdat alle apparatuur die ik van samsung heb gehad (op mobilie telefoon na) wel gebreken had.
Welke Samsung apparatuur heb je nog gehad?

Ik ben zelf erg te tevreden over mijn Samsung LCD monitors en Hard Disks. Als ik mijn oor te luisteren leg hoor ik dat er veel meer mensen tevreden zijn over Samsung producten. Vooral omdat je een goede prijs/kwaliteit verhouding krijg.
Ik zie de markt niet echt voor zo'n tussen stap als je dan toch een betere body met verwisselbare lenzen wilt hebben koop je toch gewoon de dSLR en als je bijvoorbeeld op feestjes partijen en op vakantie liever niet een kleine anderhalve kilo om je nek hebt hangen dan neem je toch gewoon een compact camera.
Een camera die niet niet een dSLR is en niet niet een compact camera lijkt me alleen maar een raar iets wat volgens mij nooit zo veel mensen kan aantrekken als Samsung nu voorspelt. Maar goed zij hebben vast hun research gedaan en ik spreek alleen over mijn eigen gevoel ze zullen vast wel gelijk hebben, ik snap het idee er achter gewoon niet.

Ik hoop voor Samsung en de andere makers van dit soort camera's dat er snel meer lenzen op de markt komen voor hun camera's het grote struikelblok voor iedere camera met verwisselbare lenzen is altijd de beschikbaarheid en betaalbaarheid van goede lenzen, zo wel van de zoom als de fixed varianten moeten er toch echt een redelijke verzameling lenzen zijn en als het even kan in verschillende kwaliteit/prijs gradaties zo dat mensen echt kunnen kiezen welke lens het beste bij hun eisen en budget past. Als je mensen alleen een 2 tal kit lensjes bied dan zal de interesse denk ik snel af nemen.
Zelf denk ik dat de meerderheid van de huidige compact-gebruikers naast hun telefoon niets anders meer zal gebruiken. Die telefoon heeft immers ook al snel 8 megapixels of meer.

Allen wie die telefoon te beperkt vind, merkt dat die teveel ruis geeft, geen scherpe lens heeft of op een andere manier het gebrek aan kwaliteit ontdekt, zal voor een aparte camera gaan. Voor wie dan een dSLR te groot vind, is een spiegelloze camera de oplossing, en dan blijft de keus tussen een vast of een verwisselbaar objectief.

Een goed objectief blijft echter groot en volumineus, en dus zal ook een spiegelloze camera daarmee niet compact zijn. Wel is het zo dat dan dus de kwalitatief betere soorten camera's in dit segment zullen blijven, camera's zoals de Canon S5 IS, Canon G11 (Nikon had ook zoiets), Pentax X-70, sommige Panasonics, en de Leica (X1, M9).
De enigste echte reden voor een DSLR zijn de lenzen/glaswerk.
Goed glas is ook vele malen kostbaarder dan de body.
De compact camera is ook geen concurentie voor de DSLR camera's.
De meeste DSLR bezitters hebben ook een compact camera en een fotomobieltje.
Het gaat om de toepassingen, en Samsung gaaty alleen een kans maken als ze kwalitatief en prijstechnisch een goed concurerend alternatief kunnen bieden, een compleert systeem dus.
Er zijn veel meer redenen voor een DSLR. De snelle autofocus bijvoorbeeld, hetgeen alleen met een spiegel naar een aparte AF sensor mogelijk is, en niet op de hoofdsensor. Maar ook de optische zoeker. De hoge resolutie van de optische zoeker is niet vergelijkbaar met die paar pixeltjes die een electronische viewfinder oplevert. Verder heeft een optische viewfinder ook geen vertraging in beeldopbouw.

Wat ook vergeten wordt, is dat het wegnemen van de spiegel alleen voordelig is voor de groothoek lenzen. Voor de telelenzen veranderd er geen zier. Het voordeel van spiegelloos is dus nogal betrekkelijk. Je kunt weliswaar een superkleine groothoek lens monteren, maar daarnaast zit er in je tas nog steeds die lange telelens. Hoeveel voordeel heb je dan eigenlijk, als je in de helft van de gevallen nog steeds met grote lenzen bezig moet?
Met een sterk staaltje marketing moet dat zeker te doen zijn. 'Hordes' mensen in de Mediamarkt e.d. die een spiegelreflex willen omdat het spiegelreflex heet, maar door een zoeker kijken, dat vinden ze maar niks.

Als Samsung dit ding steevast spiegelreflex blijft noemen, en de 'liveview' als allerbelangrijkste specificatie wegzet, zie ik ze het wel halen. Een groot aantal megapixels gaat ook helpen, die mythe is de wereld nog niet uit, en dat zie ik het komende jaar ook niet gebeuren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True