Samsung introduceert compacte superzoom met 15x-zoomlens en gps

Samsung heeft een compacte superzoom met een 15x-zoomlens, een 3"-amoled en een gps-functie aangekondigd. Ook is een vereenvoudigde versie leverbaar. Daarnaast kondigde het Zuid-Koreaanse bedrijf drie andere compactcamera's aan.

De Samsung WB650 is het nieuwe topmodel van de WB-lijn, als opvolger van de WB550. Het is voor het eerst dat een 15x-zoomlens in een dergelijk formaat camera wordt ingebouwd: voorheen was 12x het grootste zoombereik voor compacte superzooms. Het bereik begint bij een kleinbeeldequivalent brandpunt van 24mm, waardoor de camera ook in krappere ruimtes bruikbaar is.

De WB650 is voorzien van een 3"-amoled en biedt gps-ondersteuning met geotagging. De camera kan de naam van de stad en het land waar een foto genomen is op het scherm tonen, terwijl via de Map View-feature de locatie van de foto op een plattegrond getoond kan worden zonder dat hiervoor een pc nodig is. De WB650 is voorzien van een ccd-beeldsensor met 12 megapixels en beschikt over pasm-modes voor meer controle over de belichting en scherptediepte.

De WB600 is het eenvoudiger broertje van de WB650; de camera ontbeert gps-functionaliteit en is voorzien van een gewone 3"-lcd. Verder komen de specificaties overeen. Beide camera's kunnen 720p-video met een framerate van 30fps opnemen via de h.264-codec en zijn voorzien van optische beeldstabilisatie. Beide modellen verschijnen in maart, maar adviesprijzen heeft Samsung nog niet bekendgemaakt.

Daarnaast kondigde Samsung ook de ST70 en de ST60 aan. Eerstgenoemde compactcamera is uitgerust met een ccd-beeldsensor met 14,2 megapixels en een 5x-zoomlens, terwijl de ST60 een sensor met 12,2 megapixels en een 4x-zoomlens heeft. Beide camera's hebben een 2,7"-scherm met 320 bij 240 pixels en een zoomlens die begint bij respectievelijk 27mm en 27,5mm, uitgedrukt in kleinbeeldequivalente waardes. Alleen de ST70 heeft optische beeldstabilisatie. Zowel de ST70 en de ST60 komen uit in februari voor nog onbekende adviesprijzen.

Ten slotte introduceerde het Zuid-Koreaanse bedrijf ook een nieuwe camera in de goedkopere PL-serie. De PL80 heeft een 5x-zoomlens met een zoomlens beginnend bij 28mm, beschikt over een ccd-beeldsensor met 12,2 megapixels en een 2,7"-lcd met 320 bij 240 pixels. De PL80 is voorzien van optische beeldstabilisatie en kan 480p-video opnemen met een framerate van 30fps.

[update 14:09]: De Amerikaanse typenummers zijn vervangen door de Europese typeaanduidingen.

Reacties (29)

[dirkjesdirk]

15x optical zoom (en GPS) is natuurlijk hét verkoopargument van deze camera. Dat is 24 tot 360mm. Tot nu toe was de TZ7 van panasonic koploper met 12x zoom. Bij mijn zoektocht naar een compacte superzoom heb ik heel wat reviews gelezen. De voorganger (de WB500) kwam toen al heel aardig uit de bus, zij het met de beperkingen die een dergelijke kleine sensor altijd heeft. Zie bijv. deze review: http://www.dpreview.com/reviews/q209grouplongzoom/. De ruis is bij de panasonic iets beter. Ben benieuwd hoe het met deze is.

De specs en plaatjes staan ook op dpreview. http://www.dpreview.com/news/1001/10011903hz35whz30w.asp
De afmetingen van 106.6 x 60.5 x 28mm is natuurlijk keurig pocket-size.

Wat het aardige van deze modellen is, is dat ze ook echt goed bruikbaar zijn als filmcamera. Zowel de TZ7 als de WB500 was (en is) een van de weinige compactcamera's die kan zoomen tijdens het filmen (met AF). Dat zal bij deze zeker ook mogelijk zijn. Zie hier een voorbeeld: http://www.youtube.com/wa...xLIX_iU&NR=1&feature=fvwp

Ben benieuwd wat het antwoord van panasonic is. Er is nog niets uitgelekt m.b.t. de opvolger van de populaire TZ7, maar het begin van het jaar is normaal gesproken het moment van de introductie van de nieuwe serie.

[Reactie gewijzigd door dirkjesdirk op 26 juli 2024 10:49]

[duke_online]

Ik ben het met je eens dat 15x optische zoom een hele grote stap is. Eindelijk lijken we af te zijn van de megapixelstrijd. 12 MP lijkt nu wel de grens en dat is prima.

De kwaliteit van de lens is natuurlijk iets wat zich veel moeilijker laat meten maar zeer essentieel is voor de kwaliteit van de foto's, evenals het formaat van de sensor. Voor het gote publiek is dat echter te ingewikkeld.

Het zoombereik zal voor de gewone gebruiker meer dan voldoende zijn. Het zal een grote groep mensn weerhouden om de overstap naar een SLR te maken.

De kwaliteit van de filmpjes vind ik moeilijk te beoordelen vanaf youtube o.i.d. de echt gehaalde bitrate en nogmaals de kwaliteit / formaat van de sensor spelen daarbij een belangrijk rol. Bij relatief stilstaande beelden zal het wel goed zijn, bij snel bewegenede objecten verwacht ik nog wel een vertragend 'slow-motion" effect. Maar een echte test van deze nieuwe uitvoering zie ik graag verschijnen.

[Verwijderd]

Hoeveel gewone gebruikers kunnen zo'n ding nog stilhouden op 360mm, zelfs met optische stabilisatie. Kunnen ze beter een army edition uitbrengen.

[Zartok]

Veel denk ik, mijn Fuji S5600 ging tot 389mm (35mm equivalent), had geen optische stabilisatie en dat was geen probleem in gewoon daglicht (ook bij dikke bewolking, voor een voorbeeld zie hier).
De enige keren dat ze het gaan gebruiken is als er goed licht is ('s nachts zullen weinig gewone gebruikers veel gaan zoomen) en dus een korte sluitertijd, beeldstabilisatie zal dus niet eens nodig zijn...

Verder een mooi toestel, lekker compact en dus veel makkelijker mee te nemen dan een DSLR of mijn oude Fuji S5600, plus geen spierpijn van een te zware lens tillen (tja mensen dikke teletoeters zijn overrated ).

[Reactie gewijzigd door Zartok op 26 juli 2024 10:49]

[Verwijderd]

EXIF klopt dan in ieder geval niet als dat op 389mm is. 63mm kan Michael Fox ook stilhouden

[Zartok]

EXIF klopt dan in ieder geval niet als dat op 389mm is. 63mm kan Michael Fox ook stilhouden

Komt door de cropfactor, de sensor is er van het formaat 1/2.5", dus iets meer dan 6 cropfactor, kom je op 6*63 = iets meer dan 378 (389 om precies te zijn ). Kijk maar eens hier, helaas staat hier 1/2.5" net niet bij, die staat echter wel genoemd op de engelse.

Nu weet ik van deze toestellen de grootte van de sensor niet en dus niet de conversie factor maar laten we even een andere samsung pakken die denk ik in de buurt komt de WB550 (idem voor WB500), hier haal ik een conversiefactor van ongeveer 5.7 vandaan. Aannemende dat deze een gelijke sensor krijgen komen deze dus uit op een bereik van: 4.2mm - 63mm. Ergo heel goed stil te houden.

[Reactie gewijzigd door Zartok op 26 juli 2024 10:49]

[Soldaatje]

Niemand denk ik, maar met een statief is het wel leuk.
Ik weet niet hoe het werkt maar optische beeldstabilisatie klinkt mij als mechanische bewegingscorrectie die veel energie gebruikt, dat dus niet leuk is voor je toch al te kleine batterij.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 26 juli 2024 10:49]

[Supremo]

Ik heb een keer gefilmd met een Panasonic TZ-1 (35-350mm) vanaf de Empire State Building. In de avond en dan inzoomen op de auto's beneden. Ging nog best aardig.

[mjtdevries]

Stilhouden is niet zo moeilijk.
Voor 360mm equivalent heb je 1/360s nodig om de boel stil te houden.

in-camera stabilisers zijn niet zo erg efficient, dus in de prakijk zal je stabilisatie één a anderhalve stop opleveren. Dus dan kom je op 1/180s tot 1/140s.
Maar als je gaat pixel peepen dan moet je weer wat kortere sluitertijden gebruiken. Dus kom je dan weer richting 1/400s.

Op een beetje zonnige dag is dat niet zo'n probleem met iso400.

[DeMetaal]

Echt, die megapixels boeien me geen donder. Ik verklein mn foto's vaak toch tot 1024x768 omdat ik 2mb per foto gewoon echt téveel vind. Als ik werkelijk al mn foto's op laat maar zeggen 5 megapixel zou laten staan (zeg 2 mb per stuk) dan ben ik een externe schijf van 2 terabyte kwijt aan foto's alleen.. Nou sorry maar dat is echt te absurd in mn ogen.

Anyways, back on topic
Ik vind het wel gaaf hoe ze zulke spullen steeds kleiner krijgen. Vroeger liep je met een gigant van een telelens rond voor goede foto's op grote afstand, tegenwoordig alweer een pocket cameratje! Als het apparaat niet al te duur zou zijn en ik een digitale camera nodig zou hebben dan zou ik deze zeker overwegen. Ik kom vaak tot de conclusie dat camera's toch beperkte zoom hebben en dat ze net niet ver genoeg kunnen "kijken" in mijn ogen.

[vgroenewold]

Of dat absurt is ligt maar net aan je wensen. Ik gebruik mijn dSLR altijd in RAW en sla ze ook als zodanig op, dat is iets van 12 MB per foto. Waarom? Omdat ik dan op een prachtige manier de meest minieme tweaks kan toepassen als het gaat om witbalans, kleurbalans, etc. Al die extra informatie gaat verloren bij een jpg bijv. en dan houdt je alleen maar de wat grovere tweaks over. Verder weet ik nooit wat ik er later nog mee zou willen doen, dus ik verklein ze ook niet, wellicht heb ik ooit het idee mijn huis ermee te behangen. Wat ik wel doe ik zeer selectief foto's bewaren, dingen die ik gewoon niet goed genoeg vind gooi ik weg.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 26 juli 2024 10:49]

[Kevinp]

Zo sla ik ook al mijn fotos op als backup, daarnaast de jpg voor normaal gebruik. Wil ik iets speciaals ff de RAW opzoeken en wat tweaken.

[EricEric752]

Heb jij 1 miljoen foto's? (= 10 jaar lang dagelijks bijna 300 foto's)?

Hmm, dat lijkt me best veel...

[MBV]

1024x768 is niet eens beeldvullend op een 17" scherm. Waar gebruik jij je foto's dan voor? Als je ze in zo'n lage resolutie opslaat dat je ze niet meer kan afdrukken, moet je toch eens overwegen of je ze niet gewoon weg moet gooien.

Ik sla ze allemaal op in RAW, op 6 megapixels, 5MB. Dat is best veel aan het worden, 53GB, maar vroeger bewaarde ik toch ook al mijn negatieven? De echt oude zooi zet ik wel een keer op DVD, of een externe HD.

[Verwijderd]

1024x768 is echt een lage resolutie voor foto's. Ik heb een 1920x1200 scherm, dan kan ik niet eens zo een foto full screen doen zonder dat er overal blokjes ontstaan.
Met de goedkope harde schijven van tegenwoordig vind ik het echt wel waard om de originele resolutie te behouden. Als we straks allemaal 4096 x 2160 schermen hebben dan wil je echt niet meer die oude kleine foto's zien.

[mashell]

Ik zou het anders indelen: niet alle foto's verkleind bewaren maar alleen de goede op vol formaat bewaren.

[Devil777]

Ik denk niet dat mensen een dSLR kopen alleen voor de zoom-mogelijkheden... Ik in ieder geval niet. En een zoom-race is minstens even belachelijk als een megapixel-race als het er voor zorgt dat de fotokwaliteit ten koste gaat van de specificaties.

[dirkjesdirk]

De kwaliteit van de lens is moeilijk te meten. Toch blijkt uit deze test van dpreview dat de Samsung WB500 heel goed mee kan komen. Omdat - gelukkig! - de megapixels niet verder zijn toegenomen heb ik er goede hoop op dat de beeldkwaliteit er niet slechter op is geworden. Vooral de ruis op de hogere iso waarden is bij zulke camera's een probleem. Zie deze foto's

De filmkwaliteit is lastiger te meten. Het linkje naar youtube (van de TZ7), was ook meer om een aardige indruk te krijgen van de mogelijkheden van (super) zoom tijdens filmen.

[Reactie gewijzigd door dirkjesdirk op 26 juli 2024 10:49]

[BeosBeing]

Dis zoombereik is voor vrijwel iedereen overkill en gaat ten koste van de haalbare beeldkwaliteit in zowel vertekening, vignettering, contrastweergave als scherpte.

Maak dan een camera met verwisselbare objectieven zodat je wel kwaliteit kunt hlen, oh wacht die zijn er al DSLR's en Micro-Four-Thirds camera's. Kortom, beetje overbodig deze camera's al zullen er toch mensen zijn die het kopen.

[Verwijderd]

Je hebt bij de compact camera's natuurliijk ook al de Lumix series van Panasonic die al geruime tijd tot 18 keer zoom hebben

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 10:49]

[duke_online]

Nu weet ik niet precies welk model je bedoeld zowel qua Samsung als qua Panasonic. De hier getoonde Samsung begint bij 24 mm, de Panasonic (bv FZ28)met 27 mm. Daarnaast is de uitgebreide GPS functie met zelfs plaatsnaam bepaling natuurlijk een enorme trekker in dit segment.

[jeroenribbink]

ja maar ookal zijn die goed voor de consumenten markt, in vergelijking met een dslr kunnen ze nog niet met alle functies aan die samsung tippen vindt ik.

[Verwijderd]

in vergelijking met een dslr kunnen ze nog niet met alle functies aan die samsung tippen vindt ik.

Que ?

[Jorn1986]

Ik zag een tijdje terug ook dat op de CES bij Sony een nieuwe lijn compactcamera's heeft getoond met GPS- én kompas-informatie bij de foto's. Die kon je dan vanaf de PC bekijken en bijvoorbeeld via Google maps opzoeken waar je de foto had gemaakt en welke richting je op keek. Nou vraag ik me af: wat wordt het bestandsformaat van deze foto's met GPS- en kompas-informatie? Is dat een nieuw bestandsformaat? Die extra informatie zou toch op een andere manier opgeslagen moeten worden dan als .jpeg zou ik denken....

[Verwijderd]

Dat denk je verkeerd dan. je EXIF staat vol met allerlei info

[Jorn1986]

Ja ik was al langer bewust van de EXIF informatie die je allerlei info kan geven over de opname-manieren van de camera, maar zou het niet wat omslachtig zijn om eerst op te moeten zoeken bij de details van een afbeelding wat de GPS-coördinaten en kompas-richting te vertellen heeft, om dat vervolgens handmatig op te moeten zoeken (in bijvoorbeeld Google Earth)? Zou het niet veel makkelijker zijn om dan een optie te hebben met een erkend bestandsformaat zodat veel programma's de foto's kunnen openen en de GPS-informatie en kompas-informatie kunnen uitlezen?

Want anders is het natuurlijk een geweldige optie van een camera om GPS-informatie en kompas-informatie van een foto te hebben, maar ik denk dat je het anders zelden/nooit terug zou zoeken omdat:
A: je echt wel zelf weet (meestal) waar de foto gemaakt is
B: het teveel werk vindt om op te zoeken

[NIMIC]

De meeste programma's gebuiken juist hiervoor de EXIF informatie.

[pjottum]

Je kan je foto's al best wel lang taggen. Die tags komen in de exif informatie van de jpeg. Dit is natuurlijk eenvoudig uit te breiden, en dat gebeurd dus ook.
De foto's die ik voorzien heb van een tag & geupload naar bijvoorbeeld Picasa worden weergegeven met een klein kaartje ernaast met de lokatie erop. De extra info die een kompas zou meeleveren is dan vast ook herkenbaar voor Google.

[_Thanatos_]

Ik ben heel benieuwd of de GPS-functie een beetje behoorlijk geimplementeerd is. Ik hoop dat de GPS-chip continu standby staat, zodat je niet iedere keer op een fix hoeft te wachten als je de lens uitschuift.