Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties

Samsung heeft een dag voor aanvang van de PMA-fotografiebeurs in Californië met de EX1 een tegenhanger van onder meer de Panasonic Lumix LX3 aangekondigd. Ook introduceerde het Koreaans bedrijf de WB2000-compactcamera.

Het 3x-zoombereik van de gestabiliseerde lens, beginnend bij 24mm in kleinbeeldformaat, mag misschien niet al te indrukwekkend klinken, maar de lens onderscheidt zich door de grootste diafragma van f/1,8 in de groothoekstand, afnemend naar f/2,4 in de telestand van 72mm. Ook heeft de EX1 een relatief grote 1/1,7"-ccd-beeldsensor, waardoor de camera in hetzelfde prosumer-segment valt als de S90 van Canon en de Lumix LX3 van Panasonic. De resolutie van de sensor bedraagt 10 megapixels.

De EX1 is voorzien van een 3"-amoled met een resolutie van 614.000 subpixels die naar de zijkant uit kan klappen. De camera kan zowel volledig automatisch belichten als via de PASM-standen op de modesknop bovenop. Ook is er een dedicated knop voor de lichtmetingsmodus, kan de belichting vergrendeld worden met de AEL-knop en is er een draaiknop voor onder meer de bracketing-functie of de zelfontspanner. Het gripvlak aan de voorkant lijkt te zijn gemaakt van rubber en daarin is tevens een extra instelwiel geïntegreerd.

De camera kent een raw-opnamemogelijkheid, zodat witbalans- en belichtingsfouten beter gecorrigeerd kunnen worden. Ondanks de hoge specificaties wat betreft fotografie, is de videofunctie met een resolutie van 640 bij 480 pixels bij een framerate van 30fps wat 'onderbelicht'. De EX1 is vanaf mei leverbaar voor een adviesprijs van 449 euro.

Samsung EX1

Naast de EX1 kondigde Samsung ook de WB2000-compactcamera aan. Het bestaan van deze camera was al eerder uitgelekt via Amazon. De WB2000 heeft dezelfde 3"-amoled als de EX1, maar is meer gericht op snelheid. Zo kan met de WB2000, net als bij de HS-lijn van Casio, video met maximaal 1000fps worden geschoten, terwijl tien foto's per seconde in de volledige cmos-sensorresolutie van 10,2 megapixel mogelijk zijn. De maximale videoresolutie bedraagt 1080p.

De WB2000 beschikt over een gestabiliseerde 5x-zoomlens beginnend bij 24mm, heeft een modusknop met PASM-standen en de camera kan foto's in raw wegschrijven. De WB2000 is vanaf mei verkrijgbaar voor een adviesprijs van 349 euro.

Samsung WB2000
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

Wat is het verschil tussen deze Samsung camera's en DSLR camera's?

Ik weet uit ervaring dat de canon eos 350 D zeer heldere en prachtige foto's kan maken. Is deze samsung ook in staat om zulke kwalitatieve foto's te schieten?


Prijs is wel dik, dus dan verwacht ik wel wat DSLR kwaliteit.
De sensoren van dSLRs zijn nog altijd een factor 4 (oid) groter en vangen dus ook meer licht. Het overduidelijke nadeel van een dSLR is zijn formaat en dit soort camera's zijn gewoonweg een serieus alternatief voor mensen die geen dSLR willen meeslepen of voor een compact camera naast een dSLR.
Zou zeggen dat dit soort camera's meer voor een combinatie gaan van gewicht/volume/beeldkwaliteit. Qua kwaliteit, hangt het natuurlijk altijd van de fotograaf af. Heb geweldige foto's gezien van P&S cam's die beter waren dan "amateuren" met hun DSLR.

Als dit 350 euro was zou ik hem misschien wel nemen(reviews afwachten), soms wil je niet een cam van 2kg overal heen zeulen :)

[Reactie gewijzigd door Sunny op 21 februari 2010 12:52]

Nou, de Samsung past in je zak, de 350D niet ;)

Nee dat was erg kort door de bocht. Het belangrijkste verschil is dat de 350D een veel grotere sensor heeft (met dus grotere pixels), wat zorgt voor heel weinig ruis. Ook is de elektronica veel beter, waardoor je sneller foto's achter elkaar kan maken.

De 350D is niet de nieuwste camera meer, maar ik denk dat hij nog steeds wel wint van de Samsung, zeker als je er een F/1.4 of F/1.2 lens op gaat zetten (resp. 2x zo veel licht en 4x zo veel licht opvang)
Ben met dit soort specs vooral benieuwd hoe de camera reageert bij weinig licht, of de sensor en lens samen dan ook voor goede plaatjes zorgen bij kaarslicht bijvoorbeeld. Maar waarschijnlijk blijft de DSLR daar koning.
De DSLR blijft daarbij inderdaad koning, maar je kan zeker een verschil zien vergeleken met andere cameraatjes (aangenomen dat de sensor even goed werkt). Laten we zeggen dat een normale cameralens F/2.8 is, dat scheelt 1 stop, oftewel je krijgt 2x zo veel licht binnen. Dit kan je benutten door de versterking terug te schroeven (van 1600 naar 800), of de sluitertijd te verdubbelen.

De DSLR wint nog steeds door de veel grotere sensor, en de mogelijkheid er een F/1.4 (weer een stop lichtsterker) op te plaatsen ;)
Je kan die diafragma waardes niet onderling vergelijken met verschillende sensor groottes. Een F/1.8 op zo'n kleine sensor is niet hetzelfde als een F/1.8 op een fullframe DSLR; die laatste is veel lichtsterker. Ik weet even niet de exacte berekening, maar ik geloof dat je het F-getal moet vermenigvuldigen met de crop-factor van je sensor. Veel compacts komen dan zo tussen de F/11 en F/22 oid uit op full-frame equivalent. Ook qua resulturende scherpte-diepte etc is het niet hetzelfde. Je krijgt met een compact nooit het DOF effect van een SLR, juist vanwege die vermengvuldigingsfactor.
Klopt natuurlijk, zij het dat je bij de sluitertijd ook de tijd van het wegschrijven van de foto naar de CF-kaart moet optellen. De crop-factor telt overigens alleen wanneer de afmeting van de beeldchip (diagonaal) kleiner is dan de brandpuntsafstand van de lens. Doordat het licht schuin op de chip valt zal aan de randen vertekening van het beeld optreden, waardoor de beeldhoek groter lijkt dan hij is. Dit heeft ook invloed op de effectieve brandpuntsafstand (APS-c versus FF).
De "gratis" hogere ISO waarde bij bijv. full frame DSLR's is gewoon een heel andere klasse. Vergeet niet dat bij de 1.8 diafragma óók een heel beperkte scherpte diepte hoort, hetgeen je niet altijd wil.
Wat dacht je van een Canon 50mm f/1.2! Of wat te denken van een Leica 50mm f/0.95... Alhoewel dat wel een iets hogere prijsklasse is ;)
Ik had er aan gedacht, maar het leek me verstandig om het even makkelijk en realistisch te houden. ;)
Probeer deze es te vinden: 50mm f/0.75 Rodenstock TV-Heligon. Volgens mij (als het je niet om scherptediepte te doen is), ben je goedkoper uit met een camera met iets betere ISO prestaties bij dit soort exoten. De Canon is nog enigszins te doen.
Alleen de lens al is duurder dan deze hele camera, grapjas!
Alleen de lens al is duurder dan deze hele camera, grapjas!
Die Leica lens is zelfs (1,5x) duurder dan de M9, die al 5500 euro is.
Je kan het zo duur maken als je wilt. Een 50 mm F/1.8 (die dus wel iets langer is) kost voor de meeste merken rond de 100 euro. Voor een 1.4 moet je vaak al 3 of 4x zo veel neertellen.
Het is een simpel rekensommetje. Deze compact heeft een cropfactor van 4,6x. Een consumenten Canon DSLR heeft een cropfactor van 1,6x. Dus 2,88x verschil.

Dat betekent dat deze f/1.8- f/2.4 zoomlens overeen komt met een f/5.2 - f/6.9 lens op een DSRL.

De standaard kitlens op een DSLR gaat van f/3.5- f/5.6... De DSRL met kitlens lens is dus nog steeds beter, maar het verschil is verrassend klein. En dat is een heeel bijzondere prestatie. Dit is een camera die voor DSLR gebruikers een goed alternatief is voor al die situaties waar ze geen grote camera willen/kunnen meenemen.
Mooi apparaat.
Heb zelf de LX3.
Panasonic LX3: F2.0, 2.5X Zoom
Samsung EX1: F1.8, 3X Zoom

Op die punten scoort de Samsung alvast beter dan de LX3.
Hij is wel wat lelijker maar dat is natuurlijk persoonlijk.
Och er bestaat ook nog zoiets als in camera software en dat is iets waar ik hoop dat Samsung net zo vooruitstrevend is geweest als met de andere specs van de camera. Je hebt weinig aan een low-light monster (voor compact begrippen) met een keiharde ruisreductie. Even afwachten dus of het inderdaad een goede camera wordt. Samsung heeft wat betreft in-camera software namelijk niet de beste reputatie!
Dan schiet je in RAW en doe je zelf de ruisreductie. Of niet. Dat is het mooie van RAW. Er valt veel meer te halen uit een foto.
Van die EX1 wil ik graag wat test shots zien met de EXIF erbij, vooral op ISO1600. Die is ideaal voor concertfoto's waar spiegelreflexen niet zijn toegestaan. Het volledig draaibare scherm en de 24-72 mm f/1.8-2.4 lens zijn indrukwekkend! Als deze camera nou z'n live-view niet onderbreekt bij continuous advance, dan ga ik er een halen.
hoe wil je dat ze live-view zonder onderbreking voor elkaar krijgen? Live-view werkt op een lage resolutie, net als film, iets van 640x480. Je kan nooit in 1/30s (30 beeldjes per sec) de hele sensor van 10MP uitlezen. Burst-foto's worden vaak voor een belangrijk deel beperkt door hoe snel de data van de sensor naar de processor kan gaan :) Daarnaast gaat de sluiter ook even dicht, open, en weer dicht voor de foto, om rolling-shutter problemen tegen te gaan.
De uitleessnelheid is inderdaad van belang, maar de meeste compactjes tegenwoordig hebben een elektronische (rolling) shutter. het Rolling shutter (jello) effect ontstaat omdat de sensor van boven naar beneden wordt uitgelezen, maar dit zie je meestal alleen bij video, of hele snelle beweging (denk..trein-snel).
dat wist ik niet. De compactcamera's hier in huis hebben nog steeds een sluiter die mechanisch werkt. Volgens mij kan je anders ook geen foto op 1/1000 sec maken: je kan nooit tegelijk de bovenste en onderste datalijnen uitlezen.

* MBV ziet net tot z'n stomme verbazing dat een W910i blijkbaar geen sluiter heeft :S. Dat hoeft niet trein-snel: draaiende-stoel-snel is binnen genoeg.
Goede specificaties, zeker wat de videoopname betreft(WB2000). Al vraag ik me af tegen welke bitrate dit is?
Ik had liever de videospecs op de EX1 gezien, maargoed. Het is niet dat ik een van de camera's zou kopen..
Die semi-analoge metertjes met wijzers zijn toch wel UberGeil.
Ik ben voor meer analog gauges op foto apparatuur. Neen, apparatuur over het algemeen.. En oude pot-meters ook.
doet me denken aan een tweakers-rage rond het jaar 2001;
Toen ineens iedereen blauwe leds wilde.
Ik liep een computerwinkel in, en de grootste, meest lelijke kasten die ik ooit gezien heb (in acht nemend dat het windows pc's waren), waarvan enkele standaard uitgerust met..
jep, analoge metertjes :')
Ik geloof dat cpu belasting en geheugengebruik getoond werden.
Ik snap ook niet waarom dat analoge gedoe niet eens ophoudt. Mensen hangen blijkbaar nog steeds het liefst de "oude vertrouwde" looks aan terwijl het bij (mobiele)telefoons, audio en video app. juist het omgekeerde het geval is en er juist hypermodern uitziet!
Je ziet het in auto's, waarvan de meeste nog steeds analoge klokken hebben. Slechts een handvol merken zoals Citroen hebben een digitaal dashboard, wat ik er gewoon een stuk moderner en geavanceerder uit vind zien dan die hopeloos verouderde saaie wijzers.
Hetzelfde met horloges, die bijna allemaal analoog zijn. Die paar digitale modellen die er nog zijn, zijn gedegradeerd tot kinderspeelgoed met al dat plastic en veel te grove (plastic) knoppen e.d. wat er niet uitziet. In de jaren '80 en '90 had je de mooiste digitale horloges. Nu is Casio nog zo'n beetje de enige met een paar redelijk mooie modellen maar veel keuze is er niet! Draag nog steeds een digitaal Casio horloge van 10 jaar oud :)
Ik snap ook niet waarom dat analoge gedoe niet eens ophoudt.
Als ze het te ver door trekken, dan snap ik je frustratie wel, maar...

Vaak is een 'analoge' display - ook al zou die dan digitaal uitgevoerd zijn op een LCD schermpje - simpelweg sneller te bevatten dan dat je een reeks cijfers moet lezen.

Daarom zijn het gros van de indicators in vliegtuigen e.d. ook 'analoog' - de piloot weet in welke stand de metertjes ongeveer moeten staan - en kan met 1 oogopslag herkennen welke er in een verkeerde stand staat.
Als hij dat zou moeten doen met een rits getallen, dan is-ie daar veel langer mee bezig.

Ook in dit geval - die camera - valt er op zich wel wat voor te zeggen om een analoge meter te gebruiken - maar dan meer met het oog op accuratesse; veel van de batterij-indicators tegenwoordig lagen nog maar 3 streepjes zien en daarmee basta... dan heb ik toch liever een groffe indicatie hoeveel minuten ik nog zou kunnen schieten (gebaseerd op verbruik van de laatste 5 minuten e.d.) - en daar heb je dan weer geen enkel metertje bij nodig :)
Precies, je kan dan beter digitale cijfertjes op een digitale camera hebben die de resterende accutijd laat zien dan een drietal streepjes wat i.d.d. een erg grove indicatie is.
Zo vind ik een digitale snelheidsmeter in een auto veel nauwkeuriger en duidelijker dan een analoge wijzerplaat die "ergens" op de 100 of 120 staat. Mooiste zou zijn dat de (digitale) snelheidsmeter in auto's meteen gekoppeld zou worden aan GPS, die de meeste auto's toch wel aan boord hebben met navigatie. De meeste snelheidsmeters hebben een afwijking van 10%.

Wat digitale horloges betreft weet ik in één oogopslag hoe laat het is omdat ik gewend ben aan de digitale cijfers en ik bij een analoge klok juist altijd even goed moet kijken hoe de wijzers staan. "tis maar net wat je gewend bent"! Maar digitaal blijf ik mooier en moderner vinden. Analoog is zooo retro..
Zo vind ik een digitale snelheidsmeter in een auto veel nauwkeuriger
Op zich kunnen ze beiden even nauwkeurig zijn - een 'analoge' meter op een LCD heeft immers ook geen last van parallax wat je bij een mechanische plaat we hebt (maar ook dat is erg gering.
en duidelijker dan een analoge wijzerplaat die "ergens" op de 100 of 120 staat.
Aan de andere kant kan je ook zeggen dat dat juist rust geeft... stel je mag 120 en je gaat dan ergens tussen de 120 en 125 rijden... of je dan 123.9 of 124.2 rijdt, maakt den ik niet bijster veel uit.
Dat je dat met een digitale indicatie superprecies weer -kan- geven maakt het nog niet echt wensbaar.

Neem ook eens een bedieningspaneel van een machine.. er op staan toeren, druk en temperatuur. Toeren moet rond de 25,000 rpm zijn, druk mag niet onder de 80,000Pa zijn en temperatuur niet boven de 140°C

Als je dat met alleen maar getalletjes aangeeft dan moet je dus constant de getallen aflezen - en dan ook nog eens onthouden wat die grenswaarden zijn. Of je moet het ernaast schrijven, of je moet extra mechanismen instellen zoals een ander kleurtje - maar wie zegt dat daar niets (technisch) mis mee kan gaan? je voegt immers complexiteit toe.

Maak je het analoog, dan zorg je gewoon dat de gewenste waarden allemaal bovenin zitten en kleur je de wijzerplaat zelf even met rood in voor die waarden die buiten de grenswaarden liggen Als je nu wil contrôleren hoef je alleen nog maar te kijken of alle wijzertjes wel naar boven wijzen.

Natuurlijk zijn er ook toepassingen waar digitaal een betere oplossing is, en toepassingen waar het meer een kwestie van smaak ("mooier en moderner") is. Maar er zijn wel gegronde redenen om bepaalde dingen 'analoog' weer te geven - al vallen batterijduur en ruimte op een kaartje voor een camera toch meer omder de "smaak" noemer :)
ach, analoog, digitaal decimaal.... als je hardcore bent tweak je het digitale dash van je auto zo dat hij de snelheid binair weergeeft! :Y) (als je auto niet boven de 255 haalt, anders word het wel een heel lang getal)
@ prototype666:
En dan bij de politie aankomen met het excuus dat je niet wist hoe hard je reed zeker... :P

[Reactie gewijzigd door morten op 22 februari 2010 09:15]

Geef mij maar een analoog dashboard, ik heb nog nooit een digitaal dashboard gezien dat ik mooi vind. Die van Citroen zien eruit alsof ze voor een slechtziende gemaakt zijn imho.
Een analoge snelheidsmeter kijkt rustiger vind ik maar misschien is het wel een kwestie van gewenning.
Feit is wel dat Fiat ooit de Tipo maakte met alleen een digitaal dashboard maar dat op veler verzoek uiteindelijk toch de keuze uit analoog of digitaal kwam.
Kennelijk wordt niet iedereen vrolijk van digitaal.
Tja, marktwerking denk ik. Mensen zullen wel meer van analoog houden, in auto's vind ik zelf analoog ook veel prettiger. Je hoeft namelijk niet precies de cijfers te lezen, maar alleen te kijken naar het wijzertje. Iets dat er modern en geavanceerd uitziet is nog niet perse ook makkelijker in gebruik ;)
Als je eenmaal aan je auto gewend bent dan weet je in een oog opslag hoe hard je rijdt of hoeveel toeren de motor draait zonder getalletjes te bekijken.
Ik heb zelf ook gemerkt dat ik enorm afgeleid wordt door een digitaal dashboard.

De oplossing van Mercedes vindt ik wel mooi, een groot TFT scherm waar een analoge meter op komt te staan.
Zou toch maar een poos wachten...Wacht de bespreking van www.dpreview.com af. Vaak legt die de vinger op kwetsbare punten. Ik heb altijd blindgevaren op het oordeel van dpreview en ben nooit teleurgesteld geweest. De gebruikte Sony CCD schijnt zo niet geschikt te zijn voor HD video maar heeft zeer goede eigenschappen voor gewone fotografie, o.a. iets lagere ruis dan CMOS bij de laagste, ingestelde, gevoeligheden.
Jammer is wel dat dpreview maar een beperkt aantal camera's test.
http://www.youtube.com/watch?v=v7ieee9ObH8

allemaal filmpjes met de tz7, behalve de luiaards/sloths
En concert-belichting is niet altijd goed voor camera's :(
Leuk nieuws, maar echt schokkend, nou nee.
Mijn Powershot G2 had 8 jaar geleden al een f 2.0 - 2.5 lens met 3x zoom (zonder stabilisatie, dat wel).
En zo zijn er nog genoeg voorbeelden te vinden van prosumer cams

[Reactie gewijzigd door Marcel op 22 februari 2010 10:16]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True