Vlaamse overheid leert ouders over videogames

De Vlaamse overheid gaat ouders voorlichten over computergames. Een website is opgezet om ouders op de gevaren van computerspellen te wijzen , maar ook op de voordelen ervan. Ouders zouden nauwelijks weten wat hun kinderen spelen.

Ouders kunnen op de nieuwe website onder andere meer te weten komen over de achtergrond van computerspelletjes. Er is onder meer informatie over de geschiedenis van games en over de verschillende soorten spellen die er op de markt zijn. "We geven ook tips over hoe ouders hun kind kunnen wegkrijgen van achter de computer en hoe ze een verslaving kunnen herkennen", zegt minister Ingrid Lieten, verantwoordelijk voor mediabeleid, tegen Het Laatste Nieuws. "Veel ouders weten nauwelijks waar hun kinderen aan die spelconsole mee bezig zijn of hoe ze hen achter hun computer vandaan kunnen halen."

De overheidswebsite raadt ouders bovendien aan zich strikt aan de leeftijdsclassificatie te houden en kinderen geen games te laten spelen die ongeschikt zijn voor hun leeftijd. Wel weet de overheid op de site te melden dat er geen bewijs is dat games leiden tot agressief gedrag. Bovendien stelt de Vlaamse overheid op de site dat het spelen van games slimmer maakt: "Door het spelen van games ontwikkel je de oog-hand coördinatie, multi-tasking en sociale, analyserende, samenwerkings-, cognitieve, strategische, leiderschaps- en probleemoplossende vaardigheden", valt op de website te lezen.

Reacties (82)

Ik ben onder de indruk van de website. Ik had verwacht dat er in het groot zou staan "GAMES ZIJN SLECHT !", maar dit is ver van het geval. Ze geven aan dat het niet bewezen is dat games aanzetten tot geweld, ze geven aan dat games niet asociaal zijn en dat ze leerrijk en fysieke capaciteiten kunnen ontwikkelen (oog-hand coördinatie).
Ze zijn heel objectief en het is niet de bedoeling om jongeren van games weg te houden maar echt wel om ouders op de gevaren te wijzen.

Inderdaad, dat las ik net ook :-) eindelijk eens een overheid (niet zoals de Duitse) die echt naar alle onderzoeken kijken en niet naar degene die overeenstemt met hun mening.

Ik ben onder de indruk van de website. Ik had verwacht dat er in het groot zou staan "GAMES ZIJN SLECHT !", maar dit is ver van het geval. Ze geven aan dat het niet bewezen is dat games aanzetten tot geweld, ze geven aan dat games niet asociaal zijn en dat ze leerrijk en fysieke capaciteiten kunnen ontwikkelen (oog-hand coördinatie.

Het is wel zo dat 99% van de games prestatie-gericht zijn en het vaak alleen maar gaat om winnen, winnen, winnen. Niet voor niets heb je het cliché van de 15-jaar oude Counterstrike-speler die net begonnen is, door iedereen overhoop gespeeld wordt en daarom maar gaat cheaten omdat ie niet tegen zijn verlies kan. Met als gevolg dat ie de rest van de maatschappij ook zo probeert te trotseren...

Bron?

edit: ik bedoel maar, in de maatschappij is het ook al "winnen" dat de klok slaat. En ik geloof niet dat iemand die niet meteen wint automatisch een cheater wordt, noch dat dit zorgt dat die persoon irl ook een cheater wordt. Twee veronderstellingen waar ik graag een goede onderbouwing voor gezien had voor ik ze geloof...

[Reactie gewijzigd door Dooievriend op 22 december 2009 00:40]

Inderdaad, ben zelf Belg en was ook positief verrast van de objectiviteit!

Een veel beter inititatief dan dat van de Duitsers; advies geven in plaats van verbannen.

Goed idee ja, maar de duitsers zijn bang voor een terror aanslag weer.
Oorzaak: veel te veel agressie in games, Bijvoorbeeld GTA San andreas, GTA-Modder PatrickW heeft die hotcoffe [weet woord niet] gemaakt, En waarom deed rockstar die er in?,omdat ze het spel een beetje opwindend wouden maken, Nou, dat is dan mooi mislukt.
Ook valt me het op dat er aardig wat kritiek op CODMW2 is, Zelfde verhaal, Goed voorlichten, zo nodig spel uit winkels halen, en na verwijdering van de vliegtuigscene weer terug in de schappen leggen.

Er zijn zoveel ouders die niet voldoende in die wereld zitten van games, of zich er niet voor interesseren, dus denk niet dat dit gaat werken.

Ongelooflijk dat ouders zich niet interesseren voor de interesses of de dingen die hun kind bezig houden.

Als je als overheid vindt dat je moet voorlichten dan is dat naar mijn mening dus echt het bekennen van het faillissement van de samenleving en een brevet van onvermogen naar heel veel ouders.

Ik bedoel waar houdt het op. Weten de ouders dan ook niet wat hun kinderen uitspoken in en buitenshuis?

Ongelooflijk dat ouders zich niet interesseren voor de interesses of de dingen die hun kind bezig houden.

Als je als overheid vindt dat je moet voorlichten dan is dat naar mijn mening dus echt het bekennen van het faillissement van de samenleving en een brevet van onvermogen naar heel veel ouders.

Ik bedoel waar houdt het op. Weten de ouders dan ook niet wat hun kinderen uitspoken in en buitenshuis?

zelf geen kinderen zeker.
Zodra je koters uit je gezichtsveld verdwenen zijn weet je niet wat ze uitspoken. Je kunt ze opvoeden, drillen en controleren maar er zijn gewoon momenten waarop je het niet weet en er zijn momenten waarop ze dingen doen die jij niet wilt. Dat is altijd, met elke kind, het geval en dat is niet nieuw, dat is al zolang er kinderen zijn.
Voorlichten is nooit een slecht idee. Op het moment dat je als overheid gaat ingrijpen is er wat mis, maar dat je als overheid probeert een weloverwogen, onpartijdige representatie van de feiten te geven dan is daar niets slechts aan.

"drillen" ... "controleren" ... hebben niets meer met opvoeding te maken maar is militair structureren lol. als je je kinderen opvoedt en normbesef etc meegeeft hoef je je geen zorgen te maken wat ze zullen uitvreten. ze doen het toch, maar dan weet je dat ze zelf een lijn kunnen trekken.

soit, als ik mijn kroost gta wil voeren met de papfles is dat mijn zaak, de overheid zou zich beter bezighouden met het stellen van goede voorbeelden, een taak waar politici "en masse" aan verzaken.

zelf geen kinderen zeker.

Off topic: klopt maar niet by choice.

Noemt het naief, maar ik heb het idee dat ik dat toch wel anders zou aanpakken. Zeker omdat ik de voorbeelden uit omgeving ken waar kinderen van 10 GTA spelen omdat hun vriendjes dat ook doen.

en wat dan nog als kids van 10 GTA spelen? Als je ze verbiedt om computerspelletjes te spelen gaan ze buiten weer oorlogje spelen.

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op 21 december 2009 13:45]

Ja en dat is naar mijn idee een stuk gezonder dan GTA. Ten eerste zijn ze dan lekker in de buitenlucht en hebben ze sociale interactie. Bovendien als ze dan een ander te hard slaan met een zwaard or whatever dan krijgen ze dat vanzelf op hun dak en dan is er dus een gratis educatief element wat GTA niet heeft.

Of het gezonder is dan thuis voor de computer/TV te hangen is natuurlijk weer een heel ander argument.

Wat betreft je voorbeeld of het educatiever is omdat ze leren dat ze elkaar pijn doen (eventueel)... mja, zo kan je dat zien. Hij zou met een stok ook een oog kunnen uitsteken of zo natuurlijk, het is maar net wat je beter vindt.

En oorlogje spelen met pistolen en zo komt weer geen fysiek contact bij te pas dus daar valt weinig educatiefs over te zeggen lijkt me. (handgranaten misschien >.<)

Weten de ouders dan ook niet wat hun kinderen uitspoken in en buitenshuis?

Nee, en terecht. Op het moment dat de ouders dat wél altijd weten impliceert dat dat de kinderen zo worden gecontroleerd dat ze nooit het gevoel hebben zelf iets te kunnen - er was immers altijd wel een ouder binnen handbereik. Een perfect recept voor een slechte opvoeding dus.

Een slechte opvoeding? Een goede ouder kletst genoeg met z'n kinderen om een goed beeld te krijgen van zijn/haar leefwereld. Wat ze verzwijgen kom je nooit te weten, maar je kunt je kinderen ook redenen geven om dingen te verzwijgen, of redenen om juist alles te vertellen.

Het is helaas vaak dat er te weinig tijd wordt uitgetrokken om écht te praten met kinderen, te weinig moeite wordt gedaan om het kind aan te moedigen om over zijn/haar belevingswereld te praten (en dat no matter what te accepteren als ouder!), om je eigen sores opzij te zetten en je in te leven.

Het is op zich heel makkelijk: kopje thee drinken na schooltijd om te kletsen en te vragen wat ze bezighoudt en belangrijk vinden. Half uurtje per dag. Of probeer mee te spelen met een spelletje, of laat ze (regelmatig) uitleggen wat ze nu weer aan het uitvreten zijn op de pc. En wees daarbij niet afwijzend, maar gewoon geïnteresseerd en eerlijk. Creëer een sfeer van veiligheid en openheid. Dan nodig je ze uit om te praten en eerlijk te zijn.

Exact, daarmee creëer je een omgeving waarin kinderen gewoon eerlijk kunnen zijn. Maar bottom line is dat je nog steeds niet weet waar ze elk moment van de dag uitspoken. Het enige wat je kunt doen is vertrouwen dat ze niet iets stoms doen, maar vroeg of laat zullen ze dat wel doen (en daarvan leren adhv consequenties). Maar er bovenop zitten zodat je van elk moment van de dag weet waarmee ze bezig zijn is niet de oplossing.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 21 december 2009 17:48]

Inderdaad, het direct er bovenop zitten is geen oplossing voor dit probleem.

wat wel de oplossing is is inderdaad gewoon regelmatig met ze praten over alles wat ze bezig houdt. interresse in spelletjes hoort daar ook bij.

Mijn ouders vonden het ook niet fijn als ik bij andere kinderen mortal kombat of doom speelde. tijdens het praten daarover kwamen ze er echter wel achter dat ik als 11 jarige wel het verschil tussen werkelijkheid en fictie zag.

Inderdaad, ik woon op een woonerf met 88 woningen, waarvan er in 12 woningen ouders zitten met kinderen die zelf geen pukkel verstand van computers hebben (ouders zijn tussen de 32 en 41) maar hun kinderen wel. De ouders hebben veel meer interesse in Golf, Tennis, Varen en Bridgen met de club. In de rest ziiten wat ouderen echtparen met kleinkinderen die geen computer hebben, vrijgezellen die geen computer hebben (hoogstens een laptop van hun baas) en het overgebleven gedeelte zijn ouderen van 65 t/m 90, die nog nooit gehoord hebben van internet en computers.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 26447 op 21 december 2009 13:06]

Ik neem toch aan dat dit bericht bijna net zo veel gaat om console games als PC games en die games worden toch ongelooflijk veel in de woonkamer gespeeld.

Vraag me af hoe zo'n regel dan werkelijk wat uitmaakt want zeg nou eerlijk, wie kijkt er tegenwoordig nou werkelijk van op van een familie met een stel kinderen voor de televisie die een schietspel aan het spelen zijn terwijl de ouders hun eigen dingen doen.


------------------

En het is ook niet alsof die hele generatie van ons die dat allemaal netjes 'afgeschermd' van hun ouders achter de PC gedaan hebben nou links en rechts mensen neer aan het schieten zijn of zo.

[Reactie gewijzigd door Pheace op 21 december 2009 13:33]

Oh, in de woonkamer? En hoe dan?

Op de tv? De tv waar mamma naar haar soaps wil kijken of de pappa naar voetbal?

Nee, de families waar de familie in de woonkamer op een console speelt zijn niet het probleem.

Het is de familie waar of het kind speelt as de ouders er niet zijn of op de slaapkamer.

De tv waar mama naar allemaal idealen van mannen en vrouwen aan het kijken is waar bijna geen kind zich aan kan meten als ie volwassen wordt, en het voetbal waar papa om de zoveel tijd vloekend zijn agressie naar buiten laat komen als reactie op het kijken naar een 'spelletje'?

Je hebt gelijk, die familie's zijn mogelijk meer het probleem, maar dan heeft het al snel niks meer te maken met het feit dat dat kind boven een 'agressief' spelletje aan het spelen is, maar meer dat ie dat doet terwijl hij niet fatsoenlijk opgevoed wordt.

Het zal je nog verbazen hoeveel dertigers er behoorlijk wat verstand van computers hebben. Misschien alleen niet de tennisende yup-tweeverdienders met de Audi S8 voor de deur.

'Waarschuwen' voor videogames of gewoon informatie bieden voor ouders, prima, toen we in '89 met de Nintendo speelden wist niemand wat het voor effecten kon hebben of wat voor effecten het daadwerkelijk had. Kort antwoord: Helemaal niets, een middag gamen is net zo 'verslavend' als een middag voor een TV hangen. Geen averechts effect behalve het feit dat je de hele middag binnen zit.

De maatschappij moet wel een keer inzien dat ouders niet de Xbox als kinderoppas moeten gaan gebruiken, omdat zowel mama als papa moeten werken, anders kunnen ze die 42" flatscreen niet betalen. Verslaving aan video-games is hier misschien een gevolg van, het grootste probleem is meer de verslaving aan luxe.

Daar komt nog eens bij dat ouders nu veel huiveriger zijn om hun kindereren naar buiten te sturen, door alle bangmakerij van de overheid (terrorisme, Mexicaanse griep, kinderporno, aso-maatschappij) en ze dus maar liever binnen houden, kinderen komen veel minder vaak met elkaar in contact en ontwikkelen zich sociaal niet. Daardppr worden ze ook nog eens véél te vroeg volwassen (ouders zijn er niet, ze krijgen geen kans om kind te zijn) met alle gevolgen van dien. Laat ze toch weer voetballen of cowboytje-indiaantje spelen op straat.

En net voor hen is er deze site. Om ouders die niets van games en gaming afkennen wegwijs te maken in dit tijdverdrijf dat steeds meer voorkomt.

Vroegah (+-1993) ... mocht ik niet naar Terminator 2 kijken van m'n ouders toen ik zo'n 10 jaar was..

Toen gingen we gewoon bij een vriendje gaan kijken die hem stiekem opgenomen had...
Als ik zo rondkijk, denk ik niet dat ouders hun kinderen nog verbieden om naar actiefilms te kijken omdat er teveel geweld in zit..

Vroegah (+-1990) kreeg ik een rooie kop als het woord sexy op tv kwam Nu zit er een aanbod blote tetten in zowat elk programma..

Men is gewoon losser geworden op gebied van geweld en sex in het algemeen en dus ook ten opzichte van games. Games viseren is volledig fout, het is algemene trend.

De website vermeldt wel dat gamen geen negatieve factoren met zich meebrengt, maar toch moeten de mensen letten op leeftijdsclassicifaties? Hoe rijm je dat? Enerzijds zeggen dat GTA4 niet voor 9 jarigen is en andezijds zeggen dat het toch niks uitmaakt.

En verslaving? Dat ze eerst roken, alcohol en vet eten aanpakken... Als een kind 4 uur gaat voetballen, moeten we hem dan ook behoeden van zijn voetbalverslaving? Als ik vroeger een ganse dag met m'n LEGO zat te spelen, moest men dan ook voorzichtig zijn dat ik verslaafd zou kunnen worden aan LEGO?

Ik denk dat de gemiddelde leeftijd van een GTA speler op 15 jaar ligt. Terwijl het eigenlijk een +18 spel ik...
Vroegah speelde ik ook stiekem Leisure Suit Larry hoor

[Reactie gewijzigd door ? ? op 21 december 2009 12:38]

Dat is nou het probleem tegenwoordig: alles mag. Als het kind stiekum stoute dingen doet, weet die heel goed dat het eigenlijk niet mag, en krijgt later inzicht in wat wel en niet goed is. Nu mag iedereen alles doen, en krijgen kinderen geen besef meer van wat goed is en niet goed. Maar als je 15/16 bent, is die grens wel overbrugd en kun je zelf beslissen, maar voor die tijd moeten kinderen toch echt worden gewezen op zulke dingen.

Ik heb Terminator 2 gewoon in de bioscoop gezien toen ik 11 was. Ik keek ook met regelmaat horror films op jonge leeftijd. Helemaal niks stiekem's aan, mijn ouders wisten er van af, en waren er vaak ook bij (althans, mijn vader, moeder vond horror niet zo fantastisch).
En zo ver ik weet heeft het geen nadelige gevolgen gehad. Maar ja, ik heb dan ook nooit gerookt.

Ja, ik kan bevestigen dat Elmuerte een hele normale jongen is.

De cipier.

kinderen ontdekken (letterlijk) de wereld tijdens het opgroeien
het is dus maar niet meer dan logisch dat je geen GTA4 aan een kleuter geeft

eigenlijk staat er dus: als je geschikte games aan kinderen geeft, kunnen die een meerwaarde bieden

offtopic:
Ajoh, ik speel gta vanaf m'n 8ste, ik ben nu 12,en ik heb GTA4 35% uitgespeelt.
GTA Is niks nieuws dus voor jonge kinderen

Enerzijds zeggen dat GTA4 niet voor 9 jarigen is en andezijds zeggen dat het toch niks uitmaakt.

Niets uitmaken is veel gezegd. Stel het even anders. Je hebt een 9 jarige zoon, zou jij hem naar porno laten kijken bijvoorbeeld? Op zich ook niet veel negatiefs aans.

"De overheidswebsite raadt ouders bovendien aan zich strikt aan de leeftijdsclassificatie te houden en kinderen geen games te laten spelen die ongeschikt zijn voor hun leeftijd. "

Die leeftijdsclassificatie zegt ook niet eens alles, zo vind ik dat MW2 niet veel heftiger/erger is dan MW1 terwijl de classificatie wel 2 jaar hoger ligt.

Die leeftijdsclassificatie gaat in principe over geestelijke leeftijd en niet fysieke leeftijd. Er gebeurt echt niks magisch met je als je van 15 jaar naar 16 jaar gaat tijdens je verjaardag.
Strinkt aan die classificatie houden is gewoon achterlijk. Er zijn genoeg jongeren van 16 die niet goed om kunnen gaan met materiaal wat geclassicificeert is voor 16 en ouder.

Ik snap de motivatie achter die regel nou ook niet echt. Als je als kind een beetje voor jezelf kan nadenken begrijp je goed genoeg wat er gebeurt in games en kun je wat mij betreft vanaf je 11-12e prima alles spelen. Sommige dingen zijn dan alleen echt eng (ik vond Doom 3 niet leuk om te spelen, zelfs toen ik 16 was!

Wat jij schrijft lijkt me precies wat ekmuerte bedoelt.

idd,
ik speelde ook al DukeNukem3D toen ik nog 10 was, k heb r niks aan over gehouden,
't was zelfs dat ik (mede door 't nog niet goed beheersen van engels) de meeste "foute" dingen niet eens doorhad

Inderdaad wie houd er nu iets "Kapot allemaal!!! Kmaak iedereen af" over aan een overdosis games.
Tis toch niet omdat ... kijk er komt bloed uit mij als ik in mijn polsen snij ... tijd om eens te laden en opnieuw te beginnen ...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 262517 op 21 december 2009 13:29]

Je erkend dan tenminste dat er een verschil in realisme tussen Duke Nukem 3D zit en de nieuwste COD. Dat kan een verschil maken tussen de indruk die Duke op je achtergelaten heeft met die COD-held van tegenwoordig.

Zo'n classificatie is ook een momentopname, veranderende normen en waarden zorgen ook voor een andere weging. Me dunkt dat er twee jaar geleden minder moeilijk gedaan werdt over geweld in games.

Ik wordt aggresiever van het gezaag van mijn ouders dan van games , het enige spel dat ik speel is TrackMania

Leuk initiatief dit, nu nog iets voor ouders die wél weten waar hun kinderen mee bezig zijn, maar het niet accepteren omdat ze te ouderwets zijn...

Nou moet je voor Trackmania ook redelijk wat geduld hebben (tenzij je er erg goed in bent) anders zouden sommige mensen ook nog wel redelijk agressief kunnen worden.

En daar denk ik dat ouders erg op moeten letten. Hoe reageert mijn kind op de spellen die hij speelt, en als hij er agressief van word, wat kunnen wij daar aan doen. Niet laten spelen is geen oplossing van het onderliggende probleem.

Dus ouders, let op je kinderen en los problemen op!

Maar wat als de ouders de oorzaak zijn van de problemen ?

Opvoeding is niet dat je een kind alles laat uitproberen en dan ziet hoe het er op reageert. Sommige dingen sluit je bij voorbaat uit. Het is tegenwoordig bon ton om twaalfjarigen op een feestje ook een glas wijn te laten meedrinken. Noem mij dan maar ouderwets, maar elke dag dat mijn zoon niet aan de alcohol komt is voor mij een dag gewonnen.

Ja, OK, maar er zit wel een subtiel verschil tussen Alcohol en TrackMania

Wanneer gaan ze beginnen met de campange dat games niet alleen voor kinderen zijn, maar voor iedereen. De meeste mensen associeren computer games nog steeds met kinderen. Hierdoor ontstaat dus ook de misconceptie dat alle games voor kinderen zijn, terwijl er enorm veel spellen gemaakt worden voor de grootste groep gamers (die van 18 jaar en ouder).

Laatst zag ik een documentair over een opvanghuis van jongeren met gedrags en geestelijke stroonissen (dus niet geestelijk gehandicapten). En daar zatten ze ook gewoon gezellig GTA4 te spelen.

Ze hebben het niet vaak over 18+ers omdat daar geen leeftijds advies voor is.

Ze hebben het niet vaak over 18+ers omdat daar geen leeftijds advies voor is.

Sowiezo is die hele heisa rond '18+' een dom concept. Alsof je op een vreemde manier op je 18de verjaardag ineens volwassen bent, en je dan alles kan en mag. Ik ken genoeg mensen die zich als 'grote kinderen' gedragen (dan wel verantwoordelijk, omdat ze het leuk vinden) en ook genoeg pubers die meer verantwoordelijkheidsbesef hebben dan de gemiddelde twintiger.

De '18 is volwassen'-regel is er alleen om mensen in een hokje te kunnen stoppen, anders werkt de wet gewoon totaal niet. Wat je dan krijgt is dat mensen zich naar dat hokje gaan gedragen, en op de dag dat ze 18 worden zich gelijk even compleet tegoed doen aan de drank, seks en drugs. Want ja, niemand die hun ineens wat in de weg staat, kijk maar naar de geboortedatum op mijn paspoort! Dat ik me nu nog steeds als een verwende puber gedraag, dat is toch niet verboden?

Waar ik me meer aan stoor dan aan games tegenwoordig is de enorme stortvloed aan kansloze reclames en lamme muziekvideo's op de jeugdzenders, die gegarandeerd meer invloed hebben op de kinderen dan een videogame. Op een muziekzender word je met seks, drank/tabak en drugs geconfronteerd zogauw je er 20 seconden overheen zapt, in een game kies je ervoor.

Gamen heeft juist een veel minder slechte invloed op jongeren dan de meest lamme activiteit die je maar kan doen, televisie kijken. Games bieden jongeren nog altijd de kans om sociaal actief te zijn (multiplayer games, kijk naar het succes van WoW), terwijl je met een TV-programma weinig anders kan doen dan de couch-potato uithangen en de lamjanus die met Popstars meedoet eens flink uitlachen.

Lees eens de website, op de eerste pagina:

Met het verschijnen van Sony PlayStation, dat veel meer de kaart van jeugdcultuur trok met spetterende reclamespots en hippe soundtracks, zijn meer en meer oudere tieners beginnen gamen. Daarnaast groeit het medium mee met ‘haar’ generatie. Twintigers en dertigers die zijn opgegroeid met games grijpen graag nog eens terug naar hun oude hobby of spelen met hun kinderen wanneer die oud genoeg zijn.

Eindelijk, een overheidsorganisatie die zich inzet over de echte feiten van games, in plaats van die te willen verbieden met onaangetoonde beweringen. Hopelijk krijgen ouders nu beter inzicht in games, en wat ze met een kind doen. Al ben ik het oneens met dat de ouder zich aan de leeftijdsclassificering moet houden. Als je dan toch niet van plan bent je kind dat spel te geven, speel het eens zelf door, en beoordeel het zelf, en houd toezicht bij momenten waar je denkt oei!. Maar zeer goed initiatief van de Belgen. Hopelijk nemen andere landen dit over, in plaats van mensen als Jack Thompson op te stellen als games-minister, wat dat loopt geheid mis.

Al ben ik het oneens met dat de ouder zich aan de leeftijdsclassificering moet houden.

Waarom? Die classificering is er niet voor niets - en als deze streng nageleefd kan worden hoeven er geen rare ideëen de Kamer in zoals het verbieden van spelletjes. De classificatie kan wel realistischer, meer aangepast aan de huidige tijd.

Achja iedereen loopt tegenwoordig te wijzen op de leeftijdsklassificering maarja hoeveel mensen onder de 16/18 speelden jaren terug niet de vreselijk gewelddadige Mortal Kombat games? Ik wel in ieder geval.
De leeftijdsklassificering is een wassen neus. Er is altijd wel iemand die de game voor je wil halen en anders zijn er altijd nog illegale wegen. Ik denk zelfs dat het doordat ze zeggen dat games voor 18+ zijn jongere games eerder de games willen spelen, uit nieuwsgierigheid.

Die leeftijdsklassificering is geen wassen neus, dat is een serieus advies om mensen te informeren. Dat er mensen zijn die dat soort adviezen in de wind slaan omdat ze het (al dan niet terecht) beter denken te weten, maakt het advies nog geen wassen neus.

Om toch maar weer met een analogie te komen: als kind van 8 kun je waarschijnlijk ook nog wel aan sigaretten komen -als je dat echt zou willen- door er een paar uit een rondslingerend pakje van je familieleden te halen. Dat maakt het nog geen wassen neus dat de overheid zegt dat roken slecht voor je is, vooral voor jongeren.

Nog een ander punt: nu weten ouders tenminste makkelijk zien dat Mortal Kombat 18+ (?) is. En in de TV-gids kunnen ze zien of die ene film genaamd 'The lady and the Tramp' een geschikte kinderfilm of juist een geanimeerde porno-film is. Als je die ratings weghaalt is dat veel moeilijker te beoordelen als je de film niet kent. Ook al ben je het niet eens met een 18+ rating voor een computerspel, je weet in ieder geval wel wat je ongeveer kan verwachten. Het is informatiever dan je op het eerste gezicht denkt.

Een goede ontwikkeling op het eerste gezicht. Hopelijk gaan ouders nu eens eindelijk opletten zodat games in de toekomst niet meer meteen het kwaad zijn.

Nu nog in Nederland?