Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 137 reacties

De zonneauto van het Solar Team Twente is op de derde dag van de World Solar Challenge over de kop geslagen. Oorzaak van de crash was een lekke band. De coureur is ongedeerd, maar het is onduidelijk of het team weer van start kan.

De zonneauto van het Solar Team Twente begon dinsdag tijdens de derde etappe op de vierde positie. Tijdens de rit begon de 21Revolution met een snelheid van 95 kilometer per uur te slingeren door een plots leeglopende rechterachterband. De 21Revolution raakte van de weg en sloeg, mede doordat de wind onder de vleugel kwam, over de kop, zo meldt het team op zijn blog.

Mart Bruinja, de chauffeur van het voertuig, wist snel uit de auto te komen. Hij zou slechts enkele schrammen hebben overgehouden aan de crash. De zonneauto brak in tweeën en heeft flinke schade opgelopen, onder andere aan de wielophanging en de vleugel. Ook zijn fresnellenzen en een deel van de zonnecellen beschadigd geraakt. Of het team op tijd de schade kan herstellen voor de racedag van morgen, is nog onduidelijk. Mogelijk komt de huidige koploper, het team van de Tokai University, woensdag al aan bij de finishlijn in Adelaide.

Gecrashte 21Revolution van Solar Team Twente

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (137)

voor alle foto's van deze rampdag...................... :'(

http://www.solarteam.nl/i...10_27_Racedag%203%20crash

[Reactie gewijzigd door aleppink op 27 oktober 2009 14:11]

Oei. Lijkt me niet dat ze dat nog op tijd kunnen repareren om nog door te starten en de finish te halen.
Het aspect van betrouwbaarheid is al lang gekend in de WSC (GlobalGreenChallenge).

Sinds dit jaar worden er echter ook nieuwe banden gebruikt ten opzichte van de vorige edities. De Michelin Solar Radials die tot en met 2007 nog werden gebruikt hadden en zeer lage rolweerstand maar waren zeer vatbaar voor slijtage. Vooral het scrubben van de band ten gevolge zijwind in Midden- en Zuid-Australie heeft al veel lekke banden veroorzaakt (ik spreek uit ervaring met de Umicar 1). De nieuwe banden hebben een profiel en zijn blijkbaar minder goed getest geweest door Michelin. De Nuna 5 is eerder deze maand ook gecrasht door een probleem met de banden.
Het feit dat de zonnewagens ieder jaar lichter en lichter worden helpt niet echt bij de rechtuitstabiliteit. Gelukkig heeft men sinds de vorige editie ook het toegelaten oppervlak van de zonnecellen verminderd waardoor de zonnewagens kleiner werden en de wind al een iets kleinere kracht opwaarts kan uitoefenen.
Tijdens de crash van MIT tijdens bij de qualificatie in 2005 was de wind ook onder het paneel gekomen. Die keer was het wel te wijten aan het rijden over een curbstone waardoor hun carbonnen velg brak aan de naaf.
Ja, in Toronto of de wagen van Toronto is ook over de weg gevlogen en daar zijn toen doden gevallen..dat klopt.

Deze jongen hadden wat pech met hun solarcar..er was een brandje na electrische kortsluiting..steun ze door lid te worden op facebook..dan zijn ze niet zo alleen in het rode woestijnzand.

Mocht je zelf nog een solarcar willen bouwen..er is zelfs een paar Open Source solarcars.

http://opensource.sunswift.com/wiki/Main_Page

http://solarcar.stanford.edu/archives/248

http://www.design-impact....r-car-development-at-mit/


Hier nog een website met nederlandse talige videos (het wordt rustig met al die uitvallers) die ondertitelt zijn of gaan worden.
dit jaar veel erge ongelukken zeg...

nou vraag ik me af of hier rekening gehouden is? of men gewoon geluk heeft met persoonlijke verwondingen.
nou vraag ik me af of hier rekening gehouden is? of men gewoon geluk heeft met persoonlijke verwondingen.
Factoren:
* geen botsingen maar crashes zonder contact
* iedere rijder heeft gordel om
* iedere rijder heeft helm op
* lichte wagens die bij spontane crash (klapband) snel afgeremd worden door wrijving weg en berm
Plus niet te vergeten en ook gemeld in het artikel, door het design van de wagens zijn ze ook erg vatbaar voor wind... de meeste van die wagens zien er dan ook uit als zwaar veredelde spoilers. De lekke band was in dit geval dan ook niet zo'n groot probleem, het was de wind die van de bandenpech een crash maakte...

Gelukkig geen ernstig letsel, dat is het voornaamste. Als ik de schade op de foto overigens zo zie, verwacht ik niet dat het team nog op pad kan met de wagen. Heel erg jammer, ze waren toch best goed bezig.
Als ik zo naar de foto kijk, denk ik dat het nog wel eens mee kan vallen.

Je ziet dat de cockpit en de vleugel los van elkaar zijn. Maar als ik mij niet vergis zijn deze in het ontwerp al 'los' van elkaar. Zeker bij de auto van Twente, omdat hun vleugel kan kantelen. Dus wat DAT betreft zou het wel mee kunnen vallen.

Maar wat je niet kan zien, maar ook ernstig kan zijn:
- Wielophangingen die gescheurd kunnen zijn
- Wielen die krom zijn
- Andere cruciale onderdelen / systemen die schade kunnen hebben opgelopen
- ...

Hopen dat ze het voor elkaar krijgen om weer verder te kunnen! (EN toch nog een leuke tijd neer te zetten natuurlijk)
Op de blog kan je wat meer lezen over de schade:
De auto is flink gehavend. Zowel de rechter achterwielophanging als de voorwielophanging zijn kapot. Ook de fresnellenzen zijn volledig gebroken en de rechter wielkap is door de klap op het asfalt ook kapot. De vleugel is op de kop terecht gekomen waardoor deze beschadigd is, maar ook een gedeelte van de zonnecellen is defect.
Het ziet er dus naar uit dat er toch een hele boel cruciale zaken kapot zijn. De "auto-onderdelen" in die lijst kunnen waarschijnlijk wel vervangen worden, maar dan blijft de vraag natuurlijk in hoeverre ze in staat zijn om de lenzen te vervangen, en de zonnecellen te repareren.

Toch wel zonde, maar langs de andere kant misschien ook wel een opsteker om voor de volgende editie ook wat eisen te gaan stellen aan de hele aerodynamica, en dan vooral die windgevoeligheid van de huidige ontwerpen.
duct tape ftw, helaas maken ze dat niet doorzichtig
Wat op het ogenblik ook meespeelt is dat volgens mij de weersomstandigheden toch wat anders zijn dan andere jaren. Meer wind vooral.

Overigens weet ik van een rapportage van een voorgaand jaar nog dat de jongens en meiden uit Twente vooral bang waren van die roadtrains die door Australi scheuren. De kopwind die om zo een ding heen staat kan een solarracer ook leuk op zijn kop leggen.
Gelukkig kom je die dingen niet zo vaak tegen.

Wel jammer voor ze, maar ik hoop dat de ongelukken van dit jaar een rol gaan spelen bij de ontwerp eisen van de volgende editie. Het streven is tenslotte toch om de solarracers steeds meer te laten lijken op echte auto's en om daarmee ooit te komen tot een echte zon aangedreven auto.
(Alleen hoe kom je daarmee de coentunnel door?)
met een glazen dak in de tunnel:P

of gewoon een accu, als ze op egte auto's moeten gaan lijken.
zo'n auto koopt anders niemand als je er s'nachts en s'avonds niet mee kan rijden.


[ONTOPIC]

wel zonde, als je ergens hard aan werkt en denk dat het goed gaat. als het dan fout gaat is het egt k*t. sterkte jongens! ''get that car back on the road!''

[Reactie gewijzigd door militair90 op 27 oktober 2009 15:13]

(Alleen hoe kom je daarmee de coentunnel door?)

Inductie oplaad lussen in de weg

En inderdaad een goed idee om de eisen weer wat meer richting bruikbare auto's bij te stellen. Las bijvoorbeeld iedere twee uur een een verplicht kwartier pauze in en sta toe dat in dat kwartier met in de auto meegenomen apparatuur op natuurvriendelijke wijze de auto bij geladen wordt.
Dat zou een ontwikkeling kunnen geven aan snel ladende batterijen en andere creatieve manieren om energie op te wekken.
Wordt het afremmen al in energie omgezet?
Gewoon, gruwelijk hard die tunnel in en dan uitrollen? Wordt lullig als je dan halverwege iemand tegenkomt die net niet hard genoeg die tunnel in is gejakkerd. Kom je nt niet terug boven, ga je achteruit terug die tunnel weer in... }>
Ik denk dat aangezien de snelheden waarop deze voertuigen rijden, en de openbare weg waar ze zich op bevinden, er wel degelijk flinke regels zijn waar deze voertuigen aan moeten voldoen om mee te mogen doen.
Zo had ik al ergens gelezen dat de bestuurders binnen volgens mij 15 seconde uit het voertuig moesten kunnen komen.
Bij de verplichte keuring worden de deelnemende voertuigen door zogenaamde scrutineers gecontroleerd op zaken als veiligheid en of aan de gestelde normen wordt voldaan. Een van de eisen is dat de chauffeur van een zonneauto in noodgevallen binnen 15 seconden het voertuig kan verlaten.

[Reactie gewijzigd door xp7amrkr op 27 oktober 2009 13:58]

Ik vind 15 seconden ook een beetje vreemd bij zo'n soort auto. Bij een conventionele race auto kan ik het mij nog voorstellen ivm ontploffingsgevaar van de brandstof, maar in dit geval zie ik niet echt het nut hiervan en lijkt het mij belangrijker een goede rolkooi te hebben en goede stoelen+gordels
De 15 seconden is dan ook niet vanwege gevaar voor ontploffend brandstof, maar voor hele andere scenario's. Als zo'n zonnewagen pech krijgt en midden op de weg stilstaat, dan moet de coureur snel uit de auto kunnen komen wanneer er een road train aankomt. Een road train (vrachtwagen met soms wel vijf transportdelen erachter) stopt namelijk niet zomaar. Wanneer er een tegenligger aan komt zal de road train niet uitwijken en lekker over de zonnewagen heen knallen: dan kun je er beter niet inzitten.

Dat de auto een goede rolkooi heeft, heeft Twente maar weer bewezen. Dit is overigens gewoon een onderdeel van de scrutineering: iedere coureur moet met zijn helm onder een denkbeeldige lijn van de voorkant van de wagen tot de rolbar van wagen blijven.
deze wagentjes bevatten ook gewoon accu's en als die beschadigd raken wil je er wel sneller uit dan pas na 15 sec..
Vraag me af of je die 15 seconden nog haalt als je ondersteboven ligt.
tuurlijk, word het alleen uǝpuoɔǝs 51
Voor deze opmerking had ik graag meer dan +1 gegeven!

[ontopic]

Lijkt me sterk dat die 15 seconden ook telt in dit soort situaties. Ik denk dat het meer gaat om situaties waarin de constructie waarin de chauffeur zich bevind nog min of meer intact is. Als er een rotsblok bovenop dat ding valt dan komt hij er ook niet binnen 15 seconden uit, en zo kunnen er nog wel meer scenario's verzonnen worden waarin die 15 seconden van z'n leven niet gehaald zal worden.

Wat betreft de race, denk ik dat ze die als compleet verloren kunnen beschouwen. Gezien de schade valt er volgens mij weinig anders te doen dan op te geven, en misschien met frisse moed aan de slag gaan voor volgend jaar?
hahaha, hoe doe je dat? :D
ɐɥɐɥɐɥ
Maar inderdaad, beetje balen voor het Nederlandse Team.
Blij dat er niemand gewond geraakt is.
Hmm jammer dat ons andere team dit jaar niet op de eerste plaats eindigt, na al die jaren winst, ga je daar toch wel een beetje van uit he :)

[Reactie gewijzigd door arie_papa op 27 oktober 2009 14:54]

Het team van Twente heeft bij het ontwerp een risico genomen door voor 2 achterwielen en 1 voorwiel te kiezen in plaats van andersom. De uitleg van het team was dat dit aerodynamischer is, maar minder stabiel. Zie hier het resulataat... Wel balen....
Nou, er zijn wel meer teams met 3 wielen. Nuna5 bijvoorbeeld.
ik heb het dan ook niet over het totaal aantal wielen, maar over de verdeling van die wielen: 2 voor en 1 achter vs. 1 voor en 2 achter. ;)
Nou idd, dat was ook het eerste wat er bij mij opkomt. Zijn er voorgaande jaren nou nooit dingen gebeurd of hebben die de media gewoon niet gehaald ??
Erg jammer dit, eerst de Belgen en nu wij...
Gaat het ondertussen misschien gewoon niet te hard ? Dingen wegen steeds minder maar gaan wel steeds harder en veilig ??? Airbag e.d. zit er natuurlijk niet op...
Hoe zit het eigenelijk met de kooi constructie ? Zouden ze best wel verplicht mogen stellen net als bij de F1. Snel en zuinig is leuk, maar mag niet volledig ten koste gaan van veiligheid. Dit keer liep het met een sisser af...
Binnen 15 seconden het voertuig moeten kunnen verlaten is leuk, maar veel brandstof om te ontploffen is er niet ;)

[Reactie gewijzigd door bonus op 27 oktober 2009 14:16]

Gaat het ondertussen misschien gewoon niet te hard ?
Nuna 3 reed gemiddeld ruim 103 km per uur in 2005 met en groter zonnencel oppervlak. Dat redden ze nu door gewijzigde regelementen niet meer.
Misschien dat de Japanse auto dit jaar trouwens wel weer wel in de buurt komt van die 103 km/u
Wordt weer eens tijd dat men de regeltjes verstrengd, voor de veiligheid en de relevantie. Mischien 2 personen , een minimum gewicht , ...
Wellicht zou het gebruik van 4 wielen voor meer stabiliteit kunnen zorgen bij bandenpech.
Men heeft de regeltjes voor deze editie fors verstrengd. De auto's zijn veiliger en gaan door een kleiner oppervlak aan zonnecellen (waarschijnlijk) minder hard. Dat blijkt toch ook wel: twee flinke crashes, maar beide coureurs lopen ongedeerd weg.
Ze gaan dan wel (iets) minder hard, het maakt echt niet uit of je nu bij 95km/u crasht of bij 110km/u met zo een fragiel voertuig. Je gaat zowiezo een zee aan schade hebben, en je mag al van geluk spreken dat de chauffeur er niets aan over houdt.

Bovendien zorgt dat hele fresnellenzen-systeem er voor dat ze eigenlijk wat "valsspelen". Ze slagen er immers in om een groter oppervlakte te concentreren op 6m zonnecellen. Die zonnecellen leveren dus meer energie (volgens het design komt het neer op 7,2m ipv 6m, toch meteen 20% extra). Nog steeds minder dan de 9m van vroeger maar toch niet meer zoveel verschil. Dat snelheidsverschil valt dus ook wel mee.
Dit is al de zoveelste klapband op rij. Zijn die bandjes van dusdanig lage kwaliteit of hebben die gewoon enorm veel te verduren?
Ik vind dit ook erg opmerkelijk. Zo zou je denken dat ze het gewoon onderschatten hoe snel een dun bandje lek gaat.

Maargoed, laat het een les zijn voor de toekomst :)
Maargoed, laat het een les zijn voor de toekomst
Dat is het nou juist. Het gebeurd al jaren dat er om de haverklap banden naar de knoppen gaan. Ze hebben er dus nog steeds niet van geleerd. Dan heb ik het niet alleen over STT trouwens. Ik meen zelfs dat Michelin speciale banden levert met een lage rolweerstand.
Is het niet handiger om een iets robuuster band te nemen met een wat hogere rolweerstand? Sowieso gaat er veel tijd verloren met het continu wisselen van banden.
Ik vraag me ook af of Michelin wel rekening heeft gehouden met het feit de wegen niet altijd even best zijn en dat de temperaturen extreem hoog zijn. Ook kunnen de krachten per ontwerp veel schelen natuurlijk. Zo heb je de configuratie met 1 wiel voor en 2 achter en andersom (en ook nog met 4).
Kan vele oorzaken hebben. Misschien ligt het aan de velgen, ophaging, kwaliteit banden.
Want de wagen is geheel zelf gebouwd.
ik denk dat ze een hele dunne band hebben genomen om hem licht te houden.
maar misschien toch iets te dun voor de de openbare weg.
De wielen krijgen veel krachten te verduren door de zijwind en het zijn kleine dunne wielen om het gewicht zo laag mogelijk te houden en zo min mogelijk wrijving te creren , kleine dunne wielen kunnen meestal toch wat minder hebben dan grote brede wielen.
Die combinatie en 3000km rijden maakt de kans op een klapband redelijk groot.

[Reactie gewijzigd door Segoras op 27 oktober 2009 14:34]

Ja inderdaad, en ditzelfde team had vorig jaar ook al veel problemen met de banden. Wat ze dit jaar gebruiken weet ik niet? Vorig jaar was het Vredestein, die vroeger niet zo goed aangeschreven stond, maar dat zou nu toch niet meer zo mogen zijn.
Nu gaat het om een zoort fietsband die ze bij hoge temperatuur en 100 km/h gebruiken. Toch wel een ongebruikelijke combinatie. Maar we maken al meer dan 100 jaar banden, zou in deze tijd toch geen spelbreker meer mogen zijn.
Ik neem aan dat ze die bandjes zo dun mogelijk willen maken vanwege de gewichtsbesparing.
Ze zijn dan wel heel licht, maar hebben ook een standaard veiligheids norm denk ik?
Er zijn vast wel strenge veiligheids maatregelen, dus die banden waren goed, neem ik aan.

[Reactie gewijzigd door iPims op 27 oktober 2009 14:06]

Kennelijk schort daar dan toch iets aan. De gewichtsbesparing is het risico van een ongeluk niet waard lijkt me. De lijn tussen risico en noodzaak is bij dit soort races echter nog vrij dun.

Zonde dat ze eruit liggen; ik ga er zelf van uit dat ze een in tween gebroken auto niet in een nacht kunnen herstellen.
Ach, duct tape doet wonderen :)

Maar ik hoop dat ze verder kunnen, het is wel erg zonde om te moeten opgeven.
Eerder vanwege de vrijving. Die paar honderd gram meer of minder zal niet zo enorm veel uitmaken maar de extra weerstand die een bredere band oplevert wel.
Dat is zonde, zeker omdat ze al een tijd op de 3e plek stonden...
Succes met de reparatie..
dit was het team dat op 4de plek stond.
op de 3de plek stond het andere Nederlandse team met de numa5

maar nog steeds extreem jammer natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Countess op 27 oktober 2009 14:02]

De numa5 staat sinds vandaag zelfs op de 2e plek!
Doen er 2 Nederlandse teams mee? :o
Dat wist ik niet.
Ja, TU Delft heeft ook een team.
Succes inderdaad, en nu maar hopen dat jullie verder kunnen!
Kunnen ze geen massieve banden gebruiken? Of gebruiken ze dat al ipv luchtbanden?

Of zou dat te zwaar worden?
Met massive banden zou je teveel fibraties krijgen denk ik.
Met teveel fibraties sneuvelen er andere dingen.
Daar kunnen ze dan weer veren voor inzetten, maar dan word hij weer zwaarder :P
Hoe zouden ze met massieve banden nou een klapband kunnen krijgen...
Ik denk idd dat dat teveel gaat trillen. Ga maar eens op je fiets op je velgen rijden. Dat is ook geen pretje.

[Reactie gewijzigd door Mobow op 28 oktober 2009 08:50]

wat jammer... Gelukkig is er niemand gewond geraakt...
Het valt me op, dat net zoals bij de belgen, de zonnecellen altijd ernstig beschadigd geraken. 't Is net als een boterham laten vallen... hij valt altijd met de choco-kant op de vloer.
Met een snelheid van 95 kilometer per uur van de weg raken en over de kop slaan levert forse schade op, zelfs voor stevige koekblikken als Volvo's. De situatie is echt niet anders als bij gewone auto's. Er zijn weet ik niet hoeveel auto's over de kop geslagen met een snelheid van maar 80 kmh omdat ze een lekke band kregen. Het is ook de reden waarom men bij de zomervakanties ook controles houdt op campers, aanhangers en caravans. Op moment dat je die met 80 kmh over de snelweg laat rijden en ze gaan slingeren dan kan ook de hele combinatie over de kop slaan. Zo'n zonneauto is daarin echt niet ineens speciaal anders. Als je kijkt naar hoe die auto's eruit zien dan zijn dat eigenlijk rijdende vleugels die ultra licht zijn. Een beetje wind kan dan enorm veel invloed op het voertuig uitoefenen. Dat er dan panelen beschadigd zijn is niet raar, ook niet als zonnecellen ernstig beschadigd zijn geraakt. Zeker niet als je bedenkt dat een zonnecel vrij fragiel kan zijn, zeker de varianten waarmee de auto's in deze race zijn uitgerust.

Het hele verhaal heeft dus niets met een boterham met choco of boter te maken. Dat verhaal is trouwens ook niet eens volledig. Het gaat er om hoe je zo'n boterham laat vallen. Als je 'm op een plank legt die je er snel onderuit trekt dan valt hij gewoon met de boter/choco kant naar boven op de grond. Doe je het te langzaam dan flipt hij en valt hij wel met de boter/choco kant op de grond. Even het aspect van hoogte niet mee gerekend, anders wordt het een beetje complex :P

[Reactie gewijzigd door ppl op 27 oktober 2009 15:55]

Een lekke band en een klapband zijn anders denk ik? (vroeg me dit al altijd af)
een lekke band is gewoon een leeglopertje, terwijl een klapband een band is die ontploft? Of heb ik het fout?

Ik rij met 225/45/17 dikke laagprofiel banden op m'n BMW en had met 80km/u pas door dat ik een lekke band had toen ik 'm rook en hij volledig plat aan het smeulen was... Dus een gewone lekke band valt wel mee.
Zo'n solar wagen heeft dan ook geen 4 wielen maar 3 vanwege verminderde luchtweerstand. Om de lucht en rol weerstand verder te verminderen is de druk in de smalle bandjes ook nog eens erg hoog. Waarschijnlijk zijn de bandjes vrij hoog vergeleken met de breedte (om toch nog enige demping te hebben) waardoor een lek al vrij snel voor zwabberingen zorgt.
Een plat bord dat bij een zwabber wind vangt heeft dan ook vaak de neiging om abrubt een andere richting op te gaan. Gevolg: kort vlieg momentje en dan: crash.
Reden dat je het dan pas merkt met dat soort banden is dat er maar een halve liter lucht in zit - daarom stuiteren ze zo leuk. Verschil leeg-vol is erg klein. Als je dat soort fun-banden onder een zonne-auto zet kun je meteen wel ophouden, de zonne-energie zal nt de rolweerstand overwinnen.
PS. Redelijk smakeloos om een beetje te patseren met zulke milieu-onvriendelijke dingen in een zonne-topic :o
tikfoutje

[Reactie gewijzigd door danielsrje op 27 oktober 2009 16:51]

Daar zit inderdaad wel verschil (lekke band is meer de verzamelnaam waarbij een klapband een specifieke versie is) in maar qua uitkomst zit je met hetzelfde probleem: je begint gewoon over de weg te zwabberen en als je dan de berm raakt of de auto dwars op de rijweg komt te staan kun je over de kop slaan. Daarom controleren ze dus ook altijd de bandenspanning bij de zomervakantie (spanning van zowel auto als wat erachter hangt indien van toepassing, komt vaak voor dat juist de bandenspanning van caravans en aanhangers niet in orde is, er zit te weinig lucht in).
Met een snelheid van 95 kilometer per uur van de weg raken en over de kop slaan levert forse schade op, zelfs voor stevige koekblikken als Volvo's.
Een Volvo is stevig om haar inzittenden te beschermen, niet om de schade te minimaliseren. Een veelgemaakte denkfout. Het blik mag stuk, de sardientjes niet. Het blik is dan ook niet stevig, maar de kooi die eronder zit wl.
Een Volvo is niet overal stevig, alleen op de plekken waar het nodig is. De energie bij een impact moet wel afgevoerd worden en niet overgebracht op de passagiers. Door zowel stevigheid als weke delen worden de passagiers dus beschermd. Echter zorgen deze weke delen bij een crash voor iets wat lijkt op forse schade dus dat is een constatering van een feit en geen denkfout. Men maakt echter wel veelal de klassieke denkfout dat omdat de Volvo zo goed beschermd is je er altijd wel ongeschonden uit komt. Dat is dus niet waar, een impact kan wel degelijk forse schade veroorzaken aan het voertuig en de passagiers. In bepaalde situaties is zo'n kooi ook niet toereikend. Daarnaast staan Volvo's er bij de brandweer om berucht dat ze heel erg moeilijk open te krijgen zijn. Daardoor duurt het allemaal veel langer wat absoluut niet ten goede komt aan de slachtoffers. Hun golden hour slinkt aanzienlijk doordat de brandweer het nodige materieel moet optrommelen en moeite moet doen om die stalen constructie weg te knippen. Zelfs veiligheidsmaatregelen als een stalenconstructie, airbags en een autogordel kunnen gewonden en doden veroorzaken. Ook weer een mooi voorbeeld van een klassieke denkfout die men ook wel schijnveiligheid noemt.
Dan doe je er te veel choco op en wordt het zwaartepunt de chocokant.
Enige tijd geleden las ik hier iets over in de wetenschapsbijlage van de krant. Het bleek dat boterhammen gaan draaien als ze van de tafel vallen. Bij een val van 75 cm maken ze precies een halve draai. Aangezien tafels en aanrechten ongeveer even hoog zijn en boterhammen meestal starten met het beleg boven, vallen ze zo vaak precies met de verkeerde kant op de grond. :)

Minder chocopasta smeren is voor de gezondheid daarentegen misschien wel een goed advies. :P
De Britse journalist en fysicus Robert Matthews bedacht een formule (European Journal of Physics, Vol 16, 1995 172-176) waarin verschillende factoren die invloed hebben op de boterham verwerkt zijn: zwaartekrachtversnelling, gewicht, afmeting van de boterham, hoeksnelheid en natuurlijk de hoogte van de tafel. Met een paar simpele wiskundige bewerkingen is aan te tonen dat de tafel minstens drie meter hoog moet zijn voor de beboterde zijde boven landt. Matthews gaat nog verder. Aan de hand van een aantal fundamentele constanten berekent hij dat een tweevoetig wezen in ons universum maximaal drie meter lang kan worden. Niet genoeg dus om de Wet van Murphy te omzeilen. Gelukkig is er nog een oplossing. De auteur van deze rubriek smeert geen boter op zijn brood. Maar ja, dan gaan er weer andere dingen fout.

[Reactie gewijzigd door Phobophile op 27 oktober 2009 15:21]

En als je die dan op de rug van een kat legt me de choco-kant naar boven heb je anti-zwaartekracht!

http://www.lolcat.net/d/2185-2/anti-gravity_cat.gif
Ik heb de originele animatie "perpetual motion" van kimberly miner gevonden.
Heel erg off-topic dit maar dit hebben ze getest bij Mythbusters met boterhammen belegd met boter. Volgens mij was toen de uitkomst dat de boterhammen even vaak op hun rug als met de boterkant op de grond terecht komen.
Het is natuurlijk ook maar net hoe je 'm laat vallen. Ik kan me voorstellen dat als je een boterham vanuit stilstand laat vallen hij niet zo snel zal draaien als wanneer hij van het bord af glijdt (waardoor hij al kantelt terwijl hij over de rand glijdt)
ja, maar zij lieten ze van grotere hoogte vallen.
Nadat ze er achter kwamen dat de boterhammen altijd een halve draai maakte van af tafel hoogte.
als je hard genoeg drukte vormde zich een meer aerodynamische boterham die vaker face-up zou vallen. dat was op een gegeven moment de theorie maar ik weet niet of dit ook in het experiment naar buiten kwam... vast niet:P

en waaay off-topic dit
Als de Tweakersredactie geen nieuwsbericht maakt over welke kant boterhammen de grond raken na een val, dan vragen ze er gewoon om.
Daarom, het is nu duidelijk dat de zonneauto een flinke laag chocopasta aan de onderkant kan gebruiken.
Zo slaat ie niet meer over de kop :)
Heel erg off-topic dit maar dit hebben ze getest bij Mythbusters met boterhammen belegd met boter. Volgens mij was toen de uitkomst dat de boterhammen even vaak op hun rug als met de boterkant op de grond terecht komen.
Ehm, MAAR... Je vergeet wel weer even dat ze hiervoor een stel ( *super* ;) ) robots voor gebruikten i.p.v. gewone mensen en HET DAN PAS even vaak op bovenkant als onderkant kwam.

Jamie: "Damn!!!, als we door 100 mensen de boterham van de tafel laten vallen/vegen. Dan zouden we waarschijnlijk hetzelfde resultaat krijgen (bovenkant onderop)" - Laten we daarom eens speciale robots gaan gebruiken om het eerlijker te maken... :P

[Reactie gewijzigd door Jiet op 27 oktober 2009 20:35]

is toch simpel altijd de onderkant besmeren/belegen
Klopt niets van. Uit onderzoek is gebleken dat de kans dat een boterham met de besmeerde kant naar beneden valt, recht evenredig is met de prijs van het tapijt... ;)
Een oplossing zou kunnen zijn om de zonnecellen aan de onderkant van de zonneauto te plaatsen zodat ze niet beschadigd kunnen raken. Maar dan zou de weg op zijn beurt waarschijnlijk bedekt moeten worden met spiegels... Ik ga er hierbij wel van uit dat ze ook niet beschadigt raken als de auto netjes op alle 4 zijn wielen terecht komt na n of meer salto's.
Hier zou je een prachtige n april grap van kunnen maken :).
Nouja, ik vrees dat de helft van de medelanders de grap niet zou begrijpen.

Jammer dat de zonneauto is gecrasht maar ja, racen is grenzen verleggen en bevorderd de ontwikkeling. Niet gaat zonder vallen en opstaan. Gelukkig geen gewonden of ernstiger.
Pff, eerst de Belgen en nu de Nederlanders...
zelfde gedacht bij mij, het lijkt er op dat net zoals in de F1 hier ook regels moeten komen ivm stroomlijning en verkeers-veiligheid.
die regels zijn er al en kunnen dus blijkbaar beter...
- kans is dat je over 2 jaar verplicht met 5 wielen moet gaan rijden....
Die regels zijn waarschijnlijk niet al te streng gemaakt, om een beetje interessante race mogelijk te maken.

Stel je voor dat ze strenge regels maken waardoor die dingen allemaal maar 15km/h halen.
Dan komt die race echt niet meer wereldwijd in het nieuws!
Het belangrijkste bij dit soort regels is de veiligheid van de bestuurder. Deze is er zo te lezen goed vanaf gekomen wat betekend dat het als veilig kan worden beschouwd. Als teams risico's mogen nemen en daardoor de wedstrijd kunnen verliezen wordt de strijd alleen maar leuker.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True