IDF: Phoenix toont bios-techniek om booten te versnellen

Bios-fabrikant Phoenix Technology heeft op het Intel Developer Forum een nieuw bios getoond dat het besturingssysteem vrijwel direct laadt. Opstarttijden zouden hierdoor aanzienlijk verkort kunnen worden.

De fabrikant van onder andere het veelgebruikte Award-bios, Phoenix Technologies, demonstreerde zijn nieuwste basic input/output systeem tijdens het Intel Developer Forum op een laptop. Het bios is een implementatie van de Unified Extensible Firmware Interface, ook wel bekend als uefi. Door gebruik van deze nieuwe techniek te maken, kan het bios al binnen één seconde beginnen met het starten van het besturingssysteem. Een huidig bios doet eerst een power-on self test, of post, die zo'n vijftien seconden in beslag neemt.

Phoenix noemt zijn technologie het Instant Boot Bios en volgens Microsofts performance-monitor Velocity duurt het inschakelen van de componenten dankzij Instant Boot Bios slechts 1,37 seconde. Windows kon daarna direct met opstarten beginnen, wat leidde tot een boot-tijd voor een Dell Adamo-laptop van minder dan twintig seconden. Een met een ssd uitgeruste Lenovo T400s zette de desktop van Windows 7 zelfs binnen tien seconden op het scherm. Phoenix levert het bios aan oem's die van uefi gebruik maken, maar eventueel zou een update ook bestaande producten van het bedrijf van het Instant Boot Bios kunnen voorzien.

Reacties (83)

Ik vind die laad tijden van bios / windows eigenlijk nooit echt zo'n probleem. Terwijl m'n pc opstart ga ik nog snel even naar de wc oid. Opstarten doe ik sowieso ook slechts 1 a 2 keer per dag.

Maar goed misschien dat er mensen zijn die in een situatie zitten waarbij ze wel vaker (opnieuw) moeten opstarten...

PC..., techniek is dan waarschijnlijk ook bedoeld voor on-the-go laptop gebruik.

Ook voor grote bedrijven is dit handig; hoe vaak heb ik wel niet gehad dat als ik een PC nodig had het te lang duurde om de PC op te starten en er (kostbare) tijd verloren ging.

of op schoolen, als je een half uur pauze hebt en nog snel even wat moet printen en het opstarten en inloggen gewoon 15 minuten duurt!

Dat voorkom je met deze techniek helemaal niet. Je hebt namelijk verschillende stadia van het booten. Dat bios verhaaltje is maar een minimaal deel. Van bios naar het laadscherm van Windows was eerst een seconde of 15, nu hooguit 2 seconden. Je hebt dus maar 13 seconden winst. Daarna moet Windows laden wat niet anders is dan normaal en daarna moet je nog inloggen. Dat laatste bestaat vaak uit een heel proces van checken of de credentials kloppen, in welke groep je hoort, welke policies daarbij horen, welke apps, etc. om dat vervolgens dan allemaal te gaan toepassen. Bij gebruik van roaming profiles houdt dat ook nog eens in dat je gehele profiel van het netwerk gehaald moet worden. Hoe lang dat duurt is dan afhankelijk van de grootte van je profiel. Als jij 5 muziek cd's in mp3 formaat omzet en op je desktop zet wordt je profiel daardoor erg groot en als je dat over een 100 Mbit netwerkverbinding naar binnen moet halen dan ben je wel even een tijdje bezig, al helemaal als de rest ook nog moet gebeuren (apps installeren e.d.).

M.a.w. het booten mag dan nu wel wat sneller duren bij het bios, Windows boot niet sneller en het inloggen wat je daarna moet doen is al helemaal niet gewijzigd. Het is uiteindelijk het inloggen wat opstarttijden van een kwartier veroorzaken. Opstarten (dus vanaf het moment dat jij de powerknop indrukt!) naar het inlogscherm is binnen 30 tot 60 seconden gebeurd. De geboekte winst is dus feitelijk totaal nietszeggend als je naar het gehele bootproces kijkt, een storm in een glas water dus.

Edit: filmpje: http://www.viddler.com/explore/engadget/videos/645/2.033/
Is ook meteen het grote nadeel te zien: het gaat zo rap dat je gewoon volledig kansloos bent als je dat bios in moet. Het is te snel voor de gebruiker om een toets in te drukken. In VMware Fusion heb je hetzelfde probleem, ook dar vliegt de bios je voorbij en moet je als een bezetene een massa aanval op de F2 key uitvoeren om maar in dat bios te geraken. Volgens mij was er in dit geval wel een manier om het langzamer te maken zodat je wel genoeg tijd hebt om nog een toets in te drukken. Die 15 seconden is dus helemaal zo gek nog niet.

Edit2: hopelijk doen ze dat met die F2 op de Sun/Apple/etc. manier: machine uitzetten, toetsen ingedrukt houden en dan de machine aanzetten. Dan zou je nog wel een aardige mogelijkheid hebben om in het bios te komen of andere interessante dingen te kunnen doen (booten vanaf netwerk, cd/dvd, usb stick, diagnostics, etc.).

[Reactie gewijzigd door ppl op 25 september 2009 15:16]

En als nu MS ook zorgt dat het opstarten met zo min mogelijk resources gebeurd en de SSD een beetje mainstream wordt, dan kan de totale boot tijd nog best interessant worden lijkt mij.

Vraag mij alleen af, ik heb bij mij desktop ook nog na de post dat de raid controller enzo wordt geladen. lijkt me niet dat dit al bij de post in zit. dus voor nu maakt mij die 10 seconden wat het dan sneller wordt niet zoveel uit...

Zoals ik al zei zit je nog met het inloggen en als dat over een netwerk gebeurd met een groot userprofile hang je daar op. Dat inloggen is wat zo ongeveer 80 tot 90% van de tijd van het complete bootproces in beslag neemt en waar je ook de meeste winst kunt boeken als je dat weet te versnellen. Als Microsoft en Novell zoiets voor elkaar weten te krijgen dan zijn we er eerder.

Bij vmware heb je de (eenmalige) optie om bij de volgende boot naar het bios te gaan. Dat is echt waar veel handiger dan die F2 toets kapot te repeteren.

Een toets vasthouden tijdens het booten zal hier denk ik niet helpen. In die 1,37 sec. wordt er echt geen schermdriver geladen. Dus eerder een optie in Windows erbij: "Opnieuw opstarten naar het bios".

handig als je windows installatie kapot is!, ik zie echt het probleem van 3 of 4x F2 indrukken niet, net na het indrukken van de aan/uit-knop

Die 15 minuten komen eerder van het verbinden naar de server en de profiel gegevens ophalen. Niet dat de bios traag is.

verder ben ik het eens met jlammertink. Als mijn PC aangaat is het altijd slaapstand. 1 keer per week doe ik heb uitzetten. Hoewel ik soms wel noodzakelijk moet restarten.

inderdaad, zo had ik vorige week nog een gebruiker die het niet vond kunnen dat zijn pc een half uur nodig had om op te starten, terwijl hij in z'n profiel wel rustig wat divxen had gezet

wat ik me trouwens ook afvraag is hoe de schrijver van het artikel kan zeggen dat een gemiddelde post 15 seconden duurt?

voor zover ik weet ligt het gemiddelde eerder rond de 7-8 seconden.

Laptops en merkcomputers (welke een beperktere bios qua instelmogelijkheden hebben) hebben zelfs vaak een POST van 1 à 2 seconden..
als je daar dan in het bios moet geraken moet je soms echt snel zijn, zeker met een TFT monitor, deze geeft namelijk vaak pas beeld na een seconde ofzo... dus is het wel eens 'blind' op F1 en F10 rammen

Idd, ik heb een nieuwe packard bell laptop en die tovert ook binnen 40 sec mijn bureaublad op het scherm...

Inloggen =! Booten

=! != !=

#define =! !=

m.a.w. het is helemaal afhankelijk van de definitie. Aangezien Nederlands geen != of =! constructie heeft...

Ach ja... het Nederlands heeft wel een 'is niet gelijk aan' teken, namelijk: "≠" Dit bestaat trouwens in vrijwel alle talen, dus er is niet zoveel Nederlands aan Alleen typt dat niet zo makkelijk

Programmeertechnisch wel

Programmeertechnisch Nederlands?

vraag ontslag aan voor het huidige systeembeheerteam. 15 minuten komt uit de tijd van ponskaarten.

Zelfde pc Met vista kon ik gerust om koffie gaan, nu met 7 van powerknop tot ctrl-alt-del = 45sec daarna nog eens 45sec.
dat het enkel aan het login en systeembeheer ligt durf ik te twijfelen, want heb beide systemen met de zelfde parameters en eisen gemaakt.

Dan mogen ze bij mij opschool alle systeembeheerders wel onstlaan.

Inloggen kan zomaar 30+ minuten innemen bij mij op school..... Gek word je er van

Dan zou ik maar eens kijken of je niet een autoconnect aan heb staan naar je thuisnetwerk.

Ook helpt het als je niet al je "documenten" in je profiel op het netwerk bewaart.

Wat heb je in vredesnaam in je profiel staan dat er 15 minuten gestampt moet worden?

Het gaat hier om de tijd tussen indrukken van de powerknop tot het inlogscherm, niet om van inlogscherm tot (werkend) bureaublad

of op schoolen, als je een half uur pauze hebt en nog snel even wat moet printen en het opstarten en inloggen gewoon 15 minuten duurt!

Laat me raden, je neemt je pauze tijdens de lessen Nederlands?

misschien is het geen probleem voor jou, maar alsnog is het een vooruitgang in technologie. Weer een paar seconden uitgespaard. Dit soort acties maakt het leven ook fijner als je iets installed en het toch even uitsteld omdat rebooten toch weer tijd kost etc.

Een vooruitgang in technologie is het zeker, maar de voordelen ervan zijn danig overroepen. Pas als het héle bootproces teruggebracht wordt naar twee seconden levert het echt wat op, en dan spreken we nog over een winst van een minuut op een hele dag. Als je vandaag doet wat je niet tot morgen hoeft uit te stellen, dan ben je pas efficiënt bezig .

Pas als het héle bootproces teruggebracht wordt naar twee seconden levert het echt wat op,

omdat je met meerdere partijen te maken heb zal ieder zijn steentje bij moeten dragen. de bios post is al 20 jaar een proces van tussen de 10 en 20 seconden. als phoenix geen stappen zet om dit te verbeteren kunnen andere partijen zig suf optimaliseren maar komen ze nooit bij de 2 seconden die voor jou echt wat opleveren.

Dit soort ontwikkeling is volgensmij vooral interessant voor mensen die een laptop gebruiken. Nu zet je hem nog in slaapstand ofzo. Maar straks kan je hem gewoon uit zetten (om energie te besparen), en hij staat binnen een paar seconden weer klaar voor de start als je de aan knop indrukt (of scherm openklapt)

Mijn desktop gaat ook aan, en s'avonds gaat deze pas weer uit. Dus boot tijden zijn voor mij ook niet heel belangrijk

Er hangt wel een erg grote mits aan...mits je OS ook meewerkt want die neemt nog altijd de meeste tijd in beslag,

Nou dit zou de hele trend richting de ingebouwde miniboot OS'sen op de moederborden wel eens ongedaan kunnen maken, mits het ook op desktops werkt.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 25 september 2009 16:49]

De hele miniboot dingejes zijn juist bedacht omdat er nog geen werkende EFI is. Asus heeft het geprobeerd met hun splashtop, MSI heeft eerst de P45 bordjes voorzien van een EFI en heeft nu op een aantal borden de Winki die ook een mini OS start. Ik geloof dat Asrock ook zoiets op hun bordjes heeft zitten.

Op zich is dat leuk en aardig, maar allemaal zijn het andere OSjes die het allemaal niet helemaal zijn. Op zich ideaal als je niet meer wil dan alleen even je webmail checken, maar als je je hele OS voor je neus hebt in die tijd is dat een mooie ontwikkeling en dan hebben we die minidingen helemaal niet nodig.

En ondertussen hobbelt Apple al meer dan 3 jaar met EFI's in haar Macs rond...
Er zijn dus wel degelijk goed werkende EFI implementaties. Dat is voor gewone pc's ook helemaal niet het probleem. Het is meer de ondersteuning voor EFI (Linux heeft wel wat, Windows meer vanaf versie 7 en zo zijn er nog meer OS's met hetzelfde verhaal of die het helemaal niet hebben) en het nog steeds zwaar leunen op het bios voor de nodige overclocking waardoor het bios nog altijd de overhand heeft. Echt erg is het niet, de gemiddelde gebruiker zal toch niets merken van het verschil tussen bios en EFI, zeker niet als het ding zo snel er doorheen wordt gejast dat het vrijwel onmogelijk is om nog op een toets te drukken om in dat bios/EFI te kunnen komen.

[Reactie gewijzigd door ppl op 25 september 2009 14:57]

Apple bouwt zelf de Mac en het Os dat daarop draait, gek he dat ze dat dan haarfijn op elkaar kunnen afstemmen.

Op x86 PCs kunnen een veelvoud aan OS-en worden geinstalleerd, elk met hun eigen opstart-karakteristieken.

Mac +OSX is zowat hardcoded m.b.t. het booten, alles is vastgelegd wat er in de computer zit, dus hoeft het OS niks te gissen cq starten.

Maar als je een mailtje opent en je wilt ook nog even de worddocument bijlage lezen (en evt. bijwerken en terugsturen), of even je aan de hand van de email in je gegevens kijken, wordt het dubbel opstarten ook al een stuk minder leuk.

Vraag me eigenlijk af waarom pc's nog steeds een bios hebben en geen efi? Maar ondanks dat mooie versnelling.

Good question. Niemand durft de stap te zetten in de vrees op compabiliteits-issues misschien.

Windows XP heeft geen (u)EFI ondersteuning.

Vista en 7 anders ook niet.

Het enige wat je extra krijgt is volgens mij een muis en een GUI. Biedt voor de meeste mensen geen meerwaarde.

reviews: MSI efi: de bios-opvolger nader bekeken wat achtergrond info..

Ik had vroeger een socket A athlon systeem dat binnen 2 seconden begon met booten. Je had toen meerdere moederborden die dit ondersteunden. Vreemd dat dit zo snel weer uitgestorven is ondertussen.

Ik heb dezelfde ervaringen daarmee. Daar waar men destijds snel door bios heen schoot begon de vertraging weer te ontstaan door allerlei RAID en ander opslag drivers. Heb nu onder andere de Asus P6T deluxe en dat duurt me toch een tijd voordat die Sata / Raid drivers geïnitialiseerd zijn....

Iedere bios optimalisatie is daarom zeer welkom!

[Reactie gewijzigd door Maddog McHare op 25 september 2009 14:51]

Het is in ieder geval niet iets wat je snel in je thuis situatie nodig hebt, je kunt onder het opstarten als je thuis bent idd nog dingen doen zoals gauw naar de wc of even wat te drinken pakken. Echter zou het wel handig wezen voor het bedrijfsleven of misschien zelfs op scholen waar de pc's gigantisch traag zijn in het opstarten. Ongeacht het een laptop of een desktop is, zou het in beide gevallen inderdaad een verademing zijn mocht je snel nog wat moeten uitprinten of iets dergelijks vlak nadat je de pc al uit had gezet.

Ben ik de enige die zo nu en dan na het afsluiten van de PC ('s avonds) eigenlijk nog snel wat wil opzoeken, maar dan toch niet doet omdat je weet dat opstarten dan wel lang duurt?

Voor de rest een goede ontwikkeling.

[Reactie gewijzigd door Ywa op 25 september 2009 14:29]

Ik vind dit geweldig. We leven niet meer in de jaren 90. Een pc hoort snel op te starten en te herstarten.

Met Win 95 gaat het best snel op de hardware van vandaag.

En Windows 3.11 nog sneller

DOS 6....

Ligt het aan mij of is de titel een beetje misleidend? Het gaat om een implementatie van EFI staat in het artikel. Volgens mij is dat een techniek van Intel die bedoeld is om het BIOS te vervangen.

Ik vraag me af in hoe verre dit überhaupt nog met het traditionele BIOS te maken heeft. Iemand die hier wat duidelijkheid over kan verschaffen?

EFI is opzich toch een soort van BIOS, niet?

Ik denk dat hier het hele verhaal mis wordt geïnterpreteerd, dit is een vooruitgang vóór de mobiele werker, zodoende dat zij notebooks gebruiken om te showen.

Dit is geen super voordeel voor de normale huis, tuin, keuken mens, dit is een vooruitgang voor de buitendienstmedewerkers die tijdens het houden van een presentatie niet de hele directie van een bedrijf op zich moet laten wachten.

Dit is voor de verzekeringsadviseur die bij jou langs gaat en op de bank zit, die wil je ook zo snel mogelijk zijn ding laten doen en jouw huis doen verlaten

Dit is voor de sys.beheerder die naar klanten gaat en zo tijd bespaart en zo weer sneller in zijn auto zit om naar de volgende klant te gaan.

Oftewel, dit bespaart veel tijd en geld.

Dit is DE vinding van 2009, en dat meen ik serieus. Het is echt super vervelend dat je 20 seconden(bij mij) ongeveer moet wachten voordat het bios klaar is met zijn weergave van in mijn ogen nutteloze informatie( en dat elke keer, dag in dag uit). Als elke computer op de wereld dit heeft bespaar je tijd en energie, en frustratie.
tijd = geld
energie = geld en slecht voor milieu
frustratie = vervelend
Dus elke keer dat een computer opstart op de wereld, laten we zeggen gemiddeld 4x per dag, en er ongeveer 1 miljard computers zijn, en er worden zoals gezegd 15 sec. bespaard. Dan worden er 1 miljard minuten per dag op de wereld bespaard, heel veel watts en minder stress, wat de wereld tot een betere plaats maakt

En dit is een vrij soepele aanname, volgens mij zijn er wel meer computers en is het bios ritueel wel langer dan 15 seconden, en door deze vinding gaan steeds meer mensen hun computer gewoon uitzetten als ze klaar zijn, in plaats van aan te laten staan doordat ze geen zin hebben in het lange opstarten, dan wordt er nog véél meer bespaard

[Reactie gewijzigd door superaki op 25 september 2009 15:15]

Weet niet wat jij met je PC doet hoor, de mijne hoogstens 2x per dag

Maar dan nog, als ook oude BIOSsen met een update hierover beschikken dan bespaart het veel geld
Daarentegen....hoe vaak update de gebruiker nou zijn bios...

Als ASUS mijn P5N moederbordje hiermee gaat upgraden ben ik blij