MSI efi: de bios-opvolger nader bekeken

Introductie

Sinds jaar en dag wordt een moederbord uitgerust met een bios, het Basic Input Output System, dat gebruikt kan worden om de basis-instellingen van het systeem aan te passen. Terwijl besturingssystemen er in de loop van tijd steeds gelikter uit kwamen te zien is het uiterlijk van het bios nauwelijks veranderd. Er zijn enkele implementaties geweest waarbij het bios voorzien werd van een schil, maar deze werd dan over een bios gelegd zoals we dat al jaren kennen.

Dat betekent niet dat er geen alternatieven zijn en we tot in de lengte van dagen aan het bios vastzitten. MSI heeft voor zijn nieuwe P45-moederborden een vervanger voor het bios gepresenteerd, de MSI efi oftewel Click Bios. Efi staat voor Extensible Firmware Interface en deze grafische vervanger voor het bios is meer dan een grafische schil om het aloude systeem. Op dit moment is alleen voor de P45D3 Platinum van MSI een efi bios beschikbaar gesteld, in september zullen de ddr2 -versie van de Platinum en de P45 Diamond volgen.

MSI had voor onze P45-reviews al een P45D3 beschikbaar gesteld, dus voordat deze terug ging doken we in de efi om te zien wat het nieuwe systeem allemaal te bieden heeft. Efi bestaat uit twee delen: het eerste deel wordt daadwerkelijk op het moederbord geflashed. Het tweede deel bestaat uit hulpprogramma's die vanuit de efi aan te roepen zijn, maar die niet noodzakelijk zijn voor het gebruik van de basisfuncties van de interface.

De eerste indruk

Op de MSI-site vinden we een duidelijke uitleg over de mogelijkheden van efi, evenals de bestanden die nodig zijn. Het flashen van de efi is niet anders dan het flashen van een regulier bios. Het enige verschil is dat MSI een ander flashprogramma meelevert. Een systeem met efi terugflashen naar het bios is ook mogelijk, dus de geïnteresseerde gebruiker kan het veilig uitproberen.

We maken een bootable medium met daarop het flashprogramma van MSI en het bestand met de efi, waarna we zonder problemen kunnen flashen. Tijdens de eerste boot krijgen we een redelijk standaard amibios-logo te zien, dat een iets hogere resolutie dan normaal heeft, maar verder redelijk standaard lijkt te zijn. Er staat aangegeven dat met een druk op F2 en DEL in de setup te komen is, maar meer informatie wordt op het scherm niet gegeven. Een standaard post-scherm, zoals we dat gewend zijn, is er niet meer bij. Voor de informatie die dit scherm biedt moet bij de efi zelf gekeken worden. Ook de informatie die via poort 80 wordt weergegeven of door debugkaarten zichtbaar gemaakt kan worden, ontbreekt voor een groot deel. Wat opvalt aan de efi is dat het geheel grafisch is weergegeven en dat de muis gebruikt kan worden om items aan te klikken.

Onderdelen van efi

Op het hoofdscherm zien we grote knoppen waarmee we de vijf verschillende onderdelen van MSI efi kunnen bereiken: Setting, Utility, Eco, OC en Game. Daarnaast is er een language-knop aanwezig die de gebruiker in staat stelt de taal aan te passen. Er kan gekozen worden uit vijftien talen, waaronder het Nederlands. De vertaling laat nog wat te wensen over, maar dit zal ongetwijfeld verbeterd worden en het is bij de verschillende onderdelen in ieder geval al duidelijk wat er wordt bedoeld.

Setting

'Setting' is het onderdeel waar eigenlijk alle functies en instellingen die we kennen van het bios zijn ondergebracht. Zo treffen we hier de systeemstatus aan. Aangezien deze niet meer zichtbaar is in het postscherm moet de gebruiker hier kijken om de status te zien.

Onder de optie 'chipset setting' vinden we alle opties voor de chipset. De mogelijkheden binnen efi zijn hetzelfde als in het bios, maar de opties staan hier niet verdeeld over meerdere submenu's zodat het minder zoeken is naar bepaalde instellingen.

Verder bevinden zich hier de onderdelen 'Password setting' en 'Boot setting'. Ook de instellingen die hieronder vallen zijn identiek aan die van het bios. Tot slot is de 'Save & Exit'-knop te vinden onder 'Setting', en een klik hierop zorgt ervoor dat alle instellingen opgeslagen worden en het systeem opnieuw opgestart wordt.

Utility

Deze sectie bestaat uit een aantal handige utilities die met het moederbord geleverd worden. Zo vinden we hier MSI Live Update terug dat de mogelijkheid biedt een biosupdate uit te voeren. Dit is ook mogelijk door middel van een klik op de 'Flash bios'-knop, als het biosbestand opgeslagen staat op bijvoorbeeld een usb-stick. Vreemd genoeg wordt overal nog gesproken over een biosflash, en niet over een efiflash wat logischer zou zijn.

Verder is de 'HDD Backup'-utility aanwezig waarmee de harde schijf makkelijk te backuppen is en is er een applicatie aanwezig waarmee een gebruiker het bootlogo aan kan passen. De efi kan overweg met usb-sticks, dus plaatjes zijn direct vanaf extern opslaggeheugen te halen waarna ze als bootlogo gebruikt kunnen worden.

Eco

Via de Eco-knop zijn eigenlijk dezelfde instellingen te benaderen als die van MSI's Greenpower-utility in Windows. Het geeft een overzicht van de voltages, temperaturen en het stroomverbruik van het systeem. Verder is het mogelijk om hier het aantal fases aan te passen; voorheen was dit enkel vanuit het besturingssysteem te regelen.

OC

In het OC-gedeelte staan de overige opties die we ook in het bios terugvinden. Hier is het mogelijk om alle voltages in te stellen, evenals de fsb en de multiplier. Ook kunnen zaken als de spd van dimms uitgelezen worden. Voor de overklokker is het ideaal, omdat alle opties nu overzichtelijk bij elkaar staan. Voor de minder gevorderde gebruiker is het ook makkelijk: zolang deze van de OC-knop afblijft, kan er eigenlijk weinig misgaan bij de biosinstellingen.

Game

De gameknop geeft toegang tot enkele spelletjes die MSI in zijn efi geïntegreerd heeft. De spelletjes staan niet op de rom zelf, maar worden vanaf de utilitydisk geladen. De spelletjes die aangeboden worden, zijn Puppyrun, Breakout en Pairmatch. Grafisch zien ze er zeker niet slecht uit, hoewel Breakout wat goedkoop aandoet met een mes als paddle en blokjes die nog het meest weghebben van naaktslakken. De games draaien ook redelijk soepel. We hadden verwacht dat we haperingen zouden tegenkomen en dat ze traag zouden lopen, maar dit bleek niet het geval.

Het nut van spelletjes op deze plek is in twijfel te trekken, maar ze geven wel een indicatie van de mogelijkheden van efi.

Benchmarks

Natuurlijk is het leuk om een grafisch gelikte interface te hebben, maar de performance is minstens zo belangrijk. We vroegen ons af of er verschil in prestatie te zien was tussen een MSI P45-systeem dat uitgerust is met een bios en een met een efi. Daarom hebben we een aantal punten onder de loep genomen, namelijk de boottijd, toegangstijd en algemene prestaties van het systeem.

Boottijd

Voor de boottijd hebben we gekeken naar de tijd die het systeem nodig heeft om op te starten, vanaf het moment van aanzetten totdat het besturingssysteem klaarstond.

Boottijden in seconde
bios	45
efi	43

Het verschil tussen een moederbord waar efi en een bord waar bios opstaat is minimaal. Een verschil van 2 seconden zal niemand zonder stopwatch opmerken tijdens het booten.

Toegangstijd

Om de toegangstijd te bepalen zijn we uitgegaan van de tijd die het kost om in het bios of de efi te komen nadat op de deletetoets is gedrukt. Dit hebben we een paar keer achter elkaar gedaan om een betrouwbare meting te krijgen.

Toegangstijd in seconde
bios	3
efi	3

Bij iedere test van zowel het bios- als efi-systeem duurde het 3 seconden voordat we in de setup zaten. Hier is dus geen waarneembaar verschil te vinden en er zit zelfs geen verschil in de afzonderlijke metingen.

Systeemprestaties

Om de systeemprestaties te bekijken hebben we bij zowel het efi- als het bios-moederbord dezelfde instellingen gebruikt voor de fsb en multiplier, zodat de cpu in beide gevallen even snel was. De snelheid is gemeten door het gemiddelde van vijf Superpi 1M-rondes te nemen.

Systeemprestaties
bios	15,394
efi	15,409

Het verschil tussen bios en efi is slechts 0,1 procent, dus ook hier zien we dat er totaal geen noemenswaardig verschil inzit. Efi biedt dus geen verbeteringen op het gebied van prestaties, maar ook geen verslechtering zodat er wat dat betreft geen reden is om de interface niet te gebruiken.

Conclusie

Efi is een mooie stap voorwaarts en aangezien moderne moederborden over een groot aantal features beschikken is het wel zo handig om een makkelijke en overzichtelijke interface te hebben waarmee het systeem beheerd kan worden. De MSI efi, oftewel Click Bios, werkt snel en is stabiel, maar waarschijnlijk betreft het hier nog slechts een voorproefje van wat er komen gaat. Efi heeft enorm veel potentie en de mogelijkheden worden nog niet ten volle benut in de huidige implementatie van MSI. Wat ons betreft mag de vormgeving voor een systeemsetup wat minder gelikt zijn, al is dat natuurlijk persoonlijk. De spelletjes in de efi zijn een leuk voorbeeld van wat mogelijk is, maar ze horen hier naar onze mening niet thuis. Liever zien we applicaties zoals memtest in de efi, die gebruikt kunnen worden om problemen te achterhalen en op te lossen.

Pluspunten
+ gebruikersvriendelijkere interface
+ meertalige ondersteuning
+ hoge resolutie mogelijk
+ ondersteuning voor hulpprogramma's

Minpunten
- geen volledige poort 80 info
- geen post
- het ziet er wel erg fancy uit
- spelletjes zijn overbodig

Reacties (150)

[sprankel]

Even uitleggen waarom efi er nu gekomen is en wat nu eigenlijk net de vernieuwing en wat nu juist de voordelen zijn en wat het juist moet worden in de toekomst. (want ik merk dat veel mensen het nog niet begrijpen)

Om te beginnen, wat was er nu mis met de bios?
De bios is ontwikkeld in 1981 door IBM en is sindsdien niet echt iets veranderd. Dat wil dus ook zeggen dat alles op de een of andere manier compatibel moet zijn met een systeem dat dateerd van de jaren 80. En dan spreken we over de cpu die nog de instructies van toen ondersteund maar ook over het geheugen. De bios kan maximum 640 kibibytes adresseren waarna met een workaround had uitgevonden om het extended memory op te trekken naar 640KB en vandaag de dag moet men dus nog altijd workarounds gebruiken om al je geheugen te adresseren. Als dat nog niet erg genoeg is dan moet je wel nog weten dat bios in primitieve code(wat ik persoonlijk zo noem) word geschreven (ik kan mij niet meteen herinneren welke code dat juist was). Dit maakt het hele schrijven van de bios enerzijds enorm ingewikkeld maar anderzijds heb je steeds minder en minder personen die deze programeertaal beheersen (lees: ze kennen het taaltje van voor naar achter en van achter naar voor)

Bottemline is: bios is te duur geworden om nog te gebruiken, tijd voor iets goedkoper.

Wat dan met efi?
Efi is nieuw, volledig van de scratch ontwikkeld en is gebouwd met de visie die men vandaag in de IT wereld heeft. Dat wil zeggen dat efi niet meer geschreven word in een of andere programeertaal die niemand nog kent maar deze word geschreven in C. Daarnaast moet men ook geen workarounds meer gaan gebruiken om bijvoorbeeld het geheugen te kunnen adresseren en kan intel en amd eindelijk die instructies die de bios nog hanteert (die verder nooit gebruikt worden) laten verdwijnen uit hun cpu's. Dat resulteert dan weer in een goedkopere en betere ontwikkeling van zowel de boot programma's als hardware die uiteindelijk niet meer compatibel meer moet zijn met iets van de jaren 80.

Wel heel leuk voor de fabrikanten maar wat heeft de consument daar nu aan?
Doordat het programeren op verschilende vlakken er op vooruit gegaan is zullen de efi boot programma's normaal gezien sneller en beter ondersteuning geven voor hedendaagse hardware (kijk bijvoorbeeld naar geheugen reepje's die niet ondersteund worden door een moederbord).Efi elimeneert ook het boot loader systeem van het os wat ten goede komt van de opstarttijd. Een ander onderdeel is de drivers. Deze kunnen al tijdens het laden van het os gebruikt worden om zo al geluid en beter beeld mogelijk te maken. Echter zit hier wel een groot adertje onder het gras. efi kan platform onafhankelijk drivers inladen zodat het os tijdens het opstarten terug kan vallen op efi voor graphics, netwerk, etc totdat de os drivers zijn ingeladen. Het komt er dus op neer dat je zowel een efi driver als een os driver krijgt wat de boel alleen maar meer gecompliceerd maakt en wat heb je er uiteindelijk aan? Niet veel. Een ander nieuw onderdeel is de shell die het mogelijk maakt om software te schrijven die vanuit efi gebruikt kan worden wat handig kan zijn maar ook misbruikt kan worden om kwaadwillige code uit te voeren. Daarnaast ondersteund efi naast mbr (master boor record) ook nog gpt (guid partition table) welke niet lijd onder de gebreken waar mbr dus wel last van heeft.

Allemaal heel intresant, maar hoe zit het nu met de ondersteuning vandaag?
Wel dat is vrij simpel, windows heeft geen ondersteuning voor efi. Maar het werkt wel. Dat komt omdat de efi die hier nu word uitgelegd de bios emuleert en voor windows is het alsof je gewoon een bios hebt zitten. Er word dan ook geen gebruik gemaakt van de extra features die efi te bieden heeft.

Wat zijn nu eigenlijk de voordelen voor de consument vandaag en in hoe zit het in de toekomst?
Om eerlijk te zijn, vandaag de dag heb je niet veel meer aan efi behalve dan het grafische effect maar geef mij toch maar de old fashion look aangezien deze look alles behalve profesioneel overkomt (zegt voor mij ook weer op welk publiek ze hier mikken). In de toekomst zal je dan bijvoorbeeld handige tools hebben zoals memory tester in je efi maar buiten dat en wat toeters en bellen zit er voor de consument eigenlijk niet in (behalve een mogelijkke snellere opstarttijd maar dat zal de praktijk moeten uitwijzen). Het zijn eigenlijk de fabrikanten die er echt baat bij hebben over te schakelen naar dit nieuw systeem.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 22 juli 2024 14:44]

[RagingR2]

Even uitleggen waarom efi er nu gekomen is en wat nu eigenlijk net de vernieuwing en wat nu juist de voordelen zijn en wat het juist moet worden in de toekomst. (want ik merk dat veel mensen het nog niet begrijpen)

Goede post, voor mijzelf en veel andere mensen denk ik inderdaad nuttig om even te lezen.
Zelf weet ik te weinig van het onderwerp om precies in te kunnen schatten wat de voordelen van het nieuwe systeem op technisch niveau zijn. Zelf hoop ik dat toekomstige versies van EFI- of andere Bios-systemen een gebruiksvriendelijkere bediening krijgen. Nu vind ik het BIOS-menu erg onoverzichtelijk, en bovendien weet je van de helft van de opties niet precies wat het nou inhoudt. Als ze de interface overzichtelijker maken kunnen ze misschien ook zorgen dat zodra je met je muis / cursor een optie aanklikt, dat je wat info krijgt over wat het inhoudt, en wat de verschillende settings voor die optie inhouden.

Maar misschien wordt het wel bewust zo cryptisch gehouden om te zorgen dat iedereen die geen gevorderde tweaker is er vanaf blijft.

Wat zijn nu eigenlijk de voordelen voor de consument vandaag en in hoe zit het in de toekomst?
Om eerlijk te zijn, vandaag de dag heb je niet veel meer aan efi behalve dan het grafische effect maar geef mij toch maar de old fashion look aangezien deze look alles behalve profesioneel overkomt (zegt voor mij ook weer op welk publiek ze hier mikken).

Ik snap niet zo wat iedereen tegen een fancy uiterlijk heeft? Okee, die spelletjes zijn nogal overbodig, maar misschien gewoon bedoeld om de mogelijkheden te demonstreren. En functionaliteit is inderdaad iets belangrijker, zeker voor de tweaker. Maar een overzichtelijk menu met wat meer bedieningsgemak en bovendien muisbediening daar heeft toch iedereen baat bij, niet alleen beginners? Okee, dat je het niet erg belangrijk vindt snap ik, maar hoe kun je er tegen zijn?

[mddd]

Er is niets tegen om de instel-schermen een leuk uiterlijk te geven. Maar ook (of misschien zelfs: JUIST) binnen grafische interfaces kun je aandacht besteden aan gebruiksvriendelijkheid. En dat is meestal NIET evenredig met de hoeveelheid grafische geintjes op je scherm.

Neem het hoofdscherm van het hier besproken EFI. Je ziet vijf bollen met veel gradients op een achtergrond die ook nogal druk is, en HEEL KLEIN de teksten die vertellen wat alles is. Men had ook kunnen kiezen voor een rustigere achtergrond en een rijtje icoontjes boven elkaar met teksten er naast. Misschien minder 'grafisch' maar wel duidelijker en overzichtelijker. En daardoor waarschijnlijk ook sneller te gebruiken, met minder fout klikken. Dit alles is heel objectief te meten in gebruiksonderzoek.

Kortom, het is super om meer grafische mogelijkheden te hebben maar je kunt ze op verschillende manieren gebruiken. Deze is naar mijn mening niet de beste.

[dion_b]

Om daar nog aan toe te voegen:

Niet iedereen heeft goede ogen en goede motoriek. Hoe archaisch de 'oude' BIOS ook is, het is contrastrijk en kan met een zeer beperkt aantal toetsen bediend worden (pijltjes, enter en naar gelang smaak ofwel +/- danwel PgUp/PgDn). Dat betekent dat het prima toegankelijk was voor slechtzienden en motorisch gehandicapten.

Deze EFI implementatie is contrastarm en verwacht nauwkeurige muisklikken. Voor mij gelukkig geen probleem, voor veel lezers hier ook niet, maar het is een onnodige achteruitgang voor anderen. Dat betekent niet dat je geen plaatjes *mag* hebben of geen muisaansturing *mag* hebben, maar zorg dat het goed overzichtelijk blijft en met minimale (keyboard) bediening ook bruikbaar is.

Overigens is het voor knutselaars ook verdraaide handig om niet met een muis te moeten prutsen als de systeemkast nog open ligt en er onderdelen aan alle kanten het bureauoppervlak innemen. Het is waarschijnlijk geen toeval dat alle eerdere "WinBIOS" achtige zaken een snelle dood gestorven zijn. Dat wil niet zeggen dat EFI het ook niet gaat halen - de achterliggende techniek is wel degelijk zeer zinnig - maar wel dat we een wat traditioneler interface kunnen verwachten

[Madrox]

Volgens mij komt er EFI er vooral omdat de programmeurs die in assembly kunnen programmeren schaars worden. Met EFI heb je die programmeurs niet meer nodig.

Dat las ik laatst tenminsten in een Pc Magazine. Het lijkt me heel aannemelijk. Verder spelen de voordelen die je noemt ook een rol, maar niet zo groot als het probleem met de steeds schaars wordende assembly programmeurs!

[Cyberwizzard]

Ben ik de enige die de bootup tijd nogal brak gemeten vind? Ik wil niet weten hoelang het duurt tot *jouw* Windows XP/Vista Pro/Home/Ultimate/Special Edition/whatever er over doet om op te starten als er niet bij staat:
- Welk OS het is
- Hoelang de BIOS/EFI boot-tijd is

Vooral dat laatste lijkt me mooi om te weten: was de power-on naar OS-boot tijd 15 seconden en nu 13? Of was het 8 seconden en nu 6? Dat zijn nog eens verschillen zou ik zeggen.

Voornamelijk omdat bij EFI altijd werdt geroepen dat de system init sneller zou moeten gaan lijkt het me leuk om te horen of dat nou gelukt is (ook ivm embedded systemen zoals CarPC, MediaCenter, Netwerk-router etc).

[marquis]

Volgens mij is dat puur te wijten aan dat de EFI in een soort emulator draait. Dit omdat XP nog niet overweg kan met EFI. Als EFI zonder een emulator kan draaien (en dus direct in 32bit modes) lijkt het mij dat het een stuk sneller wordt.
Ten 2de worden de drivers al geladen in de EFI, het OS hoeft dan alleen nog maar de utiltities aan de driver te hangen (zoals bijvoorbeeld de interface van een netwerkkaart ) en te laden. Dus het OS start daarna ook sneller op.

[Mod_Aap]

Ik heb toevallig zelf hier ook een P45D3 Platinum hier: Topic
En vandaag even EFI getest.

Daar zijn me een paar dingen opgevallen die ik ook niet in de review terug zie komen:

• Als ik naar bootdevices kijk staat daar ook de EFI tussen, als ik deze boot kom ik in een CLI, waar verder geen documentatie of uitleg over is??
• De mogelijkheden anders dan de spelletjes en aanpassen van bootscreen zijn 1 op 1 met de standaard bios
• EFI clockt veel slechter over: max fsb net over de 400mhz
• NTFS support, hopelijk komt er een backuptool in EFI
• Waarom niet in plaats van wat suffe games wat handige diagnostische tools zoals metest en een variant van pifast/spi (Scheelt weer een mogelijk corrupt OS)

@Terw_Dan
Weet jij iets van dat EFI/CLI verhaal, zou wel wat meer over de mogelijkheden willen weten?
En wordt het mogelijk om zelf tools te scripten/programmeren voor gebruik in de EFI?

[TERW_DAN]

Ik had een CLI in de EFI. Waarschijnlijk is het ding weer geupdate met nieuwe mogelijkheden die er niet waren toen ik het bordje had (bord is inmiddels terug, dus kan het nog eens testen).
De backuptool wordt gedraaid vanaf de utilitydisk, iets dat (nog) niet in de efi zelf zit. Slechter overclocken heb ik niet getest.
De mogelijkheden zijn momenteel nog wat beperkt, maar zullen ook zeker uitgebreider worden. Ik heb toevallig gisteren nog een mailtje van MSI gekregen, waarin ze aangaven dat dingen als memtest en andere diagtools wel een plaatsje zullen krijgen in de efi maar dat die er nu nog niet zijn.

Het is niet zo dat de efi nog af is, zoals ik ook in het artikel stel, het is een stapje de goede richting in en zal verder worden uitgebreid.

[jvanderkroon]

Wel mooi dat dit nu eindelijk ook naar de pc komt in de Mac vindt je het al jaren. Ik had alleen wel betere performance verwacht maar dat valt dus wel mee ( misschien valt dit nog te optimaliseren de komende jaren met efi updates)

[TD-er]

De grootste verbetering van EFI tov het BIOS lijkt mij ook niet zozeer de grafische interface of de bootsnelheid, maar juist dat we hopelijk eens af zijn van de compleet achterlijke manier waarop je met een BIOS een PC moet booten.
Via allerlei vage hooks moet je de bootschijf uitzoeken en de bootschijf in een BIOS-omgeving kan ineens iets compleet anders zijn dan wanneer de bootloader of het OS geladen is.
Zo kan het bij een BIOS-omgeving voorkomen dat een schijf op de prim. IDE de eerste schijf is (en dus de bootloader moet bevatten), terwijl na het starten van de bootloader die schijf ineens niet meer de eerste is.

Zo zijn er nog meer compleet idiote legacy's uit het verleden die als het goed is met EFI verleden tijd zouden moeten zijn.
Ik had dan ook liever gezien dat ze bij een review als deze zouden kijken naar compatibiliteit met OS-en en installers en dan met name met de wat meer exotische configuraties en booten van USB/CD/DVD/RAID-controller, etc.
Het grafisch zijn van een BIOS is namelijk niet zo heel bijzonder. Eind jaren '90 had Ami dat namelijk ook al.

[g4wx3]

inderdaad: in de jaren 90 had compaq ook een grafische muis-bestuurde zeer geavanceerde bios.
Hoewel, de bios op zich was eigenlijk minimaal, maar een partitie op de schijf bevatte bios-setup-tools. Als je dan enterde (met F10 - heb ik lang ahter gezocht) dan kwam je in een soort windows 3.1 omgeving.
Om de partitie op de schijf aant maken (zo'n 10MB) had je ook weer speciale installers.

fotootje:
http://www.ulihansen.kicks-ass.net/aero/paq/setup2.jpg

[bluppfisk]

Ik wil niet flamen, maar na het lezen van de reacties hier (niet zozeer de bovenstaande, gewoon in het algemeen), heb ik de indruk dat niemand snapt waarvoor EFI nu eigenlijk dient. Ik vind het persoonlijk dus een slecht artikel.

Kunnen we het even over EFI gaan hebben? En wat de échte voordelen zijn tov. het BIOS. Een grafische interface in het BIOS die je met de muis kunt bedienen, bestaat inderdaad al jaren.

[Reactie gewijzigd door bluppfisk op 22 juli 2024 14:44]

[dtech]

EFI's primaire doel is de BIOS te vervangen. Het doet dus alles wat de BIOS doet: de computer gebruiksklaar maken voor het laden van het OS en het beheren van de hardware (op basisniveau)
Het voordeel van EFI is dat het eigenlijk een soort mini-OS is. simpel gezegd: het kan veel meer. Een mac kan bijvoorbeeld al sinds tijden een geluidje afspelen 1-2 seconden na het opstarten en een "leuk" laadschermpje laten zien.
Dit komt omdat aansturing ("drivers") voor de videokaart en geluidskaart al in de EFI ingebakken zitten.
Theoretisch is het zelfs mogelijk om een generieke EFI-driver te maken voor verschillende componenten (geluidskaart, toetsenbord, netwerkkaart, muis etc.) en die in een OS (linux, windows, mac os etc.) te integreren. de moederbordproducent stopt dan aansturingscode voor bijvoorbeeld de netwerkkaart in de EFI. Het OS stuurt dan dus generieke commando's naar de EFI, die specifieke commando's stuurt naar de netwerkkaart.
Als dit zo zou zijn kan elk OS bij wijze van spreke bij de installatie al het internet op zonder enige moeite. Driverproblemen zouden tot het verleden behoren.

[Johny58]

Wat dtech feitelijk uitlegt is dat er op deze manier uiteindelijk een abstractielaag kan worden geplaatst tussen de hardware en het OS. Abstractielagen staan, hedendaags in de IT, synoniem voor virtualisatie.

Als we dan verder om ons heen kijken naar waar in de IT we nog meer (relatief dunne)abstractielagen plaatsen tussen hardware en OS'en komen we al snel uit op (bare-metal) virtualisation, zoals de hypervisor laag van VMWare ESX.

Hypervisor (bijv. VMWare ESX) op het moederbord gebakken anyone? Doe mij er daar maar een van

[bluppfisk]

yes indeed. naar mijn mening moest er in het artikel dan ook worden gefocust op deze 'nieuwe' eigenschappen in plaats van op de dingen die al in het oude bios bestonden (zij het dan in een -ook niet echt nieuwe- grafische interface).

[CH4OS]

EFI's primaire doel is de BIOS te vervangen. Het doet dus alles wat de BIOS doet: de computer gebruiksklaar maken voor het laden van het OS en het beheren van de hardware (op basisniveau).

Dat EFI het BIOS vervangt is niet het doel, maar het gevolg.

Het voordeel van EFI is dat het eigenlijk een soort mini-OS is. simpel gezegd: het kan veel meer. Een mac kan bijvoorbeeld al sinds tijden een geluidje afspelen 1-2 seconden na het opstarten en een "leuk" laadschermpje laten zien.

Een laadschermpje laten zien kan het BIOS ook, getuige mijn Gigabyte P45-DS3R moederbord, die ook zo'n laadvenster heeft voordat het RAID BIOS langs komt zetten.

Het voordeel wat je noemt met de drivers is juist dé kracht achter EFI IMO.
Wat een ander voordeel is ten op zichte van het BIOS, is dat EFI veel sneller zijn ding kan doen dan het BIOS.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 14:44]

[Anoniem: 44174]

Op zich zie ik de voordelen van EFI wel. Ben alleen bang dat het de volgende prooi wordt voor hackers.
Het BIOS kan dan wel oud zijn, maar het is wel veilig.

[merethan]

BIOS veilig? ha! Dat zit em compleet in dat huidige OSsen je er niet zomaar toegang tot geven. Da's wat anders

[DaRk PoIsOn]

D'r is helemaal geen schijf geinstalleerd op die computer

[Jeanpaul145]

Ik heb eerlijk gezegd nog steeds liever dat er iets als OpenBIOS komt ipv EFI, aangezien het met EFI heel makkelijk wordt om dingen als NGSCB (voorheen palladium) verplicht te stellen.
NGSCB is een Software / Hardware combinatie die in grote lijnen doet wat Apple nu met zn iFoons doet - toestaan dat bepaalde software wel kan draaien en andere software niet, waarbij de beslissing dus ligt bij Intel, Microsoft en de mobo fabrikanten.
Daarnaast kan het ook gebruikt worden om DRM af te dwingen, en ik denk dat we het allemaal erover eens zijn dat DRM niemand behalve de muziek / filmlabels helpt.

[marquis]

Dit ben ik wel met je eens. Tevens lijkt het mij nog niet te reageren als een echte EFI. Een echte EFI start gelijk in 32 Bits modes op waardoor er in het bootprocess niet meer van 16 bit (zoals de oude BIOS werkt) getransformeerd hoeft te worden naar een 32 bit modes. Nu moet er nog gebruik worden gemaakt van een emulator. Vista is de eerste OS die met EFI overweg kan, XP kan er nog niet mee overweg.

[dsmink]

Vista is de eerste OS die met EFI overweg kan, XP kan er nog niet mee overweg.

Vista is het eerste WINDOWS OS dat met EFI overweg kan.. Over het algemeen loopt het redelijk achter op Mac OSX of Linux wat betreft dat gebied. Deze ondersteunen EFI toch al net iets langer..

Just FYI.

[apokalypse]

Naar mijn menig is dit compleet nutteloos. Of dat je dagelijks/wekelijks in het bios komt. Dat ze hier R&D budget is stoppen , ik kan wel wat nuttigers verzinnen.

Edit: Ik zeg niet dat bios nutteloos is.
Maar het functioneel zijn, niet fancy

Naar mijn mening was verhoging van stabiliteit, backup/restore mogelijhheden/snelheid nuttiger.

[Reactie gewijzigd door apokalypse op 22 juli 2024 14:44]

[ppl]

Dan kan ik je alleen maar aanraden om eens goed te kijken naar Open Firmware van Sun. Kijk maar eens wat mensen met dat systeem op een Sun machine kunnen doen en waarom sysadmins e.d. dat graag willen hebben. Het gaat er dus niet om dat je er dagelijks in zit maar het gaat om dingen wat je kunt doen op gebied van beheer en troubleshooting. Met het huidige BIOS is dat wel zo gelimiteerd (of gewoon niet mogelijk) dat EFI (en soortgelijken) op die gebieden toch een aardige vooruitgang is. Bij Sun was het trouwens vooral het feit dat er eventjes device drivers gefixt konden worden zodat men bijv. van nieuwe apparatuur die standaard niet supported is gebruik kan maken om er bijvoorbeeld van te kunnen booten. Bij de huidige Apple Macs heb je de mogelijkheid om de Mac in een modus te zetten waarbij het gekoppeld aan een andere Mac kan dienen als bijv. een externe dvd/cd drive (zogenaamde target mode). Mocht de drive van die andere Mac stuk zijn dan kun je op deze wijze dus nog optische media lezen op die Mac. Naar ik meen was hetzelfde mogelijk met de harde schijf waar je zelfs nog vanaf kunt booten.

[Reactie gewijzigd door ppl op 22 juli 2024 14:44]

[TERW_DAN]

Zonder bios heb je geen computer. In dit geval dus zonder EFI niet. Een fundamenteel iets aan het systeem moet gewoon goed in elkaar zitten en de mogelijkheden die het biedt zijn zeker niet nutteloos. De spelletjes die erin zitten zijn inderdaad overbodig mijn insziens, maar de hulpprogramma's die mogelijk zijn zijn zeker wel de moeite waard.
Daarbij is het zo omdat systemen steeds complexer worden het handig is om veel van dit soort dingen vanuit het systeem zelf te kunnen doen, zonder een OS geladen te hoeven hebben.

[Theuno]

De grootste verbetering is dat programmeurs van biosen nu niet meer in assembler hoeven te werken maar met een "modernere" taal om kunnen gaan (volgens mij nog steeds gewoon C/C++).
Hierna kan het bios (EFI nu dus) met zijn tijd mee. Het zal vanzelf goed geoptimaliseerd worden voor gewoon gebruik.

[elmuerte]

Een BIOS kan je ook gewoon in C schrijven hoor.

[rcor]

het belangrijkste aan EFI is dat de drivers van hardware al geladen zijn voordat het besturingssysteem actief is. Dit leverd veel meer stabiliteit op, maar daardoor werkt alle hardware onder elk besturingssysteem (mits deze EFI ondersteund).

En voor besturingssystemen die geen EFI ondersteunen kun je een bios emuleren waardoor deze alsnog werken, zij het dat er wel drivers geinstalleerd dienen te worden.

[TD-er]

het belangrijkste aan EFI is dat de drivers van hardware al geladen zijn voordat het besturingssysteem actief is. Dit leverd veel meer stabiliteit op, maar daardoor werkt alle hardware onder elk besturingssysteem (mits deze EFI ondersteund).

Nee, de drivers worden nog steeds niet geladen.
EFI heeft nog steeds dezelfde taak als het BIOS, namelijk het initialiseren van de diverse hardware (CPU detecteren, spanningen goed zetten, microcode uploaden naar de CPU, SPD's uitlezen uit ram, ram initialiseren, timings goed zetten, drives detecteren, ACPI modes goedzetten en ACPI-parameters uitrekenen en in een tabel schrijven, controllers initialiseren, hotplug en hotswap items detecteren, etc), kortom het zit tussen de firmware van de diverse kaarten en de bootloader die je systeem opstart (Lilo/Grub van Linux bijv, maar Windows heeft ook gewoon een bootloader, al is die iets minder nadrukkelijk aanwezig)
Dat heeft dus niets met drivers te maken, al was het alleen al omdat elk OS zijn eigen driver-interface heeft. (kijk maar naar het verschil in drivers tussen XP en 32/64bit Vista)
Het grote verschil tussen EFI en BIOS is dat de boel wat universeler aangeboden wordt aan het OS en dat zaken als booten een stuk minder omslachtig gaan.

[Anoniem: 9449]

@ rcor: Ik vroeg me dit ook af, maar het is dus niet zo dat EFI volwaardige drivers bevat. Dit staat hierover in de wiki:

"In addition to standard architecture-specific device drivers, the EFI specification provides for a processor-independent device driver environment, called EFI Byte Code or EBC. System firmware is required by the UEFI specification to carry an interpreter for any EBC images that reside in or are loaded into the environment. In that sense, EBC is similar to Open Firmware, the hardware-independent firmware used in PowerPC-based Apple Macintosh and Sun Microsystems SPARC computers, amongst others.

Some architecture-specific (non-EBC) EFI device driver types can have interfaces for use from the operating system. This allows the OS to rely on EFI for basic graphics and network support until OS specific drivers are loaded."

http://en.wikipedia.org/wiki/Extensible_Firmware_Interface

[Anoniem: 69437]

Maar dan vraag ik me af: kunnen die drivers niet wat volwaardiger worden? Het zou toch cool zijn als al je insteek-kaarten gewoon bij EFI melden: "hier heb je m'n specs", en vervolgens ben je klaar.

Je hebt dan platform-onafhankelijke drivers, wat leuk is voor hardware-fabrikanten, en gebruikers van minderheids-besturingssystemen. Ook behoort het CDtje insteken en drivers installeren dan tot de verleden tijd. Alleen geavanceerde gebruikers zullen hun drivers willen updaten, wat natuurlijk ook gewoon nog kan.

[TD-er]

Als je ziet hoe groot de drivers zijn, is dat enorm groot voor al die kaarten die in omloop zijn.
Een alternatief zou zijn om de drivers in een flash-chip op de kaarten zelf te zetten.
Logischer is om een soort van XML-structuur tekst-file te maken waarop bepaalde basis-informatie staat, waaronder website van de fabrikant en dat is niet zo verschillend van wat we nu hebben.

[Anoniem: 69437]

Ik denk dat het grootste aandeel qua bestandsgrootte in drivers de grafische configuratie-tooltjes zijn. De driver zelf, zeker bij EFI, kan zeer compact zijn. Het zou letterlijk een gecomprimeerde XML-structuur tekst-file kunnen zijn die alle functionaliteit bekend maakt bij EFI, die op zijn beurt het aan het OS doorgeeft.

Configuratie gebeurt gewoon in het OS, met eventuele add-on software in het geval dat Windows, OS X, Gnome, of KDE zelf niet genoeg opties blootleggen.

Ik heb weleens een driver moeten downloaden van HP voor Windows. Nou, dat was een mooie 700MB! Maar wat er uiteindelijk nodig was om de printer te laten praten met Windows, was slechts een bestandje van enkele kilobytes. De rest was allemaal grafische configureer-zooi en extra programma's, die niet nodig zijn om te printen.

[Anoniem: 132566]

Nou ja, misschien dat met EFI de weg wel open staat om de driver in de eigen hardware te integreren en te pointen naar het bios.

Zo van: een chip op je graka met daarin een basis driver voor Apple, Windows en Linux en uiteraard flashable/upgradable via je EFI-boot m.b.v. een usb-stick. Daarna kan je in je eigen OS altijd nog een betere OS-driver installeren voor meer performance, 3D, Compiz, Aero etc.

En dan dit voor ieder stukje hardware. Dan ligt de verantwoordelijkheid 100% bij de fabrikant, geen driver=geen verkoop, altijd werkende hardware met voor de meer gecompliceerde HW extra OS-drivers om performance te "finetunen."

Ik denk dat er ook wel mensen zijn die hierdoor de mogelijkheid zien, om de nu beschikbare MacOS/PC-versie's (Kalyway) beter updatebaar te krijgen...
EFI is IMO zeker een verbetering...!

Wat ik me nog afvraag: zijn de EFI van Apple en MSI compatible? Geldt er een standaard?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 132566 op 22 juli 2024 14:44]

[Anoniem: 69437]

En programmeurs van besturingssystemen kunnen nu ook met een modern systeem interfacen, wat waarschijnlijk tot minder hardware-problemen gaat leiden.

[Anoniem: 253218]

Efi en bios zijn twee verschillende dingen, het is niet zo dat wat vroeger een bios was nu ineens efi is, het is wel zo dat efi de vervangende firmware interface is die in plaats van bios gebruikt gaat worden. Het werken in assembler tegenover het werken met een 'modernere' taal (leer overigens enkele aanhalingstekens te gebruiken) is natuurlijk klinkklare onzin, dat maakt geen verschil tussen bios of efi. Het enige waarvoor het uberhaupt belangrijk is om in een high-level taal te schrijven is applicaties, zoals de spelletjes en de backup tool, die je helemaal niet in je firmware interface wil...

[Anoniem: 113849]

Wat een onzin. Iedereen die vakbekwaam is, kan assembly leren. Dus....

Maar volgens mij gaat BIOS programmeren al heel lang in een hogere taal. Jaren geleden heb ik een BIOS van een P2/P3 moederbordje gemodificeerd en aangezien ik geen source had, was ik wel op assembly aangewezen. Uit de structuur van de code kon ik duidelijk opmaken dat een hogere taal (zoals C) gebruikt was en dan nog zonder veel compiler optimalisaties. (Zo werden keer op keer de waarden van dezelfde geheugenlocaties in dezelfde registers geladen. Iets wat een echte assembly programmeur nooit zou doen.)

Maar even wat anders: Wie zit er nu in hemelsnaam te wachten op een BIOS opvolger met spelletjes? Ik in ieder geval niet.

[svenk91]

Voor jouw is het compleet nutteloos, aangezien jij niet dagelijks/wekelijks in de bios komt, maar anderen wel. Ook geeft een simpele, duidelijke en mooie interface meer vertrouwen aan de jan alleman dan die enge blauwe bios met blokkerige letters, die is misschien heel normaal voor jou en mij maar ik ken genoeg mensen die het al eng vinden als IK alleen al een kijkje nemen.

[Blokker_1999]

Een interface moet inderdaad duidelijk zijn, en als men met grafische pracht komt dan durft die duidelijkheid wel eens achteruit te gaan. Daarnaast moet jan en alleman in feite nooit in het bios zijn.

[Anoniem: 253218]

Als iemand met de nick pocketgamer van 17 jaar een kijkje in mijn bios neemt zou ik ook bang zijn. Iemand die dagelijks of wekelijks in zijn bios komt doet ook iets verkeerd, tenzij je er graag van houdt om tijd nutteloos te verdoen. EFI is leuk en het is tijd dat een consument eindelijk EFI-capable hardware kan kopen, maar niet omdat je firmware interface er mooier uit ziet ofzo...

[g4wx3]

ik was 8 toen ik in de bios zat. Overklok functies waren toen nog met jumpers, maar opstart schijf selecteren IRQ instellen ed is altijd via de bios gegaan. (en soms had je na een flash ook de mogelijkheid om temps te controleren, vroeger (voor internet "bestond" voor mij, had ik nl geen andere manier...)
Misschien was ik die tijd wel een geekje/ubertwaekertje.
Ben blij dat ik de kennis heb opgedaan toen, maar ook blij dat ik er niet meer zoveel tijd aan verlies (ik ben geen tweaker nimeer...)

[DoubleJOnline]

Naar mijn idee is alleen maar het feit dat je je muis nu kan gebruiken al een enorme vooruitgang.

Bij de installatie van vista vond ik dat ook enorme vooruitgang, niet steeds je toetsen moeten zoeken enzo.

Verder, van wat ik van de screenshots heb gezien is alles ook duidelijker opgezet. Er zal vast veel veranderd worden maar naar mijn mening is dit weer een goede stap voorwaarts.
Dat de bios alleen voor 'experts' is, betekent niet dat deze gebruiksgemak ontzegd mag worden.

[kokx]

Op zich vind ik het niet echt een enorme verbetering, dat je je muis kan gebruiken. Ik kan zelf net zo goed met een toetsenbord overweg in het BIOS. En een ander zijeffect is dat het EFI toegankelijker is voor de normale consument, die dan eerder aan de OC functies en dergelijke gaan zitten. Met dit MSI bord zal dat nog niet aan de orde zijn, maar als het eenmaal in veel PC's zit zal dat wel erger worden.

[AndriesLouw]

Volgens mij kan muis gebruiken al langer, een 2 jaar oude laptop hier kan dat ook, daar moet zelfs de muis gebruikt worden om in het bios te komen (rechter muisklik op bootlogo, en dan Enter Bios).

[Anoniem: 44174]

Het probleem met BIOS is, dat deze in assembly geprogrammerd moet worden en daarvoor zijn er steeds minder programmeurs. Men moet op een gegeven moment over naar iets anders dat door een hogere taal zoals c++ e.d. geprogrammerd kan worden.

Daardoor zal het wel iets trager worden, maar of we daar iets van merken is maar zeer de vraag.
Zelf vind ik het jammer dat er meteen allerlei opsmuk in zo'n EFI komt en talloze mogelijkheden, ik denk namelijk dat moederborden kwetsbaar worden voor hackers, want bugvrij maken gaat toch niet lukken.

Dat wordt dus virusscanners e.d. installeren, want de diverse fabrikanten kennende moet er straks van alles ingepropt worden.

[merethan]

CoreBoot is een open source bios (met veel supported mobo's BTW) wat bijna volledig in C is geschreven. Het minimale assembler wat er in zit was omdat gcc soms wat "grotere" code genereerd dan nodig.

[CH4OS]

Ik snap alleen

geen volledige poort 80 info

niet als nadeel? Ik zie volgens mij nergens in de review er wat over staan (of ik kijk er overheen). Jammer dat dit niet uitgelegd is in de review.

Op zich (als het is wat ik denk dat het is) is het niet zo gek, want poort 80 heb je pas beschikbaar als je een OS er op hebt staan, of hij moet dan in bezet zin door het EFI.

Maar zou wel balen zijn, want je kan dan geen webserver meer op poort 80 installeren, wat wel de 'standaard' is...

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 14:44]

[TERW_DAN]

Dit heeft niets met webservers te maken hoor, ik ging er eerlijk gezegd vanuit dat mensen die zich bezighielden met biossen en efis wel wisten wat poort 80 doet (zie http://en.wikipedia.org/w...self-test#Error_reporting iig)

De info die je krijgt met een poort80 debugger krijg je juist VOOR een OS geladen is (als het OS eenmaal geladen is dan staat dat ding gewoon op 00 of FF (afhankelijk van het gebruikte bord). Zelf vind ik het wel handig als ik wel de info over poort 80 krijg, dan weet ik tenminste aan de hand van de postcodes wat m'n systeem aan het doen is.

[Onno]

Dit heeft niets met TCP poort 80 te maken, het gaat over I/O poorten. Ik vind het overigens een beetje raar punt in een review als deze, waar verder niets over de techniek wordt uitgelegd.

[Reactie gewijzigd door Onno op 22 juli 2024 14:44]

[TERW_DAN]

Hoezo is het een raar punt? Het is iets wat je met deze efi tegenkomt. Over de techniek gaat het helemaal niet zozeer in deze review.

[Onno]

Je kunt zoveel tegenkomen met en beschrijven van deze EFI-implementatie, maar je een duidelijke keuze gemaakt voor de uiterlijke kenmerken. Daarom vind ik dit punt waarvan de meeste gebruikers waarschijnlijk überhaupt niet snappen wat je ermee bedoelt in er vreemd tussenstaan. In een ander soort review was het wellicht wel volledig op z'n plaats geweest.

[TERW_DAN]

Nee, ik heb niet specifiek gekeken naar uiterlijke kenmerken. Ik heb gekeken naar gebruikerservaringen. Een groot deel van de gebruikerservaring is de userinterface, dus dan komen uiterlijke kenmerken aan bod. Maar natuurlijk ook de tools die in de efi zitten, en de dingen die mogelijk kunnen zijn in latere versies.

[g4wx3]

Belangrijkste vraag natuurlijk is: Kun je de EFI op afstand besturen, gelijk remote desktop?

Je kunt nu met WOL wel computers overal op afstand laten opstarten, op verschillende manier kun je ze ook uitschakelen daarna - maar wat het ergste is is als ik ergens helemaal ver heen moet, om gewoon 1 settingkje te veranderen in de bios, want dat kan niet op afstand...

PS: heb ook wel eens gelezen dat je vanuit de efi kunt gaan surfen op internet. Belangrijk? JA, stel dat je computer niet meer boot, en je hopeloos bent, kun je nog altijd een gaan kijken op internet. Misschien zelf een troubleshout cd binnenhengelen met een micro-torrent client (hiren anyone)

Ohja, en ik hoop dat het verhaal met de bootloader opgelost is. Met name dat je op een DVD gewoon wat ISO's zet, en dat je bij het opstarten gewoon kunt kiezen welke ISO je wilt opstarten. Met de huidige bios is zoiets ook al mogelijk - met name met grub en linux-iso's, maar het is mij toch niet gelukt om het werkend te krijgen. Was ook het einde van mijn tweaker-tijdperk

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 22 juli 2024 14:44]

[TERW_DAN]

Belangrijkste vraag natuurlijk is: Kun je de EFI op afstand besturen, gelijk remote desktop?

Met de huidige efi in elk geval niet. MAar in principe zou het mogelijk moeten zijn

PS: heb ook wel eens gelezen dat je vanuit de efi kunt gaan surfen op internet. Belangrijk? JA, stel dat je computer niet meer boot, en je hopeloos bent, kun je nog altijd een gaan kijken op internet. Misschien zelf een troubleshout cd binnenhengelen met een micro-torrent client (hiren anyone)

Dat is in de huidige efi niet mogelijk, maar in principe moet het kunnen, mits je netwerkkaart aangestuurd kan worden. Zeker op borden waarbij de nic onboard zit (tegenwoordig bijna allemaal) lijkt me dat geen probleem.
Asus biedt het nu al wel aan via hun Express Gate, maar dat is een OS op een losse chip.

[Anoniem: 147258]

Je kunt nu met WOL wel computers overal op afstand laten opstarten, op verschillende manier kun je ze ook uitschakelen daarna - maar wat het ergste is is als ik ergens helemaal ver heen moet, om gewoon 1 settingkje te veranderen in de bios, want dat kan niet op afstand...

Dell heeft hier in haar servers een oplossing voor DRAC (Dell Remote Acces Controller)
Deze controller heeft op het moederbord een eigen netwerkkaartje met een eigen ip. Aan de hand van een door dell geleverde tool kun je de pc aan en uitzetten en zodra deze aan is alles zien en besturen. Bios Configgen kan op die manier dus ook. Remote desktop ook.

[Anoniem: 44174]

Ok, dat is dus hetzelfde tooltje als ILO2 van HP

[MrSnowflake]

Ik had eigenlijk verwacht dat efi ervoor zou zorgen dat de pre-os boot periode een stuk korter zou worden. Ik ging er van uit dat efi de systeem status zou 'onthouden' om zo de hardware initialisatie te versnellen of over te slaan. Maar ijdele hoop precies...

[TERW_DAN]

Bij de huidige versie is dat niet het geval, wellicht is het iets dat we in de toekomst wel gaan zien. Gelukkig leest MSI deze comments ook dus ik verwacht wel dat een aantal punten die genoemd worden straks terug te vinden zijn in de nieuwe efi.

[Anoniem: 19894]

Het idee is niet nieuw, ik heb eerder een BIOS gehad met muisbediening (pre pentium tijdperk notabene) maar ik heb geen idee meer wie de maker is..
En ja er zijn niet PC computers die vanaf de start al een point 'n click "BIOS" hadden, Amiga anyone?

Verder, het werd eens tijd anno 2008.

[TERW_DAN]

Die zijn er inderdaad (compaq heeft het gedaan) alleen het idee was daar anders. Bij Compaq was het in elk geval zo dat de Windows 3.11 achtige shell die je had gewoon op de hdd stond. De efi hier staat volledig op de chip.

[DarkBlaze]

Ik heb een Pentium moederbord, voor de pentium 60/66mhz met ALI chipset en ik weet 100% zeker dat de interface daarvan niet op de HDD staat want die zit er niet eens meer in en daar zit ook inderdaad zon interface op. Dus dat ze op de hdd staan is onzin, dat deed alleen compaq. Maar het bestond dus al wel veel eerder, Ik geloof dat de bios door ami is gemaakt.

@DDX precies! is al weer een tijd geleden dat ik dat gezien heb.

[Reactie gewijzigd door DarkBlaze op 22 juli 2024 14:44]

[DDX]

ami winbios bedoel je volgens mij ?

http://usuarios.lycos.es/ortihuela/winbios.gif

[SMGGM]

Ik zal eigenlijk helemaal eerlijk zijn... Ik vind het best wel nutteloos en ook gevaarlijk. Zoiets moet eigenlijk ongebruiksvriendelijk zijn volgens mij. Als je het toegankelijk maakt zullen er meer mensen in zitten te prutsen en willen we dat wel? In de BIOS kan je dingen wijzigen die je beter niet wijzigt als je er niets van kent, als je de interface gaat oplikken worden de mensen er minder 'bang' van.

Het kan in sommige mensen hun ogen een rare mening lijken maar volgens mij zit er wat in. Iemand die in de BIOS moet zijn weet wat hij zoekt en hoe het werkt, andere mensen worden afgeschrikt van de weinige graphics en de wat onduidelijke menu's en keuzes.

[kokx]

Daar heb je zeker gelijk in. Maar dat komt vooral doordat mensen afgeschrikt worden door de weinige graphics, omdat er dan vaak gedacht wordt 'dat zal wel iets heel belangrijks en ingewikkelds zijn waar ik niets van snap'. Met zo'n leuke grafische interface wordt de stap daardoor veel kleiner.

[Anoniem: 69437]

Ik denk dat een groot rood blok met tekst: "Warning: changing these settings will likely break your computer and void your warranty." wel genoeg afschrikkend werkt voor de meeste mensen.

[CMG]

Dat zou je denken, maar niets is minder waar, als je er een knop onder zet met OK en daarnaast de test: "clicking here wil erase all data from your machine" zal nog steeds 50% gewoon op OK klikken omdat men dat zo gewend is. Mensen lezen niet en klikken maar wat.

[filenox]

EFI is idd heel wat gebruiksvriendelijker, dat wilt niet alleen zeggen dat alles gevaarlijker wordt aangezien de waarschuwingen - die je bij het overclockscherm zult krijgen in de toekomst -- gokje -- ook veel duidelijker zullen zijn. Daardoor zal de gebruiker ook meer beseffen van 'ow de gevolgen kunnen groot zijn, hier blijf ik maar weg'

EFI zal zeker en vast een grote verbetering zijn in de computer-wereld, zeker als er programma's zoals Memtest etc voor gemaakt worden.

[Anoniem: 147258]

EFI heeft geen reet met de frontend/gui te maken. 't is achter de schermen dat de boel omgegooid is. Ik snap dan ook niet deze review zich zo op de front-end richt.

[Amito]

Op deze afbeelding is te zien dat je een password kunt instellen. De vraag is alleen, of het voor de toegang tot de EFI is of dat het de password is die je standaard in de bios kunt instellen.

[Rixard]

Ik zal eigenlijk helemaal eerlijk zijn... Ik vind het best wel nutteloos en ook gevaarlijk. Zoiets moet eigenlijk ongebruiksvriendelijk zijn volgens mij. Als je het toegankelijk maakt zullen er meer mensen in zitten te prutsen en willen we dat wel?

Ik begrijp je verontrusting, maar ben het toch niet met je eens. Het is juist goed dat steeds meer mensen steeds meer zelf doen met de computer. Mensen zijn steeds afhankelijker van computers. Het is daarom goed dat mensen zelf problemen kunnen lossen.

De vergelijking met de autobranche wordt altijd veel aangehaald als voorbeeld. Ik zal dat ook weer doen; Vergelijk het bios eens met het motorblok van een auto. Automonteurs zullen ook graag willen dat mensen niet onder de motorkap gaan prutsen. Toch kunnen bepaalde handelingen prima door een redelijke nitwit uitgevoerd worden. (denk aan het bijvullen van olie, ruitenwisservloeistof of het verwisselen van een lampje).

Een extra hardeschijf of BR/DVD-speler is nu nog vaak lastig voor een leek. Wanneer er met een wizzard gewerkt wordt in een vertrouwde click-omgeving, kan dat meer mensen overhalen om het zelf te doen. Dit kan mensen veel geld besparen, omdat er geen hulp hoeft te worden ingeroepen van een installateur/computerzaak.