Robots schakelen hulp van mensen in bij object-herkenning

Een Amerikaans bedrijf zet Amazons Mechanical Turk-netwerk in om robots te helpen bij problemen die ze zelf niet kunnen oplossen. De robots zouden een hogere mate van autonomie kunnen krijgen door vragen door te spelen aan mensen.

Aangezien robots vaak grote moeite hebben met taken die voor mensen triviaal zijn, wil robot-ontwikkelbedrijf Willow Garage de intelligentie van mensen benutten om hun robots bij te staan. Activiteiten als object-herkenning zijn bijzonder eenvoudig voor de menselijke hersenen, maar een 'siliciumbrein' heeft daar moeite mee. De Personal Robot 2 van het bedrijf schiet daarom eenvoudigweg een plaatje van het object in kwestie, en vraagt mensen om hulp.

De foto wordt naar Amazons Mechanical Turk-netwerk gestuurd, waar mensen lastige karweitjes uit de virtuele handen van robots nemen. Wanneer een robot wil weten wat een object is, vraagt hij mensen de contouren van dat object te tekenen en het voorwerp een naam te geven. De mensen helpen de PR2-robots overigens niet voor niets: zij krijgen per handeling een geringe vergoeding.

De van beschrijvingen voorziene afbeeldingen worden aan de robot teruggestuurd, waarna deze met succes voorheen onbekende objecten kan 'herkennen'. Door de accuratesse, die tijdens testen op 80 procent lag, van de menselijke beschrijvingen te vergroten, zou de robot met meer succes onbekende objecten leren kennen. Zo zou een robot zich zonder toezicht van mensen bekend kunnen maken met nieuwe omgevingen door zelfstandig vragen te stellen en zo hiaten in zijn kennis op te vullen.

Reacties (33)

Dit lijkt wel wat op de handschrift herkenning van TNT, lang niet alle adressen kunnen goed gelezen worden, waardoor het systeem een mens vraagt het adres over te typen. Het 'ICR' (intelligent character recognition) systeem 'leert' daar vervolgens van (hoewel het zwart-wit concept van TNT's scanner echter betekend dat hij nooit donkerblauwe inkt op een groene achtergrond kan lezen)

Ach wij stellen al jaren lang vragen aan onze computers, nu mogen ze ook eens wat terug verwachten van ons . Opzich is dit een logische stap naar A.I, een mens is ook niet alwetend vanaf de geboorte (en zelfs niet vlak voor zijn dood).

Ook leuk dat er een vergoeding tegen over staat.

Als je deze post te lang vindt, kijk dan de filmpjes aan het einde!

Er is een tak van A.I. die uit gaat van het idee dat je een A.I. niet moet bouwen maar moet opvoeden. We hebben ontzettend veel kennis die allemaal verweven is. Het lijkt onmogelijk om alle kennis van een normaal mens uit te schrijven en netjes alle verbanden te leggen die er tussen die kennis bestaan.
Die kennis is stukje bij beetje ontstaan, door steeds nieuwe informatie te koppelen aan je bestaande kennis.

Als je een A.I. wilt gaan opvoeden is de vraag hoe je dat moet doen. A.I.'ers zijn dus het opvoeden van mensen gaan bestuderen en nabootsen.
Met kinderen ga je anders om dan met volwassenen. Je praat in korte en makkelijke zinnen, je wijst veel en doet dingen voor. Zo ben je op allerlei manieren bezig om een geschikte leeromgeving te maken voor het kind. Daar hoef je niet over na te denken, je doet het vanzelf, dat zit op een of andere manier ingebakken.

Even een zijsprongetje naar een andere relevant stroming binnen de A.I., namelijk het idee dat je een lichaam nodig hebt om de wereld echt te begrijpen. We vergelijken de hele wereld met onszelf. Andere mensen lijken allemaal op ons, maar zijn langer of korter, dikkere of dunner, lichter of donkerder, slimmer of dommer, etc. etc. Dieren lijken op ons, maar hebben meer of minder poten, vleugels of misschien wel vinnen, etc. etc. Een stoelpoot is dikker dan je vinger, maar dunner dan je arm. Op ijs kan je staan, op water niet. Gras is zacht, prikkeldraad niet. IJzer is hard, en steen is hard, maar ijzer buigt en steen breekt. Allemaal dingen die je wel kan opschrijven, maar pas goed kan verbinden als je je eigen lichaam (en de interacties daarmee) meeneemt.

Nu springen we weer terug naar het begin.
We willen dus een A.I. trainen, en we weten dat je daar een lichaam voor nodig hebt, en een leraar. En we weten dat we mensen automatisch in "leraar-modus" springen als ze schattige kindjes zien. Alles bij elkaar genomen krijg je zoiets als dit:

http://www.youtube.com/watch?v=3GkI374ZkM4
http://www.youtube.com/watch?v=GHIlFrL7dKM

"De robots zouden een hogere mate van autonomie kunnen krijgen door vragen door te spelen aan mensen."

Dat is een behoorlijk tegenstrijdige stelling.

Als je autonomie niet te eng opvat, dan is dat zeker geen tegenstrijdige stelling. De mens kan ook meer autonoom worden door eerst vragen te stellen.

Ik ben niet zo in de robotwereld thuis en ben dus ook niet zo op de hoogte van de ontwikkelingen. Ik vroeg mij wel af of iemand weet of deze robots net zo ontwikkeld zijn als bijv. ASIMO. Die kan immers toch objecten vrij goed herkennen.
http://www.youtube.com/watch?v=P9ByGQGiVMg

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 309115 op 18 september 2009 23:22]

Natuulijk kunnen robots een hogere mate van autonomie krijgen door vragen te stellen. Op het moment dat die vraag beantwoord is zal een robot die niet nog een 2e keer stellen en zodoende dus autonomer worden

"De robots zouden een hogere mate van autonomie kunnen krijgen door vragen door te spelen aan mensen."

hehe, mooie zin.

Maar goed, allereerst dan maar eens de Mechanical Turk. Een mooi initiatief; je gooit als bedrijf een set simpele problemen op het net ('is dit een foto van een winkel in een winkelstraat' vroeg google streetview ooit, of 'geef een zo goed mogelijke productomschrijving van dit product' vroeg een of ander vertaalbureau) en geef daarvoor terug een gering bedrag.. met de nadruk op gering. Voor 5 minuutjes werk kreeg je ongeveer 1 tot 10 ct. Minder dan 1 euro uurloon zogezegd. Mij niet gezien.

En dan is er nog de 'vervuiling' van de database. Je kunt er natuurlijk niet op vertrouwen dat de mensheid voor die ene cent een accuraat antwoord levert. Of misschien is de input aangeleverd door het bedrijf wel dubbelzinnig of onduidelijk. Er zal dan altijd een evaluatieproces moeten zijn. Dat kan in de vorm van een expert (iemand die vluchtig een lap tekst doorleest en zn goedkeuring geeft (en dit kun je weer als job op de Mechanical Turk gooien)) of je zet gewoon aan 10 verschillende mensen dezelfde job voor, en als 8 of meer mensen hetzelfde antwoord geven, dan neem je het voor waar aan.

Maar ja, zet er 100 baldadige mensen achter, en weg is je accuratesse.

Alleen is het dan wel zo dat die 100 baldadige mensen er weer makkelijk uit worden gefilterd door de manier die je daarboven beschrijft.

Als 8 van de 10 antwoorden min of meer overeen komen geef je 2 mensen een waarschuwing. Na X aantal waarschuwingen is het gedaan met de pret, en mogen die mensen voor x periode niet meer deelnemen.

Lekker handig, zo'n robot die alles komt vragen. Dan doe ik het wel gewoon zelf

Van vele zaken kan de computer het wel voor 90-95% alleen afhandelen en dan zou het stom zijn om alles zelf te doen terwijl hij gewoon de 10% aan jou vraagt waar hij niet verder kan.

en stel dat die hetzelfde keer op keer vraagt, dan zou 90/95% heel erg irriterend zijn. Robots zullen wel de leerfunctie krijgen echter betwijfel ik of er voldoende ruimte zou in zitten om zo veel te kunnen leren en verwerken als een mens.
Leuk dat ze verder ontwikkelen en een robot "pc" hebben gebouwd met winkelwagen wielen en een industriele robotarm (of 2).

Het zou helemaal geweldig zijn wanneer ze niet denken aan de hersenen maar, aan apparaten die bestuurd kunnen worden door mensen. Het lijkt wel alsof je aan de achterkant gewoon kan meeliften. Ik denk dat het handig zou zijn wanneer we iets voor ons kregen wat handelingen voor mensen kan doen en geoppereerd moet worden door een mens. Als je goed naar de foto kijkt zie je geen hendels

ze zouden toch gewoon een datacentre er achter kunnen hangen zodat zo via internet de database raadplegen (google voor deze robots)

mooie techniek

In dat geval heb je in 100% van die gevallen misschien wel 90% werk bespaard en een beetje irritatie...

als je een nieuwe stagiaire ofzo in dienst neemt komen die in het begin ook eerst van alles vragen.
maar het verschil hier is dat de kennis die 1 robot heeft opgedaan andere robots ook van dienst zou kunnen zijn, en als het goed is hoef je een robot iets maar 1 keer uit te leggen.
edit : gatekeeper hieronder was ook al tot die conclusie gekomen

[Reactie gewijzigd door Countess op 18 september 2009 18:57]

Nou... dan komt de walk-in-fridge wel heel dichtbij

Precies... moet er niet aan denken eerst een biertje te moeten tekenen, voordat hij\zij\het het komt brengen, dan haal ik hem zelf wel!

Na die ene keer onthoudt de robot wat je getekent hebt en is het een onderdeel geworden van zen kennis. Je hoeft het dus maar 1 keer uit te leggen.

Net zoals een nieuwe computer, daar moet je als die nieuw is toch ook nog even alles op installeren? Maar als dat gedaan is kan je die ten volle gebruiken. Met de robot hetzelfde.

Wow, wacht even....horen mensen niet robots in te schakelen bij taken die wat ze niet kunnen/willen doen?

Vraag me af wanneer de AI van robots ver genoeg is ontwikkeld om alles door mensen te laten oplossen.

Vraag me af wanneer de AI van robots ver genoeg is ontwikkeld om alles door mensen te laten oplossen.

Ze zijn blijkbaar al aardig op weg, de Turk zat ook in Terminator (de serie) en was het begin van het einde

Vraag me af wanneer de AI van robots ver genoeg is ontwikkeld om alles door mensen te laten oplossen.

Elke keer als een robot of een stuk software iets erbij kan is het geen AI meer. Van gezichtsherkenning tot tafeltennis spelen op bloedstollende snelheden tot Kasparov verslaan in schaken.

Het lijkt me dat die tijd dan vanzelf gaat komen. Ieder nieuw mens (kinderen) vraagt grotendeels dezelfde dingen weer aan de ouders als de voorgaande generatie. Hier zit dus weinig vooruitgang in.

Bij robots is dat echter niet het geval. Een nieuwe generatie kan gewoon de opgedane kennis van de voorgaande generatie meekrijgen bij zijn "geboorte".

Maar ook het onderling uitwisselen van informatie gaat veel sneller. Wij mensen willen dingen inzien en begrijpen. Wij onthouden niet alles wat ons verteld wordt. Robots kunnen elkaar echter gewoon "up2date" houden. Als die elkaar info aanbieden, kunnen zij het accepteren of weigeren. Zij zullen nooit met de vraag zitten "waarom?"

Mss is dat wel de reden waarom de mensheid dingen ontdekt?

Wij stellen ons namelijk bij alles de vraag "Waarom?". Dat noemen ze leergierigheid.

omgekeerde wereld

Maar het zat er al te komen en is ook wel logisch.
Want een "vergelijkbaar" iets heb je ook al bij beslissingen nemen.
De computer beslist of de maeslantkering dicht gaat. Wat eerst een kwestie van dat het zeelevel 1cm te laag stond om hem dicht te doen.
Een mens zou hem al dicht hebben gedaan uit veiligheid maar de computer deed dat niet

De computer beslist of de maeslantkering dicht gaat. Wat eerst een kwestie van dat het zeelevel 1cm te laag stond om hem dicht te doen.
Een mens zou hem al dicht hebben gedaan uit veiligheid maar de computer deed dat niet

Een computer is maar zo "slim" als hij geprogrameerd is. En als het water 1 cm te laag staat voor de computer heeft de mens dit eerst zo wijsgemaakt aan de computer. Mits voldoende input kan een computer net zo goed een beslissing maken als een mens...(of mss wel beter omdat die niet door emoties wordt geleid.

Precies. En dat is exact waarom ze het aan een computer overlaten, juist om (heel dure!) emotionele reactie "voor de zekerheid" te voorkomen. De veiligheidsmarges zitten in de software ingebouwd, maar wel afgewogen tegen de economische kosten van het dichtgooien van de Rotterdamse haven.

Ha Turk misschien een referentie naar Sarah Conner chronicles

Eerder andersom, eigenlijk zijn beide Turks afgeleid van de echte: link

welke website is het voor die input te geven..>?? Wil wel wat robots helpen iets te herkennen.. Kan ik er na wat werk lekker een via robot gemaakte BMW van kopen :LOL:

Laat de mechanische Turk het werk maar doen hoor