AMD introduceert Phenom II 955 en Phenom II 945

AMD voegt donderdag twee nieuwe processors aan zijn Dragon-platform toe: de Phenom II 955 en de Phenom II 945. De nieuwe processors zijn de snelste quadcores uit de stal van de chipfabrikant en kunnen overweg met ddr3-geheugen.

De Phenom II 945 en de Phenom II 955 hebben een AM3-voetje en volgen respectievelijk de Phenom II 920 en de Phenom II 940 op. De Phenom II 940 zal nog wel enige tijd geproduceerd worden en te koop blijven.

Het uitrusten van de cpu's met AM3-schoeisel betekent dat ze met ddr2- en ddr3-geheugen overweg kunnen, maar ook dat de processors in moederborden met zowel Socket AM2 als AM3 kunnen worden geprikt. De kloksnelheden zijn ten opzichte van de voorgangers verhoogd: de Phenom II 945 tikt op 3,0GHz en de Phenom II 955 op 3,2GHz. Laatstgenoemde is echter een Black Edition, waarvan de multiplier eenvoudig verhoogd kan worden om overklokken te vergemakkelijken.

AMD ziet de introductie van de processors als onderdeel van een algehele refresh van het Dragon-platform. Die beslaat onder andere de nieuwe cpu's, de onlangs uitgebrachte HD 4890 en een nieuwe versie van AMD Overdrive. Versie 3.0 van Overdrive bevat een aantal nieuwe functies, waaronder smartprofiles en BEMP.

Met smartprofiles kan een gebruiker, afhankelijk van de applicatie, de cpu anders instellen. Bij een spel dat bijvoorbeeld gebruikmaakt van slechts twee cores, kunnen deze op een hogere snelheid geklokt worden, terwijl de andere twee kernen juist worden ondergeklokt. BEMP zorgt ervoor dat het geheugen automatisch wordt ingesteld op de maximale snelheid. Deze functie vereist overigens wel een speciaal bios op het moederbord, die vooralsnog alleen op de 790FX-borden aanwezig is. AMD wil de functie voor meer moederborden geschikt maken.

Reacties (59)

[drZymo]

Het hele prijs/prestatie geneuzel vind ik niet relevant bij deze processor. De Core i7 en deze Phenom II zijn beide cpu's uit het top-segment. Daar betaal je dus altijd al veel voor.

Ten tweede is het leuk met die DDR2 mogelijkheid, maar je hebt om de processor volledig te kunnen benutten wel een moederbord met 790FX chipset nodig. Zulke borden accepteren alleen DDR3 geheugen, dus dat maakt het verschil al kleiner. Het prijsverschil DDR2<->DDR3 is al minimaal. DDR2 kost je ongeveer € 10 per GB en DDR3 zo'n € 13 per GB, wat mij betreft verwaarloosbaar. Het enige verschil is dat je bij een Core i7 triple-channel geheugen aankan en dus iets duurder wordt in totaal.

Even een korte vergelijking (prijzen uit pricewatch):

AMD systeem:
AMD Phenom II X4 955 ~= € 240
Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P ~= € 160
Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G ~= € 55
Totaal ~= € 455

Intel systeem:
Intel Core i7 920 ~= € 250 (+10)
Gigabyte GA-EX58-UD3R ~= € 185 (+25)
Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K3/6G ~= € 80 (+25)
Totaal ~= € 515 (+60)

Intel systeem is dus wat duurder, maar dat komt voornamelijk door het extra geheugen. Zou je evenveel geheugen nemen, dan is het verschil maar € 35 (7,7%), wat mij betreft verwaarloosbaar als je ziet wat voor performance je met een Core i7 krijgt.

[GENETX]

Ten tweede is het leuk met die DDR2 mogelijkheid, maar je hebt om de processor volledig te kunnen benutten wel een moederbord met 790FX chipset nodig. Zulke borden accepteren alleen DDR3 geheugen, dus dat maakt het verschil al kleiner.

Hoe kom je daar bij. Er zijn ook 790X borden met DDR2 AM2+ socket. Daarnaast is een 790FX bord echt niet nodig, alle 790-series zitten in het high-end segment. De 790X/790GX zijn prima chipsets. Enkel als je echt 2 kaarten in CF zet, en dan ook nog kaarten zoals de HD 4780X2, dan ga je verschil merken. Maar wie doet dat? De PCIe 16x sloten bij 790X/790GX draaien bij CF in 8x mode, maar dat is (mede door PCIe 2.0) nog wel genoeg.

De 790FX is enkel het paradepaardje van AMD om bijvoorbeeld Quad-corssfire te kunnen demonstreren. Maar de chipset is nergens voor nodig. Als je enkel een HD4870X2 ofzo koopt, of 2x HD 4890, dan is de 790X/790GX chipset echt niet minder.

Verder zet je hem gewoon tegen een goedkoop X58 bord welke maar 4 DDR3 sloten heeft, upgradeopties zijn dus een stuk minder wanneer je van tripplechannel gebruik wilt lijven maken. Dus, een goedkoop X58 bord tegenover het duurste AM3 bord zetten. Schuine vergelijking.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 23 juli 2024 14:56]

[SouLLeSSportal]

Ik zou tegen alle mensen zeggen die een gamesysteem willen aanschaffen: wacht de BBG van mei even af Wordt veel duidelijk dan.
Om wel even mee te doen, in mijn mening is voor de beetje prijsbewuste tweaker op DIT moment een phenomII systeem het beste wat je kan halen, of dat de 940 is voor de wat prijsbewuste mensen of de 955 voor de maximale performance moet je dan zelf weten.
De 940 is mooi omdat je daar je oudere ddr2 in kan drukken en de mobo's
een stukje goedkoper zijn. De 955 moet naar horen zeggen en lezen een stukje harder lopen door de hogere clocksnelheden met overclocken en ddr3 geheugen.
Hier betaal je dan ook wat meer voor, in tegenstelling tot de i7 serie die zelfs met het goedkoopste model nog steeds, zo'n lange tijd na de introductie, een duur x58 mobo voor moet kopen.

Had intel een aantal leuke p55 mobo's voor rond de 100 e kunnen introduceren begin dit jaar had de strijd er heel anders uit gezien. Ikzelf snap ook niet helemaal waarom ze daar zo lang mee wachten, volgens mij zat er bij de core 2 duo/quads veel minder tijd tussen de x38/48 introductie en de p35/45 mobo's. Je krijgt voor de meeste gebruikers ook heel veel extra's op een x58 die je lang niet altijd nodig hebt. De huis tuin en keuken gebruiker heeft geen (tri/quad) sli of gigantische heatpipes enzovoorts nodig. Maar men wil wel een pc hebben die een tijd mee gaat.

Dan kom je dus vanzelf bij de amd kant uit want die kan je bijvoorbeeld ook nog in je oudere am2+ mobo steken, je geheugen hergebruiken en het kost altijd minder om te upgraden mocht je ook een ander mobo nodig hebben.

Let wel, als je vooral zware applicaties draait of met virtuele machines werkt enz. is een i7 zeker interessant en qua prestaties een betere keuze (stock)

[dreester]

Heb jij een bron oid waarin de prestaties met virtuele machines behandeld wordt van de i7 en PhenomII? Kan er niet zoveel over vinden.

[drZymo]

De X58 is ook het paradepaardje voor Intel. Dat daar geen goedkoper alternatief voor is is jammer, maar als je het gaat vergelijken, dan moet je het wel eerlijk doen. Zodra Intel met de Core i5 komt met de goedkoper P55 chipset dan zal het allemaal veel beter te vergelijken zijn. Nu vind ik dat je het gewoon eerlijk met elkaar moet vergelijken, en dat betekent dus high-end chipset met high-end chipset.

De BEMP functie is trouwens alleen met 790FX beschikbaar:

Deze functie vereist overigens wel een speciaal bios op het moederbord, die vooralsnog alleen op de 790FX-borden aanwezig is.

Daarom vind ik ook dat je die chipset moet vergelijken en niet een goedkopere.

[GENETX]

De X58 is ook het paradepaardje voor Intel. Dat daar geen goedkoper alternatief voor is is jammer, maar als je het gaat vergelijken, dan moet je het wel eerlijk doen. Zodra Intel met de Core i5 komt met de goedkoper P55 chipset dan zal het allemaal veel beter te vergelijken zijn. Nu vind ik dat je het gewoon eerlijk met elkaar moet vergelijken, en dat betekent dus high-end chipset met high-end chipset.

Hoezo? Intel kiest er voor de X58 zo duur te maken. Als je een Core i7 met P55 chipset zou kunnen koppelen en die borden 100-120 euro waren had je toch ook geen X58 gekozen? AMD kiest er juist voor om goede en betaalbare chipsets voor hun vlaggenschip te verkopen.

De BEMP functie is trouwens alleen met 790FX beschikbaar:

[...]

Daarom vind ik ook dat je die chipset moet vergelijken en niet een goedkopere.

Nee, dat is een geweldige feature. Automatisch je geheugen instellen. Dus je wilt 40 euro extra uitgeven voor een feature die je 2 minuten werk uit handen neemt? Ik moet er, als vakkenvuller, een dag voor werken in ieder geval om de verhouding aan te geven.

En zoals artificial_sun al aangeeft, wellicht volgen de 790X en 790GX borden ook nog.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 23 juli 2024 14:56]

[artificial_sun]

Deze functie vereist overigens wel een speciaal bios op het moederbord, die vooralsnog alleen op de 790FX-borden aanwezig is. AMD wil de functie voor meer moederborden geschikt maken.

Je moet niet zo selectief lezen, daar misleid je mensen mee. Het feit blijft dat je scheve vergelijkingen maakt.

Het is pas eerlijk als je hi-end mobos met elkaar vergelijkt (of mid-range met mid-range, lo-end met lo-end, You get the point).

Ik heb er alle vertrouwen in dat met bios updates de 790X en GX mobos ook deze optie krijgen.

[CDL76]

en de vergelijking is nu high end AMD bord met een "low end" X58 bord. 4 geheugen slots, dus maar 1 keer tripple channel, dan had je ook een AMD bord kunnen zoeken met maar 2 geheugen slots. Blijft toch wel een beetje raar.

[Spekkie88]

kleine aantekening: De AM2+ borden met de 790X/FX chipset maken gebruik van de SB600 die toch wel redelijk verouderd is tegenwoordig, het is dan bij de keuze voor een mobo bij AMD dan ook, naar mijn mening, nuttiger om te kijken welke SB er gebruikt wordt. Zo wordt er bij de AM2+ borden met een 790GX chipset, als bij de AM3+ borden met de 790X/FX chipset een 750SB gebruikt die toch wel erg leuke voordelen als ACC biedt tegenover de SB600.
Dus ja het is waar dat er ook leuke AM2+ bordjes zijn voor de nieuwe generatie AM3 procs, maar dan zou ik toch eerder kiezen voor een AM2+ bord met de 790GX chipset omdat je dan de SB750 erbij krijgt.

[artificial_sun]

Er zijn ook AM2 mobos met 750 SB dus dat maakt niet veel uit.

[artificial_sun]

Het Gigabyte mobo wat jij kiest voor het AM3 systeem is zo'n beetje het duurste mobo wat er beschikbaar is. Voor 50 euro minder heb je ook een super mobo.

Daarintegen heb je bij het i7 systeem een van de goedkoopste mobos gekozen (is nix mis mee, ook een superbord) wat dus de vergelijking helemaal krom trekt. Het verschil is dus gewoon dik €100.

Of je dat verschil de performence winst waard vind is jouw keuze en zal voornamelijk aan je gebruikte apps liggen.

[drZymo]

Ik heb de vergelijking gedaan op basis van chipset. Voor de Core i7 is er alleen de X58. Voor Phenom II heb je meerdere keuzes, maar de 790FX is wel de betere, en ja die zijn duurder.

[penetreerbeer]

Mensen leggen nog altijd te veel nadruk op het moederbord. Een duurder moederbord is leuk door de extra features, maar als je gewoon je CPU op stock draait met 1 GPU en een paar harde schijven niet in raid, dan kan je evengoed het goedkoopste mATX bordje nemen dat er is. Aan de performance zal het niet uitmaken. (kwaliteit dat is wat anders natuurlijk)

[Reactie gewijzigd door penetreerbeer op 26 juli 2024 19:44]

[Verwijderd]

zowel intel als AMD zijn nu erg interessant AMD gooit de prijzen omlaag intel speelt eropin met hun buget core i7 variant. Maar voor core i7 zou ik er wel een afthermarked koeler op zetten ik vind de stock van intel te luid en niet goed genoeg koelen die van de phenom is beter en heeft heatpipes en meer koper en is stiller. Maar dit is maar een klein verschil omdat ik denk dat de meeste mensen die core i7 nemen ook meteen in een degelijke koeler investeren. de reden dat ik de koeler aan haal is dat dit wel een voordeel is als je voor zo min mogelijk geld een snel systeem wil hebben. dan zijn denk ik 920 en 940 nu ideaal samen met een radeon 4890 kom je een heel eind.
phenom 955 en core i7 verschillen ook maar ongeveer een 7-14% in de meeste benchmarks dus de prijs vergelijking van jou komt wel op zijn plaats. maar voor wie graag hoog overclockt voor prestaties is core i7 natuurlijk de betere keus. voor vloeibaarstickstof records is phenom beter denk ik. maar goed het verschil is vrij klein geworden in vergelijking met een jaar geleden toen de yorkfields de phenom 65nm verpletterde amd bied nu wel een goed alternatief.

[penetreerbeer]

Ik doe even je vergelijking na:

AMD systeem:
AMD Phenom II X4 955 ~= € 236
Asrock M3A790GXH/128M ~= € 102.2
OCZ Platinum OCZ3P13334GK ~= € 57
Totaal ~= € 395

Intel systeem:
Intel Core i7 920 ~= € 248 (+12)
Intel DX58SO ~= € 169.9 (+67.7)
OCZ Platinum XTC OCZ3P1333LV6GK ~= € 76.4 (+19.4)
Totaal ~= € 494 (+99)

Het intel systeem kost je 25% meer dan het AMD systeem.
Verschil is dus juist 100€. Voor die 100€ kan je bijvoorbeeld een betere grafische kaart kopen. Bijvoorbeeld een HD4890 ipv een HD4830. Kan je voor hetzelfde geld (en dat weegt toch het meeste door bij de meeste gebruikers) een beter presterend systeem bijeenzetten.

[Madrox]

Het verschil zal denk ik vaak hoger zijn; borden als de Asus en Gigabytes zijn populairder dan deze Intel, de meesten willen toch dat 1600mhz geheugen. Zet je het dan tegenover elkaar, lopen de verschillen al rap op naar 150 euro of meer.

Intel schiet zichzelf in de voet door de X58 als dure. highend chipset neer te zetten en daarnaast de i5 uit de brengen als mainstream chipset. Wellicht was ik allang overgestapt; maar de absurd hoge prijzen van de X58 mobo's houden dat tegen (+triple channel geheugen). Daar ik niet inzie wat de X58 zo "speciaal" maakt, ben ik minder bereid om er zoveel geld aan te besteden. Dit "truukje" zie je eigenlijk al vanaf de X38; gewoon de snellere chips op een exclusive chipset boven, zodat ze meer kunnen cashen.

Vroeger was het toch een stuk makkelijker; je had een server platform (XEON) en een consumerplatform (Pentium (1/2/3/4). Kocht je een consumer mobo, kon je daar alle consumer cpu's op draaien. Dan had je een ruime keus uit plankjes, van laag tot hoog waar je uit kon kiezen.

Mijn AMD systeme zou er zo uitzien:

AMD Ssyteem:
AMD Phenom II X4 940 BE - € 178,76
Gigabyte GA-MA790X-UD4 - € 73,26
OCZ Platinum Dual Channel OCZ2P10664GK - € 49,-
OCZ Platinum OCZ2N10662GK - € 28,-
Totaal = € 329,02


Hopla, weer 65 euro eraf. En je verliest pak en beet zo'n 7% performance gemiddelt. Maar nog steeds heb je een bloedsnel systeem, vergis je niet.
Eigenlijk is die extra 2GB onzin, de meeste mensen hebben dat echt niet nodig. Dan is de "winst" dik 90 euro

[Reactie gewijzigd door Madrox op 26 juli 2024 19:44]

[Verwijderd]

Idd, al is de gigabyte variant van de DX58SO niet zo veel duurder.
pricewatch: Gigabyte GA-EX58-UD3R
Deze begint van af 180+ en lijkt veel op de DX58SO. Deze heeft dezelfde 4 DIMM Sloten, maar als grote voordeel dat je dus SLI kan draaien.
nieuws: Gigabyte belooft sli-ondersteuning op alle X58-moederborden

De eerste "betere" moederbord(met alle lekker X58 extra's=CF en SLI en 6 sloten): pricewatch: Asrock X58 Deluxe welke door veel mensen niet genomen zou worden omdat er asrock op staat. Opzich jammer, zo veel is er niet mis met een high end asrock. Hierna komt de pricewatch: Asus P6T welke wat probleempjes scheen te hebben. Al zou dat opgelost moeten zijn. Prijs daarvan is net over de 200 heen. Dat maakt idd al snel het grotere verschil van ongeveer 30 euro bij het moederbord op. Daar krijg je dan wel een stuk meer flexibiliteit voor terug.

1333Mhz geheugen is ruim voldoende voor de core i7. Dus sneller is helemaal niet echt nodig. Ook voor het overclocken heb je geen sneller geheugen nodig dankzij de nieuwe ratio.
http://www.bit-tech.net/h...mory-performance-review/9

Sja het stomme is dat veel mensen het verschil wel willen betalen. Ie hij is nieuw en intel is de snelste dus koop ik intel core i7! Terwijl het verschil in gaming niet zo groot is. Bij dingen als video en foto bewerking kan ik me de core i7 goed voorstellen. Het is daar gewoon een beest met zijn 8 logische cores. Zoals eerder gezegt kan je het verschil in platvorm een extra of snellere GPU van aanschaffen, waar je in games veel meer aan hebt. Al moet ik zeggen dat voor de Video/fotobewerker de goedkoopste core i7 met een budget videokaartje(Ala HD4350 oid) zeker aantrekkelijk word als workstation.

Je kan trouwens nog 'vals' spelen in de vergelijking.

AMD systeem:
AMD Phenom II X4 955 ~= € 236
Gigabyte 790X-UD4~=€ 73
OCZ Gold OCZ2G10664GK ~=€ 45
OCZ Fatal1ty OCZ2F10662GK ~=€ 26
Totaal ~= € 380

Intel systeem:
Intel Core i7 920 ~= € 248 (+12)
Intel DX58SO ~= € 169.9 (+67.7)
OCZ Platinum XTC OCZ3P1333LV6GK ~= € 76.4 (+19.4)
Totaal ~= € 494 (+99)

Zo weer een ruim een tientje er af. Voordeel is dan echt 6GB vs 6GB(verschil kan dan ook 40 euro worden ) en dan ook nog met snel DDR2 geheugen :)(kan ook met PC6400 doen). Dat doet nauwelijks onder voor 1333mhz DDR3.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 19:44]

[Edmin]

Ik ben het absoluut met je eens. Dat is dan ook de reden dat ik mijn Q9550 gewoon op een P45 chipset heb zitten en niet op een dure X48. Helaas kiest Intel deze generatie voor de melkkoe optie, door de P55 niet voor i7 geschikt te maken.

[artificial_sun]

De 955 is een hele welkome cpu, maar de 945 vind ik nog niet nodig. Qua performance is er bijna geen verschil met de 940. Maar AM3 is gewoon nog een klap duurder (mobo+ddr3 =+€50), en daarnaast is de 940 een Black Edition CPU.

[Countess]

je kan ook gewoon de 945 in een AM2 mobo stoppen en eventueel later upgraden naar am3 mobo + geheugen.

[penetreerbeer]

Hoe bedoel je niet nodig. Het is gewoon ter vervanging van de 940 maar met de mogelijkheid om DDR3 én DDR2 te gebruiken. Aan het design is eigenlijk niets veranderd, ze hebben gewoon de DDR3 controller geactiveerd. Maar voor de eindgebruiker is er meer keus. Je kan toch nog altijd zelf kiezen voor DDR2 en AM2+.

[Spekkie88]

Ja, maar niet echt een opvolger van de 940, want in tegenstelling tot de x4 940 is de x4 945 weer geen BE wat het overclocken van de 945 weer iets minder aantrekkelijk maakt...

[Ferdi Nando]

De 955 lijkt me wel erg interessant met unl. multiplier! Ik ben benieuwd hoe hij het doet vs. mijn i7 920 qua overklokken.

[Astennu]

Ligt er aan wat he i7 doet

Ik heb resultaten gezien van 4000 MHz op iets meer dan 1.45v. Dat is een stuk beter dan wat de X4 940 deed. Ik ga mijn lan box van zo'n X4 955 voorzien.

In mijn andere PC heb ik een i7 920 zitten. Bij het spelen van games merk ik amper verschil. Alleen in RTS games is het een klein beetje merkbaar.

Ik denk dat de X4 955 redelijk dicht bij de i7 920 kan komen (stock performance). Ook qua prijs kunnen ze die concurrentie aan. Want het platform is goedkoper. En de CPU is ook een stuk goedkoper dan de i7 920. De i7 920 zal wel sneller zijn als je em max overclockt want dan zul je ook rond de 3.8-4.0 uit kunnen komen. Waar AMD rond de 4.0 zal zitten met hun 955. Dus dan wordt het wel een win voor intel qua performance maar daar betaal je dan ook voor.

Ik weet niet hoe het met het verbruik zit. Maar mijn i7 920 kan max maar 4.0 aan op 1.52v. En dan heb ik een verbruik van 240 watt voor de cpu alleen. Dus ik draai 3.8 op 1.32v en een lage uncore. Dat scheelt enorm (100-110 watt lager full load)

[GENETX]

Een leuke post op het forum:

http://gathering.tweakers...message/31842031#31842031

Phenom II X4 940 kit: 300 euro
Phenom II X4 955 kit: 400 euro
Intel Core i7 920 kit: ~500 euro (en nog een beetje meer aangezien daar 6 ipv 4GB bij zit)

Het grote verschil is niet zo zeer dat de 955 zo duur is, maar wat mij verbaasde is dat een complete Phenom II 940 kit met maar liefst 50 euro is gezakt in een paar dagen tijd!

[knirfie244]

Enigzins oneerlijke vergelijking op het forum. Voor intel één van de duurdere moederborden nemen (Intels eigen DX58SO kost maar 170 euro) en dan voor de AMD een moederbord nemen met de 790X chipset ipv de 790FX...

Het intel systeem kan zo nog 50 euro goedkoper. Helemaal als je beide systemen dan nog eens uitrust met 4GB wordt het verschil nog eens kleiner.

De i7 920 is ook nog eens sneller in een hoop van de benchmarks review, alleen bij spellen loopt hij wat achter. Wat te wijten is aan de problemen (met nog altijd onbekende oorzaak) met i7 en nVidia hardware.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 26 juli 2024 19:44]

[GENETX]

De i7 920 is ook nog eens sneller in een hoop van de benchmarks review, alleen bij spellen loopt hij wat achter. Wat te wijten is aan de problemen (met nog altijd onbekende oorzaak) met i7 en nVidia hardware.

Bron? Volgens mij is het puur dat de videokaart je bottleneck is waardoor iedere CPU eigenlijk overkill is en er geen extra fps uit kan persen.

[artificial_sun]

Mee eens dat het niet het goedkoopste mobo is. Maar bij het AM3 systeem is het goedkoopste mobo gekozen (dat is namelijk een msi van €76 (met 770 chipset ), 790X begint bij ~€100) maar ik heb 2 volwaardige gemiddelde mobos gekozen.

Ik weet zelf nog niet wat ik wil doen met mn upgrade dus het was eigenlijk meer voor mij zelf Ik ben blij dat ik toch nog mensen kan helpen met die post.

[artificial_sun]

Danku

Op het forum is er een reactie gekomen dat het verschil veel kleiner kan zijn als je de 955 in een AM2 bordje prikt, maar dat is duidelijk niet mijn insteek van de post.

Als ik nu iets nieuws koop wil ik de kans zo graat mogelijk houden dat de volgende gen cpu ook in mijn mobo past. (waarschijnlijk alleen ddr3 ondersteuning dus AM2 valt af)

[GENETX]

Vergeet dat maar. AMD Bulldozer, de opvolger, zal een compleet ander socket hebben. Ik denk, mede door het hele Fusion gebeuren, dat deze niet meer compatitable kan zijn. Ik denk dat alle AM3 CPU's nog wel gaan werken op AM2/AM2+ sockets.

[Edmin]

Wel erbij vermelden dat Bulldozer nog een behoorlijke tijd op zich laat wachten.

[GENETX]

Wel erbij vermelden dat deze voor eind 2010/ begin 2011 op het programma staat

[Astennu]

Bulldozer wordt denk ik net zo'n grote change als van de K7 naar K8. Waarschijnlijk zelf nog groter. Dus dan zullen ze de stocket denk ik niet over kunnen nemen. Al zullen ze het wel proberen (AMD kennende)

Helaas duurt het nog wel tot 2010 tot bulldozer uit komt. Volgens mij is die meteen op 32nm. Eerst krijgen we nog een 6 Core 45nm K10,5 chip en die moet het dan voorlopig uitzingen tot aan Bulldozer.

[Astennu]

yep.

En AM2+ is upgrade friendly. Als je al zo'n mobo hebt is de kans groot dat je je PHII er op kan draaien. Mijn broer heeft nog een oud 790x mobo van gigabyte en die kan daar nu gewoon een PHII op draaien. Mem en alles kan hij gewoon behouden. Maar met de nieuwe 9x5 cpu's kun je ook DDR3 gebruiken.

[GENETX]

Jup, heb zelf ook een 790X bord, juist gekocht met deze upgrades in het hoofd. Ik zit nog te twijfelen of ik een AM3 CPU moet nemen of AM2+, maar ik denk dat ik toch maar voor de 940BE ga. De volgende CPU upgrade zal waarschijnlijk toch een compleet nieuw platform zijn en de 940BE is nu wel erg gunstig geprijsd. Gelukkig blijven ze hem ook nog even produceren

[musiman]

Ik heb de 940BE draaien en ben echt bijzonder tevreden hiermee! Hij draait continu 100% utilization (DPC) maar wordt gewoon niet te warm en blijft rete stabiel.

[mad_max234]

Je 5600+ gaat dan toch eindelijk plaatst maken. Zou toch wel voor een AM3 gaan, mocht je toch nog een andere cpu halen voordat je een heel nieuw systeem haal, dan kan je die makkelijker verkopen. Maar maakt ook eigenlijk niet zoveel uit, zeker niet als je niet in tussen tijd upgrade.

Die van mijn is al weg, moet nog kijken of er überhaupt nog wel een desktop in huis komt, misschien ga ik wel voor de Mobile quadcores die dit jaar nog moeten komen.

[mdj84nl]

Ik heb hetzelfde, maar ik zou toch echt voor de am3 945 of 955 gaan. Als je dan weer wilt upgraden hoef je alleen nog geheugen + mobo te halen. en dan heb je een volledig AM3 + DDR3 (1800 - 2000 mhz) systeem

[Verwijderd]

ja inderdaad die nieuwe prijzen bevallen me wel. die phenom 920 kost nu rond de 160 dat maakt dit een aantrekkelijke keuze nog nauwlijks 3 euro duurder dan een 65nm 9950 BE. voor de overclocker is de 940 natuurlijk zeker interessant nu.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 19:44]

[prOnorama2]

TechPowerUp heeft een aardige lijst van reviews. Helaas wordt nergens de temperatuur getest. De Core i7 is gewoon in principe het snelste, maar een belangrijke reden reden om niet Core i7 te kiezen is dat die dingen zo heet worden en dat gaat niet goed samen met mijn nieuw geplande (relatief) stille PC met niet zo veel koeling. Dus ik hoop dat de temps van de X4 955 meevallen (die van de X3 720 schijnen laag te liggen dus ik heb wel goede hoop, wil die hoop wel graag bevestigd zien natuurlijk).

[musiman]

Mijn 940BE blijft echt goed koel!
Ik heb mijn computer 24x7 draaien en alle 4 de cores draaien 100% utilization (DPC). Ik moet zeggen dat ik 'm nog niet overgeklokt heb maar zie hier de temperaturen (gemeten met speedfan):

Temp 1: 54 C
Temp 2: 34 C
Temp 3: -128 C
Core: 57 C

Ik weet niet wat die temps inhouden, maar jullie vast wel
Echter, die Core zit op 57 C en da's best netjes voor een AMD.

Hij zit trouwens op een Asus M4A79 Deluxe en in een Cooler Master Centurion 5 met standaard koeling.

[Reactie gewijzigd door musiman op 26 juli 2024 19:44]

[djfrankel]

Gezien de maximale temperatuur van de 940 op 62 C ligt zou ik nou niet al te blij zijn met een temperatuur van 57, dan blijft er maar weinig ruimte over om over te clocken.

[musiman]

Ja, maar ik heb ook standaard koeling, heh? Dus _als_ je wilt overclocken...
Maar om eerlijk te zijn ga ik dat niet doen. Deze computer moet stabiel blijven draaien omdat deze ook voor het werk als demo server gebruikt wordt
En hij draait 24x7x100% cpu utilization, da's ook niet "normaal"

[Reactie gewijzigd door musiman op 26 juli 2024 19:44]

[asfaloth_arwen]

Bekijk http://www.tomshardware.c...clock-phenom-ii,2119.html dan eens

De strijd tussen de AMD Phenom II 955 en de core i7 920 is zeker interessant, en op value for money wint amd, vooral omdat de moederborden een stuk vriendelijker geprijsd zijn.

Ook op het gebied van stroomverbruik lijkt AMD te winnen. Echte op de uiteindelijke performance is de core i7 920 nog altijd de baas. Daarbij, is de i7 920 ook nog de laagste i7 cpu, terwijl de 955 de hoogste phenom II cpu is.

Over het algemeen heeft AMD hier een zeer waardige opvolger van de Phenom II 940 met goede value for money. Intel verliest deze slag, niet zozeer door de processor, maar door het geforceerde gebruik van ddr 3 (wat duur is) en door de dure moederborden.

[Verwijderd]

Ook op het gebied van stroomverbruik lijkt AMD te winnen. Echte op de uiteindelijke performance is de core i7 920 nog altijd de baas

Ik vind het nogal apart omdaarbij een overclock artikel van i7 920 tegen Phenom 940 als referentie te gebruiken.
Er is ook gewoon een artikel over de Phenom 955 tegen de competitie
http://www.tomshardware.com/reviews/phenom-x4-955,2278.html

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 19:44]

[Verwijderd]

Vergeet niet dat de P55 op moederborden met een totaal andere socket werkt. En dat X58 waarschijnlijk ook met de 32nm Core i7 gaat werken. BIj Core i7 betaal je voor het platform, het is eignelijk pas interessant voor het ultra-high end segment ( en voor mensen die videobewerking en dergelijke doen ). Er komen simpelweg geen goedkope moederborden voor de Core i7. Op zich geen vreemde keuze, maar het verwijt dat je ze kunt maken is dat het nu te lang duurt voordat de rest van de markt kan profiteren van Nehalem. Waar blijft Core i5 terwijl AMD vlak onder Core i7 zoveel bang4buck biedt?

[Psilax]

Hoe zit het met de performantie van AMD phenoms met DDR3 nu? Ik dacht dat daar een tijdje terug nog problemen mee waren dat het niet boven een bepaalde DDR snelheid kon waardoor de prijs/prestatie winst minimaal was.

[artificial_sun]

Standaard kun je tot max 1333MHz, max 1 per kanaal. Bij AMD onderkennen ze dit en zijn er mee bezig. Dit zal super performance mensen mischien gaan tegenhouden, dat vind ik wel terecht. Ook is het vervelend dat als je later naar 8 gig wilt je niet zondermeer 2 1333MHz reepjes bij kunt prikken

Met BEMP kun je echter wel hoger.

[Reactie gewijzigd door artificial_sun op 26 juli 2024 19:44]

[MrCuddles]

Ik ben niet bekend met problemen die AMD zou hebben gehad met geheugen, ik dacht juist dat zij deze problemen hadden voorzien. Wel weet ik nog van een probleem bij de I7 met te hoog voltage geheugen.

[musiman]

Ik weet ook niet hoe dat meet DDR3 zit. Maar met DDR 2 kun je wel tot 1066 MHz gaan, echter slechts 2 geheugenmodules max. (anders gaat de snelheid weer omlaag)
Daarom heb ik 2 x 4 GB DDR2-6400 (=800MHz) gekozen. Dan kan ik ook nog 's uitbreiden naar 16 GB als het nodig is.

[Reactie gewijzigd door musiman op 26 juli 2024 19:44]

[SPee]

Las ik ook voor DDR3.
Vervelend, als je veel geheugen hebt, wordt opeens die verbinding gehalveerd
Hopelijk is dat niet het geval bij deze processoren.

Als je snel DDR3 geheugen gebruikt, zou je sneller moeten gaan. Echter, ik las ook dat je tegen problemen aan kon lopen en het dus niet lekker zou gaan.

[dispie]

_{Het uitrusten van de cpu's met AM3-schoeisel betekent dat ze met ddr2- en ddr3-geheugen overweg kunnen, maar ook dat de processors in moederborden met zowel Socket AM2 als AM3 kunnen worden geprikt.}

Dit vindt ik dus het goede van AMD ik heb een oud moederboad ( met meer features dan de meeste moderne AMD boarden) en daar kan ik nogsteeds deze processors op zetten terwijl bij Intel ik telkens een nieuw moederboard A 300 euro moet kopen.

En de prijs is ook niet slecht moet ik zeggen,

[MrCuddles]

Kan wel maar hij zal natuurlijk meer prestaties geven in een AM3 bordje.

[isama]

maar die kan je later halen natuurlijk erg vriendelijk voor de portomonee

[Graviton12]

De Overdrive functie van memory automatisch op hoogst mogelijke settings draaien lijkt me toch niet echt gezond.
Heb hier een Gigabyte bordje met OCZ 12800 die daar echt niet mee gaat lachen, voltage en de meeste settings moeten aangepast worden, de standaard (aangegeven) settings doen het systeem crashen als je het op 1600Mhz zet.
Of ze zouden de BIOS moeten updaten?

[Verwijderd]

staat al in het artikel :
BEMP zorgt ervoor dat het geheugen automatisch wordt ingesteld op de maximale snelheid. Deze functie vereist overigens wel een speciaal bios op het moederbord, die vooralsnog alleen op de 790FX-borden aanwezig is. AMD wil de functie voor meer moederborden geschikt maken.

dus ja, er komt een bios update hiervoor.

ik hoop trouwens dat deze bios snel voor mijn 790gx plankje beschikbaar komt, misschien dat ik dan eindelijk mijn corsair dominator mem op 1066 kan krijgen, de ondersteuning hiervoor is er nog steeds niet in de laatste bios versie (asus)

[Dani86]

AMD begint weer interessant te worden. Nu Intel lang op zich laat wachten met de I5, een I7 + x58bord f*cking duur is en omdat de enige interessante i5 260$ moet gaan kosten. Een niet overklokbare i5 zonder HT is wel goedkoop, maar daar heb je dus niks aan.

Ik ga waarschijnlijk over op AMD.

[Powrskin]

Hm mijn vraag is niet echt leesbaar meer zo, terwijl hij me toch vrij relevant lijkt. Ik quote:

"Die beslaat onder andere de nieuwe cpu's, de onlangs uitgebrachte HD 4890 en een nieuwe versie van AMD Overdrive. Versie 3.0 van Overdrive bevat een aantal nieuwe functies, waaronder smartprofiles en BEMP"

Vraag opnieuw, waar is de nieuwe AMD overdrive? kan hem niet vinden in elk geval.

reply op Tomminightmare:
Dat x58 in combinatie met een nieuwe reeks Intel (i7/8??) cpu's gaat werken vind ik ongeloofwaardig positief bedacht, want dit is namelijk nog niet vaak voorgekomen en al helemaal niet wanneer productie procedé ook verandert was. Bij Intel is het meer zo van cpu+MB in 1x vervangen anders werkt het niet meer lekker en nieuwe geheugen en vga standaarden zijn er ook vrij snel doorgedrukt (in vergelijking met AMD. zie ddr1/2/3, pci-e)