Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 75 reacties

AMD's nieuwe Phenom II-cpu's, die overweg kunnen met ddr3-geheugen, zouden problemen vertonen bij het gebruik van meer dan één geheugenreepje per geheugenkanaal. De problemen doen zich alleen voor bij ddr3-modules van 1333MHz.

Het probleem, dat AMD als 'unpredictable system behavior' omschrijft, doet zich alleen voor als er meer dan één geheugenreepje per geheugencontroller wordt geplaatst. De Phenom II-cpu's beschikken over twee geheugencontrollers, en de meeste moederborden zijn voorzien van vier geheugenbankjes, zodat er nog steeds zonder problemen twee geheugenmodules met een snelheid van 1333Mhz geplaatst kunnen worden. Bij het gebruik van meer dan twee modules raadt AMD echter aan om de snelheid terug te schroeven naar 1066MHz, zoals vermeld op pagina 80 van zijn 'Revision Guide for AMD Family 10h Processors'. Als de geheugensnelheid omlaag geschroefd wordt, kunnen de timings van het geheugen verlaagd worden.

Hoe deze ontwerpfout van invloed is op het gebruik van ddr3-geheugen sneller dan 1333MHz heeft AMD niet bekendgemaakt. De fout lijkt te maken te hebben met de spanning van het geheugen. Techpowerup vermoedt daarom dat het probleem verholpen kan worden door het geheugen te voorzien van een spanning hoger dan de standaardspanning. De chipfabrikant is van plan de bug te verhelpen in de volgende stepping van zijn AM3-cpu's.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (75)

Vreemd dat dit probleem niet tijdens de testfase is ontdekt. Je zou bij een project met de belangrijkheid als een nieuwe processorgeneratie wel mogen verwachten dat dit soort problemen al in het lab zijn ontdekt.
[...] Bij het gebruik van meer dan twee modules raadt AMD echter aan om de snelheid terug te schroeven naar 1066MHz [...]
Tja, ik denk niet dat degene die veel geld uitgeeft aan een nieuwe high-end CPU met high-end geheugen hier op zit te wachten. De klant moet gewoon kunnen verwachten dat de hardware volgens de specificaties presteert en daarbij stabiel is. Dit probleem zal het imago van AMD niet goed doen, aangezien er ook al een fout was opgetreden in de Phenom 1.
Tja, ik denk niet dat degene die veel geld uitgeeft aan een nieuwe high-end CPU met high-end geheugen hier op zit te wachten.
Dit hoeft toch echt geen probleem te vormen? Iemand die echt high-end geheugen intalleert en eventueel wil overklokken gaat slechts twee modules installeren. Dat is bij Intel niet anders. Bij het installeren van extra modules valt immers de spanning terug door het hogere stroomverbruik.

Ook bij Intel gaat bij een bepaalde combinatie van moederbord, BIOS en geheugen de snelheid standaard lager liggen dan gespecifieerd. Zo heb ik voor m'n Core i7 drie latjes van Corsair geschikt voor 1333 MHz maar met de eerste paar versies van het BIOS draaiden die aan 1066 MHz en kreeg ik ze niet stabiel op 1333 MHz. Met het laatste BIOS gaan ze probleemloos tot 1500 MHz.

Intel zal er niet voor terugdeinzen om deze zeer competitieve processors van AMD een hak te zetten door elk mogelijk negatief puntje extra in de verf te zetten. In de praktijk blijkt dat echter totaal niet kritiek en heeft Intel minstens even veel van die minuscule 'bugs'.
ik vind elke bug die evt voor instabiliteit zorgt helemaal niet zo minuscuul.

stel je hebt over een paar jaar een mooi bakje met zo'n cpu en stopt er 3 1333mhz balkjes in. leuk voor de verkoop. tot je klant boos terugkomt met het bericht dat het ding instabiel is.

of je gebruikt zo'n bak als server. helemaal irritant alsie steeds vastloopt.. en reken maar dat je tegen die tijd het bestaan van deze bug allang vergeten bent, en urenlang mag lopen debuggen.

blij dat ze het iig melden dus, want foutjes kunnen nou eenmaal gemaakt worden, maar ik zou deze bugs niet afdoen als 'niet boeiend'.
het zal gewoon in de handleiding van je mobo staan of die geheugen configuratie wel of niet ondersteunt word.
ik kom het in ieder geval vaak genoeg tegen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 13 februari 2009 21:07]

Het is voor deze reden dat AMD voor die oplossing gekozen heeft. Er zal helemaal geen instabiliteit zijn want AMD klokt het geheugen automatisch terug zodat er geen instabiliteit kan optreden. Vind het persoonlijk een deftige oplossing.
Het is misschien een fout, maar AMD zorgt toch dat het nog stabiel loopt.
Dit 'probleem' is anders wel door AMD vastgesteld en vrijgegeven. Net als de TLB-bug. Moest AMD niet laten weten dat dit bestond was er waarschijnlijk niemand (van de desktop gebruikers) die er iets van ging merken.
In de specificaties staat ook 'may'. Wat betekend dat er problemen kunnen voorkomen. Bij de TLB-bug stond er ook 'may'. Maar ik denk niet dat er 1 desktop Phenom I gebruiker ooit last van gehad heeft.
De phenom (I) had ook zo een 'probleem' met DDR2-1066. Maar nochtans draaien er vele systemen met DDR2-1066 probleemloos.

Iedereen is dit 'probleem' gewoon serieus aan het opblazen.

EDIT: Dit probleem doet zich enkel voor als er 3of4 bankjes vol zitten met DDR3-1333. Dit probleem doet zich ook voor bij Phenom I met 3of4 bankjes DDR2-1066 en is ook algemeen geweten. Als je DDR3-1333 2x2GB (of meer) koopt, dan kan je geen problemen verkrijgen.

[Reactie gewijzigd door penetreerbeer op 13 februari 2009 16:32]

Dit was al bekend en bij enkele reviews al genoemd.

Dit is een ontwerpkeuze geweest. Amd heeft problemen met een aantal 'goedkope' ddr3 reepjes, dit geldt alleen als er 2 reepjes per kanaal geplaatst worden. In plaats van al het geheugen te valideren hebben ze gekozen om bij 4 reepjes terug te gaan naar een lagere snelheid.
Wie weet wordt dat met een toekomstige bios wel verholpen.
Nou deze "feature" is nou precies wat het hele Phenom II feestje kan verprutsen,
helemaal als iedereen er vanaf weet.
Wat een onzin, dit is bij alle AMD's zo, dat het geheugen enkel bij 1 (dubbelzijdig) latje of 2 latjes (enkelzijdig) per kanaal op maximale snelheid kan draaien.
Jemig kijk gewoon de BIOS design-guide na, daar staat het al jaren in voor elke AMD CPU.
Per geheugen kanaal 2 banken = 1 dubbelzijdig latje of 2 enkelzijdige latjes.

Niks nieuws onder de zon:

Opteron S940 = PC-2700 2 banken anders PC-2100
Opteron S940 2e revisie = PC-3200 2 banken anders PC-2700
Athlon S939 = PC-3200 2 banken anders PC-2700
Athlon AM2 = DDR2-800 2 banken anders DDR2-667
Phenom AM2 = DDR2-1066 2 banken anders DDR2-800
PhenomII AM3 = waarom anders?

In hemelsnaam, lees toch eens de techdocs van AMD, staat alles precies in beschreven.
Niks bug, altijd al zo geweest.

[Reactie gewijzigd door BasMSI op 13 februari 2009 17:31]

Ik denk dat het eerder met een kleine Biosfix optelossen zou zijn. veel fabrikanten moeten namelijk nog biosfixes uitbrengen die dit soort bugs zonder alteveel problemen oplossen. bovendien is het grappig om te weten dan de phenom 920 en 940 de ddr3 geheugen controller wel aanboord bleiken te hebben. Aldus hardware.info : http://www.hardware.info/...tebook__ISE_sfeerverslag/

Dus ik vraag me af of het misschien niet mogelijk is om deze cpu's op de een of andere ouderwetse manier de pinnetjes te slopen en ze in een AM3 slot te proppen. net zoals je vroeger van een athlon xp een Athlon MP server cpu kon maken als je een beetje handig was. het zou wel bruut zijn als ze dat ergens zouden proberen en zou werken :)

het lijk mij dat AMD gewoon heel hard zijn best doet om zo snel mogelijk de overstap te maken naar AM3 en 45nm cpu's deze zijn immers veel goedkoper om te produceren tegenover 65nm modellen. vooral de l3 cache loze 45nm athlons zijn erg klein dus erg goedkoop te produceren lijkt mij. Ze zullen immers weer winstgevend moeten gaan worden met deze generatie willen ze inbedrijf blijven.
De PhII 940 DDR 2 (twee!) controller kan met 4*1 Kingston hx op 1066mhz overweg.
Dus alles gevuld en dualchannel.
Dus de AM3 zal de zelfde kwaliteit DDR 2 controller hebben,later zal de DDR3 controller in deze chip dat zeker ook kunnen lijkt me toch.
Mijn mobo manual geeft echter wel aan dat het niet is aan te raden(wat moeten ze anders!).Maar het systeem,draait stabiel, mss wordt de overklok iets gehindert maar draai soieso liever stock nu de eerste weken van "spelen"met de BE weer voorbij zijn voor mij.
Ik kreeg aanvankelijk beroerde timings door het bios toegewezen maar paar biossen verder zijn de timings 5-5-5-18.Ik zit nog ruim onder de 2.2 volt die Kingston aanraad.
De NB is van 1800mhz op 2000mhz gezet .Hoe deze HX zijn ontworpen weet ik niet, maar er zitten aan beide kanten van de strip geheugen chips.
Officieel niet.
Dat het bij sommige werkt is mooi, maar het is niet zo volgens de AMD techdocs.

BTW, het geheugen in een AMD hangt enkel af van de slots die je hebt, de eerste Phenom kan ook DDR3 geheugen aan als ik de techdocs moet geloven.

De Phenom I en II kunnen beiden zowel DDR2 and DDR3 aan, hangt er enkel vanaf in wel type mobo je steekt.
Socket AM2+ en AM3 bestaat eigenlijk helemaal niet, het zijn precies dezelfde sockets enkel hebben ze een andere naam om bepaalde zaken aan te geven, maar ze zijn pin-compatibel.
socket am3 is wel degelijk een andere socket. er missen 2 pinnetjes die in de socket ook echt zijn ingevult, en dus past een am2 cpu NIET in een am3 moederbord, maar andersom wel.

[Reactie gewijzigd door Countess op 13 februari 2009 21:24]

dat is inderdaad best jammer, zeker aangezien die phenom 2's zo goed leken voor overclockers, die zullen ook het geheugen mee willen nemen in hun overclock pogingen/prestaties. Laten we hopen dat ze dit snel op kunnen lossen, dit kunnen ze er niet bij gebruiken.
Ja dat is ook wel zo. Maar de bug word er toch uitgehaald... Daarna kan je weer gewoon lekker overclocken met met meer dan 2 modules.
je kunt er altijd nog voor kiezen om dan maar je latency te verlagen en en in plaats van 1333 mhz (CL4 ) voor 1066 mhz (CL3,5) te gaan, - tis maar net waar je voor kiest...- en ik zou graag iemand wille uitnodigen om het eens uit te proberen - en met benchmarks te komen ... om dit vermoeden te staven danwel te ontkrachten.
En niet vergeten dat dit probleem zich alleen kan voordoen als er 3of4 bankjes volzitten. Ik denk dat de meeste (of alle) overclockers 2 bankjes vol zetten, 3of4 bankjes volzetten is gewoon om instabiliteit vragen, ook bij Intel.
Oei..das niet best voor het imago....
gelukkig is amd niet de enige met geheugen problemen, zo kan een i7 alleen maar geheugenvoltages van 1.65 of lager aan.
gelukkig is amd niet de enige met geheugen problemen
Hoezo 'gelukkig'? Ik snap deze beredenering niet. Eén processorfabrikant die aangeeft dat hun processor het geheugen instabiel maakt is al erg genoeg. Het lijkt me niet dat een soortgelijk bericht van de voornaamste concurrent daar op wat voor manier dan ook voor compenseert; dat maakt het probleem juist alleen maar groter.

Afgezien daarvan bestaat er tegenwoordig genoeg geheugen dat standaard zelfs op 1000MHz (DDR3-2000 / PC3-16000) draait en niet meer dan 1,65V nodig heeft.
Ik denk dat het geen Marce probeert te zeggen is dat hij blij is dat het niet een hele grove fout is van AMD gezien ook de grote concurent niet een geheugen controller heeft weten te bouwen die zonder problemen de JEDEC DDR3 standaard aan kan. Dat lijkt ook aan te geven dat Marce een AMD fan is en blij is dat niet alleen zijn kamp moeite heeft met het geheugen.

Het probleem van AMD is dat ze toch wel wat meer problemen lijken te hebben dan hun concurent met het volgen van de JEDEC DDR3 standaard. Het idee is namelijk dat je drie samen werkende geheugen kanalen tegelijk kan gebruiken om op die manier een hogere bandbreete beschikbaar te maken. Intel krijgt dat voor elkaar maar krijgt dat alleen voor elkaar binnen de JEDEC standaard (correct dus) maar dat laat geen ruimte over voor het over voeren van het geheugen om ze op die manier sneller te laten lopen dan de chips voor bedoelt zijn.
AMD daar in tegen kan maar 1 van de drie mogenlijke reepjes geheugen aansturen op de snelheid van 1333MHz en dat is dut niet geheel in overeenstemming met de standaard, ook al bied de standaard ook de mogenlijkheid om de chips op 1066MHz te laten draaien. AMD is dus net even slechter af dan de concurent omdat zij zich niet voledig aan de standaard kunnen houden, door (als ze echt een nieuwe stepping nodig hebben) een ontwerp fout in de processor.

We kunnen alleen maar hopen dat zowel Intel als AMD hun problemen met DDR3 snel oplossen. Intel komt binnen kort met een nieuwe stepping en ik ga er van uit dat ze hun voltage probleem dar in hebben opgelost. AMD die net een paar maanden achter ligt op Intel zal dus waarschijnlijk ongeveer een half jaar nodig hebben voor ook zij hun probleem kunnen oplossen met een nieuwe stepping. Hoe dan ook het is inderdaad erg jammer dat s'werelds grootste fabrikanten van x86 CPU's zo duidelijk moeite hebben met deze standard, en te hopen dat zo wel zij als de JEDEC groep hier van leren en in de toekomst beter testen en mischien minder lastig te implementeeren oplossingen bieden voor onze immer groeiende honger naar geheugen banddreete
Even een paar correcties op jouw verhaal. Dat Intel triple channel heeft betekend niet automatisch dat AMD dat ook heeft. AMD gebruikt dus dual-channel.
Als je het verhaal goed leest heeft AMD dus geen problemen met 2 reepjes op 1333 (1 reepje per channel).
Het probleem treed op als er 2 reepjes per channel (dual channel dus totaal 4 reepjes) worden gebruikt.
AMD daar in tegen kan maar 1 van de drie mogenlijke reepjes geheugen aansturen op de snelheid van 1333MHz en dat is dut niet geheel in overeenstemming met de standaard,
AMD heeft geen problemen om 2 kanalen aan te sturen, het probleem doet zich voor als er per kanaal meer dan 1 reepje geheugen aanwezig is. Je hebt pas een probleem als je meer dan twee reepjes op je moederbord wil zetten, mits je die twee natuurlijk over de twee kanalen verdeelt.
Geschiedenis herhaalt zich - ik herinner mij zo de i820 (intel Camino), de eerste Rambus chipset, die ook 'unpreditcatble system behaviour' vertoonde als je de drie sockets gebruikte.
Intel's oplossing was toen gewoon de mobo-fabrikanten de opdracht geven op de derde socket geen voetje te plaatsen.
In dit geval kan je blijkbaar nog gewoon kiezen het voltage te verhogen of de snelheid te verlagen. Lijken mij voldoende opties om geheel overkomelijk te zijn.
In dit geval kan je gewoon één setje gebruiken ipv 2 setjes. Dit 'probleem' kan zich enkel voordoen met 3of4 bankjes volzet.
Wie zet er nu 3of4 bankjes vol? 1% (of minder) van de gebruikers?
het is nog wel eens populair als upgrade voor later... als ik nu 'oude' computers krijg om op te lappen zet ik meestal alle banken vol als het wil werken.
Indirect wellicht 'gelukkig' al is het misschien wat overdreven. AMD heeft het al niet makkelijk de afgelopen 2 of 3 jaar en er wil nogal eens wat mis gaan wat in de media komt. Het komt het imago niet ten goede en dat heeft zijn invloed op hun positie in de markt.

En zoals we allemaal weten, concurrentie is goed. Goed voor de prijs en voor de technologische vooruitgang. Het is voor de consument en de techniek dus goed als AMD flink wat weerstand kan bieden tegenover Intel.

Alle beetjes helpen...
Hoezo 'gelukkig'? Ik snap deze beredenering niet.
Nou, 't is vrij simpel. Kingeling zegt: "da's niet goed voor het imago [van AMD]". Marce reageert daarop met "gelukkig [voor het imago van AMD] is AMD niet de enige"
Dat is nog steeds voldoende voor de DDR3-standaard, die specificeert 1,5V. Het gaat hier om een probleem dat zich voordoet op standaard instellingen.
Met zoals het artikel omschrijft moederborden waar meer dan 4 geheugenreepjes in gaan. Artikel meld dat Phenom II 2 geheugen controllers heeft, en geen probleem heeft met één 1333MHz reepje per geheugen kanaal. De gebruikte geheugen controller is namelijk voor twee kanalen. 2x 2 = 4.

Het bericht is niet consequent. Alinea één gaat het om één reepje per geheugen kanaal, tweede over één reepje per geheugen controller. Ik ga dan ook uit van speculatie en geen harde fijten, en dat er in het testlab een moederbord is gemaakt met bijv. 8 geheugen sloten, en het verkeerd vertaald of verkeerd gebracht is in de media. Let alleen al op het gegeven in het nieuwsartikel dat de meeste moederborden voorzien zijn van vier geheugen banken. Voor zover ik weet gebruik ik alleen geheugen met vier geheugen banken, zodat de geheugen controller bij vier repen al 16 geheugen banken moet kunnen adresseren.

Een probleem? Welk probleem. TLB bug vond ik met de voorganger van de Barcelona, niet met de Barcelona zelf. Hetgeen wat het grootste probleem was, was niet deze bug, maar de media die het zo heeft opgeblazen dat AMD het niet meer kon verantwoorden de CPU's uit te leveren.

Komt echt wel goed. Het is pas een probleem als het niet goed komt. Het zal in de orde van grootte zijn dat dual rank geheugen buiten de specificaties draait, en op zoek moet gaan naar single rank geheugen. Komen vast wel oplossingen voor, zelfde grapjes als dat speciale SLI en Crosfire geheugen.
phenom2 heeft 2 geheugencontollers en de mobo's hebben 2 geheugenkanalen. ik zie dus het probleem niet...
Het probleem doet zich dan ook voor als je per geheugenkanaal 2 geheugen bankjes gebruikt.

Meestal zijn er op het moederbord 4 DIMM sloten aanwezig. Als je dus 4x 1GB in de sloten drukt op 1333mhz dan gaat die controller over zijn nek.

Zo moelijk is het niet.

@Hardware Junk
Je haalt geheugen banken, chips, cellen, sloten etc door elkaar.
Met een bank wordt een reep geheugen die in een dimm slot past bedoelt.
Ik weet niet hoe jij het artikel hebt gelezen maar er staat overal duidelijk dat het gaat om meer dan een geheugenreepje per controller en dat het probleem optreed bij meer dan een geheugenreepje per controller. In andere woorden je kan het probleem al hebben met twee geheugenreepjes (als je zo slim bent om ze op dezelfde controller aan te sluiten).

(tevens is geheugencontroller en kanaal in dit geval hetzelfde).
Met zoals het artikel omschrijft moederborden waar meer dan 4 geheugenreepjes in gaan. Artikel meld dat Phenom II 2 geheugen controllers heeft, en geen probleem heeft met één 1333MHz reepje per geheugen kanaal. De gebruikte geheugen controller is namelijk voor twee kanalen. 2x 2 = 4.
Er staat als inleiding:
AMD's nieuwe Phenom II-cpu's, die overweg kunnen met ddr3-geheugen, zouden problemen vertonen bij het gebruik van meer dan één geheugenreepje per geheugenkanaal.
Hierbij zou je dus denken, dat als je twee reepjes in geheugenkanaal 1 doet, deze fout al hebt. In alinea 2 staat het er precies hetzelfde, alleen dan is het geheugenkanaal 'vervangen' voor geheugencontroller.

In feite heb je dan het probleem dus al, als je 3 reepjes gebruikt en niet 'pas' bij vier. En zou je, theoretisch, het probleem dus ook kunnen hebben met twee, mits je de reepjes plaatst in de bankjes van dezelfde controller. ;)

[Reactie gewijzigd door CH40S op 15 februari 2009 12:25]

Dat is geen probleem. Je draait met 1,65V buiten de specificaties dus is het niets meer dan logisch dat het niet kan :).
Ik heb toevallig net geheugen modulen uitgezocht voor mijn nieuw te bouwen HTPC, hierbij viel mij op dat er met name van Kingston (daar viel het mij op) genoeg geheugen modulen zijn die 1,8 - 2 Volt vragen, dus meer dan 1,65 Volt is niet zo heel vreemd.
_Dune_ was waarschijnlijk op zoek naar DDR2 geheugen voor zijn HTPC. Bij DDR2 zul je niet snel 1.5 of 1.65 V tegenkomen....
Het is tegenwoordig heel normaal om geheugen buiten de JEDEC-specs te draaien. Sterker nog, al het overclock geheugen is specifiek daarvoor gemaakt, omdat je anders nevernooitniet strakke timings haalt.
Dat is leuk en wel, maar onderdelen buiten spec draaien brengt altijd een risico met zich mee. Vergeet niet dat 95% van geheugen non-OC spul is en wel netjes (en probleemloos) in-spec draait. Dat is ook het verschil tussen het "probleem" met de i7 en dit. Bij de i7 is er in-spec niets aan de hand en out-of-spec is gewoon voor eigen risico. Bij deze bug werkt het in-spec niet en moet je juist voor basisfunctie out-of-spec gaan zitten.
Techpowerup vermoedt daarom dat het probleem verholpen kan worden door het geheugen te voorzien van een spanning hoger dan de standaardspanning.
Als dit echt de oplossing is, dan valt het probleem nog te overzien.
Wablieft!!! Schandalig gewoon ...

Dus als ik het goed begrijp moet ik mijn net bestelde AM3 systeem gaan aanpassen om stabiel te draaien?

Las dat de problemen zijn met de goedkopere series, dus een setje 2X2GB van goed merk/duurdere reeks heeft dit hopelijk niet?

Is enige wat ik nog niet besteld heb omdat ik niet goed wist welk merk/reeks te kopen dus daar heb ik toevallig een goede beslissing genomen.

Klopt het nu eigenlijk dat AM3 niet boven 1333Mhz gaat of is dat gewoon onzin, dacht daar iets van gelezen te hebben weekje terug...

Als iemand me een tip kan geven qua geheugen dat dit probleem niet heeft omdat ie standaard op hogere voltages goed werkt of eender welke oplossing hiervoor :+ 8)7 ... feel free.
Het gaat er (volgensmij) om dat als je meer dan 2 DDR3 1333Mhz reepjes in je systeem heb zitten de bug zich voordoet. Dus met 2 reepjes heb je het probleem niet en met 4 1033Mhz reepjes ook niet.
Euh heb je eigenlijk de post wel gelezen?
Het gebeurt enkel als je 2 reepjes in 1 kanaal steekt.
Dus jij hebt 2 reepjes en die wil je hoogst waarschijnlijk in dual channel draaien dus er is helemaal geen probleem!
Dat zijn nu nog wel vrij dure geheugenmoduletjes toch ?
En AM3+ is ook nog niet echt mainstream

[Reactie gewijzigd door 80466 op 13 februari 2009 15:00]

De smaken zijn AM2+ en AM3. AM3 moederborden zijn nog niet echt volop verkrijgbaar inderdaad.
De AM3 zal in ieder geval meer mainstream worden dan de LGA1366 O-)
Denk je?

Kijk maar eens goed naar de roadmap van Intel voor 2009/2010 voor hun 32nm CPU's.
1% van intels totale productie zal i7 zijn helemaal tot eind 2009. 2010 zal niet veel hoger zijn.

wat mainstream kan gaan worden is de socket die bij de i5 hoort.

dus ja voorloopig is AM3 zeker meer mainstream.

edit :
AMD heeft zo'n 17% van de markt en tegen het einde van het jaar zal 100% van hun gemaakte desktop CPU's am3 zijn.
die komen niet allemaal in een am3 socket terecht aangezien ze ook in am2 passen maar de meeste van de gemaakte cpus zullen naar oems gaan waar ze wel in am3 mobo's terecht gaan komen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 14 februari 2009 12:55]

AMD heeft een marktaandeel van 10%, als 10% van hun verkochte cpu's op AM3 draait is dat 1% van de markt, exact gelijk dus aan i7.

Zomaar even een gedachte...
Volgens mij zegt je markt percentage weinig over of iets mainstream is of niet......
dit is niet echt een onbekend probleem, heel veel chipsets vroeger schroefde het geheugen terug als er meer dan 2 geheugen repen werden gebruikt.

maar nog steeds jammer dat ze hier problemen mee hebben.

[Reactie gewijzigd door Countess op 13 februari 2009 15:03]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True