Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties

Aanstaande maandag lanceert AMD de Phenom II 955-cpu. De nieuwe black edition-chip is standaard op 3,2GHz geklokt en lost de Phenom II 940 af als snelste AMD-processor. In juni komt AMD met een op 3GHz geklokte Athlon-dualcore.

De Phenom II 955 past in AM2- en AM3-sockets en ondersteunt zowel ddr2- als ddr3-geheugen. De Phenom II 955 is met 3,2GHz iets hoger geklokt dan de op 3,0GHz draaiende Phenom II 940, maar de hoeveelheid cachegeheugen blijft met 2MB L2- en 6MB L3-cache gelijk. De cpu zal officieel pas aanstaande maandag wereldwijd in de verkoop gaan, maar een bron van Techpowerup wist in een winkel in Hong Kong al een exemplaar te bemachtigen. De processor kostte daar ongeveer 214 euro. De mogelijkheid bestaat overigens dat AMD maandag ook de Phenom II 945 uitbrengt, die dan de Phenom II 920 vervangt.

Moederbordfabrikanten wisten eerder ook al te melden dat AMD in mei twee Phenom II-dualcores zal uitbrengen. Deze chips zijn al bekend onder de codenaam Callisto en zullen over 512KB L2-cache per core en over 3MB L3-cache beschikken. Fudzilla heeft verder ontdekt dat AMD in juni de Regor zal uitbrengen. Deze op 3,0GHz geklokte Athlon-dualcore moet het zonder L3-cache stellen, maar volgens geruchten heeft deze cpu wel 2MB L2-cache aan boord.

Phenom II 955 Box Phenom II 955 Box 2 Phenom II 955 Box 3
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Yesss, kan niet wachten :D voor de vlugge adopters met AM2+ moederborden van Asus, kijk even op Cpusupport asus om te zien of je bord al klaar is voor deze geweldige processor, een BIOS update zal hoogstwaarschijnlijk wel noodzakelijk zijn.
Zie ook voor MSI: AM3 support lijst
en Gigabyte: Gigabyte support lijst

Ook voor mensen die zitten te wachten op een klein AM3 moederbord omdat er nu alleen nog maar grote ATX borden te koop zijn, lees dit stukje even:
DFI uATX bordje
Kennelijk de eerste met een uATX AM3 bord.

Nogmaals, de AMD vlag gaat hier weer heelstok :D
Zie ook nog even dit artikel van Tweakers 955 overclocken

@ GENETX;
Je hebt vast gelijk wat overclocken betreft, maar als je een 940BE koopt zit je toch weer in de AM2 sleur, terwijl je met deze 955 de weg opent naar AM3, wie weet wat ddr3 met de tijd kan presteren? en het feit dat je de nieuwe chipsets kan gaan gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Eguna op 17 april 2009 13:16]

Nogmaals, de AMD vlag gaat hier weer heelstok :D
Zie ook nog even dit artikel van Tweakers 955 overclocken
Dat deed de 940 ook al...

De 955 is niet heel bijzonder en eigenlijk is de 940BE een betere keuze als je gaat overclocken, puur omdat ze beide even ver zullen komen, maar de eerste gewoon goedkoper is. Het verschil in prestaties is ook nihil, en beide komen ze overall niet tot de Core i7, vooral op media niet.

Het enige sellingpoint van de 955 is dat deze AM3 is en dus kun je gelijk DDR3 nemen. Dat was het manco voorheen:

Phenom II X4 940: De snelste CPU van AMD met oudere technieken
Phenom II X3 720: Se snelste (gaming) CPU van AMD met DDR3 ondersteuning, maar gewoon een core minder.

@ Eguna,
dat is dus wat ik zeg: DDR3/AM3 is het enige sellingpoint. In principe kan de 800-serie chipset ook aan een AM2+ socket worden gekoppeld, alles gaat toch via de HT bus welke gelijk blijft. Of de fabrikanten het doen is een tweede. Mijn laptop had ook nog een oude nForce 410 chipset (destijds voor s754 DDR1 gemaakt) welke met een Socket S1 DDR2 CPU werd gekoppeld.

De 955 kost je gewoon wat meer (ik gok 50-100 euro meer nu) als geheel. De winst is minimaal, ik ga uit van maximaal 7,5% procent. Het loont dus niet echt, zeker niet als je toch gaat overclocken. Enkel als je allemaal upgrades wilt uitvoeren, waarbij de 955 wellicht een upgrade op je huidige AM2+ bord is, dan is het wel verstandig om de investeringen te spreiden (nu AM3 CPU, straks AM3 mobo+RAM)

[Reactie gewijzigd door GENETX op 17 april 2009 13:50]

De 955 is niet heel bijzonder en eigenlijk is de 940BE een betere keuze als je gaat overclocken, puur omdat ze beide even ver zullen komen, maar de eerste gewoon goedkoper is.
Hoe weet je dit?
Het enige sellingpoint van de 955 is dat deze AM3 is en dus kun je gelijk DDR3 nemen.
Klopt, maar het is niet omdat je "maar één" selling point hebt, dat het geen goede aanschaf zou zijn. Je moet ook kijken naar welk selling point, en dat is in dit geval dus een uitstekend selling point! Ook als je wil overklokken, lijkt me AM3 met misschien later een nieuw moederbord met betere chipset toch "the way to go". Vind jij dit selling point de 15¤ verschil (214 voor 955 vs 200 voor 940) niet waard?
dus?
hij doet toch wat hij moet doen, en je hebt toch de hoeveelheid cores waar je voor betaald hebt? ik zie het probleem echt niet.

[Reactie gewijzigd door Countess op 17 april 2009 15:24]

Oja? Denk dat de meeste exemplaren gewoon helemaal goed zijn, maar de X3 is natuurlijk erg leuk geprijsd, en een core minder is niet zo heel erg.

Hier ook een test van Anandtech, waar zowel de X4 810 als de X3 720 aan de tand word gevoeld wat betreft het unlocken van cache of de 4e core. 4 van de 6 geteste cpu's blijkt te unlocken op een bordje met SB750 chipset :).
Hmmm... 2 MB L2 cache... Lijkt mij dat dit dan niet zo snel is als je dit met Intel vergelijkt... Die hebben soms wel 12 MB.
Hij heeft 2MB L2 Cache (512KB per core) en 6MB gedeelde L3 Cache. Dus 8MB in totaal. Cache is nu eenmaal heel duur om te maken en amd kiest er voor om het dus met want minder te doen dan intel. En het verschil is ook niet zo groot als jij het afschildert.
Je moet naar de performance van de processor kijken en of deze die nu met 2, 12 of 200 MB chache haalt maakt toch niets uit?
Het punt is juist dat de Regor ook geen L3 heeft:
Deze op 3,0GHz geklokte Athlon-dualcore moet het zonder L3-cache stellen, maar volgens geruchten heeft deze cpu wel 2MB L2-cache aan boord.
Knappe Phenom die met slechts 2 MB cache een gelijkgeprijsde Core 2 Duo voor kan blijven.
Knappe Phenom die met slechts 2 MB cache een gelijkgeprijsde Core 2 Duo voor kan blijven.
Let wel dat de Core 2 Duo die cache nodig heeft om te compenseren voor een hoge accesstime van het andere geheugen ten opzichte van de Phenom's die een geïntegreerde geheugencontroller hebben, zoals AMD al sinds de Athlon64 lijn gebruikt.

Eerst wil ik wel wat benchmarks zien.
Ben ook benieuwd hoe deze CPU zich houdt ten opzichte van de huidige Core i7 en de aankomende Core i5 lijn van Intel, zowel performance als bang/buck.
Ik vindt het vooral knap dat je dat al weet zonder een idee te hebben van de prijs van dat ding......
Idd lijkt me niks meer dan een opvolger van de 7750 die gemiddeld rond de 70 verkocht wordt. En best leuke presteerd gezien zijn prijs.
in de meeste applicaties is het verschil tussen met en zonder L3 vrij minimaal volgens AMD. zeker voor desktop applicaties. op server's is dat een ander verhaal natuurlijk maar daar komt ook geen regor core voor uit.

maar de regor core is nog niet uit, en deze nieuwe phenom2 is gewone phenom2 core.
de regor core zal ook als athlon worden gemarket om ze te onderscheiden van de phenom2's.
Ten eerste is dit een Athlon, en dus geen Phenom II. Ten tweede is dit dus niet de toplijn van AMD, maar een budget-gerichte lijn. En ten derde hoeft niet elke nieuwe processor voor de C2D te blijven: dat doen de Phenom IIs wel. Zolang de prijs goed is, kun je van elke processor een succes maken. Verkoop die Athlons voor <100¤, en je kunt ze al niet meer vergelijken met een C2D.
Vergeet hierbij niet dat bij AMD de geheugencontroller on-chip zit in tegenstelling tot bij Intel (i7 uitgezonderd). Daardoor heeft het bij AMD minder zin om zoveel L2 en L3 cache aan boord te hebben omdat de communicatie met het RAM rechtstreeks vanaf de CPU gaat ipv via de (veel tragere) Northbridge. Intel heeft die vertraging dus opgevangen door heel veel L2 en L3 cache op hun processoren te plakken.
Die hebben soms wel 12 MB.
De Core 2 Quad heeft twee afzonderlijke L2 caches van 6 MB. Er zitten namelijk twee chips in één verpakking.

Het gevolg is dat iedere core eigenlijk maar 6 MB tot z'n directe beschikking heeft. Data uitwisselen tussen de twee chips duurt relatief lang en dus presteert het niet alsof er één cache van 12 MB is.

De Core i7 heeft een L3 cache uit één deel van 8 MB, en presteert dus doorgaans beter dan de Core 2 Quad met 12 MB cache. Voor de Phenom II met 6MB L3 cache zijn de prestaties ook zeer respectabel, ookal omdat de L2 caches dan weer groter zijn dan die van de Core i7.

Een Phenom II met 3 MB L3 cache en 512 kB L2 cache per core is dus een mooie middenmoter. Als de prijs tegenover de zwakkere Core 2 Quad's (de Q8400 heeft slechts 2 MB per chip) lager is dan is het zeker een interessante processor!
Vergeet niet dat twee afzonderlijke caches in staat zijn om twee cache lijnen tegelijk te leveren, terwijl een enkele grotere cache maar één cache lijn tegelijk kan op hoesten. Dat is precies de reden dat de L1 caches altijd gesplitst zijn; het zou veel te langzaam zijn als 2 cores die moeten delen.
de cpu's van Intel en AMD zijn ondertussen zó verschillend, dat cache en snelheden vergelijken nutteloos is.

Die 12MB is trouwens geen L2 maar wel externe L3 als ik mij niet vergis
Keiharde benchmark resultaten, tot die tijd is de discussie wat is sneller nutteloos.
Highend en budged range naast elkaar zetten is totaal zinloos !
een dual Core Athlon is werkelijk een Dual Core Phenom en dus een lowend CPU.
Dit met een top model van intel vergelijken slaat gewoon nergens op.
De 'razendsnelle' Core i7 hebben maar 256KB L2 Cache (en 8MB L3) ;), dus dat valt wel mee. De 'oude' Q9xxx serie had inderdaad topmodellen met 12MB L2 Cache, maar die zijn zelfs een stuk trager dan de goedkoopste i7. L2 Cache is dus ook niet alles, en qua L3 cache wordt het 'tekort' bij zowel de i7 als deze nieuwe Phenom II mooi gecompenseerd.
Cache is niet zo interessant nee. Echter feit is dat zelfs AMD's nieuwe vlaggenschip niet eens zo snel als de instapversie van de i7.
Dat hoeft niet zoveel te zeggen.. natuurlijk levert meer cache meestal wel een kleine prestatie winst op.. maar 6MB L3 cache is ook niet verkeerd.. Natuurlijk werken bijde processoren ook weer iets anders.

AMD is inderdaad al een tijdje wat zuiniger met de cache.
ik weet niet precies waarom maar AMD is meer transistors kwijt aan de zelfde hoeveelheid cache als intel. zo'n 20% meer zelfs.

maar dan nog het verschil in de totale hoeveelheid cache tussen de phenom2 en i7 is maar 1.5 MB.
edit : minder zelfs, amd heeft nog een half MB aan L1 cache, intel 256kB

maar of het nu zo nuttig om dat te vergelijken is ook maar de vraag, er zijn nogal wat verschillen in de cache die intel en AMD gebruiken, de latency en set-association bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Countess op 17 april 2009 13:55]

Hmmm... 2 MB L2 cache... Lijkt mij dat dit dan niet zo snel is als je dit met Intel vergelijkt... Die hebben soms wel 12 MB.
Plus het is ook afhankelijk van het ontwerp of veel L2 en L3 cache nodig is of niet. AMD's zijn daar in mijn ervaring minder vatbaar voor dan Intel.
Moah, dat zij van die vragen die je bij elke vernieuwing kunt stellen... Na elke vernieuwing staat de volgende alweer voor de deur en zo kun je dus eeuwig wachten, maar heb je nooit een nieuwe pc in huis... Het is aan jou om die afweging te maken, zolang er geen benchmarks zijn van de RD880 is het wat lastig vergelijken...
Moest ik nu een desktop systeem bouwen, zou ik voor deze processor kiezen. AMD levert kwaliteit voor een redelijke prijs met de Phenom 2 serie. Puik werk ;)
Is het nu verstandig om te wachten op de RD880 chipset kwa perfomance ?

Edit: Who Am I, Thanx zo had ik het nog niet bekeken :)

[Reactie gewijzigd door glashio op 17 april 2009 13:22]

Er zijn nog geen benchmarks bekend voor die chipset, die komt tenslotte ook pas in het 3e of 4e kwartaal op de markt. Waarschijnlijk is die chipset op dit moment nog niet eens klaar nu. Het blijft een 'hoe lang wil ik wachten' verhaal.
Je kan ook nu een systeem met een Phenom II samenstellen, maar dan met een goedkoop AM2(+) of AM3 moederbord. Komt dan de RD880 uit en is de prestatiewinst groot genoeg voor jou, dan kan je een nieuw moederbord aanschaffen (en eventueel DDR3 geheuegen als je voor AM2(+) kiest). Dat is het mooie van AMD, de sockets blijven meerdere generaties compatiebel :)
Nou dit vind ik dan wel mooi ik wou al een 940 kopen maar straks kan ik dan 955 kopen. Ik wou namelijk een nieuwe pc in elkaar zetten :9~ :*) :9

edit:typo

[Reactie gewijzigd door Simyager op 17 april 2009 13:06]

clock voor clock scheelt intel niet zoveel met AMD.
Volgens geruchten kan deze cpu zowel DDR2 als DDR3 aan.
Dat zou een enorm pluspunt zijn voor AMD, want DDR2 is spotgoedkoop,
terwijl DDR3 meer bandbreedte geeft.

Naar ik aanneem zijn de caches van zowel de i7 als de phenom2 dus een stuk kleiner bij elkaar dan de vorige generatie intels, wegens de 300 mm^2 grootte limiet die zowel intel als AMD lijken te hanteren.

Meeste goed geschreven software is AMD net iets sneller, benchmark software daar leidt het intel c++ team. L3 size maakt niet zo vreselijk veel uit want het scheelt hooguit enige tientallen procenten.

Wel is het jammer dat zowel intel als amd weer alleen bezig zijn met testprogrammaatjes.

Dat komt de gemiddelde hardware addict toch ook wel de oren uit.

Een i7 zonder turboboost op 3.2Ghz voor goedgeschreven software is niet veel sneller dan de QX9775 op 3.2Ghz was, als we het zelf testen. Wel schaalt het op 4 cores een stuk beter. Vanuit intel gezien is het natuurlijk wel enorm handig, want ipv dat ze 2 cpu's kwijt zijn kost het ze nu 1 cpu (vorige generatie waren 2 aan elkaar geliijmde dual cores).

De bandbreedte van de i7 en ook phenom2's is een stuk beter, maar de latency (tijd om het af te halen) voor kleine hoeveelheden is weer dramatisch slechter, meer dan factor 2.

De hoeveelheid power die de i7 en phenom2 eten is veel te veel.

Wat we willen is iets met 8 cores nu natuurlijk. Liever 8 x 2.5Ghz dan 4 x 3.2Ghz met allerlei gerommel weer op voor intel dit programma en AMD dat programma en de compilerteams die de grootste snelheidswinst boekten bij intel, meer dan de hardware engineers. Dat is wel om te janken.

Als AMD dan nu naar 3.2Ghz clockt, een te verwachten release van AMD, is de belangrijkste vraag: "HOEVEEL PRIK EET HIJ DAN WEL NIET OP 3.2GHZ?"

Intel's i7 op 3.2Ghz die in werkelijkheid zoals we nu weten dus 3.6Ghz draait op benchmarks (wegens turboboost) en niet bij ons thuis, dus de performance thuis op 3.2Ghz @ 4 echte cores (zonder HT), of 8 logical cores (met HT) is dus stukken minder dan op de benchmarks online.

Het lijkt er overigens ook op dat de Xeon MP release (beckton) enorm is uitgesteld. Dus in het multisocket domain verandert er niets. AMD leidt technologisch.

Intel in de marketing wegens meer moeite doen om goed te lijken op een paar zielige benchmarkjes; sommige van die benchmarkjes zitten ze al ver boven de 80% efficiency met die CPU, terwijl goed geschreven software, je al blij mag zijn als je in de buurt komt van de 50% (is echt hoegenaamd onhaalbaar, die cpu's worden gewoon ontworpen voor de paar benchmarkjes die iedereen gebruikt).

Deze release heet in de marketing: "het afromen van de markt". De vraag is echter in hoeverre AMD dat ook kan doen nu met een versie die DDR3 ondersteunt.

Waar we natuurlijk met smart op wachten is een AMD opteron die 3.2Ghz klokt en 4 sockets ondersteunt. 16 x 3.2Ghz dat zou tof zijn.
Weet er iemand wat er buiten snelheid & cach nog zo allemaal is veranderd tegenover de vorige versies?
Nieuwe stepping of zo?
niks. alleen een hogere kloksnelheid. cache is ook gewoon het zelfde gebleven.
Zelfde revisie, maar deze cpu's ondersteunen wel DDR3. Wss is de geheugen controller nog wat verder getweaked vanaf de dag dat de 920 en 940 uitkwamen. Waarschijnlijk is dat gewoon on the fly gedaan, op het moment dat ze de geheugen controller goed genoeg vonden zijn ze AM3 voetjes onder de die's gaan plakken.

In feite is het dus gewoon dezelfde cpu core die we ook in de 920 en 940 vinden, maar dan met een AM3 voetje en daarmee ondersteuning voor DDR3.
Ik ben benieuwd tot hoe ver je die Phenom II-dualcores zou kunnen overclocken :9
Die van 'intel' E8400 die kan je extreme hoog overclocken :O

Dus ben beniewd, en hoe duur hij zal zijn. :9~

Wel jammer dat hij pas in juni uitkomt.
ik heb zoon vermoeden dat AMD straks het zelfde doet op de processor markt als dat ze hebben gedaan bij de gpu's met ATi. Beetje aan klooien en op ineens structureel goedkopere en betere producten neer zetten als de concurrent.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True