Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 88 reacties

Volgens Zuid-Koreaanse websites zouden sommige Phenom II X3-processoren over vier in plaats van drie werkzame processorkernen beschikken. In combinatie met bepaalde moederborden kan de vierde processorkern ingeschakeld worden.

Naast drie AM3-quadcore-cpu's heeft AMD ook twee triplecore-cpu's uitgebracht. De Phenom II X3 720 en Phenom II X3 710, met codenaam Heka, lopen op respectievelijk 2,8GHz en 2,6GHz. De triplecore-cpu's zijn eigenlijk gewoon quadcore-cpu's, maar dan met één uitgeschakelde kern. Twee Zuid-Koreaanse websites zijn er echter achter gekomen dat de vierde kern bij sommige steppingnummers ingeschakeld kan worden. De triplecore-processors met ingeschakelde vierde kern zouden gewoon stabiel draaien, waardoor de tweak geen negatieve consequenties lijkt te hebben.

X3 710 4 cores cpu-zDe Phenom II X3's in kwestie vallen onder de 0904xxxx-stepping; de tweak lijkt bij steppingnummer 0849xxxx niet te werken. Andere steppingnummers worden niet naar Korea verscheept en zijn dus door de sites niet getest. De cpu moet gecombineerd worden met een 790GX-moederbord dat over de SB750-southbridge beschikt. In het bios moet vervolgens de ACC-optie naar 'per core' of 'auto' gezet worden. Vooralsnog is de activiatie van de vierde kern alleen bevestigd bij borden van Asrock en Biostar. Bij een 790GX-moederbord van Asus komt de vierde kern niet tot leven. Uit tests van Parkoz Hardware komt tijdens het draaien van 3Dmark06 naar voren dat de vierde kern daadwerkelijk berekeningen uitvoert.

3DMark06 Phenom II X3 met drie cores

3DMark06 Phenom II X3 met vier cores

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (88)

draad bij tomshardware:
http://www.tomshardware.co.uk/forum/page-258421_10_0.html

google vertaal op wang-tang pagina;
http://translate.google.c...l=ko&tl=en&history_state0=

gebruikte setup;
http://www.playwares.com/...inreview&listStyle=&cpage=

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 23 februari 2009 14:00]

Ik zie de advertenties op vraag en aanbod al verschijnen.

"Gevraagd: AMD X3, maar alleen serie xxyyxxxxyyxxxyy en serie xxxxyyxxxxyyy. Maar alleen als hij loopt op m'n Asus. Ik geef er maar liefst [20 euro onder Pricewatch] voor"

Ik ben bang dat het niet storm loopt.

Verder heeft het shops hier om vragen geen zin: als men begrijpt waar het hier over gaat, gaat de prijs eerder omhoog als omlaag. Als was het maar vanwege het uitsorteren.

Het artikel is leuk om te weten. In de praktijk schiet je er geen cent mee op (behalve die lui die toevallig over die combi beschikken). Een gewone overclock is meer trefzeker

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 23 februari 2009 15:17]

Dit doet mij dus denken aan de (oude) grafische kaarten van nVidea:
Daarvan kon je pipelines 'unlocken': ze verkochten ook de 'slechtere' exemplaren als een model met minder pipelines unlocked (heel logisch: je zet uit wat het niet doet, vervolgens heb je een iets slechter maar wél werkend exemplaar: je opbrengst/wafer gaat omhoog). Hierbij had je overigens wel een risico dat de pipelines het werkelijk niet deden, waardoor je dus een niet goed functionerende grafische kaart kreeg.
Bij nVidea zijn ze nu alleen zo slim om met nieuwe exemplaren de pipelines/rekeneenheden die uitgeschakeld worden ook fysiek uit te schakelen: er worden speciale paden doorgesneden (ik meen per laser) waardoor daadwerkelijk ook alleen de shaders die ingeschakeld zijn werken.

Ik snap eigenlijk niet waarom AMD dit niet heeft gedaan, waarschijnlijk zijn ze er pas later op het 3 core idee gekomen, óf het was te duur om te implementeren.


[edit]
Aha, toch wel iemand die hier ook op was gekomen...

[Reactie gewijzigd door VVVJeroen op 23 februari 2009 16:24]

Nou, voordat mensen al te enthousiast worden.....de Koreanen die dit getest hebben, hebben zelf ook al gemeld, dat een aantal wel enabled konden worden, maar ze waren echt niet allemaal stabiel.

Je kan mazzel hebben en net een x3 hebben waarvan de 4de is disabled, om aan de vraag van de x3 te voldoen, maar de kans is groter dat ie disabled is omdat er daadwerkelijk iets mis is met de 4de core, of de cache ervan, of beiden.

Ik heb ook gelezen, dat het er op lijkt dat je een AMI bios moet hebben, want daar staat inderdaad die optie voor ACC in.
Ik heb in mijn bios gekeken, en in mijn moederbord boekje, maar kan niks vinden wat daar op lijkt.

Dit is de pagina naar mijn mobo:
http://www.gigabyte.com.t...rview.aspx?ProductID=3010
met deze claim:
EC AOD-ACC is described as Embedded Controller for AMD OverDrive- Advanced Clock Calibration, which is the newest feature comes from AMD SB750 southbridge chip, destined for use AMD 790X chipset, is set to allow AMD Black Edition CPUs to be overclocked through AMD OverDrive™ utility further than was previously possible.
Dus het zou wel ergens te vinden moeten zijn, lijkt me.

Iemand een idee?? ik heb die Gigabyte 790X UDP4, AM3, de manual staat hier:

http://www.gigabyte.com.t...Model.aspx?ProductID=3010

*EDIT*

het enige wat ik tot nu toe gevonden heb in de bios wat erp lijkt is het volgende:
CPU Host Clock Control
Enables or disables the control of CPU host clock. Auto (default) allows BIOS to automatically
adjust the CPU host frequency

[Reactie gewijzigd door Pim0377 op 24 februari 2009 10:43]

ja, het is even afwachten natuurlijk. :) het lijkt me inderdaad dat het of perse een 790GX bord moet zijn, of dat het een AMI bios moet zijn, en aangezien het een insteling in de bios is, denk ik toch dat het dat is, maar je weet maar nooit.

Als ik het goed heb, dan is de lijst van chipsets:

1: 790FX (de meest complete)
2: 790X (bijna hetzelfde als FX, met paar dingen minder)
3: 790GX (hetzelfde als 790X, maar dan met onboard graphics)

Hier is de pagina met specs voor de 790FX en 790X

http://www.amd.com/us-en/0,,3715_15337_15354_15358,00.html

Maar ach, ik heb de 720 BE, dus of ik nou een 4de core enabled krijg of niet, ik ga er iig veel lol van hebben met de unlocked multiplier. :D

[Reactie gewijzigd door Pim0377 op 24 februari 2009 11:01]

Erg leuk en aardig, maar zover ik weet is de X3 niks anders dan een afgekeurde X4 processor. De kans dat de 4de core niet optimaal zal werken is vrij groot. Ik hoop niet dat mensen nu massaal de X3 gaan kopen omdat ze denken dat deze ook 4 core's kunnen gebruiken.

Het blijft een afgekeurd product, die waarschijnlijk veel compatibiliteits problemen kan opleveren (in 4 core modus)
Nee de tripplecores zijn de cores aan de rand van de ronde wafer ofwel yield. Het idee hiervan is dat bij gebruik van 4 cores en met name van de omvang van de gootte van dit silicium deel je dus in feite op de randen 3 cores verliest. Door ook 3 cores te maken zijn deze cores van de ronde rand af te snoepen en is het rendement ofwel efficientie toegenomen. Ideaal zou een vierkante wafer zijn maar die gebruikt men niet.

Er is wel een relatie met foute en goede processors maar dat heeft te maken dat er altijd oneffenheden zijn in de yield. Dit heeft zijn weerslag in aantal bruikbare cpu's. Als de oppervlakte toeneemt van de CPU incl zijn 4 cores dan kan de bruikbare hoeveelheid drastisch afnemen. Om dit te compenseren heeft AMD ook de op de randen liggende cpu's als X3 als echt product bestempeld. Wellicht kunnen ze misschien ook wel ergens een zone waar 2 van de 4 cores het niet doen als dualcore versnijden en ok nog de enkele cores van de quad cores versnijden. Ik zeg niet dat ze het doen maar het technisch mogelijk.

[Reactie gewijzigd door toet-toet op 23 februari 2009 14:14]

Heb je ook wel enig idee waar je het over hebt?

rand van de ronder wafer = yield?
De yield is de opbrengst van een wafer, oftwel het "aantal correct werkende cores / het aantal cores dat ze eigenlijk van de wafer zouden moeten halen". Een core die gedeelte wegvalt omdat deze op de rand ligt, telt niet mee voor de yield maar is standaard verlies.

Als wat jij zegt klopt, en triplecores komen van de rand van de wafer waar een deel van de processor weggevallen is, dan kunnen ze deze niet gebruiken, gezien er niet te voorspellen is wat er gebeurt door het weggevallen deel, hier zou serieuze kortsluiting kunnen ontstaan of andere onvoorspelbare problem kunnen optreden, en je mist kwart ofzo van de pads.
Tevens zou er dan geen vierde core zijn om in te schakelen zoals in het bericht vermeld wordt, laat staan dat die core dan ook zou werken.

Nee, triplecores zijn gewoon afgekeurde quadcores (fout in één van de cores). Net als dat de quadcores met minder cache ook afgekeurde quadcores zijn (fout in een gedeelte van de cache van één of meerdere van de cores).

vierkante wafers?:
En vierkante wafers gebruikt men niet omdat die niet te maken zijn. Tenzij je een ronde wafer neemt en daar een vierkante uit zaagt, maar daarbij zullen de kosten alleen maar verder toenemen omdat twee keer bruikbaar silicium weggooit. éénmaal door de delen die je afzaagt waar best nog een paar IC's uit gehaald konden worden. En twee doordat je altijd zal zien dat je geen volledige wafer gevuld krijgt, en aan twee zijkanten een centimeter overhoudt.

De enige manier om het aantal processors/IC's dat onbruikbaar wordt doordat deze voor een gedeelte wegvallen is om de wafer te vergroten. Iets waar trouwens al aan gewerkt wordt.

cores wegsnijden en onbegrijpbaar gebruik van yield:
Zie hierboven voor wat "yield" eigenlijk is, ik heb geen idee wat jij denkt dat "yield" inhoudt.

En cores wegsnijden gaat niet. Een triplecore of dualcore die van een quadcore wafer komt zal altijd even groot zijn als de oorspronkelijke quadcore, alleen zullen één of twee van de cores uitgeschakeld zijn. En ja, fysisch is het natuurlijk mogelijk om te gaan snijden in het silicium, echter zal dit nooit gedaan worden:
• Ten eerste ga je gaat niet zitten snijden in de interconnects/transistors/FETs/gates/watdanook van een IC omdat je dan te veel onvoorspelbaarheden krijgt; kortsluiting, onafgesloten tracks, etc, etc
Wat eventueel wel zou kunnen is dat ze enkele tracks, die speciaal voor dit doel zijn aangelegd, doorsnijden (met laser) om de core uit te schakelen. Maar ze zullen niet volledig door het silicium heen snijden.
• Twee: je snijd dan ook een gedeelte van de pads weg, die nodig zijn voor communicatie met de buitenwereld.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 23 februari 2009 14:44]

Wat je schrijft is 100% onzin. De buitenrand van een Phenom en Phenom II bestaat namelijk uit de Level 3 cache en de beide geheugencontrollers. Op alle vier de randen zit daar wel een van die onderdelen en niet een core. Kortom, het heeft helemaal niets met cores en ronde randen te maken.

Iedere X3 heeft gewoon 4 cores qua silicium en eentje daarvan is na testen uitgeschakeld. Of die 4e core uitgeschakeld is vanwege te laag haalbare kloksnelheden, vanwege een compleet defect of puur omdat de markt er vraag naar heeft kan alleen AMD beantwoorden en zal per serie anders zijn.

[edit]

@Bokkow, Soz maar zijn reactie is intussen zo ontzettend veel gewijzigd dat wat je nu schrijft echt niet op ging toen ik mijn post schreef.

[Reactie gewijzigd door kalizec op 23 februari 2009 16:03]

Wat jij schrijft is dan weer 50% onzin no offence! Haha :P

Hij heeft het over de rand van een wafer, een wafer halen ze processoren uit. Over het algemeen is de regel dat hoe dichter een chip in het midden van de wafer zit hoe minder kans er is dat hij defect is en zelfs beter presteert dan andere.
Dat wil niet automatisch zeggen dat chips aan de buitenrand slecht zijn, die kunnen net zo goed zijn, kans is alleen lager.

Zijn beschrijving van yield is dan weer verkeerd die is odner mij door knirfie wel goed uitgelegd.
Tuurlijk klopt dat, maar dat maakt de stelling "dat ze de X3 aan de buitenrand maken omdat daar winst te halen valt doordat een van de cores 'net' over het randje valt" niet minder minder onzin.

Dus er staat geen onzinnige zin in mijn reactie. Dat jij vervolgens uit wil leggen dat de kans op een werkende X4 kleiner is bij de rand dan in het centrum klopt helemaal, maar heeft niet direct iets te maken met wat Han van Vilsteren schreef.

[Reactie gewijzigd door kalizec op 23 februari 2009 16:05]

Hahaha maar wel een goede moderatie. Nee ik snap je punt en ik denk dat ik me vergist heb. Ik heb toch ooit ergens gelezen dat op de ronde zone van de wafer toch X3 cores geprojecteerd worden tijdens de belichting om daar toch een rendements verhoging te krijgen er passen immers geen X4's op omdat op de rand de ruimte er niet is.
Je kunt niet gewoon een stuk weglaten! Om de cores heen zitten nog allerlei andere onderdelen en de vele pins worden overal aangesloten. Je kunt niet gewoon een hoekje van de CPU afsnijden. Dat jij de 'ooit ergens' hebt gelezen verandert daar niets aan.

Je kunt niet een "X3 core projecteren", omdat de X3 core niet bestaat. Er bestaan alleen X4 cores, waarvan je een (of meer) core uit kunt schakelen
Maar in die redenatie zou je dus juist verwachten dat de tripple cores niet vier werkende cores hebben.

Ik geloof dat je heus wel gelijk hebt maar ik denk dat AMD ook gewoon werkende quad cores heeft gebruikt om tripple cores te maken door mischien een onderschate vraag, of een overschatte yield increase. Hoe dan ook het klinkt er heel erg naar dat als je geluk hebt de X3 die je kocht eigenlijk een X4 is met een lager prijs kaartje.

Ik vraag me af of AMD stapen kan ondernemen tegen de moederbord fabrikanten omdat ze op deze manier nu het bekend is best wel eens een flinke hoeveelheid inkomsten kunnen mis lopen.
Dat is toch al langer bekend dat de triplecores eigenlijk quadcores zijn maar dan met een uitgeschakelde (waarschijnlijk) niet goed functionerende core? Ik betwijfel dan ook of het inschakelen van die 4e core wel zo goed is, anders konden die triple's toch ook als quad worden verkocht? Het is natuurlijk leuk voor de tweaker, maar of het verstandig is betwijfel ik sterk. Anders zou het hele triple en quad verhaal en de prijsverschillen etc direct totale onzin worden, want als dezelfde processor voor minder verkocht kan worden omdat er een core is uitgeschakeld, dan krijg ik een beetje het gevoel dat je besodemieterd wordt.
Ik betwijfel dan ook of het inschakelen van die 4e core wel zo goed is, anders konden die triple's toch ook als quad worden verkocht?
Het is een kwestie van productdiversicatie.
Als AMD hoge yields heeft gaan veel van de geproduceerde die's 4 werkende cores hebben. Als er echter veel vraag is naar triple cores in verhouding met het aanbod, en weinig vraag is naar quadcores in verhouding met het aanbod, dan gaat AMD ook 4 werkende cores verkopen als triplecore (waarvan 1 uitgeschakeld is). Op die manier slagen ze erin om veel omzet te maken met de triple core, en anderzijds overspoelen ze de markt niet met quadcores (groot aanbod in verhouding met lage vraag) want hierdoor zou de prijs (en dus winstmarge) op de quadcore in elkaar stuiken.
Maar dat is toch met bijna alle producten zo!
Het is bij verschillende snelheden van 1 serie ook zo dat de meeste wel harder willen lopen als waar ze voor verkocht zijn. Toch worden de snelleren veel duurder verkocht.
Dus dit is iets wat altijd al gaande is binnende chip industrie.
Of wat dacht je van software, de sleutel bepaald hoeveel functies worden ingeschakeld.
Een tripplecore was toch de afgekeurde quadcore? Zou dan inderdaad kunnen dat je met wat extra kietelen alsnog de 4de core stabiel kan laten draaien.

(was dit niet eerder al een keer zo?)
Ja initieel klopt dit.

Het probleempje voor AMD is dat ze moeten voldoen aan de vraag van 3 core CPU's. Dat betekend dat ze bij een hoge yield hebben ze CPU's gaan leveren met 4 werkende cores waarvan er 1 uitgeschakeld is.

Dit is ook gebeurd met de cache van de Duron Applebred en de Athlon XP Thorton:
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030930171549.html

http://www.exclaim.de/how...rton-L2-Bruecken-MOD.html

Op zich ben je een gokje aan het wagen want je kunt er echt een treffen met 1 defecte core.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 23 februari 2009 14:25]

Het probleempje voor AMD is dat ze moeten voldoen aan de vraag van 3 core CPU's. Dat betekend dat ze bij een hoge yield hebben ze CPU's gaan leveren met 4 werkende cores waarvan er 1 uitgeschakeld is.

Ik denk niet dat AMD momenteel in de positie is om te gaan spelen met dure producten voor minder te verkopen... Kunnen ze beter de x4 in prijs wat omlaag gooien. Ik denk dat die x3's gewoon niet door de keuring voor x4 zijn gekomen, alleen dat deze onder goede omstandigheden nogsteeds als x4 gebruikt kunnen worden.

In het verleden zijn dit soort zaken wel langsgekomen dus misschien is het wel zo hoor, bron misschien?

[Reactie gewijzigd door poepkop op 23 februari 2009 18:09]

Ik denk niet dat AMD momenteel in de positie is om te gaan spelen met dure producten voor minder te verkopen... Kunnen ze beter de x4 in prijs wat omlaag gooien. Ik denk dat die x3's gewoon niet door de keuring voor x4 zijn gekomen, alleen dat deze onder goede omstandigheden nogsteeds als x4 gebruikt kunnen worden.
Het overgrote deel van de CPU's die AMD verkocht worden gaan gewoon als OEM weg naam PC fabrikanten zoals HP, Dell etc Wij tweakers en zelfbouwers zijn maar een heel klein deel van markt voor de daadwerkelijke direct afname.

Die fabrikanten kopen aantallen in van 100.0000 den. Als HP bedacht heeft dat ze een PC gaan bouwen waar een Phenom II X3 710 zal in moeten komen en dat ze daar een productie batch van 100.000 van nodig hebben. Dan zal AMD gaan bakken. Op dat moment zal puur op de vraag van andere partijen nog gezift worden op goede x4's maar als aan die vraag voldaan is worden het gewoon allemaal x3 710 processoren. Het is uiteindelijk goedkoper voor AMD om deze te leveren dan ze in het magazijn te bewaren. En HP zit echt niet te wachten op een x4 910 want dan zou de PC gaan concurreren met hun duurdere model waarvan ze nog voldoende hebben c.q. waar ze niet van verwachten dat ze er zoveel van gaan verkopen.
In het verleden zijn dit soort zaken wel langsgekomen dus misschien is het wel zo hoor, bron misschien?
Een bron zie de eerdere post van mij, staat er volgens mij duidelijk bij: De Thorton en de Applebred.
Och binnen 8 dagen terugbrengen mochten er maar 3 het doen ;)
Het is nooit in het voordeel van de consument om een wet gemaakt om de consument te beschermen te misbruiken. Hopelijk begrijp je dat.
Het is nooit in het voordeel van consumenten in het algemeen dat een wet gemaakt om consumenten te beschermen misbruikt wordt door een enkele consument. Voor die ene consument kan dat heel anders liggen. Hopelijk begrijp je dat ook......
Hoe denk je dat ze zo'n core keuren: 8 uur lang prime95 draaien en dan pas goedkeuren? Een triplecore is gewoon een quadcore waar vraag naar is. Ik ken menig verhaal over audio-apparatuur die intern gelijk is maar waar, door een beperkte AB, slechts een deel van de functies beschikbaar zijn. Zoiets gebeurt er ook met quad/tripple-core. Zorg voor een goedlopend process voor het maken van quadcores (dit moet je zowiezo) en verkoop een deel als triplecore om meer marktaandeel te verkrijgen. Het expliciet inrichten van een aparte test-omgeving om quad-cores te testen en te bepalen of het triplecore moet zijn kost klauwen met geld en het kan dus kostenefficienter zijn gewoon quadcores te labelen. Dit geeft de fabrikant een hoop vrijheid/flexibiliteit: als de vraag naar triplecores ontzettend oploopt gaat dit ten koste van de quadcores dus kunnen ze de prijs omhoog zetten. Als dan de markt massaal toch kiest voor quadcore heb je die dus al liggen.

Gewoon vraag en aanbod (en misschien een deel afgekeurde quadcores, maar als je processen goed zijn is dit aantal veel te laag om de markt serieus te bedienen).
Lol nee geen prime95. :P

Testen word gedaan door metingen en berekeningen, elke cpu word gemeten en getest, en worden ook nog enkele als steekproef eruit gehaald en bekeken met microscoop en door een mensen gekeurd ipv machines. AMD heeft hele rijen met krachtig workstations staat die deze berekening voor hun kiezen nemen, dacht dat ze GPU deden inzetten om de testen van de cpu's te versnellen, want kost heel veel rekenen kracht.

Zo werken bijna alle semi-conductors, ik heb dit zelf ook gedaan bij Philips in vakantie baantje jaren terug, met microscoop chips keuren, kan leuker werk bedenken. :P
laatste keer dat ik er over las werden cores niet power on getest maar met een laser lens en tig duizend foto's.

als er dan ook maar 1 foto is die blijk geeft van probleempjes zullen ze hem zeker afkeuren en voor een triple core verkopen.

wat natuurlijk niet wil zeggen dat er geen gewoon werkende cpu's OOK kunne worden verkocht. als 3core
Het ligt er maar net aan wanneer ze een core afkeuren - voor hetzelfde geld is het slechts een klein defect die geen grote problemen veroorzaakt, maar toch groot genoeg om niet door AMD's QA te komen.
De Intel FDIV fout was ook maar een klein defect. Kleine defecten in CPU's bestaan niet de consequenties zijn altijd groot.
http://download.intel.com...essor/specupdt/320836.pdf

Kleine defecten in CPU's zijn aan de orde van de dag.
Ook voor AMD overigens...
Dit zou ook maar een tijdelijk fenomeen kunnen zijn. De AM3 cpu's zijn er nog niet zo lang, dus er zijn misschien nog niet genoeg 'kappotte' cpu's op als X3's te verkopen, waardoor er normale X4's ingezet worden om aan de vraag naar X3's te voldoen. (immers is elke verkochte CPU er 1).

Aan de andere kant heeft AMD verteld dat de AM3 cpu's op een nieuwe manier gemaakt worden waardoor er minder fouten op treden en dus minder chips weggegooid hoeven worden, wie weet blijft dit dan toch door gaan en heeft een klein deel v/d gebruikers geluk.

(Erg klein immers: je cpu moet toevallig 4 goede cores hebben, je moet de goede chipset/southbridgje hebben en een moederbord bios dat de 4e core in leven kan brengen)
Het was 'vroeger' toch ook zo dat er bij sommige videokaarten met programma's als 'riva tuner' er uitgeschakelde shader/texture units ingeschakeld konden worden bij de goedkopere modellen. Dat waren gewoon de zelfde chips, maar omdat er veel meer goedkope kaarten verkocht worden dan de dure high-end varianten werden in sommige gevallen chips gebruikt die gedeeltelijk kapot waren maar als er niet genoeg kapotte waren werden er goede gebruikt en er een gedeelte uitgeschakeld. Het dus helemaal niets nieuws dat er een deel van een chip (b.v. een core) uitschakelt wordt omdat er te weinig kapotte chips zijn.

@ionisys:
Je kunt er natuurlijk ook twee kopen, een x3 en een x4. Draait de x3 ook met 4 cores, stuur je de x4 terug, doet de x3 echt alleen x3, dan stuur je de x3 terug. Je kan dan ook nog eens de prestaties van de x3 (draaiend als x4) vergelijken met de echte x4 en kijken of er verschil is.
Met een beetje mazzel heb je dan een goedkope processor, maar met een beetje pech ben je daar wel al je garantie op kwijt omdat je hebt zitten klooien.

[Reactie gewijzigd door Who Am I? op 23 februari 2009 14:57]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True