Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties

AMD kondigde onlangs de singlecore-cpu Sempron 140 aan. Deze cpu beschikt over twee cores, waarvan er een door de fabrikant is uitgeschakeld. Met het juiste moederbord en wat geluk zou de tweede core echter kunnen worden geactiveerd.

De Thaise website VModTech heeft het voor elkaar gekregen om de uitgeschakelde core van een Sempron 140 alsnog in te schakelen. Om de kern te activeren werd de Advanced Clock Calibration-functie op het moederbord aangezet, waarna de tweede core zonder problemen werd herkend. Moederborden met een SB710- of SB750-southbridge beschikken over deze ACC-functie. De cpu werd bij een Vcore van 1,54V overgeklokt naar 3,71GHz, waarna beide kernen stabiel een drietal benchmarks doorliepen. De Sempron 140 is standaard op 2,7GHz geklokt en beschikt over 128kB L1- en 1MB L2-cache.

De Sempron 140 is niet de eerste cpu van AMD waarvan een extra core geactiveerd kan worden. Bij sommige steppings van de Phenom II X3-processors kan een vierde core worden ingeschakeld en bij de Athlon X2 7750 is het soms zelfs mogelijk om met behulp van ACC twee extra cores aan te slingeren. Overigens zijn de cores niet altijd even stabiel, en er moet dan ook terdege rekening worden gehouden met de mogelijkheid dat het unlocken van een core tot een instabiele cpu leidt.

Sempron 140 unlock Sempron 140 unlock Sempron 140 unlock Sempron 140 unlock
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

er kunnen 2 redenen zijn waarom een core wel op de chip zit, maar in normale omstandigheden 'uitgeschakeld' is.

1 - hij is kapot, voldoet niet aan de eisen, is niet stabiel. Een technische reden dus.

2 - afstemming vraag en aanbod, marktsegment etc. Een commerciŽle reden.


Het is onmogelijk te zeggen welke van de 2 redenen de fabrikant kiest, maar uit de vele voorbeelden die er inmiddels zijn waarbij extra cores ingeschakeld werden en zelfs nog stevig overgeklokt konden worden, blijkt wel dat het (bij die voorbeelden) nooit puur en alleen om reden 1 te doen geweest kan zijn.

Er zijn natuurlijk ook genoeg processors waarbij wel degelijk echt iets mis is en daardoor een deel uitgeschakeld is. Dit zie je vooral in de hoeveelheden cache geheugen.

Cache neemt een grote plaats in op het core oppervlak. de kans dat een etsfout zich in het cache gedeelte bevindt is dus evenredig groot. Als je als fabrikant zo'n core dusdanig aanpast dat hij enkel gebruik maakt van het onbeschadigde deel van de cache, kun je de rest van de core dus toch verkopen. Dat is dus reden 1, het verkoopbaar maken van een niet 100% technisch in orde zijnde chip.

Doordat de productieprocessen steeds verbeteren neemt het aandeel 100% goede cores steeds toe over de looptijd van een productie. Het kan daardoor gebeuren dat ze te weinig 'gecoupeerde' cores maken ten opzichte van de totale productie. Soms gebeurt het dat ze dan overstappen op een nieuw design wat in ontwerp al minder cache heeft.

Als er dan iets mis gaat qua etsfout, moet de core alsnog weggegooid worden, maar doordat er minder cache per core in het ontwerp zit passen er zoveel meer op 1 plaat dat de opbrengst alsnog toeneemt.

[Reactie gewijzigd door antiekeradio op 12 augustus 2009 13:29]

Ergens heb ik het gevoel dat AMD dit expres doet om hun processoren wat beter te verkopen. Ik denk dat zo'n bug heel makkelijk te patchen is met een lasercut ofzo.
Wat ze doen, is op basis van een bestaande cpu een instap model voor een lager marktsegment maken.

Het mes snijdt dan aan twee kanten. chips die niet alle kwaliteitseisen voldoen kunnen toch worden verkocht en ze boren ook een goedkopere markt aan, waar ze afzet creŽren die anders niet gemaakt zou worden.

Mocht het zo zijn dan dat ze een overschot hebben aan premium cpu's en een tekort aan low budget cpu's dan kunnen de premium cpu's gedowngrade worden.

Het verkopen van premium cpu's tegen lagere prijzen is geen optie, dit staat niet chiq tegenover de klanten die de hoofdprijs hebben betaald en doet afbreuk aan het merk amd
Helemaal mee eens, op die manier voert de AMD "verborgen" reclamecampagne - goedkoop en effectief.
Ja, want iedereen doet dit ... 8)7 De meerderheid van hun geldstroom komt heus niet uit die paar tweakers die een extra core aanzetten hoor.
Het kan misschien wel maar ik heb altijd het idee het zal wel niet voor niks uit staan. Misschien maakt het dingen fouten of is de interne cache van die proc niet goed.
Je kan natuurlijk mazzel hebben, maar er zijn nogal wat haken en ogen.
Voor de echte tweaker blijft het natuurlijk "de" uitdaging ;) En dan nog even overclocken ook tot max hoogte om er echt van te genieten.

[Reactie gewijzigd door bonus op 12 augustus 2009 11:51]

Hoeft op zich niet. De kwaliteit van een CPU (en daarmee de snelheid waarop hij bruikbaar is) hangt van een aantal factoren af. De snelheid van de productie is een van de belangrijkste factoren.

Van een partij CPU's nemen ze een bepaalde steekproef waarmee de maximum snelheid bepaald wordt. Voldoet de partij niet aan de verwachtingen ? Dan worden ze op lagere snelheid verkocht. Makkelijk over te klokken als je net een exemplaar uit die serie hebt die wel aan de oorspronkelijke norm voldoet. Zo ook met de 2e core. Vaak uitvallertjes die oorspronkelijk tot een serie met 2 cores behoorden. Aktiveer je dan de 2e core, dan heb je een instabiele core erbij. Maar heeft de fabrikant even geen rotte appels, dan pakt men evengoed vaak een product met 2 werkende core's en schakelt er gewoon eentje uit. Aktiveer je die, dan heb je een prachtige dual-core die zonder problemen zijn werk kan doen.

@DaLoonaa: Dat is anders gewoon beleid bij AMD voor de modellen met 3 cores welke eigenlijk afgekeurde quadcore procesoren zijn. Zijn ze op, dan schakelen ze een core op een quadcore uit en hebben ze weer nieuwe triple-cores, zie link hieronder.
nieuws: 'Phenom II X3 blijkt vier werkende cores te hebben'

[Reactie gewijzigd door Roit op 13 augustus 2009 09:43]

Maar heeft de fabrikant even geen rotte appels, dan pakt men evengoed vaak een product met 2 werkende core's en schakelt er gewoon eentje uit. Aktiveer je die, dan heb je een prachtige dual-core die zonder problemen zijn werk kan doen.
Ben ik het niet helemaal mee eens.
Even een core uitschakelen op een cpu die je 50% meer had opgeleverd als ie verkocht was met 2 of 4 werkende cores ipv 1 of 3, zal AMD niet zo heel gauw doen.
Ze zitten al krap bij kas en dan goeie duurdere cpu's gaan bottlenecken om ze dan ook nog goedkoper weg te doen, lijkt me in de huidige economische situatie erg onwaarschijnlijk.
Ik kan er echter naast zitten, maar ik ga er vanuit dat het meer de uitvallertjes zijn, waar je mazzel kan hebben dat je toevallig wel een 100% goeie hebt natuurlijk, die kans heb je altijd, daar ze niet de hele serie/wafer gaan nakijken, als blijkt dat enkele al niet voldoen.

[Reactie gewijzigd door DaLoona op 12 augustus 2009 17:08]

Je spreekt jezelf tegen. Ze zouden nooit 'duurdere cpu's bottlenecken' omdat ze daar geld op verliezen, maar ze gaan niet de hele wafer checken als enkele al niet voldoen? Klinkt verspillend. Daarnaast: alle cores kosten van een bepaalde architectuur even veel om te produceren, er wordt pas bepaald welke core in wat voor CPU komt na te kijken hoe goed de core is, dus ze gooien geen 'duurdere cpu' weg.
Iedere CPU (niet steekproefsgewijs) wordt getest op werking en in dat proces worden ze ook zgn. gebind - allemaal worden ze in een bin gegooid met het labeltje "200" of "233" MHz bijvoorbeeld. Maar als de bin met 200s leeg is en er toch nog vraag is naar P200MMX processoren, dan worden ze gehaald uit de 233 bak. CPUs waar vraag naar is niet verkopen terwijl jeeen te grote voorraad snelle processsoren hebt die niet verkocht worden is altijd duurder.

Op een gegeven moment in de levensduur zsl het vaak zo zijn dat 95% van de CPUs in de 233 bak gaat terwijl de vraag naar 166/200/233MMX processoren 50/40/10% is - en dan krijg je goede overklok processoren.
Dat hangt helemaal van de populariteit van de core af. als er nu ineens heel veel 7750's verkocht worden, dan kan AMD ofwel klanten laten schieten, ofwel cores die normaal voor een X4 940 geschikt waren "locken" en dan verkopen als 7750 X2.

Er is een tijd geleden ook zoiets geweest met sempron64 CPU's : wegens populariteit in laptops zijn er zo een hele hoop verkocht geweest die eigenlijk ook als athlon64 3800+ hadden kunnen gediend.
Dus het hangt wel deels van de populariteit af, het productieproces verbeterd continu, waardoor er minder "foute" cores komen, om het gat in de markt te dichten zullen dus steeds meer "goede" CPU's kreupel worden gemaakt, word deze ineens razend populair dan dan neemt de kans toe dat je een 100% goed exemplaar hebt waarvan je de extra core(s) kan unlocken.
Denk niet dat een Deneb core (X4 940) ooit zal worden verkocht als Athlon X2 7750. ;)
Maar wel als een phenom x2 550 als ik me niet vergis. Die kan in ieder geval ook in sommige gevallen worden unlocked naar een quadcore x4 940 met de advanced clock calibration zoals die zit op de 785g chipsets o.a.. Weet alleen niet zeker of dit dan een callisto of een deneb is.

[Reactie gewijzigd door alexvkan op 12 augustus 2009 13:12]

Dat staat inderdaad in het artikel...
Ook kun je nog eens proberen om te underclocken om te kijken of hij met 200MHz minder wel daar komt, want 2 cores bied nog altijd meer als 1
moah denk dat er boven een bepaalde marge cpu's niet goed werden bevonden, kan gerust een paar goede tussen zitten (lees: cpu's die beter dan de marge zijn)
Is toch ook met de PS3 Cell. Als er een SPE kapot is word deze door IBM aan sony verkocht omdat deze ze niet allemaal gebruikt.

AMD zal zo ook de yield van een wafer opkrikken. Gewoon de niet zo goede cores locken en verkopen als een goedkopere chip.

Het is dan ook niet zo vreemd dat ze instabiel worden, want ze zijn afgekeurd op deze core. Zal natuurlijk ook soms zo kunnen zijn dat er niets mis mee is maar ze gewoon meer nodig hadden en ze gewoon locked.

Als het populair word zal AMD wel net zo als nvidia op laser locking over gaan. Die waren er ook niet blij mee dat er shaders werden geunlocked op goedkopere kaarten.
Staat dat gelockte deel deel van de chip dan ook helemaal uit of is er wel energie verlies door de eigenlijk te grote chip?
De ''uitgeschakelde'' cores verstoken wel degelijk energie, de chip is gewoon nog helemaal heel, gezien het feit dat ze vaak te unlocken zijn en zelfs met unlockte cores nog een dikke overclock kunnen halen.

Ik denk persoonlijk dat er niet gek veel cpu's zijn met echt defecte cores. Elke cpu heeft wel fouten, maar als er echt een grove fout inzit, ga je mij niet vertellen dat de rest van de wafer wel lekker is.

Het is goedkoper voor AMD om ťťn lijn te hebben draaien voor meerdere soorten cpu's dan nog een dure lijn op te zetten om goedkope single cores te bakken. Beter een goede dualcore verkocht als single dan geen verkochte cpu of een 2e lijn voor single cores waar ook je ook weer cpu's kunt weggooien omdat ze mislukt zijn.
Geen aannames doen. Chips worden in een cleanroom gemaakt met erg weing stofjes. Het kleinste stofje wat op een wafer terecht komt kan al een chip onbruikbaar maken. Maar zo'n cleanroom is niet perfect. Er sneuvelen altijd wel een paar cores. Maar aangezien zo'n stofje veel kleiner is dan die core blijft de schade beperkt tot die ene core waar het stofje toevallig lag. 't Kan natuurlijk ook gebeuren dat de cache deels sneuvelt. En als het stofje op de rand valt? Dan is er niets aan de hand, er zit een behoorlijk brede snijrand (tienduizenden nanometers) tussen chips.
Andere effecten zijn dat aan de randen van de wafer de belichting en uitlijning minder zuiver zijn waardoor de chips aan de randen nog wel werken maar minder hoog geklokt kunnen worden dan chips meer naar het midden van de wafer.
yep mijn 6800 XT werd er ineens ultra snel van :)
jammer dat dat idnerdaad niet meer kan
maarja was te verwachten

[Reactie gewijzigd door freaq op 12 augustus 2009 12:24]

wel leuk dat er zoveel unlockbaar en tunebaar is bij de huidige AMD cpu's het enige wat ik er jammer aan vindt is dat de kans erop dat het lukt niet vast te stellen is. Je moet al de juiste moederborden met de juiste bios hebben en dan ook nog de juiste cpu met het juiste ID nummer wil je dit lukken. Wel een slimme marketing maar om een kans van slagen te hebben zul je toch echt naar een cherry picked cpu opzoek moeten ben ik bang.
Want als ik het voor me zelf vast kon stellen dat ik een phenom 720 koop en hem naar een 955 zou kunnen unlocken zou ik dat zeker doen :D
Met ACC(Advanced Clock Calibration) kan je de cores unlocken. Ik heb een Gigabyte moederbord met een AMD Phenom II X2 550 en heb de 2 verborgen cores geunlocked en nu is het een AMD Phenom X4 B50.
Kan iemand mij vertellen wat dan precies het nut ervan is? Wordt dit ding dan standaard gewoon niet gebruikt, of wat?
je betaald voor 1 core, en krijgt er, met het goede mobo en een beetje geluk, 2.

en AMD doet dit omdat ze dan minder verschillende type CPU-cores hoeven te maken (met allemaal een eigen masker, doorloop tijd, en yield, en moet apart worden ontwikkeld en ontworpen en getest ect ect. wat allemaal geld (veel geld soms) en tijd kost)

zo kan AMD snel een 45nm single core op de markt brengen zonder dat ze een nieuwe CPU hoeven te ontwikkelen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 12 augustus 2009 22:09]

tsja..


MAAR het is wel leuk om natuurlijk te unlocken :D

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True