Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties

Het Taiwanese Biostar heeft een software-tool aangekondigd waarmee de extra cores van AMD's X2- en X3-processors simpel geactiveerd kunnen worden. Met de firmware kunnen alle vier de cores van deze cpu's aan- of uitgezet worden.

Biostar Bio-unlockingDe software-update die Biostar aankondigde, heeft de naam Bio-unlocking meegekregen. Er zijn nog geen details over de programmatuur vrijgegeven, maar het gaat waarschijnlijk om een bios-update voor AM2+- en AM3-moederborden uit de T-serie. De tool maakt gebruik van een eigenschap van een aantal Phenom II-processors van AMD, waarbij in geval van de X3-serie één core en bij de X2-serie twee cores van wat in feite een quadcore-cpu is, zijn uitgeschakeld. De ACC-optie, aanwezig op moederborden met de SB750-chipset, is noodzakelijk om een of meer extra cores in te schakelen.

De Bio-unlocking-software van Biostar maakt het mogelijk om de derde of de vierde core van de Phenom II-processor te activeren. Door tijdens de post op de F3- of de F4-toets te drukken worden een of twee extra cores ingeschakeld. Ook wordt de ACC-functie geactiveerd, zodat in de bios-instellingen specifieke cores in- of uitgeschakeld kunnen worden, wat onder meer voor energiebesparing kan zorgen. Biostar heeft nog niet gemeld welke moederborden compatibel met de software zijn, en ook een releasedatum is nog niet bekend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

Zelf kwam ik heel toevallig dit tegen op de site van asus, biostar is zeker niet de enige dus. Het is een bios update die gebruikers de mogelijkheid geeft om extra core te unlocken, met als voordeel dat als het om een dual core gaat er ook de keuze is om 1 òf 2 cores te unlocken. En dit alles al sinds oktober of misschien zelfs wel eerder.
Ook MSI heeft deze techniek sinds oktober in de moederborden zitten: link
waarom zouden deze cores zijn uitgeschakeld van de cpu?
Zodat met ook in de behoefte van mensen met een minder groot budget kunnen voorzien?

Ik betwijfel trouwens of die andere cores wel even goed werken, daar zullen denk ik mindere exemplaren tussen zitten.
Je hebt idd wel de kans dat 1 core gewoon kapot is. Maar je kan het natuurlijk altijd proberen. En idd als de yields goed zijn, is de kans erg groot dat die core het gewoon goed doet.
Voor die paar eurie die je extra moet dokken voor een quad core ipv x3 vind ik het eigenlijk overbodig dat ik me dan moet beperken tot een merk mobo die kans heeft ook nog een stuk duurder te zijn dan andere merken zodat het prijsverschil nihil is.

het is wel leuk dat ze het aanbieden maar echte meerwaarde: moah, niet echt.
Omdat een X3 gewoon een X4 is met een gecastreerde core.. De yields van de quadcores zijn dus danig goed en de vraag na X3's heel hoog. Dat de kans dat 1 core het niet doet klein is en gaan ze dus bij een X4 een core castreren.
Ik kan me niet voorstellen dat een bedrijf als AMD, zeker in hun positie, goed functionerende quadcores zou castreren...
Als de yields heel hoog zijn, en de vraag naar X3's de levering overstijgt, dan kunnen ze juist vanwege die yields de prijzen van de quadcores verlagen...
Op triplecores hebben ze geen concurrentie... wel op quadcores, dus financieel gezien zou ik geen goede verklaring kunnen bedenken om de quadcores te castreren
Tuurlijk wel je hebt dus 2 productieprocessen nodig voor 2 verschillende chips, maak daar 1 proces van (waarvan de helft achteraf gecastreerd wordt) en je bespaard echt veel kosten, oftewel je (quad) CPU's worden veel goedkoper te maken...

Daarbij is het wel duidelijk dat ze X4 casteren want er is al zo vaak laten zien dat die 4de core prima stabiel is (en zelfs goed te OCen is)... Hoewel dat natuurlijk niet ALTIJD zo is want er zitten zeker ook 'rotte' tussen!
Het is maar de vraag of je echt zo veel kosten bespraat. Alles hang samen met hoe veel je kan verkopen.

Als je idd een beperkte verkoop hebt kan het standariseren een oplossing zijn en goedkoper zijn. Echter als je een bepaald omzetvolume bereikt hebt zal het altijd goedkoper zijn om 2 lijnen te nemen. Intel is daar een goed voorbeeld van.

Als amd op deze manier zou werken dan was dat denk ik al bekend. Mocht het niet zo zijn dan komt het er op neer dat amd te weinig verkoopt om een 2de lijn op te zetten.
Dat verklaard ook waarom amd niet echt winstgevend is.
Een X3 zal sneller niet meer kunnen voldoen aan de wensen van de klant, dus zal die klant sneller terug een CPU kopen (als je ervan uitgaat, dat hij niet unlockt, en zo zullen er wel genoeg mensen zijn).

De prijs van X4 verlagen om die reden, lijkt me weinig interessant, omdat je zo concurrentie tussen X3 en X4 opdrijft. De prijs van X3 opdrijven (vraag stijgt), is ook weinig interessant, omdat je dan ook weer die concurrentie gaat aanwakkeren. Wat waarschijnlijk tot gevolg heeft dat de X4 de X3 verdringt en AMD dus de mislukte X4s moet verkopen als X2, waarvoor ze minder geld kunnen vragen dan voor een X3.

De klant speculeert misschien dat hij zijn X3 als X4 kan gebruiken, maar die garantie geeft AMD niet, dus als het wel lukt, is de klant heel erg tevreden, want hij heeft voor minder geld een betere CPU. Werkt het niet, dan is de klant nog steeds tevreden (tenzij hij zou horen dat AMD systematisch de uitgeschakelde core zou vernielen). En dat is nu een van de peilers van het succes van de X3-lijn: de mogelijkheid dat je een X4 in handen hebt die goed genoeg werkt (hoewel niet alle X3s als X4 in te zetten zijn).

Dus door teruggeschroefde X4s te verkopen als X3, krijgen ze meer marktaandeel als veel klanten de gok maken dat ze hem wel kunnen unlocken. AMD geraakt af van de paar mislukkingen uit de X4-lijn en ze hoeven een X4 niet te verkopen als X2. Nog een voordeel van het gebruik van gecastreerde X4s als X3 is dat je de quality control op de modellen die je als X4 verkoopt, kan opschroeven. Je legt je specificaties dus strenger zodat je X4-serie kwalitatief beter wordt en dat is weer goed als verkoopsargument voor de X4 (ook tegenover Intel). Zowel de X4 als X3 staan als product dus beter in hun schoenen.

Daarnaast, een lijn extra opstarten voor X3 is weinig productief, je zit weer met een hoop machines die X3s maken, set extra maskers enzo (duur), terwijl je kan voorspellen dat die lijn binnen de zoveel tijd weer overbodig zal worden. De X4-lijn draait toch al en die is niet overbelast, dus kunnen ze daar met wat kleine aanpassingen op het einde, met een beetje extra kosten een X3 uit krijgen. De marginale kost om een X3 te halen uit een bestaande X4 lijn is kleiner dan de marginale kost om een X3 te halen uit een nieuw op te starten X3-lijn.

En de kost om een X4-lijn te laten lopen zal wel gelijk zijn aan die van een X3-lijn, met het verschil dat om een werkende X4 te krijgen, de kosten wat hoger zullen zijn (meer kans op fouten, dus yield is iets lager, dus moet de prijs hoger liggen om even veel winst te draaien). Maar dat is dus een veel kleiner probleem als je de X4-lijn gebruikt om X3s te maken.
Deze discussie is hier allang gedaan zie: nieuws: 'Phenom II X3 blijkt vier werkende cores te hebben'

[Reactie gewijzigd door i8086 op 12 januari 2010 23:54]

Omdat ze verkocht worden als dual en triple core's. Het is makkelijker voor AMD om quad-core's te verkopen als dual en triple-core's, met uitgeschakelde core's. Dan om een hele productielijn te maken voor die CPU's.
Ondertussen zal het procédé ook nog eens verbeterd zijn, en de kans op een echt defecte core is dus minimaal.

Wat ook nog kan zijn is dat de processors als quadcore is afgekeurd omdat het verbruik te hoog lag. Als je de uitgeschakelde cores weer aan zet kan het verbruik flink toenemen, en hoger liggen als een originele quadcore.

Persoonlijk zou ik gewoon een quadcore kopen, zo groot is het prijsverschil niet. En dit moederbord kost waarschijnlijk ook meer als een "standaard" moederbord.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 12 januari 2010 16:05]

De randen van de wafer zullen altijd kapot zijn. Dit komt omdat een wafer rond is, een processor vierkant. Dus in de hoeken zullen de processoren >99% van de gevallen stuk zijn (lijkt me dan).

Verder; leuk nieuws voor de Biostar natuurlijk, maar moet dit echt op de frontpage? Het is tenslotte niets anders dan automatiseren van wat anders wat BIOS instellingen zijn tenslotte.

Wel leuk om weer de aloude discussie van "Doet AMD dit expres of niet" aan te zwengelen natuurlijk :-).
Natuurlijk hoort dit op de frontpage dit soort truckjes zijn de dingen waar tweakers.net groot mee is geworden.

En ja het is te bereiken middels een bios instelling, maar lang niet op alle moederborden.

[Reactie gewijzigd door i8086 op 12 januari 2010 23:41]

Volgens mij kraam jij onzin uit :P

Misschien al eens afgevraagd waarom AMD wel goedkope processoren kan leveren en Intel niet?
quote: bbob1970
die bakken gewoon dual cores en quad cores
Misschien is dat je antwoord.

Het hebben van 3 lijnen voor 1 quad core processor is veel goedkoper dan 3 lijnen voor 3 verschillende processoren (dual tripple quad core).

* Als je 3 lijnen hebt is afval echt afval. Bij 1 lijn kan het afval gebruikt worden voor de andere modellen.
* Als de vraag naar dual cores daalt en die van quadcores stijgd heb je met 3 lijnen voor verschillende processoren gewoon een probleem. 1 lijn staat stil, andere lijn kan het niet bijhouden.
* er zijn nog wel meer voorbeelden te noemen maar het is al laat.

Je ziet het overigens ook bij laptop behuizingen.
Fabrikanten maken niet 3 behuizingen voor een laptop serie waarvan er 3 modellen zijn met WiFi, Bluetooth of zonder WiFi / Bluetooth.
De behuizing is in alle 3 de gevallen hetzelfde, maar de knoppen werken niet bij alle modellen. Voor de fabrikant is het goedkoper om 1 duurdere behuizing te maken voor alle modellen dan 3 verschillende behuizingen te maken.

Uitbesteding hoeft overigens ook niet persé duurder te zijn, maar daar laat ik me niet over uit
Is hiermee het uitgeschakelde cache van een Phenom II X4 810 ook weer teug te krijgen?
@anotboonstra .
een search op got leverde dit op
Gigabyte GA-MA790XT-UD4P. Heb ik zelf ook en hiermee kun je ACC inschakelen en de hybrid EC firmware. (zit ook in de laatste bios update) Hiermee heb ik 2MB extra cache unlockt van mijn Phenom II x810.
als ik zo op got zoek lukken de meeste unlocks,de jields zijn vrij goed
amd zal zich niet zo druk maken hierom.het percentage tweakers is niet zo hoog.imho
de Phenom heeft geen L3 cache per core maar is verdeeld , de L1 en L2 wel en die krijg je erbij, maar da's peanuts bij AMD's.

Leuk en handig van Biostar, gewoon ff in de POST op F3 drukken en een core extra word ingeschakeld, werkt het niet dan reboot je gewoon een keer en voila hij's weer dualcore. Toch iets waar dit merk zich dan van de rest onderschijt
Smakelijk dan, al die andere moederborden ;)
hij laat die andere in ieder geval een poepje ruiken.
over het algemeen hebben die cores ook hun eigen L1 en L2 cahce dus je krijgt er wel de cache bij die bij een core hoort...
Als je het over andere cache hebt dan is je vraag moeilijk te beantwoorden aangezien zij het alleen over het unlocken van cores hebben en niet van cache...
Zou handig zijn als dat dynamisch kon terwijl je aan het werk bent. Als je alleen zit te internetten: 1 of 2 cores actief. Start je Photoshop oid op -> CPU zwaarder belast -> extra cores. Een soort Speedstep achtig iets, alleen dan voor cores. Zou wel handig zijn voor notebooks denk ik.
Ik weet dat dat al bestaat voor Intel CPU's. Dat heet dan Core Parking. Je cores worden dan 'geparkeerd', in feite dus uitgeschakelt. Ik weet alleen niet of het een techniek is van Intel of dat het fenomeen zo heet.
ik weet dat het bij intel is dat je eigenlijk 4 cores heb die 8 treaths kunnen verwerken.
Gebruik je een applicatie die beter met 2 cores werk dan schakelt hij er 2 uit en klokt hij de overige 1 / 2 omhoog zodat die sneller werken, zo heb je dus een dynamisch aantal cores en kloksnelheid die zelf per applicatie de beste samenstelling kiest.
Wat je zegt klopt niet: het zijn twee verschillende dingen, maar jij beschrijft het alsof het helemaal in elkaar verworven is.

De eerste is Hyperthreading - per core kan hij 2 threads verwerken.
de tweede is Turbo - als de temperaturen het toelaten, en om de extra prestaties gevraagd wordt, tikt hij de multiplier iets omhoog. Een i7 920 gaat dan bv. vanaf 2667MHz stock naar 2800MHz

de i7 schakelt geen cores uit, en je hebt dus altijd 4 cores en 4 threads OF 4 cores en 8 threads (Hyperthreading uit/aan)

Deze twee staan los van elkaar, en zijn ook onafhankelijk van elkaar uit/aan te zetten in de BIOS.

[Reactie gewijzigd door cPT.cAPSLOCK op 12 januari 2010 16:23]

Is geen techniek van intel, het is een techniek van Microsoft wat in Windows 7 en Windows 2008 R2 is gebakken.

Dat is de reden dat een laptop op windows 7 vaak 1,5 - 2x langer op eenzelfde acculading kan werken dan dezelfde laptop op vista
Hoeft een cpu dat dan niet te ondersteunen? Bv mijn laptop met coreduo T2450 2 ghz kan dan gewoon met 1 core draaien?(hoewel ik herinner me dat ik in de bios al een core kan uitschakelen.)
zoals intel in de I7 doet?
het kan ook zijn dat de derde of vierde core een bepaalde rekening niet foutloos doet maar onder normale omstandigheden wel zou voldoen aan de eisen. Amd schakelt die core dus uit voor de zekerheid dus het zou wel kunnen werken.
Maar zou je dat dan willen hebben?
"Ja soms, als ik een zware berekining doe, zijn mijn berekeningen niet helemaal foutloos, maar ja, ze gaan wel hard!"
Ik zou dit nooit gebruiken.
(Als de berekining niet goed hoeft te zijn is '42' ook een goede waarde en omdat het een constante is, veel sneller).
Omdat het niet overal zo is. Om eerlijk te zijn moet ik nog een bericht tegenkomen die zegt dat het niet is gelukt omdat de processor toch stuk is, terwijl ik er al meerdere tegen ben gekomen waarin het perfect is gelukt.
Het zal wel van beide opties wat zijn.

men had behoefte aan een tussenmodel en kon daar de mindere yields in kwijt door deze deels te locken. ( 1 of zelfs 2 cores)
Als de behoefte toeneemt zal men bestaande procs kreupel maken om aan de vraag te voldoen. Er moet immers een stabiele aanvoer zijn en niemand is gebaat bij slechte yields. naarmate het proces beter onder controle heeft zal de uitval verminderen en de behoefte om goede cores te disablen toenemen.
Afhankelijk van wat je hebt gekregen is de succesrate dus wisselend, waarbij de meest recente productie de beste kansen lijkt te bieden.
Hier zal AMD wel niet zo blij mee gaan zijn denk ik zo.
Nou, reken er maar op van wel.

Dit is een van de manieren van AMD geweest om een groter marktaandeel te verwerven in het verleden. De tweakers onder ons maken hier gretig gebruik van, en zij vertellen het weer door aan hun vriendjes. De vriendjes kopen vervolgens ook een AMD systeem, etc.

De niche markt die overklokt zal niet van invloed zijn op AMD's verkoop van snellere processoren, maar wel op het totaal aantal.

Ik denk dat dit óf een bewuste zet is van AMD, of het ze in elk geval geen windeieren zal leggen :)
Nou dan zal ik als tweaker hier maar even doorvertellen dat het unlocken van een sempron 140 wel kan maar dat hij tijdens het opstarten van xp blijft hangen.

Dit zijn gewoon kapotte dualcores en quadcores die ze zo nog kunnen verkopen.
Dit zijn gewoon kapotte dualcores en quadcores die ze zo nog kunnen verkopen.
Misschien in 50% van de gevallen, heb al zo vaak gehoord dat die extra cores nog net zo rock solid is als zonder die extra cores... Waarschijnlijk is het deels afval en deels omdat ze dan meer dezelfde (quad)chips kunnen maken en die dan dus goedkoper worden :)
Ik verwacht dat dat percentage nog veel lager ligt, als een cpu werkelijk een misbaksel is zal meestal de hele cpu niet goed genoeg zijn.

Daarnaast is het natuurlijk gewoon een extraatje, werkt het prima leuk meegenomen, werkt het niet heb je nog steeds wat je gekocht hebt, een single, dual of tripple core.
Niet altijd hoor. Als ze een gebrek hebben aan kapotte dualcores en ze willen toch Semprons verkopen, dan disablen ze gewoon een werkende core.
Ik denk eerder dat Biostar hierdoor meer moederborden zal verkopen ;)
Leuk bedacht en nu terug naar de realiteit. Het aandeel tweakers in het totaal aantal verkochte cpu's is heel klein.

Bedrijven als amd moeten het van de massa hebben, dus bij grote merken waar ze grote hoeveelheden cpu's kunnen verkopen. De grote spelers zullen niet staan te springen om dit als optie te verkopen, immers een core kan ook slecht zijn en daarom uitgeschakeld. Schakel je hem toch in en krijg je problemen wie is er dan verantwoordelijk.

Voor tweakers en mensen die zelf een systeem in elkaar zetten is het zeker leuk, maar dat is niet de massa.
En wie zet systemen in elkaar voor de massa? Tweakers toch?
Leuk bedacht en als je goed leest kijk vooral naar garantie en stabiliteit. Als je het als groot bedrijf gaan aanbieden is het wachten op claims. Daarom zul je dit niet snel bij de massa zien.

Wat wel boeiend is, is de mogelijkheid om cores uit te schakelen. Daarmee kun je leuk wat energie besparen en dat is een optie die zeker voor de massa kan zijn.
nee de massa van de tweakers :+
Hoe weet jij dat dit een van de manieren van AMD is geweest om een groter marktaandeel te verwerven? Hebben ze je dit verteld, of is dit graag hoe je wil dat het zit, aka wishfull thinking?

Gewoon niet beveiligen / onklaar maken is nog altijd makkelijker hoor, maar zou toch een beetje vreemd zijn om een 2 core cpu te verkopen met 4 cores, maar voor een lagere prijs dan de "echte" 4-core. Dan werkt de productdiversificatie niet meer zo, want dan koopt niemand de duurdere versie meer. Dan maakt AMD minder winst en mag jij me eens vertellen hoe ze dat "geen windeieren" gaat opleveren. Ook zaken als nieuws: Namaak Athlon XP's en GeForce-kaarten opgedoken zijn een reden voor fabrikanten om unlocken e.d. tegen te gaan.
Waarom zou AMD hier blij mee zijn? Er is immers geen reden meer om een quadcore te kopen, als je voor minder geld een dualcore koopt en de extra cores unlockt.
Oja die cores zijn ook voor de leukigheid uitgeschakeld..
Deze cores zijn niet voor de lol uitgeschakeld. Voor Dual cores nemen ze ook cpu's die mogenlijk fouten bezitten in 1 core. Hierdoor kan je ook de misgebakken cpu's gebruiken en een hoog productie rendement krijgen omdat bijna elke cpu gebruikt word. Het kan dus best zo zijn dat wanneer jij een extra core aanzet je cpu fouten gaat maken en daardoor je cpu kapot maakt (of dat je de core niet meer uit kan schakelen).
en niemand zit te wachten op een core die fouten geeft. Dit zal ook de reden zijn waarom grote pc fabrikanten dit niet zullen ondersteunen en het alleen binnen het tweaker/zelfbouw circuit blijft.
en AMD is hier blij mee, die zitten nu halve quadcores te verkopen :+
kon je niet in windows handmatig een core(s) uitshakelen?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True