Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 187 reacties
Submitter: Drucchi

De AMD Radeon HD 6950-kaarten lijken zich bijzonder eenvoudig te laten upgraden naar een 6970-kaart. Door middel van een bios-aanpassing van de grafische kaart kunnen features van de duurdere variant worden ontsloten.

Chipfabrikanten gebruiken twee methodes om uit hetzelfde silicium-ontwerp meerdere producten te maken. Een van de methodes is het hardwarematig uitschakelen van onderdelen op de chip zelf, terwijl de tweede het softwarematig uitschakelen van onderdelen via het bios behelst.

AMD lijkt die laatste, voor tweakers veel interessantere, optie op al zijn videokaarten uit de 6900-reeks te hebben toegepast: volgens website TechPowerUp kunnen de 6950-kaarten van alle fabrikanten worden geüpgraded tot een 6970-kaart.

Het zou daarbij specifiek om de shaders gaan. De 6950 heeft 1408 unified shaders, terwijl de duurdere 6970-variant er 1536 heeft. Door het bios van een 6950-kaart echter te flashen, zouden de extra shaders ontsloten kunnen worden. Dat zou de prestaties van de 6950-kaart richting die van de 6970-kaart moeten duwen.

Het verschil in kloksnelheid, in zowel de gpu als het geheugen, was al eenvoudig middels overklokken te overbruggen, maar wordt eveneens met een nieuw bios aangepakt. Het flashen van de 6950-kaarten is door TechPowerUp met WinFlash gedaan. Of het ook eenvoudig onder andere besturingssystemen kan worden gedaan, is niet bekend.

Upgrade: van 6950 naar 6970
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (187)

1 2 3 ... 6
Ik heb gisterenavond ook mijn hd6950 unlockt naar een hd6970.
In Stalker merk ik duidelijk dat het toch weer net iets soepeler loopt en tot nu toe heb ik nog geen rare artifacts gezien, ook niet na meerdere Furmark en Heaven benchmarks.
Mocht ik later toch vreemde dingen merken flash ik gewoon mijn oude bios weer terug, maar tot nu toe lijkt het allemaal nog goed te gaan.
( Als er geen Bios switch op mijn kaart zou zitten zou ik uiteraard het flashen nooit geprobeert hebben ;P )


Mijn resultaten in met de unlockte HD6950 in HEAVEN 2.1:

Heaven Benchmark v2.1
FPS: 50.5
Scores: 1273
Min FPS: 22.9
Max FPS: 120.6
Hardware Binary: Windows 32bit Visual C++ 1500 Release May 21 2010
Operating system: Windows 7 (build 7600) 64bit
CPU model: Intel(R) Core(TM) i7 CPU 930 @ 2.80GHz
CPU flags: 4101MHz MMX SSE SSE2 SSE3 SSSE3 SSE41 SSE42 HTT
GPU model: AMD Radeon HD 6900 Series 8.790.6.0 2048Mb
Settings Render: direct3d11
Mode: 1920x1200 fullscreen
Shaders: high
Textures: high
Filter: trilinear
Anisotropy: 4x
Occlusion: enabled
Refraction: enabled
Volumetric: enabled
Replication: disabled
Tessellation: normal



Het blijft verders toch wel een beetje gokken met dat unlocken.
Net zoals bij de CPU's van AMD kan het in sommige gevallen voor instabiliteit zorgen.
Dus als je echt een hd6970 nodig hebt kun je die beter gewoon origineel kopen.
Als je aan een hd6950 genoeg hebt kun de gok gewoon wagen.
Maar ik zou geen hd6950 kopen met in gedachten dat het toch wel een 6970 wordt.

Btw als je de bios gaat flashen vergeet dan vantevoren geen backup te maken van de originele bios, voor het geval je de kaart ooit weer origineel moet maken.
En met de originele bios is het waarschijnlijk net iets makkelijker om garantie te kunnen claimen :P

[Reactie gewijzigd door drijfhout op 27 december 2010 15:51]

Zou het niet zo kunnen zijn dat ze altijd een 6970 willen produceren maar er een selectie wordt gemaakt na de hardwarematige testen? Dus van slechter presterende kaarten een 6950 maken?

Dan kan je inderdaad nog leuke verrassingen krijgen na een Biosflash. Nee, ik kijk het eerst wel even aan voordat ik dit uitprobeer. Als er over een maand nog geen 'horror-story's" op het net staan dan durf ik het misschien aan.

Beter safe then sorry.
Het selecteren van chips gebeurd voordat de kaarten gemaakt zijn en voordat de chips de fabriek verlaten. De vraag is hoe goed AMD het productieproces onder de knie heeft. Als de kwaliteit erg hoog ligt zal men waarschijnlijk meer 6870 kwaliteit chips produceren dan nodig en die als 6850 verkopen. Ligt de kwaliteit lager heeft men een voorraad chips die ofwel te warm worden of slechte shaders hebben en dus niet geschikt zijn als 6870. Die chips worden dan 6850 en kunnen weliswaar ook op hogere kloksnelheden en met alle shaders draaien, maar dus niet volgens de normen van AMD.

Zeker bij een ouder product is de kans op de eerste situatie groot. Bij een nieuw product zal men meestal op de rand zitten en vrijwel geen goede chips over hebben. Anders had men de chips wel wat verder op kunnen voeren voor de introductie. Waar AMD met deze 69xx serie zit (wat een nieuw ontwerp zou moeten zijn) is onbekend maar de kans is erg klein dat alle 6850s in feite ook als 6870s door het leven zouden kunnen.

Het hangt van je portemonnee af, maar voor die 70 Euro zou ik niet moeilijk doen....
Er zit toch een schuifje waarmee je van bios kan wisselen op de 6950? :P
Tsja, daar gaat je hele inkomstenmodel! Erg leuke bevinding. Nalatig van AMD om geen 2 kaarten maar 1 met andere software te maken.
Dit is geen uitzondering, dit gebeurt al jaren, Radeon 9500/9700 anyone?
Zeer gebruikelijke manier van produceren, niets nalatig aan. Het feit dat je weet hoe de vork in de steel zit doet niet af aan welke vorm van produceren dan ook.

Had je het leuker gevonden als AMD voor deze videokaarten twee productielijnen in werking had moeten zetten en de kaartjes daarom beiden 50% duurder waren geworden? Nee tuurlijk niet!

Slimme manier van produceren dus, en niet nalatig. AMD en iNTEL doen het beiden volop en al zeker ruim 10 jaar met deze methode. Het is juist naief om te denken dat elke GPU/CPU een eigen productielijn zou hebben, hoeveel zou je dan over moeten hebben voor het topmodel? Wees er maar blij om dat het zo gaat zo als het gaat en profiteer er als tweaker van dat je niet het duurste product hoeft te kopen om op de eerste rij te kunnen zitten!

Zo heeft het ook nog een beetje nut om tweaker te zijn, het is minder leuk overigens dat alles softwarematig te unlocken is. Ik vind het zelf leuker als er gesoldeerd moet worden en je ook nog een beetje kennis van elektronica moet hebben. Vind het zelf erg jammer dat tegenwoordig Jan met de pet op dit soort grappen al uit kan halen, dat haalt het charme wel naar beneden.

[Reactie gewijzigd door BruT@LysT op 27 december 2010 15:12]

De meest waarschijnlijke reden dat ze dit hebben gedaan bij amd is dat het simpelweg vele malen goedkoper is een chip te maken dan twee aparte chips. Nu hoeven ze alleen maar een simpel stukje software aan te passen en voilá twee verschillende kaarten :)
Dat een miniem percentage van de tweakers onder ons uitvind dat dit (zoals hierboven en verderop al wordt aangegeven al JAREN gedaan) kan worden omgezet naar een *mogelijk* goed werkende sneller draaiende kaart, tja daar geven ze alleen maar henzelf wat meer krediet mee onder die community.
Ik zeg ook mogelijk omdat de lager geclockte chips of met minder shaders ook vaak de iets minder goed draaiende chips voor worden gebruikt. De beste chips gaan naar de premium oc/LE modellen.

Dus voor de 6950 eigenaren die kunnen en willen biosflashen top nieuws, voor amd geen probleem en voor Nvidia alleen maar minder omdat ze nu een dubbele concurrentie hebben + waarvan eentje enorm stuk lager geprijst is mits je de boel kan unlocken.
Oh ja daarbij moet nog wel even worden gelezen dat het vooralsnog ALLEEN in winflash is gelukt, dus als je dat niet hebt lukt het nog steeds (nog) niet. :)
De groep van gamers in nederland die aan die voorwaarden voldoen zijn waarschijnlijk maar in drie cijfers uit te drukken en hoogstwaarschijnlijk ook nog eens onder de 500 gok ik.

@ darkman, ik snap je punt niet helemaal??? :X

[Reactie gewijzigd door SouLLeSSportal op 27 december 2010 16:08]

Dit soort trucjes worden altijd ontdekt door mensen die iets meer verstand van zaken hebben en niet door de 10 in een dozijn tweakers die hier rondlopen.

Er worden altijd tutorials gemaakt op internet hoe je het moet doen, je hebt een te hoge dunk van Tweakers, de meeste tweakers weten alleen welke product ze moeteb hebben en wat ze moeten doen.

Vaak is het niet meer dan een potloodstreep, een BIOS/Firmware flash, of een softwarematig truukje.

Veel moeiljker dan dat en 99.99% van alle tweakers haken af, een volt mod wordt al bijna nooit gedaan, een soldeer actie ook nauwelijks.

Je overschat tweakers een beetje. }>
vergeet ook de 6800LE niet
Edit van nvidia

[Reactie gewijzigd door kaaas op 27 december 2010 16:35]

Daar gaat helemaal niet je hele inkomstenmodel

1 - Niet alle shaders hoeven te werken op een 6950, dan krijg je met dit nieuwe bios artefacts te zien
2 - Slechts een zeer beperkt aantal gebruikers zullen hun BIOS willen flashen
3 - Een kaart met een ander BIOS heeft geen garantie meer

Dus dit is leuk voor jou en geen enkel probleem voor AMD naar mijn idee.
En waarom zou je geen garantie meer hebben?

Uit het artikel
What if something goes wrong?

So you flashed the BIOS and your card doesn't work for one reason or the other?
If your card boots fine but does not work reliably in 3D, you can just boot the card and flash back the original BIOS of your card (that's why you should always save your BIOS before doing any flashing experiments.


In case your card does not boot at all you can use AMD's new backup BIOS feature:
Set the BIOS switch (pictured above) in the 2 position to enable the recovery BIOS and restart the computer. This will let you boot the card without problems.
Boot into Windows/DOS prompt and get ready to flash the card - do not start the flashing process just yet.
Set the BIOS switch in the 1 position with the system running and ready to flash.
Flash your saved BIOS to the card.
Reboot, done.
The dual BIOS feature is just an added convenience for easier recovery, it is not a requirement for this kind of modding, nor is it evidence that AMD has planned their cards with unlocking in mind.
Meestal krijg je geen garantie meer als je kaart een BIOS bevat dat niet voor die kaart bedoeld is, of dat nu gemod is of een 6970 BIOS in een 6950 kaart. Je ziet soms nieuwere BIOSen voor videokaarten met bijvoorbeeld met betere fan aansturing, dus die mogen uiteraard wel binnen de garantie erop gezet worden. Ik weet niet hoe de diverse merken zoals Sapphire, MSI, ASUS en dan nog de (web)winkels hiermee omgaan, maar dat je nu makkelijker en veiliger kunt flashen wil niet zeggen dat daarmee ook de garantie bij alle soorten BIOSen blijft bestaan.

Punt is dat als je kaart echt stukgaat op enig moment (fan loopt vast, chip brandt door), je dan niet meer met windows tooltjes even een ander BIOS erin kunt flashen, maar ze hem bij de fabrikant meestal nog wel even uitlezen ter controle met speciale hardware. Dat houdt de echte tweaker niet tegen, het risico is ook erg klein, maar voor sommige mensen is garantie haast heilig en die zullen er dus ook niet aan beginnen.

Zie bijvoorbeeld
http://www.gnd-tech.com/m...ds-BIOS-A-Beginners-Guide
Waar ze duidelijk aangeven dat ze niet verantwoordelijk zijn als door het BIOS flashen je garantie vervalt. EVGA en XFX schijnen hier coulant mee te zijn, maar volgens mij zijn lang niet alle merken modder-friendly.

[Reactie gewijzigd door Bas van der Doorn op 27 december 2010 15:38]

Gigabyte ook hoor, een mobo zonder bon EN met andere BIOS (van een duurder bord) kreeg gewoon netjes garantie :)

Denk niet dat ze veel tijd steken in onderzoek waarom iets stuk is, die paar die daardoor onterecht garantie krijgen wegen niet op tegen de tijd die het kost om alles te checken...
EVGA en XFX schijnen hier coulant mee te zijn, maar volgens mij zijn lang niet alle merken modder-friendly.
Ik heb persoonlijk een hekel aan stock-koelers en heb altijd contact met fabrikanten om te garanderen dat als ik er een custom-koeler opzet dat de garantie intakt blijft.

ASUS, BioStar, Diamond, Gigabyte, MSI, PowerColor, en Sapphire gaven allemaal aan dat de garantie vervalt, of ze waren onzeker. Gigabyte, MSI en Sapphire techneuten lieten een beetje doorschemeren dat zolang ik bij een garantieclaim de originele koeler terugplaats dat ze het meestal door de vingers zien, maar wilden dit niet in een email bevestigen (dat is namelijk gerechtelijk toelaatbaar bewijs).

XFX echter had er geen probleem mee, en stuurde me ook binnen 5 minuten een email om dit te bevestigen. Er stond wel de stipulatie in dat ik de kaart in originele staat moest terugbrengen bij een garantieclaim, maar dat is begrijpelijk.

Door zeer slechte omstandigheden van UPS tijdens verscheping (snap nog steeds niet wat ze gedaan hebben om de 8mm heatpipes van de videokaart koeler tot buigen te zetten), was ik verplicht om in zeer korte tijd een garantieclaim in te dienen. Binnen een week had ik twee nieuw HD5850 kaarten zonder probleem.
Nalatig? slim juist. anders waren ze nog duurder geweest. voor ieder kaart die je anders maakt moet je een aparte productie eenheid opzetten. wat denk je dat dat kost? en wie denk je dat die kosten moeten betalen? idd diegene die zo'n kaart kopen. als je dan 1 kaart op verschillende snelheden uitbrengt is dat natuurlijk heel slim. met overclocken kan je natuurlijk altijd een snellere kaart krijgen. dus in principe is het gat voor de echte tweakers heel klein. iemand die z'n kaart flashed is ws ook niet bang om em te OC-en.
wow dat is wel erg nice. het is wel grappig dat je bij AMD relatief goedkope producten met een bios update zomaar kan omzetten in relatief duurdere producten. net als bij de AMD Phenom II X3 mogelijk is. Zeker een goede kaart om die i.c.m. met die phenom proc een goed systeem mee te bouwen voor relatief minder geld.
grappig? ik vind dit dus een vorm van oplichting dat je een beter kaart koopt die in wezen nauwelijks anders is dan zijn "mindere" broertje. omdat het alleen om een bios versie gaat.
nieuwe slogan: AMD weg er.....
Termi: et productieproces goed onder de knie en wil het graag winst maken op hun high-endkaarten.
Dat is de essentie van productie: winst maken, maar op deze manier is het zoals gezegd mislijding.
Niks misleiding zo gaat het met alles, zelfs motoren in auto's, als ze dat niet zouden mogen doen, verkopen ze de goedkopere versie toch niet? Ben je altijd op de dure aangewezen, ben je dan blij...

Als je nu een beetje handig slim bent ben je juist GOEDKOPER uit :) ik zat te kijken naar de 6970 maar als ik het zo zie haal ik liever de 6950 om die te unlocken naar 6970 ;) Scheeld mij weer 70 euro!

Tevens zorgt dit voor grotere vraag van 1 chip dus die is weer in grotere massa's tegelijk te maken = goedkoper = winst voor consumenten en/of fabrikant!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 december 2010 15:13]

Je kan het ook anders bekijken:

Een 6950 kost ongeveer 260 euro. Met deze prijs maakt AMD winst (aanname, maar lijkt me wel ;) ) Omdat beide kaarten identiek zijn aan elkaar, zou AMD dus ook een 6970 voor 260 euro met winst kunnen verkopen.

Je zou kunnen zeggen dat de 6970 het basismodel is, met een prijs van 260 euro. Maar AMD wil 'de klant een keuze bieden' (of met andere woorden zelf meer geld verdienen). Ze maken een '6950', die identiek is aan de 6970 behalve dat er shaders uitgeschakeld zijn en ze deze lager clocken.

Deze gaat AMD verkopen voor 260 euro. Een mooie reden om de 'betere' 6970 duurder te maken dan dat de kaart werkelijk hoeft te zijn. De winst werd al gemaakt, maar niet genoeg blijkbaar...

Of je dit oplichting wilt noemen laat ik in het midden maar het is wel een manier die AMD en vele andere hanteren om prijzen onnodig hoog te maken.

[Reactie gewijzigd door L_H_X op 27 december 2010 16:44]

Ja er zijn nog 100 manieren hoe je het kan bekijken...

Wat ook kan is dat ze de HD6850 eigenlijk goedkoper in de markt willen zetten dan mogelijk, dat doen ze alsnog met een duurdere kaart er naast die niet gedowngrade is om alsnog de iets mindere winst op de eerste kaart binnen te halen...

Zowiezo is de winstmarge van de HD6850 lager als die van de HD6870 dat weet ik vrij zeker ;)

Enne oplichting is als je minder krijgt dan je beloofd is, als je meer krijgt dan beloofd is is dat toch juist positief!
Toch kun je ook stellen dat producten verkreupelen omgekeerde innovatie is.
Ik denk dat het iets subtieler ligt dan louter "producten verkreupelen". Er zijn een aantal zaken die je in ogenschouw moet nemen.

1. Het is voor AMD het goedkoopste om eenheidsworst te ontwerpen en produceren. Het ontwikkelen van een ontwerp en het opzetten van de productielijn vormen immers het grootste deel van de productiekosten, de variabele kosten per chip vallen hierbij in het niet. De enige manier om differentiatie aan te brengen in eenheidswordt is door het uitschakelen van onderdelen.

2. Het model van het verkopen van "verkreupelde" producten voor een lagere prijs zie je eigenlijk overal waar het gros van de productiekosten bestaat uit vaste kosten (die dus al gemaakt zijn). Films (blu-ray duurder dan DVD), software (Windows Home edition, Adobe Elements). Het aardige is dat consumenten dit soort "kreupele" producten ook graag willen - die willen niet betalen voor functies die ze niet gebruiken. Bedrijfseconomisch is het dan het interssantste om wat functies uit te zetten van het complexe product. De vaste kosten worden zo over meer eenheden verdeeld en je kunt zowel het duurdere - volledige - product als het goedkopere product voor een lagere prijs aanbieden dan wanneer je ze apart zou moeten ontwikkelen.

3. Een productieproces is - zeker aan de start - nooit perfect. Er zullen dus chips van de band rollen waar een aantal shaders van stuk zijn. Door de boel zo te ontwerpen dat een chip met wat defecten als een lager model te verkopen is verhoog je de "yield" - de opbrengst van je productieproces. Als blijkt dat alle 6950's werken als 6970's betekent dat dus vooral dat AMD de productie goe op orde heeft.

Oplichting kun je het niet noemen - je krijgt immers (minstens) wat je beloofd is. Omgekeerde innovatie is het ook niet echt. Ik denk dat deze manier van ontwerpen/produceren juist de innovatiekansen vergroot. De markt voor highend grafische chips is namelijk veel te klein om de enorme kosten te dragen die bij de ontwikkeling van een chip komen kijken. Door dezelfde chip ook in het middensegment geld te laten genereren wordt het een stuk eerder rendabel.
En zo werkt het dus niet. AMD maakt kosten per wafer, niet per chip. Ze kunnen twee dingen doen: óf alle chips voor gelijke prijs verkopen, óf de chips sorteren op kwaliteit, en meer vragen voor de betere en minder vragen voor de mindere chips.

Ik wordt altijd een beetje moe van mensen die zich per definitie opgelicht voelen door bedrijven. Ja inderdaad, bedrijven proberen geld te verdienen, liefst zo veel mogelijk voor zo weinig mogelijk moeite. Wat een schok.
Ik word altijd een beetje moe van mensen die typen "ik wordt", maar verder heb je gelijk.
en de rest van NL word moet van Nederlands leraren.. :)

en ja bedrijven proberen gewoon geld te maken.. en wees blij dat dit kan.. voor de mensen die het aandurven hebben ze nu een goedkope 6970.. :)
Daar ben ik het mee eens. je betaalt voor wat je krijgt. En als je slim bent en je hebt een beetje geluk, kan je meer uit je kaart halen dan je voor betaald. Toch helemaal niks mis mee?

De marktprijs vn het topsegment wordt nu eenmaal bepaald door "wat mensen er voor willen geven". (kijk naar de PS3, die ze dan dik jaar verlieslatend verkopen)
Business as usual, idd. Gelukkig gaan er steeds meer mensen beseffen, dat er meer is dan winst-maximalisatie. Dat dat alleen niet zaligmakend is en goed voor de maatschappij.
Volgens mij als je het zo bekijkt.... dan mag je dus voor een OC kaart, die van fabriekswege zo is gebouwd en de volledige garantie biedt ook niets meer vragen?

Beetje kortzichtig als je het mij vraagt. Die 6950 gebruikt namelijk, door zijn lagere kloksnelheid ook minder stroom en heeft dus een andere klantenkring, dan de snellere en duurdere 6970. Ga je zelf lopen tweaken aan een 6950 lijkt dit misschien wel slim, maar voor 60-70euro verschil is de al getweakte en nog van de garantie voorziene 6970 toch voor veel mensen een betere keuze.
duurder te maken dan dat de kaart werkelijk hoeft te zijn
AMD draait nog steeds met verlies, een paar positieve kwartalen uitgezonderd. Dus wat dat betreft is de kaart nog niet duur genoeg...
Zijn wel de laatste twee kwartalen die winstgevend zijn, dus het gaat ze de laatste tijd goed af.
(Ook zonder de Intel schadevergoeding zou dat kwartaal nog winstgevend zijn geweest)
Maar als de cores waarvoor je niet betaald hebt zijn weggebrand is het wel goed zeker? Ik snap het gevoel, jij koopt een Phenom X4 955 voor 130 eu en een vriend van je koopt een X2 555 voor 80 en hij unlockt hem, dan denk je wel van: 'shit', en dan wordt je boos en geef je uiteraard AMD de schuld en noem je dat oplichting. Je kan betere producten ook gewoon zien als garantie, als je een 955 koopt weet je zeker dat je 4 cores hebt en als je een X2 of X3 koopt en die unlockt weet je het niet zeker. AMD zal nooit garantie geven dat de 6950 op 1536 shaders loopt want daar heb je de 6970 voor.

Een mooie vergelijking is processors, je kan het goedkoopste model overklokken zodat hij even snel wordt als een duurder model, maar het lijkt me sterk dat je daar ook het woord 'oplichting' in de mond neemt. Het zou oplichting zijn als je minder hebt dan wordt gespecificeerd, in dit geval kan je meer krijgen.

AMD zet namelijk ook niet de shaders uit om het product slechter te maken maar om de yield te vergroten, ik zou dan ook niet met zekerheid durven zeggen dat het op alle kaarten gaat werken.

[Reactie gewijzigd door The_Ownman op 27 december 2010 15:17]

AMD zet namelijk ook niet de shaders uit om het product slechter te maken maar om de yield te vergroten, ik zou dan ook niet met zekerheid durven zeggen dat het op alle kaarten gaat werken.

Dat was de processors ook zo, sommige kon je wel un-locken maar dan werkte hij niet stabiel of helemaal niet. Je kunt gewoon mazzel hebben of je moet bij voorbaat weten welke batches goed zijn, anders zou ik de gok niet wagen...

Hmmmm aan de andere kant waar ben je anders een tweaker voor ;)
als je naar de opbouw van de prijs kijkt die je voor een videokaart betaald, dan is het maar een klein deeltje voor het silicium. Vooral ontwikkelingskosten zijn een aanzienelijk deel in de kosten. Dus als fabrikanten op deze manieren verschillende markten kunnen bedienen is dat een mooie methode en goedkoop voor ze (2x zelfde chipje)
Van oplichting kun pas spreken als je betaald hebt voor een HD 6970 maar de prestaties zijn hetzelfde als van een HD6950.

En als dit softwarematig op alle kaarten toe te passen is,is het gewoon een leuk cadeautje van AMD. Kan me niet voorstellen dat het niet zo bedoeld was,want anders hadden ze het wel hardware matig gedaan.

[Reactie gewijzigd door pcgek op 27 december 2010 15:53]

Uh, nee, dan kun je er ook niet van spreken want dan zouden Apple bijvoorbeeld ook een oplichter zijn omdat je 2x zoveel betaald voor dezelfde prestaties.

Het zelfde met bijvoorbeeld salades van de Hema die uit dezelfde fabriek komen als salades van A-merk. Het is gewoon de consument die een keuze maakt. En zich al dan niet over producten laat informeren/informeert.
*kuch* Apple zijn ook oplichters. Je betaald een mille meer voor hun looks en voor hun OS waar het CD'tje 40 euro van kost.

Mensen, ik wil niet lullig zijn, maar kijk naar een auto: een motor heeft kleppen, inlaat en uitlaat. Je kunt vermogen verhogen of verlagen door een van die kleppen dicht te maken of juist te openen. Voor elk model een aparte motor produceren zouden de fabrieken nu ongeveer 10 keer groter moeten zijn. Dat is gekkenwerk! En voor videokaarten is het net zo: je maakt wat kleppen dicht (cores) omdat ze het toch niet zo goed deden of omdat er gewoon meer vraag is naar het lagere model. Dat is een marktstrategie die zo'n beetje alle bedrijven gebruiken...
wat men ook kan doen is een HD6950 overklokken net zo hoog tot het dezelfde prestaties heeft als een HD6970! dan is het toch ook geen oplichting!

misschien moeten de mensen die een 6970 gekocht hebben gewoon de volgende keer beter na denken en slimmer zijn!

ik heb ook met zin de i7 920 gekocht en overgeklokt ipv een beter processor te kopen. daar bespaar ik weer enkele tientjes mee.
Dit doen autofabrikanten al jaar en dag. Dan gebruiken ze dezelfde motor bij verschillende instellingen en kan er meer of minder vermogen uitgehaald worden.

En Microsoft doet het ook steeds vaker met hun Windows versies. De goedkopere versies bevatten dan technisch wel alle features maar daarin mag je sommige dingen gewoon niet.

Ik vind 't erg naief om dit oplichting te noemen. In tegendeel, het is gewoon slim en het heeft als resultaat dat jouw HD6950 of HD6970 zo'n 50 euro (ik gok maar wat) goedkoper is, omdat ze van precies dezelfde band afrollen.
Precies! Ik snap het probleem ook niet, je betaalt er immers ook minder voor. :)
dan vind je alle verschillende CPU snelheden dus ook oplichting?

ze zijn allemaal precies het zelfde, alleen de gegarandeerde snelheid is anders.
dat is hier niet veel anders.
ik vind dit dus een vorm van oplichting dat je een beter kaart koopt die in wezen nauwelijks anders is dan zijn "mindere" broertje. omdat het alleen om een bios versie gaat. nieuwe slogan: AMD weg er.....
Toch is het vrij goed verklaarbaar. De 6950 is een goedkopere kaart en draait blijkbaar niet op zijn volle vermogen. Kortom: veel minder fallout in die reeks, wat resulteert in een mindere vereiste van testen en uiteindelijk minder garantie gevallen. De 6970 heeft wel beschikking tot alle shaders, kans op falen is iets groter, de kaart moet daardoor beter getest worden en mensen kunnen garantie claimen als niet al die shaders werken. Dit vertaalt zich in 70E meer. Het prijsverschil zit dan ook niet in de hardware, maar simpel in hoeveel tijd en garantie AMD moet steken om alles gegarandeerd te laten werken.

Natuurlijk kan je nu met een flash die ongebruikte shaders op de 6950 unlocken, maar dan zit je wel met een probleem als het mis gaat. Immers, AMD heeft de garantie waar jij je dan op gaat beroepen niet berekend in de prijs van de 6950 en zal hoogstwaarschijnlijk zeggen: 'mjah... jammer voor u'.
Ja, zielig doen kan tostyjosty wel.
Het is zeker ook een vorm van oplichting dat mobo-fabrikanten zoals ASUS en Gigabyte overklok-mogelijkheden in hun BIOS opnemen omdat je dan ook je systeem sneller kan laten lopen dan wat er opgegeven is....?

Als jij zo slim bent om een 6950 i.p.v. een 6970 te kopen en je de BIOS flasht dan heb je snel 70 euro verdient, maar ga niet ouwehoeren als hij naar de mallemoeren gaat en je geen garantie meer hebt door dat geintje.

Wil je gewoon die hogere mem-clocks en wat meer shaders plus garantie dan leg je gewoon 70 euro meer neer en koop je een 6970.

Laten we hier nu net op Tweakers.net zijn, waar er de nodige mensen rondhangen die het leuk vinden om die 70 euro in hun knip te houden en toch de performance van een 6970 te hebben dan is dit nieuws en geen oplichting!

Je hele punt ontgaat me verder met 'AMD weg ermee....' Je mag ook gewoon toegeven als NVidia-fanboy dat AMD de laatste tijd goed bezig is en goed kan concurreren met NVidia in het midden- en top-segment.
Oplichting? Juist niet!

Ze hebben een heleboel chips. Van een aantal weten ze zeker dan ze als 6970 kunnen werken, die verkopen ze als zodanig. Van de rest weten ze dat niet zeker, maar ze weten wel zeker dat die als 6950 kunnen werken, die verkopen ze dus, voor een lagere prijs, als 6950.

Of je nu een 6970 of 6950 koopt, je krijgt iets dat zeker weten werkt zoals het aangeboden is. Dat die 6950 misschien ook als 6970 kan werken is mooi meegenomen, maar beslist geen zekerheid.

Iedereen krijgt waar hij voor heeft betaald, alleen hebben sommigen misschien en volledig op eigen risico iets dat het beter doet dan waarvoor ze hebben betaald. Hoe is dat oplichting?
ik denk dat dit eerder een slimme manier van marketing is. AMD loopt voorop en verkoopt 2 identieke kaarten in twee verschillende modellen en prijzen. op de goedkope maken ze winst en de snellere maken ze nog meer winst. ik zou er niet eens van op kijken als ze er zelfs van op de hoogte zijn dat de 6950 makkelijk geflasht kan worden naar de 6970, om zo de verkoop van de 6950 nog meer te verhogen. pure marketing :P
Het heeft echt niks, maar dan ook niks met oplichting te maken.

Mensen zoals jij gebruiken dit soort non smoesjes om alsnog een Nvidia of Intel te kopen omdat je nog steeds het idee hebt dat "GeForce" of een "intel" een beter product is.

Terwijl Nvidia en Intel exact hetzelfde deden en nog steeds doen, zoals hyperthreading uitachakelen bij Pentium 4 of texture units uitschakelen bij de Geforce 6800.

Sterker nog, heel veel fabrikanten doen het.

Zelfs bij harddisks worden een halve platter uitgeschakeld om die als een goedkoper model te verkopen.

Ik zou als ik jou was eerder OEM fabrikantrn zoals HP en Dell beschuldigen van oplichting omdat hun juist limieten in de BIOS inbouwen om RAM boven een bepaalde hoeveelheid of Harddisks boven een bepaalde grootte niet te accepteren.

En dan bedoel ik niet de 2,2 TB limiet, of de 32bits 4GB limiet.

Ik bedoel kunstmatige limieten die in de BIOS specifiek zijn aangebracht zoals een limiet van 256MB bij Pentium 3 systemen van Packard Bell's of 20 GB limieten bij Harddisks.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 27 december 2010 15:36]

dus omdat heel veel fabrikanten het doen is het geen oplichting? ;)

ik zeg; waarom zou je (AMD zijnde) niet gewoon alleen een 9670 verkopen als de 9650 toch hetzelfde is? schaf dat ding gewoon af..
Omdat niet iedereen even veel geld wil uitgeven aan een videokaart 8)7
Nu heeft de consument een keuze. anders word hij gedwongen over te stappen naar nVidia


Lijkt me allemaal heel simpel en logisch....

[Reactie gewijzigd door Sinester op 27 december 2010 16:18]

hoezo, dan moet AMD die 9670 toch even duur maken als de huidige 9650.. is immers hetzelfde ding dus dat zou nog altijd winstgevend moeten zijn :)
De 6950 heeft nu net deze prijs omdat:
- hij een bepaald consumentensegment aanspreekt en AMD op die positie een competitief product wil neerzetten
- MAAR ook omdat AMD weet dat er voor elke X 6950's ook een 6970 wordt verkocht. Zonder die ene 6970 zou de 6950 ook duurder zijn. Het is de winstmarge op de mix die voor AMD van belang is.

Oplichting is het allerminst als je van te voren wet waarvoor je betaalt en het ook krijgt. In dit geval krijg je voor de 6970 prijs ook de garantie dat hij volledig werkt met die specificaties (shaderaantal, kloksnelheid GPU en geheugen), de garantie op een identieke vervangkaart, etc.
(Bekijk het trouwens ook eens anders. Bij een 6950 krijg je anderzijds ook de garantie dat een bepaalde TDP niet wordt overschreden. Dus dat je bvb met je PSU toekomt.)

Persoonlijk zou ik er als consument minder om kunnen lachen dat een bepaald product van de ene dag op de andere tot 40-50% goedkoper kan worden. Als is het ook weer aan jou om te bepalen wat je op een gegeven ogenblik voor een bepaald prestatieniveau wil betalen.
Snap je het nou nog niet?
Het is wel dezelfde chip, maar er zijn niet voor de grap een aantal units uitgeschakelt.
Dat hebben ze gedaan om een hogere yield te krijgen en dus meer winst per wafer te halen ipv de chips weg te moeten gooien. Als ze dat niet zouden doen, zou de 6970 duurder worden en zouden ze een aparte chip moeten onwerpen voor de 6950. Er zijn natuurlijk ook een aantal chips die in 6950's worden ingebouwd die wel volledig werken, maar dat wordt niet gegarandeert.
Waarom zouden deze even duur moeten worden? je krijgt bij een 6970 toch meer waar voor je geld en de garantie dat hij naar behoren werkt? Niemand wordt hier opgelicht, AMD maakt gewoon efficient gebruik van zijn wafer, deal with it, dat zou jij ook doen als je chips zou kunnen maken.
Dat is niet mijn punt.

Het is per definitie geen oplichting.

En ik zeg juist dat AMD meestal aangevallen wordt en er dan de term oplichting gebruik wordt wat onterecht is omdat A: het geen oplichting is en B: men denkt dat AMD een soort budget merk is of een goedkope alternatief en het dus als iets achterbaks wordt gezien omdat "het die goedkope fabrikant is die minder kwaliteit levert en nu dus mensen oplicht"

Het is die manier van kijken naar AMD wat mij dwarszit terwijl als je bedrijven wilt betichten van oplichting je dan beter kan beginnen bij intel want Intel verkoopt vele malen meer dan AMD en licht dus veel meer mensen op in die context.

Het is net zoiets als dat als je een auto hebt van het merk Opel en je hebt pech dat je dan zegt ja Opel is niet goed terwijl Mercedes voor hetzelfde geld kapot gaat.
Omdat ze op deze manier meer geld verdienen. Veel mensen begrijpen dat niet; maar deze praktijken zijn al meer dan 20 jaar oud. Indertijd deed IBM (of was het nu Digital (lees: Compaq (lees: HP))) dat ook al toen het RAM-geheugen goedkoop genoeg was. Toen kocht je wat RAM bij, kwam er een technicus over de vloer, gewoon een schakelaartje omdraaien in je computer om de reeds aanwezige maar uitgezette RAM-lat aan te schakelen.

Boehoe; dit is gewoon mensen laten betalen voor de kennis die ze al dan niet hebben en bovendien bewijzen ze iedereen een dienst.

Doordat ze beide producten kunnen laten verschillen op een heel klein detail na; moeten ze veel minder tests doen, veel minder productiekosten (een chip fabriceren is allesbehalve goedkoop). Als je zelf een chip laat fabriceren in een goedkopere fab, kan je er ook vrij zeker van zijn dat er heel wat andere schakelingen op die chip staan, maar waarvan enkel de jouwe aangesloten is aan de buitenkant. Dat is allemaal op kosten te drukken en dat is net zo goed hier het geval. In plaats van 2 productielijnen te maken waarvan je bij elk 10% moet wegsmijten, kan je zo bv. testen om de slechte exemplaren te verkopen als een minderwaardig product waarvoor ze nog wel geschikt zijn, zodat je per vierkante meter silicium meer opbrengst haalt.

Niet iedereen heeft nood aan die duurdere variant, dus die kopen een goedkoper model. Zet alles op de duurdere variant, heb je veel klanten die in de kou blijven staan (geen chip voor hun budget). Breng je alles naar de goedkopere prijs, dan krijg je geen klanten bij om goed te maken voor de mindere winst. De mensen die de goedkope kochten, blijven die kopen. De mensen die de duurdere kopen, kopen de goedkopere of gaan op een ander (want er is nog steeds een groep mensen die denken dat duur = beter). Kortom: voor de fabrikant daalt de omzet en winst; wat dus inhoudt dat er minder geld beschikbaar is voor onderzoek. Dus de toekomstige producten kunnen minder goed gemaakt worden.

Dat gebeurt trouwens in veel takken van de industrie: voedingswaren (koekjes bv.), kledij, ... Het kan allemaal exact hetzelfde product zijn of uit dezelfde fabriek rollen; er wordt elders een logootje op geplakt en de prijs verandert; terwijl het exact hetzelfde product is.

Je bent trouwens niet opgelicht; ik kan me indenken dat je je gebruikt voelt als je de duurdere gekocht hebt; maar je bent gewoon niet slim genoeg geweest om er zelf alle kracht uit te halen.
ik zeg; waarom zou je (AMD zijnde) niet gewoon alleen een 9670 verkopen als de 9650 toch hetzelfde is? schaf dat ding gewoon af..
Denk Na! Sommige reacties hierboven zijn echt heel dom.
Als ze de HD6950 afschaffen dan wordt de HD6970 echt niet goedkoper :*) Als mensen nu €350 voor een HD6970 willen betalen dan willen ze dat nog steeds als de HD6950 niet bestaat. Als AMD de HD6950 (zonder garantie op die snellere kloksnelheid) ook nog verkopen aan mensen die niet meer dan €280 willen betalen maken ze juist meer winst, en de HD6970 bezitters hebben er geen last van.
Simpel:
1 productielijn is goedkoper dan 2.

In de meeste BMW 1 series zitten naar mijn weten ook dezelfde motor, de chip bepaald het vermogen.
wou net zeggen hier hoort een auto vergelijking bij!
Er waarom zouden ze dat doen, ze vangen nu meer geld?

Van oplichting is geen sprake, er worden 2 producten geleverd met 2 performance niveau's en 2 prijzen.
Het staat jou geheel vrij om een kaart wel of niet te kopen.
och krijgen we weer zo'n linux gast. je vind ze tegenwoordig ook overal.

High End Videokaarten zijn bedoeld voor de doelgroep Gamers!
Juist JA! daar komt geen LINUX aan te pas.

Bij mij is Linux een reparatie tool voor windows. that's all.

oh en BTW, ik heb 2x HD 5770 in Linux gewoon draaiende gehad zonder problemen.
misschien is een update naar 10.10 handig ?
Krijgen we weer een Windows fanboy...

Ik ga niet specifiek voor een OS, enkel anti Mac wegens de geslotenheid naar de wereld. Als je een PC hebt, ben je een vreemdeling en mag je mijn spulletjes niet gebruiken!!!

Ik geef toe, Linux is geen Windows maar Linux is wel op de goede weg. Voor mij is Linux een ideaal systeem on te partitioneren en te bankieren. ALS de eerste game voor Linux komt, zal ik ook niet meteen overstappen, daar ben ik veel te conservatief voor. Maar vergelijk Linux met ms DOS, er is een simpeler systeem verkrijgbaar, maar als je Linux kan draaien en gebruiken, dan heb je wel skills. En dan wordt het alsmaar gebruiksvriendelijker.

Je moet Linux niet klakkeloos afzeiken, het heeft alleen andere kwaliteiten waar het gros niks aan heeft. Maar het is wel gratis!

Goed, nu ontopic:

onzin, dit is geen oplichterij. Omdat het AMD is is het oplichterij? En nvidia met zijn gerebrandde 9800 was geen oplichterij? -kuchkuch-
diy is een manier om goed gebruik te maken van de mogelijkheden van de markt, en de winsten zo hoog mogelijk te houden. Intel/nvidia deden hetzelfde hoor! En als dit nu nooit gepubliceerd was, waren jullie niet opgelicht geweest...
Wel raar, je bent opgelicht omdat je meer krijgt dan je gerechtig bent, net alsof je overklokt. Je gaat AMD ook niet aanklagen omdat jouw videokaart de 1GHz klok niet haalt, terwijl hij standaard op 700 loopt.
Ja en Nvidia is met performance en prijs een pain in the bud, al 2 jaar.

Nu mag jij zeggen wat 99% van de mensen belangrijker vinden, Linux of performance in windows?

Juist ja.
Redelijke performance on Linux, en mijn 9800GTX-en deze daar niet moeilijk over hoor :)
Het verschil is dat bij de Athlon II en Phenom II's er ook afgekeurde quad- of hexacores tussen zaten, waardoor er altijd de kans was dat het unlocken niet zou werken omdat je een defecte core had. Of dat je met een onstabiel systeem kwam te zitten.

Als ik dit zo zie, lijkt de hardware van 6950 en 6970 identiek, waardoor unlocken altijd mogelijk is.
Grappig ja, de kans was er maar ik heb nooit iemand horen klagen dat zijn unlockte dualcore een onstabiel systeem opleverde.
Ikzelf heb een unlockte dualcore, het bleek een quadcore te zijn, jammer genoeg geen hexacore :P.
Hij draait nu al 2 maanden op 100% en de unlockte cores zijn zelfs stabieler dan de goedgekeurde cores }:O .

Ik denk dat ik ook voor een 6950 ga sparen, al hoop ik niet dat ze nu in prijs stijgen, zoals gebeurde met de phantoms, waar ik net op tijd bij was :P.
Hij draait nu al 2 maanden op 100% en de unlockte cores zijn zelfs stabieler dan de goedgekeurde cores }:O .
Hoe bedoel je dat? Zijn je 'normale' cores dan niet stabiel? Crashen ze dan? Of is er een andere maat voor de stabiliteit van een core?
En als je echt onstabiele cores hebt, hoe weet je dan wat de 'originele' zijn en wat de 'extra' cores zijn?

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 27 december 2010 16:43]

Een core can stabieler zijn dan een andere omdat ze stabiel blijven bij hogere overclocks. Als je je dualcore overclocked tot 4Ghz en je merkt dat er steeds 1 core uitklapt bij Prime95, weet je dat dat de minst stabiele core is. Overclock je m daarna naar 4.1Ghz en merk je dat beide cores er uit klappen, dan weet je de max van die cores.
Unlock je 2 extra cores en heb je daarna bij 4.1Ghz 2 cores die er uit klappen en 2 die stabiel blijven, dan weet je dat je 2 extra cores stabieler zijn dan je 2 normale.
inderdaad ... dat zou betkenen dat je een defecte cpu te pakken hebt....

gauw terug-locken en je garantie claimen.....
Welke garantie? De beroemde AMD overclockgarantie zeker? 8)7

Je zult wel je 14 dagen retourrecht bij internetbestellingen bedoelen. Dan nog is het veel gedoe voor een paar cores extra en niet erg sociaal richting verkoper. Leuk dat je wat extra's uit een aankoop kan krijgen, maar het is geen recht of zo.
@Thijs.
Nee, ik draai distributed computing projectjes en ik heb de overige cores 100 mhz lager geklokt dan de originele, dus is snel duidelijk met CoreTemp.

Ik zie dat ze onstabiel zijn omdat het prestatie-lijntje bij core 0/1 niet vlak op de 100% blijft en de andere twee cores wel non-stop.

Ik vermoed dat er gewoon blind steeds quad-cores zijn gemaakt en steeds dezelfde cores uitgezet worden door AMD (bijvoorbeeld steeds beide linker cores).
Zodat ze niet zelf hoeven te kijken welke het wel of niet goed doet, dat bespaart ook tijd voor AMD.

@xavierk&alexvkan (hieronder)
K, dan is er dus toch geluid dat unlocken een onstabiel systeem kan opleveren.
Ik heb kennelijk vies veel mazzel met deze twee unlockte cores.
Ik zal eens kijken bij het overklokken, zoals Mr Alfabet hieronder al tipt.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 28 december 2010 12:50]

Je weet dat je OS af en toe ook iets moet doen he? ;)
Ik heb mijn x2 550 unlocked in de bios. En ik kreeg hem niet stabiel aan de praat op de stock clock. Wel leuk om even te proberen, je kunt ook bij deze videokaart hem altijd weer terug flashen.

[Reactie gewijzigd door alexvkan op 27 december 2010 18:19]

"Grappig ja, de kans was er maar ik heb nooit iemand horen klagen dat zijn unlockte dualcore een onstabiel systeem opleverde."
LOL! Nou, bij deze dan.
Het was alleen bij de allereerste batches echt zo dat er regelmatig niet werkende cores tussen zaten. Nu lijkt het meer om kwaliteit van de cores te gaan dan dat ze echt niet functioneren. Ik heb zelf een Phenom II X2 555 (2x 3.2 GHz) gekocht. In plaats van de 4 GHz die veel Phenom II X4 955-chips konden halen haalt deze van mij ge-unlockt als quadcore maar 3.6 GHz stabiel. Voltage opkrikken om verder te komen levert geen 100% stabiel systeem op. Bovendien neem de chip een aardige hoeveelheid stroom op, maar ik kan niet vergelijken of dat meer is dan een gewone Phenom II. Heb het vermoeden dat ze deze dualcores niet als quadcore kunnen verkopen omdat ze dan het TDP niet halen.

Nu kan mij dat vrij weinig schelen :) Als je voor 80 euro een chipje koopt die je dezelfde prestaties kan geven als een processor van twee keer zo duur, dan is dat nog steeds een hele goede deal.
Moet je natuulijk wel nog rekening houden dat AMD de beste chips voorbehoud voor de 6970 & 6990, dus de chips die meer verbruiken/ minder stabiel zijn/ niet hoog genoeg clocken / ... die krijg jij als je een 6950 koopt. Dit betekent niet dat ze slecht zijn, maar gewoon dat ze niet gegarandeerd goed genoeg zijn om op 6970 clocksnelheden te lopen en waarschijnlijk al helemaal niet op als 6970 overclocked te worden. Het is allemaal een kwestie van geluk te hebben met de chip die je te pakken krijgt.

Wiki (klik mij!)
Net als bij mijn HD2900 Pro die ik flashte naar een 2900XT. geniaal :D
Alsof iedereen met een 6950 dat zal gaan doen... Ok, geef toe dat het best interessant is om het te proberen maar voor die paar extra FPS??
paar extra frames? Alleen in 3Dmark pak je op dit moment al 2000 punten meer met een 6970, dat zijn toch wel heel wat frames dr bij ;)
Als die paar extra FPS zo oninteressant waren, waarom zouden mensen dan überhaupt een 6970 kopen?

Juist, die paar FPS zijn wel interessant en al helemaal als je er niet voor hoeft te betalen.

Is het niet gewoon te makkelijk van AMD om dit zo simpel op te lossen? Of zullen ze het ingecalculeerd hebben dat het aantal mensen die de kaart unlocken opwegen tegen het ontwikkelen van een proces om het tegen te gaan?
10% snelheidswinst, noem ik niet niks en dan nog is overclocken die handel :D

Ik kan niet wachten tot ik centen heb om de 6950 te kopen en te OCen/flashen naar 6870+ performance, of ik die performance nou nodig heb of niet (nee heb het niet nodig, COD:BO is het zwaarste spel wat ik speel, en dat doet het al prima met me HD5770 die ik tijdelijk heb)
Persoonlijk betaal ik liever dat beetje meer dan er misschien uren met moet bezig zijn, risico maak om hem stuk te doen en de garantie weg te smijten.

En ik vindt het een goede productie strategieën en dan zeker door het software matig in plaats hardware matig (waar ook tijd en moeite aan verloren wordt). Afgekeurde modellen van de hogere versie op deze manier verkopen vindt ik niet kunnen daarentegen.
natuurlijk is het wel handig om te weten wat je doet alvorens hieraan te beginnen maar garantie wegsmijten doe je niet aangezien AMD zelf aangeeft dat er een dubbele BIOS opzit voor het geval het misgaat tijdens het flashen.

natuurlijk is het ook bij deze kaarten maar weer de vraag of het bij allemaal werkt. ik kan met zo voorstellen dat er net als bij de procs idd kapootte 6970's tussenzitten en die zijn nou eenmaal niet goed te unlocken en duus blijft het een gewon 6950 kaart, wat opzich ook niet verkeerd is qua performance.
Maar flashen naar een niet door ATI vrijgegeven bios kan zekers de garantie doen vervallen.
Afgekeurde modellen van de hogere versie op deze manier verkopen vindt ik niet kunnen daarentegen.
Dit word echt al zo lang gedaan, door bijna elke hardware fabrikant. is echt niks verkeerds aan, je koopt een kaart en hij doet precies wat ie moet doen, als je er zelf aan gaat kutten en hij gaat stuk, is dat toch echt je eigen schuld
Wauw! Dat is interessant zeg.. ik dacht dat de oude Geforce kaarten de laatste waren waarbij je via (ben de naam van het programma kwijt) pixelpipelines e.d. kon 'unlocken'. Aanschaf van een 6850 wordt nu voor de gemiddelde tweakert wel erg interessant nu denk ik!
Jij bedoelt RivaTuner, daar heb ik nog mee geknoeid op mijn geforce 6800 :)
Was het niet tegenwoordig heel normaal om de gpu te laseren, zodat bepaalde defecte delen zo helemaal uitgeschakeld worden?
we hebben het hier over de 69xx series hé? Er is nog niet getest of het met de 68xx series ook mogelijk is..
Er staat Geforce dat is Nvidia geen Ati -.-
die gast heeft het later over een 6850, wat een foutje is aangezien het over 6950 gaat. Daar wordt hij op gewezen, door smitmartijn. Dat -.- gezicht mag je nu nog een keer trekken, maar dan naar jezelf slaperd.
"Jij bedoelt RivaTuner, daar heb ik nog mee geknoeid op mijn geforce 6800"

Realy? "Er is nog niet getest of het met de 68xx series ook mogelijk is.."

Het is hier niet bekend of de Smit het over de 6850 heeft of over de 6800 -.-

[Reactie gewijzigd door Luckii op 27 december 2010 15:12]

Jij, want hierboven hebben ze het over de GEFORCE 6800 niet de Radeon 6800 serie.
Sommige mensen zijn in staat om meer dan 1 zin te lezen en woorden als aanschaf te begrijpen. Daarnaast zou het sommigen misschien zijn opgevallen dat de reacties bij elke reply naar rechts worden verplaatst. Reacties die recht onder elkaar staan zijn dus beide reacties op de bovenstaande reactie die ietsje meer naar links staat.

Zo moeilijk is het echt niet....
Hoe zit het dan met het stroomverbruik? Een 6950 heeft toch 2x een 6-pin aansluiting terwijl een 6970 een 6-pin + 8-pin heeft?

Edit (voortaan mijn bril opdoen): Going 12% beyond the specified power limit will not have any ill effects on your hardware and is well covered by manufacturing tolerances and overspeccing, but it reduces the possibility of stuttering or other performance slowdowns caused by AMD PowerTune.

[Reactie gewijzigd door Rommel op 27 december 2010 15:31]

stroomverbruik word vaak overroepen. Zou perfect moeten gaan. Heeft vooral te maken met een betere verdeling in de voeding. Maar een goede voeding moet het zo ook aankunnen.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 27 december 2010 15:32]

Uit het bron-artikel:
Once we up the power limit in Catalyst Control Center by +20%, we see that the modded HD 6950 draws 252 W, which exceeds its specification (225 W) by 27 W. This move also improves rendering performance by a good deal, so I would recommend it to all users who perform this mod and have a half-decent power supply. Going 12% beyond the specified power limit will not have any ill effects on your hardware and is well covered by manufacturing tolerances and overspeccing, but it reduces the possibility of stuttering or other performance slowdowns caused by AMD PowerTune.
Ik zou het gewoon doen :P maarja je gaat inderdaad ~12% over de specs heen ;)

Als je niks in CCC aanpast blijft ie trouwens hangen op 202Watt

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 december 2010 15:38]

Daar maak ik mezelf niet zo druk over, als mijn unlockte HD6950 moeilijk zou gaan doen daarover stel ik AMD powertune gewoon wat lager in.
Maar aangezien mijn kaart er met zware benchmarks, games en Furmark nog niet uitklapt heb ik tot nu toe geen reden gehad om instellingen terug te moeten gaan schroeven.
Ik zie hier rechtsboven:
Powercolor HD6970 2GB GDDD5
€ 333,20

Powercolor HD6950 2GB GDDD5
€ 261,80

Dus de winst is 72 euro, is wel netjes!

Maar ik neem aan dat AMD wel ingecalculeerd heeft dat er een miniscule groep techneuten is die hun kaarten zo upgrade maar dat de restende 99% het allemaal niet doen en dat het zodoende voor hun nog steeds de goedkoopste oplossing is.
Hmm ja maar ze maken het "Upgrade" wel heel makkelijk,
wat het wel aantrekkelijk maakt hoewel er natuurlijk wel een rede is waarom ze er 6950's van hebben gemaakt en geen 6970's
Ik vind t wel tof gevonden, en dit geeft de 6950 bezitters extra opties, en dat is altijd mooi.

Als ik er eentje had, had ik me er persoonlijk (nog) niet aan gewaagd m'n spiksplinternieuwe 6950 op het spel te zitten. Er is ongetwijfeld een reden dat AMD/ATI de onderhavige chips in 6950's heeft gestopt en niet in 6970's.
Die rede is gewoon 2 producten van verschillende prijzen verkopen bij elkaar meer dan 1 product met 1 prijs (zeker als je enkel de goedkope weg laat) ;) Dus verdient AMD meer als ze van 1 kaart 2 kaarten maken ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 december 2010 15:22]

1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True