Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 69 reacties
Submitter: dsibma

AMD heeft laten weten dat de Phenom II x4 960T waarschijnlijk niet in de winkel zal verschijnen. De quadcore-processor zou in sommige gevallen te unlocken zijn tot een volledig functionerende Thuban-hexacore.

De 960T is eigenlijk een Thuban-cpu met twee uitgeschakelde kernen. Onlangs werd bekend dat het mogelijk was deze kernen met behulp van bepaalde moederborden weer te activeren. Op deze manier zou relatief goedkoop een hexacore-systeem samen te stellen zijn.

AnandTech laat echter weten dat het volgens AMD niet waarschijnlijk is dat de Phenom II x4 960T algemeen verkrijgbaar wordt. Volgens het bedrijf is het mogelijk dat oem-fabrikanten de cpu's zullen gebruiken, maar zelfs dat is niet zeker. Deze fabrikanten zullen waarschijnlijk moederborden inzetten die geen unlockmogelijkheden bieden. AMD ziet mogelijk liever dat Thubans met defecte of uitgeschakelde kernen daar belanden, dan op consumentenmoederborden met meer features.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (69)

Ik vind dit op zich wel een vreemde move van AMD. De voor de hand liggende redenen zijn eigenlijk namelijk helemaal niet zo voor de hand liggend. Je zou kunnen zeggen dan AMD bang is te veel geld te verliezen door mensen die 960T's gaan kopen in plaats van een echte zescore. Maar daar tegenover valt gelijk te stellen dat er relatief weinig mensen zijn die dit zullen proberen. De enthousiastelingen die dat doen zijn er qua aantallen nou eenmaal niet zoveel. Daar komt nou bij dat het eigenlijk helemaal niet zo interessant is om een X4 te unlocken als je een X6 wilt:

Uit een artikel op Tom's hardware die al een 960T in handen had gekregen bleek laatst al dat unlocken eigenlijk helemaal niet zo vaak lukt. Zij schatten in dat het percentage waarbij dit lukt onder de 50% ligt, waarschijnlijk eerder in de buurt van 30 of 40%. Nou weet ik natuurlijk niet hoe anderen daar over denken, maar dat vind ik geen cijfers waar ik als Tweaker vanuit wil gaan. Het zou een leuk extraatje kunnen zijn, maar het blijft een loterij.
Daarnaast wordt een geunlockde X4 nooit een volwaardige X6, omdat de TurboCore maar slechts op twee cores werkt (de helft van vier) in plaats van op drie van de zes cores. Dat vind ik persoonlijk een belangrijke beperking, waarvoor je dan moet kiezen als je voor een paar tientjes winst een X4 wilt unlocken naar een X6.

Aan de andere kant heeft AMD het beeld te bevestigen van een bedrijf dat begaan is met overclockers en tweakers. Ik denk dat die goodwill heel uiteindelijk vrij veel waard is, omdat als een bedrijf eenmaal die naam heeft dat ook wel doorsijpelt naar andere mensen en doelgroepen. Dat valt nauwelijks in concrete cijfers te meten, maar een goede reputatie is een groot goed. Het is een gebaar van goede wil naar je klanten toe om te laten zien dat je ze serieus neemt.

Het enige dat ik kan verzinnen is dat de huidige line-up van AMD voldoet aan wat klanten willen. Je kan er zelf voor kiezen om voor een X6 of een X4 te gaan en alle modellen zijn behoorlijk in trek. Misschien dat de 965 een kleine prijsverlaging kan gebruiken, maar op zich zijn er nu geen processors die niet gewild zijn. Om te voorkomen dat ze mislukte X6 processors weg moeten gooien kunnen ze die misschien in kleine aantallen verkopen als OEM-chips, maar is het de moeite niet waard er een hele aparte productlijn van te maken.

Maargoed, dan hoop ik dat ze misschien de 9xx lijn verversen met processors die minder energie verbruiken, want dat zou wel een logische en bruikbare stap zijn.
maar een goede reputatie is een groot goed
Nu unlocken mainstream is geworden (met BIOSen met een ingebouwde unlock optie) zijn er een boel mensen zonder verstand van zaken die aan het unlocken gaan. Daar zullen er een stel bijzitten die snappen dat het niet altijd werkt, de cores weer utischakelen en verder gaan met hun leven maar er zullen er ook bijzitten die enorm verontwaardigd zijn als het niet werkt. Een paar boze, luidruchtige klanten kunnen je (mede door een combinatie van online fora en Google) veel reputatieschade bezorgen. Je wil niet dat iemand die voor het eerst van AMD hoort googlet op "AMD vs Intel" en als eerste treffer uitkomt op een forum vol klachten dat AMD processoren onbetrouwbaar zijn en dat je beter Intels kunt kopen. Bijna niemand gaat dan nog verder zoeken om te kijken of er ook andere meningen zijn; die kopen inderdaad een Intel.
Daarnaast wordt een geunlockde X4 nooit een volwaardige X6, omdat de TurboCore maar slechts op twee cores werkt (de helft van vier) in plaats van op drie van de zes cores.
Oh ja? Dat heb ik nog niet eerder gehoord. Ik heb voor de zekerheid Tom's artikel gelezen, maar daar staat het ook niet in. Mag ik vragen waar je dit vandaan hebt?
Ik denk dat AMD liever als betrouwbaar te boek staat. Als sommige verkopers deze processors gaan verkopen als hexacore krijgt AMD de problemen.

Als je een hexacore wil. Koop er dan een die gegarandeerd werkt.

;-)
Zijn die 'ge-lockte' cores dan echt minder betrouwbaar? Aangezien een CPU een logische schakeling is lijkt het me best lastig om 2 van de 6 identieke cores in een lagere kwaliteit te etsen. Ik denk dat de kosten daarvoor hoger liggen dan wanneer je er achteraf gewoon 2 kapot maakt.
Na even googelen..


bit-tech over het verwijderen van unlocking.


Quote:
The word from the manufacturers here in Taipei is that the reason AMD dropped the core unlocking capacity were fears over its reputation. Users and system integrators were buying the CPUs, unlocking them then blaming AMD if they found the resulting system was unstable or simply didn’t work. AMD decided this wasn't good for its reputation - and we also suspect grey market activity in predominantly developing countries played a part in the decision too.
blaming AMD if they found the resulting system was unstable or simply didn’t work.
lijkt me een vaag verhaal.
als jij een quadcore koopt,en je unlocked hem via bios,blijkt niet te werken.
dan kan je imo nooit garantie claimen.
mischien een nietsvermoedende klant die denk dat hij een 6core koopt bij een vage computerboer,maar die haalt zijn garantie daar bij dezelde computerboer,en niet bij amd.
bovendien kan je het weer uitschakelen in het bios , en is gewoon weer een quadcore.
en hij gaat echt niet stuk daarvan.
In een ideale wereld (waar iedereen verstand van computers heeft, of op zijn minst gezond verstand) zou je helemaal gelijk hebben.
Maar het gaat hier niet zozeer over garantie claimen maar over reputatie; iemand die probeert cores te unlocken en daarin niet slaagt (want de core was echt kapot) kan zijn gal spuien over AMD op het hele Internet. Andere mensen zonder verstand van zaken zien alleen "AMD is *$%" en kopen een Intel. Dat die wannabe-unlocker gewoon had moeten begrijpen "met wat geluk werkt dit, maar misschien ook niet" -> "ai, pech gehad, nou ja, niks aan te doen" verandert niets aan de reputatie-schade voor AMD.
En als je een "vage computerboer" hebt dan vertelt die je gewoon "dan had je ook maar geen AMD moeten kopen", die gaat echt niet opbiechten "oh ja, dat komt omdat ik je een goedkopere CPU verkocht heb als een duurdere CPU".
Ze worden niet in een lagere kwaliteit ge-etst maar het zijn vaak CPU's die van de rand van de wafer komen. Hierbij is namelijk de kans op uitval nog steeds mogelijk.
Verder is het zo dat het productieproces van AMD zodanig is ingesteld dat als er iets mis gaat dit kan worden bijgewerkt waardoor een CPU nog steeds bruikbaar is in tegenstelling tot Intel waarbij dan de Wafer moet worden hergebruikt vanaf het begin van het proces!
Zo kunnen ze dus ook een Wafer die wordt ge-etst voor Hexa-cores tijdens het proces bijsturen waardoor die hexa-cores uiteindelijk als quad-cores door het leven gaan doordat er 2 cores worden gelockt.
Zijn die 'ge-lockte' cores dan echt minder betrouwbaar?
Er zijn een aantal redenen waarom een core minder betrouwbaar of gewoon keihard kapot kan zijn.
Het maken van een chip is niet een "exact science"; je bent op een idioot kleine schaal bezig en zit constant met "afrondingsfoutjes". Als we het hebben over (bijvoorbeeld) een 65 nm proces dan zijn de "lijntjes" (even heel kort door de bocht) inderdaad 65 nm breed. Maar een chip bestaat uit zeer veel lagen en het fabriceren van één laag kost meerdere stappen. Bij een aantal van die stappen is het cruciaal dat ze exact op de goede plaats terecht komen: bovenop de lagen die al gemaakt zijn. Als je bijvoorbeeld twee lijntjes van 65 nm in verschillende lagen met elkaar wil verbinden dan is de marge maar een paar nm (het "exacte" getal weet ik niet). Als je net een paar nm ernaast zit is er op zich wel een verbinding, maar die is dunner dan zou moeten, waardoor de weerstand hoger is en een signaal door die verbinding iets meer tijd nodig heeft om zich voort te planten. Als die "iets meer tijd" in het geval van dat signaal betekent "komt net te laat aan" dan zal het dus niet werken. Dus als in vijf van de zes cores de verbinding net goed genoeg is, maar in de zesde core net niet, dan zal die zesde core niet betrouwbaar werken, maar de andere vijf wel.
En dan is er natuurlijk nog een veel eenvoudiger manier om een kapotte core te krijgen: een stofdeeltje dat tijdens de productie op de wafer terechtkomt. In verhouding tot de lijntjes op moderne CPUs is een stofdeeltje flink groot, dus een enkel stofdeeltje kan een hele core kapot maken. Vroeger (ten tijde van de single cores) en nu soms nog steeds (als ie precies op de verkeerde plek terechtkomt) kan een enkel stofdeeltje zelfs je hele processor slopen.
Ja, die kunnen minder betrouwbaar zijn. Als een cpu wordt uitgesneden uit een wafer, en hij zit op de rand van de wafer dan zit je over het algemeen met wat mindere kwaliteit. Op het moment dat 1 of 2 cores van de 6 niet betrouwbaar zijn worden die 2 disabled en als de andere 4 nog goed zijn heb je daar gewoon een quadcorechip.
Klinkt logisch, maar dan zou het unlocken toch geen zin hebben omdat die 2 cores niet goed zijn? Misschien dat zo'n core bij extreem hoge warmteproductie wat eerder een crash veroorzaakt maar bij gewoon normaal gebruik lijkt mij dat ie het gewoon doet of helemaal niet. Er tussenin vind ik nogal sterk. Het zou kunnen dat een op de 100.0000 cores elk half uur een parity error oid veroorzaakt maar als er iets mis is heb je in de meeste gevallen gelijk duizenden van die errors per seconde.
Nou, het hoeft niet per se zo te zijn dat die cores onbruikbaar zijn, ze kunnen goed gelockt zijn omdat er veel meer vraag is naar X4s dan naar X6 cpu's, maar de yields dermate hoog zijn dat ze goede cores uitschakelen. Dat is waar je op moet hopen als je zo'n X4 koopt en wil unlocken naar een x6
Ik denk dat je hiermee de spijker op de kop slaat. In het verleden werden wel vaker overgeklokte computers verkocht. Sindsdien zijn Intel en AMD hopelijk ook veel strikter geworden in de overklok mogelijkheden.
Beetje jammer AMD, dat ding had een hele populaire kunnen worden. Snijdt je jezelf een beetje mee in de vingers denk ik, maar goed ik ben geen econoom dus ik weet dat soort dingen ook weer niet precies ;).
Ik denk dat AMD liever "betrouwbare" hexacores levert dan de enkele tweaker een plezier te doen :0 Maar idd het is erg jammer, "that's what tweaking all about" :)
Overclocken en unlocken is altijd al op eigen risico geweest, moeilijk te traceren in dit geval met garantie dat wel. Maar goed, misschien was daar ook wel een oplossing voor te verzinnen. Maar goed, ik ben dan ook wat biased met wishfull thinking. Hij leek mij wel leuk voor een experiment of twee of ik ze aan de praat kon krijgen :P.
In het verleden was het zo dat tweakers het unlocken zelf probeerden met alle risico's van dien. Ze deden dit door de CPU te bewerken en dan ergens een soldeerspoortje te leggen waardoor de core alsnog operationeel kon worden.
Waarom AMD hier Nu op tegen is, is omdat met de verschillende Mobo's die er nu zijn dit door iedere Harry, Tom en Frits kan worden gedaan zonder enige kennis van zaken. Dat zijn ook de mensen die later een rechtszaak aanspannen omdat ze na het unlocken een compleet fucked up CPU kunnen hebben die moet worden vervangen. En daar willen Harry, Tom en Frits niet zelf de verantwoordelijkheid en de kosten voor willen ophoesten.
Dan zou ik ook geen CPU's willen verkopen met een grote kans op veel (onterechte) negatieve publiciteit!
Ja ik zeg ook niet dat ik het niet begrijp, vindt het gewoon jammer :P. Maar goed ik wist ook niet dat de Hexa Core en Quad Core zo dicht bij elkaar lagen kwa prijs. Dus in dat opzicht is het meer interesant voor idioten als mijzelf die dat soort dingen gewoon willen proberen omdat het kan ;). Ik dacht dat het prijs verschil groter was en dan kan het ze in de vingers snijden. Maar goed 15 euro verschil is niks.
Mee in de vingers snijden? Straks word die zo populair dat ze volwaardige thuban cores die eigenlijk gebruikt worden voor de hexacores(die kosten bijv. 200 euro) en dat ze van die goede cores 2 moeten uitschakelen en als quadcores verkopen die misschien 100 euro opbrengen.

Ik denk dat ze zich in de vingers zouden snijden, als ze die X4 960T juist wel uit zouden brengen!
Als ze op zijn dan zijn ze op :). ZO simpel is het, AMD dumpt ze hier met 2 uitgeschakelde cores omdat er "waarschijnlijk op die kloksnelheid dingen mis mee zijn". Als de rumour is dat je misschien cores kan unlocken dat hij het stabiel zou doen op lagere snelheden of zelfs op dezelfde, dan verkoopt het..En ben je van je "Faulty Batch" sneller af ;).

Op is Op, en komen er meer met problemen lever je die weer net zo ;). Ik weet je wilt klanten tevreden houden en ze toch die hexa Cores met uitgeschakelde cores leveren zoals in het verleden vaak is gebeurt met GPU's en CPU's. Maar dat dat in het verleden gebeurde hoeft natuurlijk niet te betekenen dat je dat nog doet. Als je een Op is Op principe gebruikt en dat ook van te voren bekend maat is er toch niks aan de hand als ze niet goed leverbaar zijn :).
Op is Op
Dit is, op de manier die jij bedoelt, niet echt een gebruikelijke methode in de computerindustrie voor zover ik weet. Als je een x4T introduceert die populair wordt dan zal er vraag naar blijven, ook zodra ze "op" zijn. Als je dan stopt met leveren omdat je yield "te hoog" wordt dan krijg je een enorme lading gezeik over je heen (vraag maar na bij nVidia en (in mindere mate?) ATI). Ook als het unlocken niet werkt krijg je gezeik want mensen (zonder verstand van zaken) gaan er blind vanuit dat het altijd zou moeten werken.

De situatie op dit moment: het is net een nieuw ontwerp, dus de chips die verkocht worden als x4 zullen waarschijnlijk minstens één core (er is geen x5) hebben die echt niet fatsoenlijk werkt. Die wil je niet verkopen in een markt waarin iedereen verwacht dat unlocken persé moet werken.
De mogelijke situatie op dit moment: AMD verwacht de yields snel op te kunnen krikken zodat er binnen de kortste keren geen reden meer is om x4T's te verkopen (zie post van yori1989 twee reacties hierboven). Dat zou een extra reden zijn om geen vraag naar x4T's te creëren. Als dit niet het geval zou zijn, dan lijkt het me onwaarschijnlijk dat AMD nu al zo duidelijk beweert dat dit model niet beschikbaar gaat komen, dan zou ik eerder verwachten "we leveren eerst aan OEMs en gaan daarna pas aan consumenten leveren." Dan blijf je echter met het probleem zitten dat veel mensen niet begrijpen dat unlocken niet hoeft te werken; ik weet niet in hoeverre AMD dat een groot probleem vindt.
Denk je? Alle reports van wankerboys die zeiken dat ze lockups, crashes en random freeze issues hebben omdat ze zich niet beseffen dat het kunnen inschakelen van die cores niet betekent dat ze gegarandeerd helemaal goed werken is leuke reclame voor AMD? ;)
Ja maar dat is het risico van unlocken van Cores. Dat had je ook met de 9000 serie van de ATI Radoen toendertijd. Er was een kans dat je hem kon unlocken en hem naar een hoger type kon tillen. Maar der was ook een kans dat hij hierdoor onstabiel werd of artifacts op het scherm zou krijgen.

Is een onderdeel van het risico, maar dat betekent het niet dat mensen het niet gaan proberen ;). En "Oftopic" gemod, die begrijp ik zo 123 niet? Of denk de modder dat "ding" op mijn pap lepel slaat en niet op de CPU in het bericht ;).
vroeger was het zo dat men dezelfde chip gebruikte voor verschillende modellen en zodoende enkele cores disabled hadden . deze waren met een truckje weer te activeren. men maakt veelal gebruik van chips die niet helemaal 100% vlekkeloos in orde zijn. omdat een processor ook met minder cores kan werken en de rest van de processor gewoon goed functioneerd gooien ze deze niet weg en verkopen ze ze als lager model in de reeks. de kans is dus groot dat de disabled core niet naar behoren functioneerd. dit is te testen met programma's als prime95, mocht je zeker willen zijn dat het unlockte deel goed functioneerd. ik raad het ten zeerste af om hier aan te beginnen, ook voor de pro.
edit: voor grafische kaarten geld hetzelfde. je zou op zich een nvidia kaart met een ander bios om kunnen toveren tot quaddro, gezien deze dezelfde chip gebruikt en vanwege marketingredenen de 3d hardwarefuncties uitgeschakeld zijn en doorgaans niet vanwege slechte onderdelen.(alleen maar handig als je photoshop of autocad op pro niveau doet)

[Reactie gewijzigd door JoJo_nl op 13 mei 2010 10:52]

vroeger was het zo dat men dezelfde chip gebruikte voor verschillende modellen en zodoende enkele cores disabled hadden . deze waren met een truckje weer te activeren.
Dat is nu juist ook het geval.
Op het moment dat een cpu net uit is of ze het net op een nieuw procedé bakken is de kans groot dat je nog met defecte cores zit. Maar als het proces eenmaal werkt, dan gaan de yields vanzelf omhoog, met als gevolg dat de kans dat je gewoon werkende cores hebt vrij groot is. En AMD gaat echt niet een aparte lijn opzetten voor vrijwel dezelfde cpu's, dat is veel te duur. Beter naderhand wat cores uitzetten op het moment dat blijkt dat de vraag naar een X4 groter is dan naar een X6.
ik raad het ten zeerste af om hier aan te beginnen, ook voor de pro.
Waarom? Als het toch werkt heb je er een leuke performanceboost bij. Hetzelfde als je systeem OCen, als het lukt heb je er een leuke performanceboost bij, zonder dat het je wat kost.
Ligt eraan wat je ermee doet. Je servers en kritische systemen zou ik er niet op draaien en in een bedrijfsomgeving heb je liever ook geen vloekende medewerkers omdat de presentatie waar ze net 4 uur aan gewerkt hebben door een crash onleesbaar wordt.

Blijft over de thuisgebruiker. Die kan inderdaad lekker aanrommelen maar als die bijvoorbeeld Opa's computer unlocked en na een week begint die gek te doen zodat je weer het halve land door mag reizen leer je ook weer wat. OCen en Unlocken doe je op je eigen prive bak waar je niemand mee lastig valt als die crasht. Die performanceboost kan dan inderdaad leuk zijn.
Dat is nogal een oude gedachtwijze

Tegen woordig zijn lucht gekoelde OC's makkelijk omhoog te tillen nar +600~800 mhz en dan doe je nog moeite.

Maar voor gewoon gebruik is het verhogen van ~200mhz zeer makkelijk te doen en de huidige stock coolers kunnen het met zeer veel gemak aan. Waarom niet je bedrijfs PC's 10-15% OCen als je er toch geen hinder van hebt en aangezien je niet loopt te klooien met voltages e.d. gaat dat ding ook niet sneller kapot ofzo. Tevens worden zulke nivaeus aan OC's niet opgenomen in het bios log dus blijft zelfs je garantie staan.

En misschien denk je wel wat is het verschil van 200 mhz? nou precies dat het dezelfde verhoging is naar het volgend model CPU dus zijn je uitgaves minder met toch meer power.
Kantoor PC's voor gemiddeld personeel dat zijn PC's gebruikt voor administratief werk, heeft echt niets aan een overgeclockte PC. Klachten over traagheid kunnen daar in 99% van de gevallen met een herinstallatie ( of opschoning voor de liefhebbers ) opgelost worden, al word over het algemeen wel voor vervanging gekozen.
Elke tweaker die poogt de extra cores te unlocken zal wel maatregelen treffen om zekerheid te hebben dat die cores daadwerkelijk stabiel lopen, door bijvoorbeeld een run van 12u of 24u prime95 te laten lopen over alle cores, en daarbovenop ook nog eens OCCT, waarbij stabiliteit zo goed als volledig gegarandeerd is als deze programma's hun run succesvol afronden.

En natuurlijk zullen bedrijven het zekere voor het onzekere nemen en enkel officiëel ondersteunde setups kiezen waarbij alle onderdelen binnen spec opereren.
Er is geen zekerheid. Je kan die runs pas *NA* het unlocken doen, dus als je een defecte core hebt (die je dus niet meer uit kan zetten!) is het gewoon pech (en garantie kan je vergeten).

Oké, je kan natuurlijk gewoon Phenom's blijven kopen en hopen dat de tweede of derde wel zes functionele cores heeft, maar je kan je afvragen of dat is wat een tweaker zou doen of wat een AMD-fanatiekeling zou doen. Wellicht kan je dan je geld toch beter aan koeling, graphics of geheugen uitgeven.
Oh ik weet wat je bedoelt, maar het zijn altijd leuke experimenten om te doen. Dus ik had al goede hoop voor deze Phenom om het daar maar weer eens mee te gaan proberen. Tis een hobbietje van me. Maar goed ik stuur ze dan ook niet weer op voor garantie als ze echt kaduuk gaan. Tis en blijft je eigen verantwoording, aangezien andere mensen dat tegenwoordig wel doen begrijp ik de punten die hier voorgedragen worden in verdediging van AMD ook wel. VIndt het alleen jammer en ik denk dat ze er misschien wel een economisch slaatje mee konden slaan om van een faulty batch (nou ja Faulty.. je weet wat ikbedoel ;) Mislukte hexacores eigenlijk) af te komen. :P.
Alle reports van wankerboys die zeiken dat ze lockups, crashes en random freeze issues hebben omdat ze zich niet beseffen dat het kunnen inschakelen van die cores niet betekent dat ze gegarandeerd helemaal goed werken is leuke reclame voor AMD? ;)
Wat is dit nou weer voor een houding. Omdat mensen klagen dat cores niet werken zijn het maar 'wankerboys'. Wat een niveau zeg. Way to go! ;(

Daarnaast, als jij een object hebt dat begrenst is, en jij zou die begrenzing weg halen, zou je het dan ook niet slecht of irritant vinden dat het object vervolgens crasht of andere gekke dingen doet? ;)
Irritant vinden oke, maar slecht. Als iets buiten de specificaties niet vlekkeloos werkt is zou je eerder moeten verwachten dan dat je het slecht vind. Als overklokker ga je toch ook niet zeggen dat een CPU slecht is omdat deze niet stabiel op 6GHz wil draaien.

Dat core unlocken moet gezien worden als een extra'tje. Mij is het niet gelukt met een X3 435 (undervolted), en daar zal je mij niet over horen klagen. Blijkbaar is het zo dat er toch een redelijke groep mensen is die loopt de zeiken over AMD CPU's omdat ze onstabiel zijn buiten de specificaties waarmee ze geleverd zijn. Dit is toch iets dat je als bedrijf wilt voorkomen.

Daarnaast maken moederbordfabrikanten het steeds makkelijker mogelijke extra cores te unlocken. Hierdoor kan het aantal mensen dat het probeerd ook toenemen, en mensen kunnen na het lezen van tekst op de moederborddoos er zelfs vanuit gaan dat het gaat werken. Nog voor aankoop.

Ik vindt dit niet gek van AMD. Iemand die wat moeite moet doen om het unlocken voor elkaar te krijgen noemt het proberen. Als je alleen een knopje in moet drukken is het een feature... en features zouden moeten werken.
Lijkt me niet. Het prijsverschil tussen de Phenom II X4 965 (€ 154) en de Phenom II X6 1055T (€ 169) is slechts 15 euro. Ik verwacht daarbij niet dat een Phenom II X4 960T opeens veel goedkoper zou zijn als de X4 965.

AMD zet qua prijs de 1055T zo goed neer dat ik niet inzie waarom je het risico voor 15 euro zou willen nemen dat je een processor hebt met 2 kapotte cores. Een tweaker die wil unlocken kan net zo goed gaan overclocken. Daarbij denk ik dat je meer garantie hebt op een goede stabiele processor als je voor die laatste gaat. Keep in mind dat zelfs de Phenom II X6 1035T nog niet eens gelanceerd is en nog een stuk goedkoper zou moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 13 mei 2010 10:52]

Omdat het kan? Ik ben nogal gestoord soms als het op dit soort dingen aankomt, bedoel sommige mensen doen dat ook met Auto motoren. Van het begin af aan een sneller motor kopen is vaak goedkoper, maar toch kicken sommigen erop om een 1000CC Motor zo ver mogelijk door te pushen :P met wat voor trucjes dan ook :P.
"Omdat het kan" is er nog altijd. Maar er is een verschil tussen "tweakers" en "omdat het kan". Die eerste zal minder moeite doen om alsnog die processor te krijgen als er voor een beetje meer een prima aternatief is. Een 960T ergens uit een OEM PC weten te verkrijgen zal daarbij toch wel duurder zijn als de 1055T op zich. Voor die laatste groep maakt het dus toch weinig uit, als ze het echt willen dan zullen ze het alsnog wel voor elkaar krijgen. Iets dat dus al gebeurd is zelfs ;)
sja, AMD verkoopt liever X6 Phenoms omdat die meer opbrengen he ;)

Maar als je de prijzen van de x6 ziet, denk ik niet dat AMD echt in de problemen komt: voor de prijs van de X6 heb je nog maar net een quadcore i7...
Beetje tegenstrijdig, de Phenom X2 en X3 worden ook ge-unlocked en die blijven op de markt maar zodra er een nieuwere CPU ge-unlocked kan worden mag die niet verkocht worden....

Ze lopen hier zoals Dehnus al zei een behoorlijk marktaandeel mee mis...
Ik denk niet dat dit echt een kwestie is van marktaandeel. Maar eerder een kwestie van financiële derving. Stel dat amd straks genoodzaakt is om straks 2 cores van de hexacores(die ook echt als hexacores verkocht konden worden) uit moeten schakelen. Waardoor ze zelfs verlies draaien op een cpu.

Stel de productie van een hexacore is 200 euro. En ze moeten hem verkopen als een goedkopere cpu, van stel 150 euro. Dan gooien ze er gewoon geld achteraan.
Inplaats dat ze dus misschien 100 euro extra brutowinst hebben, maken ze 50 euro verlies.
Daarnaast zal de X4 960T uitgebreid aandacht krijgen op de reviewsites, wat dus betekend dat de vraag zal toenemen. En amd meer verlies zal maken.
Ik denk dat amd liever 50 euro aan ''Dell'' heeft, dan aan de klant zelf.

Daarnaast is dat puur je brutowinst omlaag halen. Ik denk dat het zo onderhand wel af is gelopen met al die unlockbare cpu's.

(cijfers zijn gewoon als voorbeeld)

[Reactie gewijzigd door yori1989 op 13 mei 2010 10:58]

Waardoor ze zelfs verlies draaien op een cpu.

Stel de productie van een hexacore is 200 euro. En ze moeten hem verkopen als een goedkopere cpu, van stel 150 euro. Dan gooien ze er gewoon geld achteraan.
Inplaats dat ze dus misschien 100 euro extra brutowinst hebben, maken ze 50 euro verlies.
Nee, dan maken ze minder winst. Die X4 en X6 cpu's zijn in principe hetzelfde (zelfde core, zelfde architectuur), alleen verschillen ze in het aantal cores. Het is dan veel makkelijker om gewoon al die dingen standaard als 6 cores uit te spugen, de niet werkende exemplaren als X4s te bestempelen na het uitschakelen van 2 cores
Wat ik denk dat yori bedoeld is dat als de vraag naar de Phenom II x4 960T zo dermate hoog kan zijn, hoger dan het aantal mislukte X6 processoren van AMD, dat AMD dus gedwongen is een goed werkende X6 processor te moeten verkopen als een Phenom II x4 960T, wat dus met minder winst is dan op een volledige Thuban.

In dat geval zou het uitbrengen van zo'n processor dus geen goede stap zijn, maar ik weet niet hoe 'goed' de yields zijn deze Thubans, dus het is maar giswerk...
Klopt, Swandertj.

De X4 960T op de marktzetten en dan vervolggens de X4 960T processoren niet uitleveren, is ook niet goed voor het bedrijf. Je wilt immers geen slechte publiciteit. Dus door de 960T verplichten ze zichzelf ook om die processor te leveren.
Ze hadden een cpu van 200 euro kunnen verkopen, maar omdat ze gedwongen zijn deze cpu te ''downgraden'' word hij maar verkocht voor 100 euro.
ze lopen geen marktaandeel mis hoor, mensen die een hexacore willen kopen er dan alsnog wel een bij AMD en anders kopen ze wel een quadcore bij AMD.

Het is echt niet zo dat ineens iedereen met een intel systeem over gaat stappen op AMD omdat er op die ene quadcore 2 extra cores te unlocken zijn
Hmm, hier zijn duidelijk twee redenen voor: 1 AMD wil niet dat mensen de uitgeschakelde cores activeren. Nu is de belangrijke vraag waarom niet? Waarschijnlijk heeft AMD deze cpu in de markt geplaats om zijn aanbod beter te balanceren. Waarschijnlijk is het zelfs zo dat deze CPU heel vaak twee werkende uitgeschakelde cores heeft. Punt twee is dan waarschijnlijk ook: 2 AMD weet dat een (te) groot percentage van de 960T geunlocked kan worden.
Dus al met al een begrijpelijke stap van AMD, alleen wel jammer voor ons tweakers.
En AMD heeft natuurlijk geen zin om processors onder garantie te vervangen. Het zal mij niets verbazen dat de 2 cores uitgeschakeld worden wegens instabiliteit of andere problemen. Als jij als tweaker vervolgens een dergeijke processor koopt en die cores aangooit waarna vervolgens de processor fucked up is.... is de schade nog groter.
Ik denk niet dat dit het geval is.
Omdat de huidige dual en tripple cores ook CPU's zijn met uitgeschakelde cores. Dan zouden ze deze ook niet leveren.

Ik vermoed dat er een paar reden zijn.
1) De yield van de hexacores is meer dan hoog genoeg en er is meer dan voldoende vraag naar hexacores.
2) De yield van de quad cores is ook heel hoog daarom is het zinvoller om een quad core als quad core te leveren.
Het zou helemaal mooi zijn als ze quadcores konden leveren als hexacore :P :+
Waarschijnlijk heeft AMD deze cpu in de markt geplaats om zijn aanbod beter te balanceren.
1) Volgens mij heeft AMD al een goed aanbod (ik weet niet wat je exact met "gebalanceerd" bedoelt, dus kan niet zeggen of het dat wel of niet is).
2) Hoe ga je je aanbod balanceren met een product dat (voor consumenten) niet leverbaar is?
AMD weet dat een (te) groot percentage van de 960T geunlocked kan worden.
Hetzelfde op een andere (duidelijker) manier gezegd: "AMD weet dat een (te) groot percentage van de 960T verkocht had kunnen worden als hexacore, voor *de prijs van* een hexacore". Met de, vermoedelijk, kleine marges geldt gewoon "alle beetjes helpen", zelfs als het maar om + 15 euro gaat zoals hierboven iemand al meldde.
Het hangt er denk ik toch ook van af hoeveel uitval ze hebben? Dan toch liever het risico lopen dat de 2 extra cores geunlocked worden ipv een hoop weg te moeten gooien zou mij lijken.
Er wordt niets weggegooid, ze zullen zeer waarschijnlijk gewoon bij OEMs terecht komen. Alleen ga je daar natuurlijk niet direct reclame c.q. mee te koop lopen.
Daar ben ik helemaal met je eens dat ze die niet gaan weggooien. Maar ik denk niet dat ze die in Oem pc gaan verkopen. Ze blijven mislukte hexacores produceren. Ik denk dat ze er mee wachten dat ze ermee een voorraad hebben opgebouwd en dat wachten dat de komende hexacores een in een verzadigde fase zijn gekomen. dan is het wel een wel reëel om die op de markt te brengen. Het zou natuurlijk zonde zijn om die weg te gooien. het uiteindelijke verkoop zou ten goede doen aan het bedrijfsresultaat.
Het opslaan van een voorraad (en dat is wat je doet als je "een voorraad opbouwt") is zeer duur. Bovendien zijn ze behoorlijk duidelijk dat dit niet beschikbaar gaat komen, dit klinkt niet als een beslissing waarvan ze nu al weten dat ze er op terug gaan komen.

Waarom zouden ze niet aan OEMs leveren? Dat lijkt mij eerlijk gezegd veel logischer:
  • geen voorraad-kosten want je kunt meteen verkopen
  • geen risico dat je chips terechtkomen bij mensen die ze (zonder succes) proberen te unlocken en daarover uitgebreid gaan schelden op allerlei fora
  • geen werkende hexacores als quadcores moeten verkopen, OEMs snappen veel beter dan consumenten dat sommige modellen (tijdelijk) niet (meer) leverbaar zijn
Ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat ze sowieso niet weggegooid gaan worden, dat zou inderdaad zonde zijn van de gemiste inkomsten.
Wanneer komt er dan eindelijk een nieuwe Phenom quadcore? Moeten we wachten op de Bulldozer volgend jaar?
Nee dat lijkt mij niet.

AMD Phenom II X4 960T not cancelled
According to our info, AMD's Thuban based Phenom II X4 960T is not canceled but rather just delayed. Unfortunately, our sources were not clear about the specific date but were pretty sure that it will come eventually.
Nieuws van vandaag, dat andere was al van gister.
Ik heb gister de nieuwstip ingestuurd, zag vandaag bij Fudzilla idd dat zij andere verhalen hebben gehoord. Het komt er op neer dat niemand precies weet wat de bedoeling is.

waarom is dit nou offtopic? ik bevestig dat het nieuws van gister is en dat het al achterhaald is, dat lijkt me relevant.

[Reactie gewijzigd door dsibma op 13 mei 2010 23:47]

Het zijn weer allemaal geruchten,

AMD heeft in zijn slides de 960T ooit getoont, en bevestigd.
Zolang AMD deze niet officieel annuleert, zal hij er wel komen.
Hij komt zoiezo later he, ze moeten eerst genoeg kapotte X6, waarvan 4cores nog goed werken hebben (dus turbo modus ook he, want als er iets scheelt aan een "die" is de kans ook dat hij niet echt goed meer wilt "overclocken").
Indien ze genoeg hebben voor aan de vraag te kunnen verdoen zullen ze hem wel uitbrengen. en anders zal hij wel "officieel" gecanceld worden.
Ik heb altijd mijn twijfels bij die unlock-mogelijkheden. Volgens mij wordt zoiets gewoon gebruikt als reclame. Ik kan me niet echt voorstellen het veel invloed heeft op de processorprijzen als er zo nu en dan een paar cores ge-unlocked kunnen worden. Tenzij het zo simpel is dat een standaard BIOS dat automatisch doet, maar dan gaat het in dit geval dus gewoon om een hexacore processor waarvan de men prijs bij nader inzien te laag vindt.
Nee, maar het kan wel de deur openzetten voor minder betrouwbare personen om onwetende klanten op te lichten. Ik kan mij goed voorstellen dat er wel wat computerwinkels om de hoek zijn die momenteel triple- of dualcores als quadcores verkopen met één of twee unlockte cores. Want de doorsnee gebruiker zal de koeler toch nooit van zijn CPU halen. En in landen zoals China kan ik mij dat helemaal voorstellen :P En dat is dan gewoon oplichterij natuurlijk.

Natuurlijk is het erg leuk voor de Tweakers als je cores kan unlocken. Wij kennen de risico's, en weten hoe we goed moeten testen. Die groep zal er volgens mij niet voor zorgen dat AMD er verlies aan doet. Als je écht een quadcore nodig hebt, dan koop je wel gewoon een quadcore. De kans op unlocken is immers redelijk, maar niet enorm groot.

Zo heb ik ook een singlecore unlockt naar een dualcore. Ik had geen dualcore nodig, gewoon een zo goedkoop mogelijke CPU voor een testbak. Maar dat ik een core kon unlocken was erg leuk meegenomen, en mijn hart klopt weer iets sneller voor AMD ;)
Aan de ene kant is het goede marketing voor AMD, de core unlock mogelijkheid. Goedkope processoren, dus goede prijs/kwaliteit verhouding. Maar daar zit een keerzijde aan.
Mensen die eerst pronken dat het ze is gelukt hebben later misschien alsnog problemen omdat het niet stabiel draait. Probleem is dus dat het nu AMD in de wind zit, het misschien later tegen zich kan keren. Dus wat AMD doet is het op safe spelen. ;)
denk dat ze er bang voor zijn dat ze straks geen hexacores meer verkopen omdat mensen gewoon die cores gaan unlocken.

als het eenvoudig wordt gemaakt om cores te unlocken zullen fabrikanten minder snel zulke procesoren weg doen denk ik.

omdat ze die dingen ook zelf als hexacore kunnen verkopen en dat brengt meer geld op natuurlijk ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True