Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 111 reacties
Submitter: stupidcat

Een Chinees forum heeft de eerste testresultaten van AMD's zeskoppige Thuban-processor gepubliceerd. De benchmarks betreffen het topmodel van de aankomende hexacores, door AMD voorzien van een kloksnelheid van 3,2GHz.

De processors met de zogeheten Thuban-core, overwegend hexacores met Turbo Core-technologie, zijn officieel nog niet uitgebracht en testresultaten vallen dan ook nog onder embargo. Gebruikers van het Chinese forum Coolaler.com hebben die regels echter genegeerd en publiceerden hun benchmarkresultaten van de op 3,2GHz geklokte AMD Phenom II X6 1090T. De processor, die over zes fysieke rekenkernen beschikt, werd op een MSI 790G-moederbord geprikt en van 4GB ddr3-geheugen voorzien.

De resultaten van de hexacore, die gezien zijn prijs van krap driehonderd dollar met Intels Core i7 930 of 860 zou concurreren, komen daarmee redelijk overeen. In de nieuwste versie van Cinebench positioneert de hexacore zich boven Intels quadcore Core i7 860, terwijl de 1090T in een oudere versie lager scoort. In 3DMark 2006 schiet de AMD-hexacore echter voorbij de veel duurdere Core i7 960. In het nieuwere Vantage presteert de Thuban weer onder Intels 920-cpu. In klassieke, singlethreaded benchmarks als SuperPi, waarin AMD van oudsher minder dan Intel presteert, zet de op 3,2GHz geklokte 1090T een tijd van 21,4 seconde neer voor de 1M-test.

De Turbo Core-technologie, die de processor een snelheidsverhoging van 400MHz zou geven, was tijdens de benchmarks overigens niet actief: de kloksnelheid bleef steken op 3,2GHz. Wel werd de processor, een Black Edition met geünlockte multiplier, overgeklokt. Door de multiplier op 21x in te stellen, onder een spanning van 1,408V, werd een kloksnelheid van 4,2GHz behaald.

Cpu-z Thuban 1090T
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (111)

Jemig, dat gaat snel. En zie ik nou dat alle 6 cores nog actief zijn bij die overclock ook? Top!

... Maar... Er staat wel dat het om een 1095T gaat, niet een 1090T. :? Foutje van CPU-Z?
klopt denk ik ook niet nee, het gaat om een 1090T BE

http://hwbot.org/community/user/luca
Het lijkt me inderdaad ook een foutje van CPU-Z

http://hwbot.org/communit...ii_x6_1090t_be_4sec_727ms

Als je daar op de foto bij 'Media' klikt, kan je zien dat wPrime gewoon 1090T aangeeft.
Ja, met bijna 2volt. Dat is nooit in de praktijk vol te houden he :P
Op een asrock MoBo??? fiew, lijkt me wel heel erg straf... Asrock is toch een budget-merk?
Valt wel mee, tegenwoordig hebben ze ook best goede/high-end borden hoor :)
high-end zou ik zo 123 nog niet zeggen. maar het zijn zeker geen bagger borden meer. veel bord voor weinig geld met een aardige betrouwbaarheid
AMD kan dit soort resultaten goed gebruiken. Met de introductie van de Clarkdale bracht Intel eerder al concurrentie in het midden en lagere segment, waar AMD al langere tijd zeer sterk is. Met de introductie van de Thuban cpu's is AMD eindelijk in staat om ook in het hogere segment te concurreren. Grote troef hierbij zijn imho de uitstekende chipsets die AMD de laatste tijd uitlevert (met native usb3 en sata 600!). In tegenstelling tot Intel dwingt AMD de consument niet om een cpu te kiezen die past bij de functionaliteit die je wil. Voorbeeldje: wil je twee pci-e x16 slots om maximaal gebruik te maken van je crossfire of SLi setup, dan dwingt Intel je om voor de dure X58 chipset (nforce200 truuks niet meegerekend) en een i7 9xx of betere cpu te kiezen. Bij AMD past een AthlonII 240 net zo makkelijk op een 890FX chipset als een Thuban X6 op een (budget) 880 chipset past. De flexibiliteit is enorm groot en met de introductie van deze cpu's is ook de performance weer op een zeer behoorlijk niveau.

Al met al denk ik dat AMD een prima concurrentiepositie heeft t.o.v. Intel; in ieder geval totdat Intel begin volgend jaar met Sandy Bridge op de proppen komt.
Je hebt gelijk dat Intel een beetje kunstmatige scheiding heeft tussen haar productlijnen. Echter als je een crossfire of Sli setup wil heb je ook een snelle CPU nodig om er wat aan te hebben. Zonder voldoende processorkracht loopt dat namelijk gewoon niet....

Uiteindelijk kom je dan toch bij de duurdere moederborden en CPUs uit en is het feit dat het niet verplicht is om een goede CPU met SLI te combineren bij AMD een wassen neus. Je zou het zelfs sterker kunnen uitdrukken. Dankzij deze flexibiliteit ontstaan er vele suboptimale AMD configuraties waarbij geld verspilt wordt. Elk nadeel heeft zijn voordeel.
Crossfire / SLi was uiteindelijk natuurlijk maar een voorbeeld (en zo staat het er ook). Uiteindelijk gaat het me om de flexibiliteit en daar kan je dus vele kanten mee op.
Wil je veel cpu kracht, maar is de GPU niet van belang? -> 785G / 890GX
Wil je veel cpu kracht, en maar één gpu gebruiken? -> 770

Als je dan toch over geldverspilling praat, dan is X58 daar een behoorlijk summum van. Ondersteuning voor triple channel geheugenconfiguraties die vele malen minder opleveren dan ze kosten, veel bandbreedte voor pci-e, terwijl de meeste mensen single gpu configuraties in huis hebben... AMD krijgt het voorelkaar om veel meer functionaliteit in hun chipsets / moederborden te stoppen voor een lagere prijs. Laten we even kijken naar de pricerange van de moederborden in de PW:

1366: €140 - €379
1156: €68 - €303
AM3: €45 - €170

Nou zijn de prijzen van de echte high-end borden moeilijk te vergelijken, maar het spreekt boekdelen dat het duurste AM3 bord relatief gelijk is geprijsd als het goedkoopste 1366 bord.
Echter als je een crossfire of Sli setup wil heb je ook een snelle CPU nodig om er wat aan te hebben. Zonder voldoende processorkracht loopt dat namelijk gewoon niet....
Dat hangt weer van de resolutie af. Voor een hogere resolutie heb je minder extra CPU kracht nodig dan extra GPU kracht. Een spel dat op 720p op high vloeiend loopt op CPU X met één videokaart kan vaak op 1080p ook vloeiend lopen door slechts een videokaart toe te voegen.

Dat hangt dus weer een beetje van de situatie af. En daarin heeft Ed_L gelijk: bij AMD kun je op dit moment beter de hardware op de situatie afstemmen zonder voor alle onderdelen een flinke meerprijs te moeten betalen.
daarom kunnen ze dit dan ook goed gebruiken, amd kan nu mss ook meedoen in het high-segment
USB 3.0 is nog steeds geïntegreerd dmv een extra chip. Het zit niet in de chipset.
Als dat op luchtkoeling is, dan is 3.2GHz -> 4.2GHz best een nette overclock.
Als je hier het derde plaatje bekijkt, zie je dat er inderdaad een luchtkoeler is gebruikt. Ik vraag me alleen af welke koeler het is.

[Reactie gewijzigd door Krentenbol op 15 april 2010 11:26]

Het is er een van 3R Systems (als ik het goed lees op die foto) maar ik kan hem niet zo terugvinden op de website van die firma. Wel één en ander wat erop lijkt. Misschien is het een iets ouder modelletje..?

[Reactie gewijzigd door sleezball op 15 april 2010 12:19]

De koeler van de foto is anders toch behoorlijk anders van uiterlijk dan de Iceage 120 Prima Boss, ik bedoel dan ook wel de foto waar TKing naar wijst.

Deze dus.
3Rsystem Iceage 120 Boss II, maar dan in het zilver..
Als dat op luchtkoeling is, dan is 3.2GHz -> 4.2GHz best een nette overclock.
Goede luchtkoelers kunnen zeer nette prestaties neerzetten. Een goed heatpipe design met push+pull ventilator opstelling en dan een hoge case air-flow om de warme lucht af te voeren kan tevens zo gedaan worden dat het geluid best meevalt.

De Cooler Master Hyper 520 (92mm push/pull) is mijn favoriet (voornamelijk op prijs/prestatie nivo) en kan zonder probleem een Core i7 920, die standaard op 2.66Ghz loopt, op 4.2Ghz (4210.6Mhz Core, 21.00x multiplier, 200.5Mhz Bus, 3609.1Mhz QPI, 802.0Mhz DRAM, 2:8, 7-7-7-24, 1T) laten lopen in combinatie met Arctic Silver 5 thermalpaste.

De temperaturen zijn dan wel aan de hoge kant, 81C gemeten via CoreTemp na 4 uur Crysis demo, wPrime (32M = 6.491sec, 1024M = 196.593), PC Wizard 2009 (86,147 totaal score) etc, maar nog steeds ruim onder de maximale waarden van 105C. Als je de temperaturen op een lager nivo wilt houden dan de standaard Intel koeler dan zit je zo rond een 3.8Ghz overclock nog steeds met een mooi resultaat.

Er zijn vele mensen die liquid-koeling nog steeds te gevaarlijk vinden, voornamelijk in geval van lekken, dus voor een veel lager budget kan je zeer goede resultaten met luchtkoeling behalen.
zo te zien is AMD na jaren achter te blijven op Intel toch een inhaalmanoever aan het maken
Vind niet dat je het achterblijven kan noemen. Ik zie Intel al jaren geen goedkope cpu's maken die toch ruim krachtig genoeg zijn.
en het is niet echt inhalen, intel heeft nog geen 6core cpu waarmee je het kan vergelijken...


en Bramillo bedoeld dat AMD achterblijft qua prestatie, wat ze ook doen... en niet qua prijs/prestatie verhouding..
Is het dan interessant dat Intel geen hexacore heeft die vergelijkbaar is? Ik denk het niet. Intel heeft bijvoorbeeld quadcores met HT. Die worden net zo hard vergeleken met gewone quads... en terecht! Het gaat uiteindelijk om maar een aantal zaken: hoe het presteert en wat het kost zijn daarin het belangrijkst. Daarnaast zijn er nog zaken als verbruik, warmteproductie, etc. van belang. Uit hoe veel minikerntjes de cpu bestaat zal ons verder een zorg zijn, toch?
Intel heeft wel hexacore

Intel Core i7-980X Extreme 6-Core
Ik denk dat amd ook niet perse beter hoeft te zijn, toen ze ruim voorliepen op intel een tijdje terug leverde ze dat maar weinig op (alleen wat meer marktaandeel bij het tweakers publiek - maar die zijn niet zo merkentrouw als de rest van de markt dus dat sprak voor zich)

Ik kan me goed voorstellen dat ze liever meer bulk aan de normale markt verkopen, aan intel kun je zien dat de marges daar veel beter zijn.
Ziet er goed uit :) alleen ondersteunen veel aplicaties al hexacores? mooi dat de proccessor best betaalbaar is vergeleken de intel processoren :P
Ongeveer net zoveel applicaties als dat er applicaties zijn die quad cores volledig aan het werk zetten.

Vanaf quad cores wordt het steeds minder zinnig om een voor een bepaald aantal cores te programmeren. Bij dual cores zie je prestatiewinst als je 2 threads maakt. Voor quad cores is dat natuurlijk niet voldoende. Het is op zo'n punt slimmer om gewoon voor n cores te programmeren, en dan wordt alles vanzelf gescheduled en gaat alles goed. Uitzonderingen daargelaten zullen veel applicaties die een quad core aan het werk kunnen zetten ook wel raad weten met een hexacore.
Klinkt goed dus :) dan zou er dus een redelijke snelheidswinst zijn tegenover een quadcore / dualcore :)
Vanaf quad cores wordt het steeds minder zinnig om een voor een bepaald aantal cores te programmeren.
Niet om insecten te naaien maar gewoon even voor de duidelijkheid: je bedoelt dat het vanaf dualcores steeds minder zinnig wordt om voor een bepaald aantal cores te programmeren.
offtopic:
Dat heet geen muggezifterij maar muggenzifterij


Ik moet zeggen dat ik vooral gezien de prijs die deze nieuwe proc moet krijgen de prestaties echt goed vind. Wat ook handig is, is dat je veel van de oudere boards nog kan upgraden met deze (als ik het goed heb kan deze nog steeds op AM2/AM2+) dus daarmee wordt een upgrade naar deze veel laagdrempeliger dan eentje naar een 1156/1366 terwijl het goed mee kan met de performance. Voor een gamer die een toekomstveilig platvorm wil hebben is dit zeker een overweging waard.
*thumbsup* voor AMD on this one. Ook omdat ie niet meer verbruikt dan de quadcores en blijkbaar goed overclockt.
Alleen AM2+ (vanwege de HT bus), AM2 borden kunnen geen PhenomII aan.
(Tenminste, ik ben ze nog nooit tegen gekomen...)
Sommigen AM2 borden kunnen wel degelijk Phenom II aan
http://www.gigabyte.com.t...uctID=2554&ver=#anchor_os
Kijk bijvoorbeeld naar de Phenom II X4 945!
Note: If you install AMD AM2+ CPU on AM2 motherbord, the system bus speed will downgrade from HT3.0(5200MHz) to HT1.0(2000 MT/s) spec; however, the frequency of AM2+ CPU will not be impacted.


kan wel maar of je dit nou wilt
Ik denk dat ATI momenteel wel de cash-cow is voor AMD met hun hugely-succesfull HD58xx serie.
Dat denk ik toch niet. De kaarten zijn dan misschien zeer populair, ze hebben Nvidia (nog) niet van de markt geveegd (lees: het marktaandeel van ATI is nog steeds een stuk kleiner). Daarbij komt ook nog het gigantische tekort aan deze kaarten in vrijwel alle denkbare scenario's: retail en OEM. Alleen de 5850 is mondjesmaat beschikbaar en zelfs die heeft enorme leverproblemen die voorlopig niet opgelost lijken te gaan worden.

Dat de kaarten 9 maanden na introductie zelfs duurder zijn geworden helpt ook al niet, het zal dus wel meevallen met 'cash-cow', het zal eerder de merknaam ATI verstevigen.
alles wat jij hier noemt komt omdat AMD alles meteen verkoop nadat de kaarten gemaakt zijn.

het enige waar AMD van beschuldigt kan worden is dat de vraag naar hun product onderschat hebben.

@dominator : het zal zeker helpen maar bedenk wel dat de jaar omzet van (het oude) AMD ongeveer genoeg was om HEEL ATI te kopen.
het zijn toch andere ordes van grote.
De omzet van hun processors ligt echt veeel hoger dan de omzet van hun videokaarten.
Ik ben niet echt geweldig op de hoogte, maar is 4GB aan werkgeheugen niet een bottleneck wanneer je zo'n test gaat doen voor zo'n processor?
Nee, de benchmarks hebben niet veel geheugen nodig. Veel geheugen is pas nodig bij veel vm's of fotobewerking etc.
hmmm zie ik het nou verkeerd ??? wacht ff ff koffie halen :)

ooo nee toch zie ik het goed :) in het plaatje staat een amd phenom II X6 1095T

en het ging dacht ik om een "Eerste benchmarks AMD Phenom II X6 1090T duiken op"

(ontopic) maar verder wel beter dat de benches redenlijk in de buurt komen van de nieuwe procs van intel ondanks dat koop ik toch wel weer een AMD omdat ik het op de een of andere manier gewoon lekkerder vindt draaien dan een intel (mijn mening he)
Staat verkeerd in het plaatje, het gaat wel degelijk om een 1090T
Dit is heel erg mooi!!!

Ben benieuwd wanneer de CPU in de schappen verschijnt.
Maar dan eindelijk heeft AMD een CPU die zich behalve in de praktijk zich nu ook in de benchmarks zich goed kan meten met de cpu's van de concurrent.

Nu te hopen dat de CPU ook aanslaat bij het grotere publiek.
Helaas is AMD kapitaalkrachtig niet sterk genoeg om het qua PR op te nemen tegen Intel.
Dus tegen de tijd dat het doordringt bij het gewone volk dat AMD een uitstekend product in handen heeft (2 jaar ofzo) komt Intel weer met een wederproduct en kijkt iedereen weer naar Intel.

Zie maar de Athlon 64.

De Athlon XP begon net aan een beetje terrein te winnen toen kwam de Pentium 4 met 800MHz FSB die op een aantal vlakken weer iets sneller was en de publieke aandacht bleef bij Intel.

AMD kwam met de Athlon 64 maar men herrinerde zich alleen nog het succes van de Pentum 4 en dus het grotere publiek bleef voor de Pentium 4 gaan. Toen kwam de Athlon 64 X2 en toch bleef het grotere publiek voor de Pentium 4 gaan. Tot en met de Athlon 64 X2 4800+ en de X2 5000+ toen begon het door te dringen. En begon zelfs Dell met het verkopen van AMD based oplossingen.

Maar toen kwam Intel met de Core 2 Duo welk commercieel gezien weer een groot succes was en qua prestaties redelijk gelijk was met de Athlon 64 X2 en daarom bleef het grotere publiek toch weer bij Intel.

Dit vindt ik persoonlijk jammer zo komt AMD nooit echt enorm van de grond als serieuze concurrent.

Ze zijn theoretisch wel een serieuze concurrent voor Intel maar helaas niet in de praktijk.
Het merendeel van de computers wat nu verkocht wordt is helaas nog steeds intel.
Al is dat niet omdat AMD van mindere kwaliteit zou zijn maar puur naamsbekendheid.

Dus ik hoop dat deze CPU AMD het tij kan laten keren.
Dit vindt ik persoonlijk jammer zo komt AMD nooit echt enorm van de grond als serieuze concurrent.
een van de redenen hiervoor vroeger was altijd de beperkte productie capaciteit van AMD.
met global foundries(en zijn grote en ambitiuse uitbreidings plannen en overname van charterd) en de grote concessies die intel moest doen aan AMD ivm de rechtszaken zou dat in de toekomst wel eens heel anders uit kunnen pakken.

ook maakt dat alles AMD veel interessanter voor OEM's (betere garantie voor leveringen) wat zorgt voor een stabiele afzet markt, wat vervolgens weer zorgt voor meer investeerders vertrouwen, wat zorgt voor gemakkelijkere financiering voor uitbreidingen.
allemaal dingen waar AMD voorheen een tekort aan had, wat de reden was dat AMD zijn faciliteiten niet veel eerder uit heeft kunnen breiden.

mocht AMD weer een klapper maken als de athlon64 dan zou de markt er wel eens snel heel anders uit zien.

[Reactie gewijzigd door Countess op 15 april 2010 11:57]

Ze zijn theoretisch wel een serieuze concurrent voor Intel maar helaas niet in de praktijk.
Het merendeel van de computers wat nu verkocht wordt is helaas nog steeds intel.
Al is dat niet omdat AMD van mindere kwaliteit zou zijn maar puur naamsbekendheid.
En dat niet alleen, maar Intel betaald de system builders en shops zoald mediamarkt rijkelijk om alleen maar Intel in hun systemen an te bieden!
Als jij bewijs hebt dat ze dat nog steeds doen dan moet je maar eens met AMD gaan praten, die zijn vast heel erg bereid om dat bewijs van je te kopen...
Intel is veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding van (IIRC) ongeveer 1 miljard dollar aan AMD. Het lijkt me op zijn minst "riskant" om door te gaan met die trucjes nu wereldwijd alle mededingingsauthoriteiten (1) weten dat dit speelt (2) goed opletten (3) het waarschijnlijk als een hele dikke vinger beschouwen als je doorgaat terwijl ze je net veroordeeld hebben. Als ze nog een keer voor hetzelfde gepakt worden hebben ze veel uit te leggen!
Hij is hier ook al in de pricewatch te zien:
pricewatch: AMD Phenom II X6 1090T

3 dagen levertijd bij DataByte.. dat lijkt me wat optimistisch.
Gisteren stond hij ook bij azerty ertussen, maar ze hebben hem weer uit de pricewatch gehaald, geen idee waarom. Op hun site ook niet direct te vinden ,
wel indirect via google de link terug kunnen vinden.

http://www.azerty.nl/prod...cket-am3-l3-6-mb-box.html

AMD Phenom II X6 1090T - Processor - 1 x AMD Phenom II X6 1090T / 3.2 GHz - Socket AM3 - L3 6 MB - Box
Verwachte levertijd meer dan 10 werkdagen
Korting3%
€ 271,27(€ 227,96 excl. BTW)

Afwachten wat de echte prijzen zullen worden zodra hij verkrijgbaar is.
Ik ben ook benieuwd of er , en zo ja wanneer er andere steppings beschikbaar komen
en of dit dan waarschijnlijk ook het verbruik nog verder omlaag kan brengen, met wellicht de mogelijkheid om nog iets beter te kunnen overklokken.
Staat in de pricewatch maar niet bij DataByte zelf dus ik denk dat het een foutje is geweest
Hij is nu zelfs helemaal verdwenen bij Databyte, stond op website dat hij uit voorraad leverbaar zou zijn... Leek me al sterk!
ja precies.
Maar goed het is wel een brute cpu.
Nog even geduld een paar weken en dan is hij er.
Ik ben benieuwd naar wat de 1055T gaat kosten.
Met wat geluk past die wel binnen het budget.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True