Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties

AMD's Turbo Core-technologie zal de kloksnelheid van aanstaande Phenom II X6-processors, afhankelijk van het model, met 400 of 500Mhz verhogen. Om in werking te treden, mag niet meer dan de helft van de Thuban-cores actief zijn.

De kloksnelheden van de nieuwe 1000T-serie lekten al eerder uit, maar het effect van de Turbo Core-technologie hierop was nog onbekend. Volgens X-bit labs zal de techniek de clockspeed van de tot nu toe snelste hexacore van AMD, de 1090T, met 400MHz verhogen naar 3,6GHz. De andere varianten uit de 1000T-serie krijgen, als de Turbo Core-functie actief is, zelfs 500MHz per core extra ter beschikking. Overigens zal de functie alleen werken als maximaal drie cores actief zijn.

Verder meldt X-bit labs dat AMD de 1090T vervroegd wil uitbrengen, terwijl de 3,0GHz 1075T tot het derde kwartaal van 2010 wordt uitgesteld. De reden hiervoor zou zijn dat de 1090T betere prestaties biedt dan de 1075T. AMD zou naar aanleiding hiervan verwachten betere reviews te krijgen en meer Thuban-processors te verkopen. Er zijn geruchten dat de 1090T een Black Edition met een instelbare multiplier betreft, maar deze zijn nog niet bevestigd. De verwachte prijzen van de modellen werden al eerder bekend.

ModelTDPKloksnelheidTurbo-snelheidKwartaal
Verwachte prijs
Phenom II X6 1035T 95W 2,6GHz 3,1GHz 2e $<199
Phenom II X6 1055T 95W 2,8GHz 3,3GHz 2e $199
Phenom II X6 1055T 125W 2,8GHz 3,3GHz 2e $199
Phenom II X6 1075T 125W 3,0GHz 3,5GHz 3e $199-295
Phenom II X6 1090T 125W 3,2GHz 3,6GHz 2e $295

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

De snelste hexacore op 3,6hgz. Volgens mij zijn dit zeer handige processoren voor videobewerking etc. Ben benieuwd hoe goed je ermee kan gamen. Ik vraag me ook af of je het verschil tussen turbo en niet turbo gaat merken. want tenslotte gaat het toch om maar +/- 0,5 erbij.
Niet dus, want als hij op turbomodus draait mogen er dus maximaal 3 cores actief zijn waardoor het dus een triplecore op 3.6ghz is.
Blijft wel interessant, heb je programma's die maar max 2 ondersteunen, maakt het die overige 2 toch niet uit. Dan 600mhz extra is mooi meegenomen.
is het niet zo dat je je software gewoon wel of niet voor een multi-cpu schrijft (multi threaded) en dat het aantal (evt. hyperthreaded) cores verder niet uitmaakt?
Nee, helaas is er genoeg software (applicaties, games) dat maar twee cores gebruikt, en dus wel goed schaalt van een single core naar een dual core, maar niet goed van een dual core naar een quad core. Dan blijven er gewoon enkele cores onbelast.

Wel vermoed ik dat dit soort gevallen kleiner worden in de toekomst, maar single core performance is gewoon nog steeds heel belangrijk.
Wel vermoed ik dat dit soort gevallen kleiner worden in de toekomst, maar single core performance is gewoon nog steeds heel belangrijk.

Daar kan ik me helemaal in vinden. Ze kunnen wel 100 cores naast elkaar plakken. Uiteindelijk zal het energieverbruik en warmte niet ten goed komen.

Ik hoop dat AMD snel weer kan opboksen tegen Intels i7 series
Tja, het zou ideaal zijn als bv deze
Phenom II X6 1075T 125W 3,0GHz 3,5GHz 3e $199-295

die normaal met 6 cores op 3,0Ghz werkt, bv met 4 cores op 3,3Ghz en met 2 cores op 3.6Ghz kan draaien. Dat lijkt me nog zinvoller als 3 cores op 3,5. Maar alles bij elkaar een goede ontwikkeling. Nu nog wachten op de X6 onder de €100. Turbo Core lijkt me trouwens een betere naam als het in het vorige artikel genoemde C-state performance boost en ook beter als Turbo Boost.

Verder denk ik dat deze
Phenom II X6 1035T 95W 2,6GHz 3,1GHz 2e $<199
en deze
Phenom II X6 1075T 125W 3,0GHz 3,5GHz 3e $199-295
het populairst gaan worden.

Het topmodel zal in verhouding toch wel extra duur zijn.

En als deze twee:
Phenom II X6 1055T 95W 2,8GHz 3,3GHz 2e $199
Phenom II X6 1055T 125W 2,8GHz 3,3GHz 2e $199
dezelfde prijs krijgen dan lijkt me de 125W versie weinig bestaansrecht te hebben, tenzij die bv beter is over te klokken of nog een ander voordeel bied. In de praktijk denk ik dat die gewoon een stuk goedkoper zal zijn.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 26 maart 2010 10:32]

Niet dus, want als hij op turbomodus draait mogen er dus maximaal 3 cores actief zijn waardoor het dus een triplecore op 3.6ghz is.
Wel dus, want lang niet alle taken zullen alle 6 cores tegelijkertijd kunnen gebruiken. Dan merk je de hogere kloksnelheid echt wel.
Ook 6 cores op 3.2Ghz is erg handig voor videobewerking hoor.... :P
De snelste hexacore op 3,6hgz.
we zullen de benchmarks maar eens afwachten....
wedden dat de i7 zelfs op lagere kloksnelheid sneller is dan de CPU's in deze lijn ?
:)
betaal je overigens ook voor, maar dan heb je ook wat.
je betaalt idd mooi 5 keer meer voor een Intel hexacore dan voor een AMD-hexacore... Als 5 keer de prijs me slechts ongeveer 10% beter prestaties geeft (de verwachting als je de Phenom X4 prestaties in rekening neemt, en die ene beetje optrekt door turboboost) bedank ik daar, als gewone consument, toch vriendelijk voor.
Je betaalt niet 5 x meer. Sterker nog: je bent in een aantal gevallen (bijvoorbeeld bij games) zelfs goedkoper uit met (zelfs) een (vorige generatie) Intel t.o.v. de huidige generatie AMD.

General: http://www.xbitlabs.com/a...ii-x4-965-c3_6.html#sect0
Games: http://www.xbitlabs.com/a...ii-x4-965-c3_7.html#sect0
Video: http://www.xbitlabs.com/a...ii-x4-965-c3_8.html#sect0
Apps: http://www.xbitlabs.com/a...ii-x4-965-c3_9.html#sect0

Elke generatie is anders. De winnaar van deze ronde, is de verliezer van de volgende.
Dus laten we alstublieft objectief vergelijken en geen resultaten uit het verleden gebruiken als fabeltjes voor de toekomst.
1) De 1055T is wel degelijk 1/5de van de prijs van een i7 980X

2) Volgens jouw Games review is Intel bij dezelfde kloksnelheid nu gemiddeld ongeveer 20% sneller. Zijn 10% klopt dus niet, maar is niet zo heel ver van de waarheid vandaan.

3) Dat de huidige generatie weinig zegt over de volgende is in dit geval niet waar. Intel's Westmere ontwerp lijkt heel erg op een combinatie van haar Lynnfield en Bloomfield ontwerpen. Die van AMD lijkt alleen relatief minder cache te hebben, maar met turbo.

Natuurlijk is het lastig om schattingen te maken, maar niet echt onmogelijk. En dat verschil van $800 gaat Intel echt niet goed maken als je naar prijs/prestatie gaat kijken. Dat is dan ook niet de bedoeling van de 980X.

De echte concurrenten voor deze nieuwe hexacores worden natuurlijk de 750, 860, 880, 930, 960 en mogelijk 970. Waarbij vooral de 880, 960 en mogelijk ook 970 het moeilijk zullen gaan krijgen met hun kunstmatig verhoogde prijzen.
2) Volgens jouw Games review is Intel bij dezelfde kloksnelheid nu gemiddeld ongeveer 20% sneller. Zijn 10% klopt dus niet, maar is niet zo heel ver van de waarheid vandaan.
Was het niet zo dat van een 20% hogere kloksnelheid in de benchmarks meestal zo'n 10% verschil overblijft? (Dat was in ieder geval volgens Ct zo, ten tijde van de Pentium II)
zelfs al zou die Intel Hexacore 4x sneller zijn is hij het geld in verhouding tot de AMD niet waard!
waar baseer je dat op?
Geef mij maar zo'n AMD. Prijs/kwaliteit waar Intel nog een puntje aan kan zuigen.
Ik denk dat je het verschil voor video bewerking niet echt zal merken als hij alle cores gebruikt. Met gamen zou dit wel een invloed kunnen hebben omdat veel games nog niet de volle aantal cores gebruiken. En het gaat over 0,5 GHZ wat rond de 15% ligt wat wel degelijk zou gemerkt kunnen worden als de rest evenredig mee kan schalen om dit bij te houden.
Ik denk dat ze de limitatie van 3 cores er in gebakken hebben om niet boven de TDP te komen zodat je gewoon een stock koeler kan gebruiken. Grote kans dat je met wat overclocken en een iets grotere koeling makkelijk op 6 cores @ 3.6 komt ;)

Ik denk dat in de praktijk Turbo Core weinig uit zal halen en meer een marketing truuk is met de verbeelding voor mensen dat hij ineens sneller is.
Tja, ik denk dat het wel zinvol is, maar dat vooral het verschil in kloksnelheid groter zal moeten worden om het voor de gebruiker echt merkbaar te maken (bij shooters met een FPS indicatie zal het wel merkbaar zijn)

Wel is het zo dat het verschil groter is als bij de Intel Gulftown, Bloomfield en Clarkdale. nieuws: 'Intels Gulftown verschijnt op 16 maart' Daar worden verschillen opgegeven van slechts 0,2 (i5 680) tot 0,27 (i7 9xx), enkel voor de de Core i7 880 wordt 0,67 opgegeven en ook voor enkele mobiele processors ligt het iets hoger. (0,53 voor Core i5-520M nieuws: Intel komt in januari 2010 met vier mobiele 32nm-dualcores met igp)

Bij de i7-dualcores ligt het verschil weer wel veel groter, maar naar 1 core teruggaan zal minder vaak voorkomen omdat je voor optimale perstaties waarschijnlijk het zware proces op 1 core zet en de lichtere achtergrond-processen op een tweede.
Core i7-640UM.......1,2GHz..........2,26GHz
Core i7-620UM.......1,06GHz.......2,13GHz

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 26 maart 2010 10:52]

Ik denk dat je de speed-up van 500mhz op 3 verschillende cores wel gaat merken hoor :)

Ik vind het een goede ontwikkeling. Hiermee zijn ook de verschillende cores nuttig. Immers, stel dat bepaalde games maar 3 cores (of minder) gebruiken, dan kan de CPU wel mooi doorclocken :)
Ik weet dat veel games dual-core optimized zijn, dus daar zullen ze wel baadt bij hebben.
[captain obvious mode] Het lijkt er op dat die turbo vooral handig is voor applicaties die niet multithreaded zijn. Vooral oudere software zou hier dus baat bij hebben.[/captain obvious mode]

enne.... MAAR 500Mhz!? 500Mhz is best veel hoor, zeker als het 3 cores betreft. 10 jaar geleden werd deze snelheid amper gehaald voor de consument (en dan betrof het slechts een core).

Ikzelf kijk uit naar de 1055T en denk dat 'ie zich goed thuis zal voelen in het 'nestje' dat er al voor klaargemaakt is.
Best wel een gemakkelijke, maar sterke turbomodus. 500 Mhz is best veel, zeker bij drie cores. Turbomodus valt mij dus mee, had het niet verwacht.
Hm wel interessant zo een turbo functie. Werkt dit nou zoals bij intel? En gaat het uberhaubt veel effect hebben op de prestaties?

Offtopic: Werkt dit nog op oude AM3 chipsets of brengt AMD nieuwe chipsets uit speciaal voor hexacores?
Het socket blijft AM3. Op zich zijn de chipsets dus gewoon compatibel. Onlangs is natuurlijk wel de 800-serie chipsets van AMD uitgekomen, maar de verwachting is dat ook de 700-serie gewoon ondersteuning krijgt. Zelfs AM2+ en mogelijk AM2 zullen worden ondersteund.

Het staat of valt echter met BIOS ondersteuning en tot nu toe zijn daar maar weinig details over bekend. Maar ik geef het een goede kans dat die ondersteuning voor oudere bordjes er gewoon komt.
Oude AM2 ondersteunen nooit AM3 dacht ik... Alleen AM2+ (vanwege geheugencontroller dacht ik)
Nee, de geheugencontroller zit namelijk in de CPU. Het enige punt waar AM2 en AM2+ op verschillen is de HyperTransport bus. Waar AM2 het moet doen met HyperTransport 1.x, zit AM2+ met HyperTransport 3.x.
AM2 borden ondersteunen gewoon AM3 procs (* soms na BIOS update), omdat in de AM3 proc nog altijd een AM2-style DDR2 geheugencontroller zit. Andersom, AM3 borden ondersteunen geen AM2 procs, omdat AM3 borden, AM2-style DDR2 sockets mist.

Wat het nadeel is van het gebruik van een AM2 bord met een AM3 processor is dat het bord split powerplanes mist waardoor je de geavanceerde powerfeatures van een AM3 proc niet kan gebruiken. AM2+ borden hebben hiervoor wel ondersteuning maar missen nog wel de AM3-style DDR3 geheugenondersteuning, wat ze dus '+' maakt, en niet '3'.

[Reactie gewijzigd door jiriw op 25 maart 2010 13:18]

Oud zou ik de AM3 niet willen noemen...

Neen, deze blijven gewoon op de AM3,

AMD heeft dit als voordeel t.o.v. intel. je hoeft niet zo vaak een nieuw moederbord aan te schaffen.
Nee maar een nieuwe CPU op een oude chipset, dat zal vast net zo goed presteren als een nieuwe CPU op een nieuwe chipset ;)

Daarbij enig idee hoelang S775 er was 3 oid 4 jaar? Dat is toch precies de leeftijd van de gem PC, ik zie het probleem er niet echt van :) Zowiezo koop ik vaker per jaar nieuw moederbord/cpu ;)
En hoeveel chipsets hebben we gezien op S775 die niet compatible waren? s775 was er veel veel langer, sinds de p4. Maar er ligt een groot verschil tussen de 915 en de p35 bijv.

[Reactie gewijzigd door poepkop op 25 maart 2010 12:41]

Waarschijnlijk nog compatibel met AM3.
Nee, Het werkt gewoon op je oude moederbord. Zelf heb ik vanmiddag net mijn BIOS hiervoor geupdate. Nu gaat hij deze CPU'tjes gewoon pakken !

Goede bezig AMD, Nu nog zorgen dat er goede software voor geschreven word !. (of is)
Goed nieuws, want de verwachtingen waren niet erg hoog gespannen. Over het algemeen ging het gerucht dat de boost ongeveer 300MHz zou zijn, maar dit is een leuke opsteker; zeker gezien het feit dat de Phenom II klok voor klok wat trager is dan de concurrent.

Combineer dat met de scherpe prijs en je hebt een zeer competitieve cpu in zijn segment, al moeten we uiteraard niet verwachten dat de duurste X6 ook maar in de buurt kan komen van de i7 890X.

kleine edit: ik meen me te herinneren dat de 1090 een TDP van 14oW mee zou krijgen. Is dat gewijzigd, of staat ereen fout in de tabel?

[Reactie gewijzigd door Ed_L op 25 maart 2010 11:23]

Dat is inderdaad gewijzigd, ik meen mij zelfs te herinneren dat AMD geen 140W CPU's meer wil produceren.
Willen is één ding, maar voorlopig moet het ook lukken om voloende performance op minder TDP te redden ;)

Op de nieuwe MSI 890GXM-G65 staat met dikke letters '140W cpu ready'. Dat lijkt erop dat AMD dan ook de mobo fabrikanten heeft weten te verrassen. :P
"Phenom II X6 1055T 95W 2,8GHz 3,3GHz 2e $199
Phenom II X6 1055T 125W 2,8GHz 3,3GHz 2e $199"


Kan iemand mij uitleggen wat het verschil is, heeft dit iets met de socket te maken?
Ik denk dat er eerst een 125w variant komt en dat er later een komt met een nieuwe stepping waardoor het tdp naar 95W verlaagd zal worden.
Kan goed dat ze dat nog binnen het 2e kwartaal willen doen.
vergelijkbaar met hoe dat bij de vorige generatie ging.
Het zou mij echter niets verbazen als de 1055T125W een Black Edition is. Ze komen allebei in het tweede kwartaal. Echter verwacht ik dan wel een iets hogere prijs voor de 125W.

@Neophyte: beide processoren zijn geschikt voor AM2+ en AM3 (mits je bios daarvoor geschikt is/wordt gemaakt).
Wat gebeurt er eingelijk als je de proc overclocked? Werkt dan de Turbo functie nog of word die dan automatisch uitgeschakeld?
Dat vraag ik mij ook af! Het leukste van AMD is nou net dat je zoveel kunt klooien met de instellingen, per core overklokken, overclocken en toch undervolten in idle (C&C)
eigenlijk vrij doelloos. het is allemaal wel leuk hoor turbo mode.
alleen heet zoiets niet gewoon overclocken.
de mensen die het nodig hebben doen gewoon overclocken.
en de mensen die het niet nodig hebben gebruiken het toch niet.
Nee, blijkbaar snap je het niet. Dit is een feature van de processor. Bij belasting van 1-3 cores gaan die harder lopen. Dit heeft verder dus weinig met overclocken te maken, gezien die alle cores harder laat lopen(UIt gezonderd het gebruik van software van AMD). Dit is dus juist een handige feature voor games, gezien die over het algemeen slecht gebruik maken van het aantal cores.
@Namanix beter lezen doet wonderen.


Mooie prijs als je het mij vraagt. ik heb er spijt van dat ik een tijd terug een socket 775 heb gekocht als goedkope vervanging voor mijn oude pc. Ik had beter kunnen wachten op de am3 socket die 1-2 maanden later uitkwam.
Dik 2 jaar geleden een 775 mobo gekocht met een QX9650EE@4Ghz. en in combinatie met een SLI setje goed voor bijna 21.000 punten in 3DMark06. Nog steeds boven het gemiddelde wat nu nieuw wordt verkocht en daarmee het bewijs dat dit platform nog niet dood is. Ja tenzij je net de specifieke voordelen van 6 cores professioneel wil gebruiken maar ach, dan is het wellicht ook fijn meteen even die oude rammetjes te voorzien van snellere/ meer, leuk SSD'tje erin en ach ook maar gelijk een nieuwe grafische kaart uit de 59xxx series of GTX4xx series. Kun je gelijk alles nieuw kopen en je huidige setje verpatsen.
Onder de 200 dollar is wel heel stoer voor zo'n processor.
Aangezien een leuke i7 al snel in de prijzen valt is dit een mooie goedkoper keuze.

Zullen er notebooks met zo'n processor kommen?
Had laatst iets gelezen dat er een notebook is met die i7 980x dat is wel ziek.
i7 is toch ook goedkoper dan 200 euro en i5 heeft de turbo technologie ook en die is er al van 150 euro voor een quadcore...

Daarbij kan ik het bij Intel forceren altijd turbo te draaien op alle 4 me cores! Dus dat heb ik ook gedaan :D (maar ik draai dan ook 4+Ghz)

edit: ah dat is natuurlijk geen hexacore van intel waar ik het over heb ;)
edit2: vaag ik heb die i7 (920) toch echt op een prijs van +- 200 gezien!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 maart 2010 12:42]

een i7 kost 220 euro, dus dat is dus niet waar.
er wordt in dit artikel gepraat over 200 dollar voor de instapmodellen,
alleen de 1090t gaat 200 euro kosten en komt dus in de zelfde regio als de i7.
het lijkt er dus op dat je strax de keuze hebt tussen een quad i7 of hexa 1090T voor hetzelfde geld.
ik ben erg benieuwd naar de benchmarks voor deze hexacores.
idem, ik wil benchmarks :D Ik hoop dat AMD hiermee eindelijk een antwoord heeft op de i7 series: deze was wel duurder, maar presteerde steeds beter dan de Phenom II X4 serie. Als AMD nu een lijn heeft die gelijk of beter presteert voor minder geld, is AMD helemaal terug :D
Ook als ze minder presteren voor veel minder geld als de I7 zijn ze er ook. Een beetje nadenkende consument gaat niet 3 of 4 maal meer betalen voor 10% meer performance en dan heb ik het alleen nog maar over de processor an sich, feit dat je vaak met een biosupdate en AM3/AM2+ board deze proc al kunt gebruiken scheelt nog veel meer in de kosten van een upgrade t.o.v een I7.
Maar waar haal je die 3 of 4 maal dan toch vandaan? of ga jij die I7 940/950/960/970/980x vergelijken met de budget modellen van amd?

Het gaat hier om de i7 920/930 die 220-250 euro kosten en die zijn niet veel slechter dan deze x6 (denk ik)
lees ffe Door hollandismad, donderdag 25 maart 2010 14:56
Tja, de meeste consumenten gaan voor de bekendste naam (zeker aangezien Mediamarkt nog steeds geen AMD verkoopt) en een groot deel kent niet eens het bestaan van AMD. Als je op sites kijkt als Zeelandnet prikbord, marktplaats e.d. dan lees je vaak
aangeboden: AMD Pentium 4
en dit is ook wel een leuke trouwens: HP Pentium Duo 3.0GHZ
dat is geen notebook, dat is een computer met inklapbaar scherm die 200 watt zuipt en 6 KG weegt :X
Klinkt erg goed. Zelfs het goedkoopste model heeft met de turbo-functie nog een erg respectabele snelheid.

Dit lijken mij erg leuke cpu's die mooi kunnen meeschalen de komende jaren. Momenteel nog even gebruik maken van de turbo-functie in je programma's die niet met veel met de extra cores kunnen. Zodra alles vlekkeloos overweg kan met meerdere cores genieten van je zes rekenkoppen... Ik wil :)
Ik ben een paar jaar geleden gelijk met de Phenom 9500 gestart. Inmiddels na 2 jaar geupgrade naar de Phenon II 945.

Ik zie in deze X6 weer een mooie upgrade voor over 1,5 jaar. En dat allemaal binnen hetzelfde systeem. Dat is pas effiient je PC upgraden.

Adobe priemere Elements en CS4 gebruiken alle 4 de cores op de Phenom. Ik ben wel benieuwd of dit met de X6 ook het geval zal zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True