Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties
Submitter: dylan111111

Via een firmware-update blijkt het mogelijk om een aantal streamprocessors van de Radeon RX 460 te ontgrendelen. De methode verhoogt het aantal streamprocessors bij in ieder geval enkele Asus- en Sapphire-kaarten van 896 naar 1024. Het werkt niet zonder omweg in combinatie met de nieuwe ReLive-drivers.

Overklokker der8auer heeft zes RX 460-kaarten met 4GB vram getest en bij al die modellen bleek het mogelijk 8 tmu's te unlocken voor 128 extra streamprocessors. De biosupdate heeft daarmee tot gevolg dat de AMD Radeon RX 460 over 64 tmu's en dus 1024 streamprocessors beschikt, waar dit standaard 56 tmu's en 896 streamprocessors zijn. De prestatiewinst loopt op tot 12,5 procent in sommige gevallen, claimt der8auer.

Hij heeft de aangepaste biosversies voor de Asus Strix O4G en Sapphire Nitro 4G vrijgegeven en test momenteel meer kaarten op de werking van de unlockmethode. De overklokker weet niet waarom het unlocken werkt. In het verleden zijn fabrikanten er vaker toe overgegaan delen van chips te deactiveren, bijvoorbeeld bij tegenvallende yields. Het is nog niet zeker of het ontgrendelen bij elke RX 460 werkt.

De Asus Strix O4G presteert ongeveer tien procent beter bij The Witcher 3. De Sapphire Nitro laat een negen procent hogere score zien bij de 3DMark Fire Strike-benchmark. Der8auer waarschuwt dat de methode weliswaar snel en eenvoudig werkt, maar dat het flashen van het bios niet zonder risico is en tot problemen met de kaart kan leiden.

Volgens TechPowerUp werkt het ontgrendelen niet zonder omweg in combinatie met de nieuwe Crimson ReLive-drivers, die AMD vorige week uitbracht. Die drivers controleren bij RX 400-kaarten of het originele bios op een videokaart aanwezig is en als de hash niet overeenkomt, kan de driver niet geïnstalleerd worden. De methode werkt wel met de vorige driversuite met versienummer 16.11.5. Ook is het mogelijk om de signature check van de ReLive-drivers te omzeilen. De workaround, bedacht door forumlid asder00 van Overclock.net, staat beschreven bij TechPowerUp.

Update 14.05: Informatie over omzeilen bios signature check toegevoegd.

Unlock AMD RX 460 der8auer	Unlock AMD RX 460 der8auer	Unlock AMD RX 460 der8auer	Unlock AMD RX 460 der8auer

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

Kan iemand me nu uitleggen waarom een fabrikant uberhaubt hardware locked?
Des te meer des te beter lijkt mij? Zeker als je in een concurrerende markt zit.
Heeft met de yields te maken: zodra er een chip gebakken wordt met een foutje in een shaderblock dan kan de volle chip niet verkocht worden: door een lager model met minder shaders te maken kan een fout in de shaders weggemoffeld worden door de shaders uit te schakelen. AMD en Nvidia doen dit bijde: 1080 is de volle chip, 1070 is de chip met uitgeschakelde delen. 480 is de volle chip, 470 met uitgeschakelde delen. Soms zie je wel eens top modellen die ook al uitgeschakelde delen hebben. Waarschijnlijk omdat de yields dan zo matig zijn dat ze geen volledig werkende chips kunnen krijgen.
Dit is inderdaad bij heel veel product-lijnen zo, maar bij de RX 460 is er toch nog iets anders aan de hand. Deze maakt namelijk gebruik van de Polaris 11-chip (in tegenstelling tot de RX 480 & RX 470 die Polaris 10 gebruiken). Er zijn dus geen kaarten beschikbaar die van de volledige Polaris 11-chip gebruikmaken.

Hier zijn twee mogelijke redenen voor:
  • AMD maakt op deze software-matige manier de Polaris 11-chip minder krachtig maakt omdat ie anders te veel zou concurreren met hun andere chips (wellicht de RX 470)
  • Er rollen heel veel Polaris 11-chips met fouten van de band.
Aangezien de Polaris 11-chip redelijk klein is en dus gemakkelijk en goedkoop om te produceren, vermoed ik het eerste ;)

[Reactie gewijzigd door darkjeric op 12 december 2016 11:40]

Niet helemaal waar. Er zijn macbooks die wel een volledige polaris 11 hebben:)
nieuws: AMD introduceert dunne en zuinige Radeon Pro 400-gpu's

En er zit een gigantisch gat tussen de 460 en de 470, waarom ik eerder vermoed dat dit te maken heeft met of de stroomverbruik binnen perken houden of matige yields in het begin, ipv hun eigen lineup niet te dicht op elkaar te laten zitten.
Wat yields betreft wordt dus voor een bepaalde serie de performance kunstmatig beperkt.
Gedurende het productieproces zal de yield met de tijd wel toenemen. Dus niet alle processoren hebben een defekt.

Echter zal een produkt in de verkoop blijven. Het is dus prima mogelijk dat je kaart een prima werkende processor heeft. Het enige is dus trial-and-error om te kijken of je kaart op 100% kan draaien.

Een 2e mogelijkheid stipt Bart aan, maar voor deze Radeon niet het geval.
Beperk een processor en laat mensen ervoor betalen om deze stapgewijs te 'unlocken'.

Oorspronkelijk de uitvinding van IBM met hun AS/400 (nu: Z-series) met de kreet "Power on Demand" (nu: Capicity on Demand).
Die bak was te snel en te goedkoop voor zijn tijd dat ze de processor limiteerden om te voorkomen dat er geen mainframes meer verkocht werden.
Afnemers konden 'Power on Demand' bijkopen. Prima marketing om iets wat al verkocht is nog een paar keer te verkopen en ze doen het nog steeds....

[Reactie gewijzigd door kwakzalver op 12 december 2016 10:49]

Zelfs als de yields beter worden, lijkt me dat ze gewoon andere eisen stellen aan de beperktere chips. Ze worden ongetwijfeld uitgebreid doorgemeten en moeten daarbij bepaalde waardes halen om als een RX 480 verkocht te kunnen worden, en minder als het een RX 460 is. Bovendien zou ik me kunnen voorstellen dat de RX 480 uitgebreider / langer getest worden om de stabiliteit te garanderen. Dat kost ook allemaal geld. Met een RX 460 koop je een chip die getest is en gegarandeerd voldoet aan de daaraan gestelde eisen. Misschien ook wel meer, maar daar heb je niet voor betaald en heeft AMD niet op getest. Als je die zekerheid wilt hebben moet je dus gewoon een RX 480 kopen, dan is er wel op getest en kan je ook bij AMD (of de tussenleverancier) aankloppen als het niet werkt.
RX480 en RX460 zijn andere chips.
De RX470 en RX480 hebben wel dezelfde chip met in het geval van de RX470 wat cores uitgeschakeld.
De AS/400 werd de iSeries. De mainframes (S/390) werd de zSeries.

Het via licenties vrijgeven van extra capaciteit zie je overal. Veel van de kosten van systemen zit in ontwikkeling. In productie en service is het vele malen efficiënter om veel van één versie te maken in plaats van allerlei verschillende versies. Er hoeft dan maar één productielijn ingeregeld te worden en ook maar één product op voorraad gehouden te worden. Plus dat je niet van te voren in hoeft te schatten hoeveel er gemaakt moet worden van het instap/midden/top product.

Voorbeelden die mij zo te binnen schoten:

Cisco IOS-ZR throuput licensing
Juniper MX5 router is de zelfde hardware als MX10, MX40 en MX80
Rigol DS1052E is het zelfde als Rigol DS1102E Oscilloscoop.
Dus wezenlijk zal je dan toch niet heel veel aan dit nieuws hebben? Leuk dat je de shaders kan aanzetten, maar die stonden met een reden uit. Dan mag je toch wel onstabiele performance en problemen verwachten, lijkt me.
Dat is dus de gok, sommige kunnen goed zijn. Ik dacht dat de meeste bedrijven tegenwoordig hun hardware fysiek op slot zetten om te voorkomen dat ze met een firmware unlocked werden.
Dat gebeurd naar verloop van tijd ook praktisch altijd, alleen bij de launch lijkt daar geen tijd voor te zijn oid en werkt het bij een nieuwe generatie bijna altijd wel een tijdje (iig bij AMD).

Anyway het is ook heel lastig inschatten wat beter gaat verkopen, en daarom kan het prima voor komen dat er veel goede chips worden ingezet voor ene mindere kaart.

Het rare is hier dat de RX460 GPU geen hogere variant heeft, de RX470 gebruikt een andere chip. In dit geval lijkt het om een andere reden uitgezet te zijn dan normaal het geval was.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 12 december 2016 16:32]

5 a 10% met een simpele bios 'unlock' is altijd welkom.

Diegene die de X800 AGP vroeger kochten konden deze ook met een klein aantal shaders meer unlocken naar X800 XT PE specs. Het voordeel was 5 tot 15% meer performance t.o.v de kaart die je oorspronkelijk kocht.

Het kon ook anders: AMD bracht vroeger gewoon 750Mhz chips uit maar verkocht deze als 600Mhz zijnde. Met een simpele OC tilde je je 600MHz CPU dus naar het niveau van een 750Mhz chip of zelfs beter.

De X3 CPU's van AMD ook: kon je unlocken naar een volwaardige X4. Veel modellen werkte gewoon 'goed' maar waren blijkbaar softwarematig uitgeschakeld.

Nu zal je in een serveromgeving bijv. dit soort dingen liever niet willen; maar voor desktop gebruik kan het geen kwaad.
Omdat het goedkoper kan zijn om 1 productieproces te hebben voor je hardware, en dan met software daar drie verschillende varianten van te maken door delen van de hardware uit te schakelen, dan drie verschillende productieprocessen te hanteren. Tevens kun je hardware waarbij delen slecht werken na een test, die slecht werkende delen uitschakelen waardoor je het nog steeds kunt verkopen. Anders had je het geheel weg moeten gooien.
AMD had vroeger de phenom X2 x3 en x4

Dit waren allen dezelfde wafers alleen waren er een of 2 cores uitgezet.
Deze kon je soms via een simpele bios optie weer aanzetten..
In het begin waren het inderdaad vaak chips die niet voldeden aan x4 eisen die daardoor als X2 of x3 verkocht werden met een lock in de bios.
Later was het bak proces van AMD een stil beter. De yields hoger en weinig fouten dus werden perfect functionerende x4 chips omgezet naar x3 omdat de x3 meer verkocht werd ivm prijsverschil.
Ik heb toen bewust een x3 gekocht die uit de filippine chip fabriek kwam omdat die met hoge zekerheid eigenlijk stiekem een x4 waren. En daar vele jaren zonder problemen gebruik van gemaakt.

Het is iets wat al jaren gebeurd en met goede redenen.
Als ze al die chips met een kleine issue moeten weggooien is dat enorm veel verloren geld. De wafer moet namelijk sowieso afgemaakt worden. Eerder kunnen de fouten er niet uithaalde worden.
Ik heb toen bewust een x4 960 gekocht en die stabiel als x6 kunnen draaien.

Je moet er wel geluk mee hebben, de 960 van mn vrouw geeft gelijk een BSOD bij unlock naar 6 cores
Bij dit type specifiek weet ik het niet. Maar het heeft er mee te maken dat er verschillende typen zijn natuurlijk.

Stel ze maken de RX460 en RX470 van dezelfde chip (nogmaals, geen idee of het zo is). Dan kan het zijn dat sommige chips net niet voldoen aan de specificaties voor een 470. Deze worden dan gelocked en verkocht als 460. Als ze het niet zouden locken zou het niet meer duidelijk zijn welke prestaties je kan verwachten en wordt het een soort loterij of je een goede kaart hebt. Nu is een 460 gewoon een 460 welke chip je ook hebt.
Dat is al bijzonder vaak langsgekomen. De ene chip komt beter uit de fabricagelijn dan de andere. De chip waarop alle schakelingen naar behoren werken wordt vervolgens als het topmodel uitgebracht. Hoe meer defecten een chip blijkt te hebben des te meer uitgeschakeld moet worden en des te trager deze functioneert. Zo krijg je vanzelf een range aan modellen en dito prijzen uit dezelfde fabricagelijn.

Het komt ook voor dat een chip zonder technische reden toch opzettelijk 'gehandicapt' wordt verkocht, bijv als een aparte productielijn voor goedkopere modellen niet rendabel is. Als je toevallig zo'n chip in handen krijgt en deze kunt unlocken dan heb je geluk. In het geval van het artikel echter blijft het riskant omdat de chips in kwestie met een technische reden deels op slot staan. Ik zou het risico de 10% prestatiewinst niet waard vinden.

[Reactie gewijzigd door 55563 op 12 december 2016 10:32]

Omdat als je voor elke kaart een geheel aparte processor productie lijn moet maken het wel een erg duur grapje wordt.
Nu maken ze volgens mij gewoon een berg 1080 chips (GP104) en de beste chips van de wafer gaan richting de 1080 en waar (mogelijk) mankementen mee zijn doen ze Hardware of Software matig delen uitschakelen en gaan in een 1070.
En SOMS is de chip productie zo goed of de vraag bij bv de 1070 zo hoog dat ze chips die geschikt zouden zijn voor een 1080 gebruiken voor een 1070 na wat locken van delen van de chip.

[Reactie gewijzigd door Cowamundo op 12 december 2016 10:34]

1 productieband, toch 2 kaarten in verschillende prijsklassen op de markt. Dat is goedkoper dan 2 productiebanden. Ook gaat er bij de productie al eens iets mis. Bvb een laag percentage van de kaarten heeft een defecte geheugenchip, dan schakelt men die geheugenchip uit, plakt er een andere naam op et voila, een goedkopere variant op de kaart met minder geheugen. Om aan de vraag te voldoen zitten daar dan ook gewone kaarten bij met een software lock.

Over de zin en onzin valt te discussiëren. Als je een kaart koopt met bepaalde specs, dan weet je wat je krijgt als die kaart aan die specs voldoet. Of dat met een lock gebeurt of niet zou niet mogen uitmaken. Bij een wagen beperkt men ook vaak het vermogen van de motor wat ze wel vrijgeven in de duurdere varianten. Zolang je weet waarvoor je betaald en dat ook krijgt is er geen probleem lijkt mij. Dat men het unlocken actief tegengaat heb ik dan weer nog niet eerder gezien bij AMD.
Om goedkopere versies te maken, die dan wel minder lang op de markt kunnen meegaan.

Een Core 2 Quad, kan nog mee vandaag, maar een Core Solo is al lang afgeschreven.
Uiteindelijk wordt dit vaker gedaan met chips waar iets aan mankeert, dan blokkeer je een deel en bouw je hem in in een goedkoper product. Ik snap niet wat daar op tegen is. Volledig ongeblokkeerd verkopen kan niet want dan moeten ze daar ook garantie op geven en aangezien er iets aan mankeert...

Verder krijg je gewoon de prestaties waar je voor betaalt. Wil je meer stream processors -> koop een duurdere kaart.
Als de RX460 beter verkoopt dan het aantal aantal chips wat niet 100% is leveren ze gewoon chips af die prima als RX470 hadden kunnen draaien...

Die zijn prima stabiel te draaien, echter kan je niet verwachten dat je een RX470 voor de prijs van een rx460 te krijgen natuurlijk. Dus als je niet genoeg hebt aan een RX460 koop dan inderdaad gewoon een RX470.
Een chip wordt niet ontwikkeld voor één kaart. Hij wordt ontwikkeld voor een schala aan kaarten. Het team dat de kaart ontwikkelt, maar keuze uit de beschikbare chips. Heel belangrijk bij de RX 460 is het TDP van 75W, hij kan zonder extra stroomaansluiting werken. Dit soort randvoorwaarden kunnen eraan bijdragen dat men besluit een deel van de chip niet te activeren.

Best kans dat voor toekomstige kaartimplementaties met de Polaris 11 wel gekozen wordt alle rekeneenheden te activeren.
Meestal zijn dit toch wafers van lagere kwaliteit waardoor de fabrikant niet kan garanderen dat het altijd goed werkt.

Daarbij is je opmerking onzin, je weet precies waarvoor je betaald. Als je meer wil, dan moet je een hoger model kopen.
Precies daarom werkt het niet bij alle kaarten, bij de kaarten waar het wel bij lukt heb je een van de betere "wafers" te pakken en mag je van geluk spreken dat hij fatsoenlijk blijft werken.

Zoals de 35% stickers van AH. Weggooien is zonde (Meestal financieel gezien) met als excuus dat het beter is voor het milieu :9
Zoals de 35% stickers van AH. Weggooien is zonde (Meestal financieel gezien) met als excuus dat het beter is voor het milieu :9
Waarom 'meestal financieel gezien' en 'excuus'? Natuurlijk is het beter om het te verkopen in plaats van weg te gooien, maar het is toch ook beter voor het milieu? En beter voor mijn portomonnee; ik heb weinig boodschap aan houdbaarheidsdatums, zolang het er goed uit ziet en ruikt is het voor mij prima. Koop dus zoveel mogelijk 35% korting producten: goedkoper voor mij, goedkoper voor de AH en het hoeft niet weggegooid te worden. Het mes snijdt aan drie kanten!
"Weggooien is zonde" daar kun je je eigen 'omdat' achter zetten. Waar de meeste winkels de producten nog doneren aan een voedselbank oid, gebruiken veel bedrijven het als excuus om nog een paar euro omzet te draaien, en die paar euro om gelijk te draaien is beter als een paar euro verlies. Het mes snijdt inderdaad -een-soort-van-toevallig- aan 3 kanten. Begrijp wel dat het voor de winkel puur marketing is en het absoluut niet doet voor het milieu.
Ze plakken bijv. 35% op kip, draaien gelijk met dat product, koop een pak rijst waar ze ook gelijk op draaien, haal kerriesaus en daar pakken ze de winst.
Marketing gaat heel diep. Aan het einde van de dag kunnen de klanten zich terecht een schouderklop geven zodat er niet onnodig dieren zijn geslacht. Ik ben er in ieder geval trots op dat ik zelf dit soort producten koop.

Weggooien is inderdaad zonde, maar een kip met een beter leven keurmerk die 2cm meer ruimte heeft als een normale kip is ook zonde, en daar doet de grote supermarkt niets mee. De boeren nog meer uitknijpen om goedkoper vlees aan te bieden en schijnheilig 35% stickers plakken....
Dat is wat ik aan wil geven, ze doen dit niet om ze zelf zulke fantastische milieu-moraalridders zijn

Overigens is het niet om AMD te bashen, heel terecht dat ze dit doen om geld te besparen, bijkomend ook goed voor het milieu en de portemonnee van de klant.

[Reactie gewijzigd door Innersteps op 12 december 2016 11:03]

"Weggooien is zonde" daar kun je je eigen 'omdat' achter zetten. Waar de meeste winkels de producten nog doneren aan een voedselbank oid, gebruiken veel bedrijven het als excuus om nog een paar euro omzet te draaien, en die paar euro om gelijk te draaien is beter als een paar euro verlies. Het mes snijdt inderdaad -een-soort-van-toevallig- aan 3 kanten. Begrijp wel dat het voor de winkel puur marketing is en het absoluut niet doet voor het milieu.
Ze plakken bijv. 35% op kip, draaien gelijk met dat product, koop een pak rijst waar ze ook gelijk op draaien, haal kerriesaus en daar pakken ze de winst.
Marketing gaat heel diep. Aan het einde van de dag kunnen de klanten zich terecht een schouderklop geven zodat er niet onnodig dieren zijn geslacht. Ik ben er in ieder geval trots op dat ik zelf dit soort producten koop.

Weggooien is inderdaad zonde, maar een kip met een beter leven keurmerk die 2cm meer ruimte heeft als een normale kip is ook zonde, en daar doet de grote supermarkt niets mee. De boeren nog meer uitknijpen om goedkoper vlees aan te bieden en schijnheilig 35% stickers plakken....
Dat is wat ik aan wil geven, ze doen dit niet om ze zelf zulke fantastische milieu-moraalridders zijn

Overigens is het niet om AMD te bashen, heel terecht dat ze dit doen om geld te besparen, bijkomend ook goed voor het milieu en de portemonnee van de klant.
Het probleem is niet zozeer dat de supermarkt het niet wil verschuiven naar de voedselbanken, maar het vaak niet mag.
Zeker echte versproducten die aan bederving onderhevig zijn, moeten 'einde' dag vernietigd worden. ( vis, vlees, gevogelte )
Groentes mogen nog wel gedoneerd worden, maar de grens is zo krap ( wat koopt een klant nog )
Ik koop meestal wel de 35% artikelen, m.u.v vis ( wat ik toch eigenlijk helemaal niet graag bij AH haal )

Daarnaast hebben voedselbanken OOK eisen, ze zijn geen afvoerputje natuurlijk ;)

Ik help regelmatig bij een bekende in een restaurant, en het 'afval' ( lees nog bruikbare producten ) wat weggegooit MOET worden ( haccp normen ) is gewoon triest.
Weggeven mag niet, dus is er een tijdje een zijspoor geweest .. we kookten soepen en maaltijden, en deelden die uit aan noodlijdenden.
Daar kwam weer commentaar op, van gemeente-medewerkers, want die moesten de volle prijs betalen voor hun broodje kroket en kop koffie, terwijl aan de achterdeur 'gratis' werd gegeten.
Dus ook dat moest stoppen ... want men zou iemand anders een pleziertje gunnen ....

Nu hebben 'we' een abonnement, je betaald naar lastenzwaarte ;)
betalen ze 1 á 2 euro voor een maand, en krijgen ze 2 of 3x per week een warme maaltijd mee.

Afvalkosten horeca zijn schrikbarend duur, en hier is echt 'weggooien is zonde'

* bijkomend voordeel, een aantal van die mensen hebben niets te doen overdag, en komen helpen in de omgeving.
papier prikken, bladeren vegen op de opritten en vorig jaar een team van 10 man die sneeuw kwam schuiven .. allemaal voor een paar koppen koffie, een maaltijd en dankbaarheid van de overige gasten.
( niet doorvertellen, maar dit jaar krijgen de 'vrijwilligers' een waardebon naar keuze )
Totaal offtopic: maar wat een fantastisch idee om voor 1 à 2 euro maand er te zorgen dat mensen een paar keer week goed te eten hebben!
En als de gebruiker het kapot maakt mag AMD het weer oplossen waarschijnlijk :)

Ik zou het geen gek idee vinden om een soort hardware fuse in te bouwen à la Samsung Knox. Biosje flashen mag, en wordt niet actief tegengehouden, maar er wordt een onomkeerbare bit omgedraaid. Op dat moment beslist de fabrikant/verkoper van de kaart of hij garantie honoreert bij dit soort claims.
Is meestal ook het geval.
Zag je bv ook met de X850 kaarten. De X800 Pro kon wel een XT worden maar bij de 50 was dit locked. AMD staat het soms wel toe. 5850 was wel locked maar 6950 weer niet.
Sommige 290 waren unlocked latere niet. Dus zo nu en dan staat AMD wel wat toe zonder dat er een laser cut toegepast is.

Ik vind het jammer dat AMD geen ruimte over gelaten heeft in de lineup om er een volledige Polaris 11 tussen te kunnen zetten. De RX470 is wel heel veel sneller. Er had makkelijk nog iets tussen gekund. Aan de andere kant is 7-10% niet echt genoeg je wilt eigenlijk 15-20% verschil hebben anders scheelt het te weinig en zeker in dat segment.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 12 december 2016 10:53]

Dan zou je echt de hoofdprijs moeten betalen.
tsja, zou werkt dat met yields. Het neusje van de zalm gaat voor 1000 euro over de toonbank en de kneusjes worden in goedkopere dingen gezet en met software / hardware modificaties geknepen. Het is helaas niet anders, bij CPU's en GPU's niet.
Waarom? je betaald voor de specs die op het doosje staan..
Vind je reactie een beetje kortzichtig er wordt duidelijk aangeven dat nog niet duidelijk is waarom dit werkt :
De overklokker weet niet waarom het unlocken werkt. In het verleden zijn fabrikanten er vaker toe overgegaan delen van chips te deactiveren, bijvoorbeeld bij tegenvallende yields. Het is nog niet zeker of het ontgrendelen bij elke RX 460 werkt

Kortom kan dit alles te maken hebben met het aan willen bieden van een stabiel product en kan deze unlock op sommige yields prima werken maar bij wat tegenvallende yields kan dit resulteren in een enorm instabiele videokaart.

Dus leuk om te proberen (we zijn immers tweakers) maar om dit nou "smerige praktijken" te noemen is mij te kort door de bocht.
je vind het smerig dat je meer hardware kan krijgen als je voor betaald hebt?
Dan kunnen ze altijd de duurdere oplossing nemen: Met een laser fysiek die secties vernietigen. Of als tussenoplossing een OTP bit (one-time-programmable), dan lukt het je daarna ook nooit meer met firmware om erbij te komen.

Wat je er uiteindelijk mee opschiet is een tweede. Je hebt gewoon een bepaald product gekocht, en die heb je gekregen netjes volgens specs. Wat is dus het probleem?
Dit gebeurt op alle vlakken. Ook automerken doen dit met hun motoren. Ze leveren een auto met 3 pk varianten terwijl er een identieke motor in zit. Allemaal softwarematig ingeknepen. Met een kleine software aanpassing is de auto met het minste vermogen gelijk aan het model met de meeste vermogen. neem bijvoorbeeld de 1.6tdi van volkswagen. Daar zijn varianten van, van 75pk tot 110 terwijl ze technisch identiek zijn.
Wat is er smerig aan dan? Je krijgt sowieso wat je koopt, en in dit geval soms dus meer.
Het is juist precies omgekeerd: je krijgt meer dan wat je koopt. Je hebt namelijk betaald voor 896 processors, en je krijgt een kaart met 1024.

Dat er 128 processors zijn uitgeschakeld is niet alleen maar voor marketingredenen. Dat is omdat het een chip is met een klein foutje erin, wat men zonde vond om weg te gooien - de andere 896 processors doen het namelijk prima. Dus zo'n chip wordt dan in een goedkoper product gezet, met de (mogelijk) defecte processors uitgeschakeld.

Nu kun je wel met een truuk zelf die andere 128 processors ook activeren, maar je hebt geen garantie dat het werkt. Je kunt geluk hebben en een volledig werkende chip hebben, maar de fabrikant heeft op deze chip niet voor niets 128 processors uitgeschakeld. De kans is groot dat het niet werkt.
Je krijgt minder dan wat? Volgens mij koop je een GPU met 896 processors, dat staat in de specs.
Maar geen garantie dat ze alle 1024 werken, vandaar dat die 128 worden uitgeschakeld.

Of heb je liever dat je een kaart koopt en maar moet hopen dat die werkt?
Kun je wel erg vaak RMA's aanvragen.

Ipv chips met kleine defectjes weg te gooien kunnen ze op deze manier prima gebruikt worden.

Dit gebeurt met bijna alle chips, ook processors.

Als ze alleen de gelukte modellen aanboden werd het een duur grapje.
Je kan maar 1 model kopen, en door schaarste (lang niet alle chips werken naar behoren, dus die moeten ze maar meteen weggooien volgens jou redenatie).
Dus jij vindt het ook smerig als een cpu die normaal op 3 ghz loopt en kan overklokken naar 4ghz ook geen goeie zaak...die zou als 4ghz verkocht moeten worden ofzo
Nee dit soort dingen net als bij de videokaart zijn allemaal op eigen risico he, garantie lijkt ook te vervallen naar mijn idee...die kaart of cpu wordt goed werkend verkocht en als jij hem verknalt eigen schuld
Dus, een producent wil graag twee producten op de markt zetten:
type A met 896 stream processors, voor wat lagere prijs voor minder eisende gebruikers
type B met 1024 stream processors voor veeleisende gebruikers

Dat is precies wat ze nu aanbieden. Dat weten ze op een efficiente manier te doen door een combinatie van slimme hardware en software: 1 chip die met wat software twee types kan maken.
Jij vindt dus dat ze persé twee chips MOETEN maken als ze twee types op de markt willen zetten?

Ik denk dat je je manier van denken moet herzien: je betaald niet voor een chip, maar je betaald voor bepaalde functionaliteit. Of dat nou met software, hardware of kabouters gerealiseerd wordt zou je niet moeten uitmaken.
Maar dan moeten ze dus 2 productielijnen opzetten, die beiden nagenoeg geen defecten produceren (want ze mogen defecten dus niet uitschakelen).
Dan worden de goedkopere chips waarschijnlijk dus nog duurder dan de dure chips nu zijn.
Maar die productielijn moet dan dus nagenoeg alleen maar perfect gelukte chips geven. In de huidige opzet zijn imperfecties op te vangen wat het proces veel goedkoper kan maken.
De kosten van proces beheersing lopen richting 100% perfectie doorgaans heel hard op.
Dus je wil nu zeggen dat iemand die niet veeleisend is en met een 460 makkelijk af kan toch die veel duurdere 480 moet kopen omdat dat het enige is wat geproduceerd wordt?

Sorry maar iedereen koopt toch wat hij nodig heeft voor zijn eigenprijs?
Dit heb ik al vaker gezien bij GPU's, maar er zel toch wel een goede technische reden voor zijn?
Ja, het is niet gegarandeerd dat de overige 128 streamprocessors naar behoren werken en daarom worden er standaard een "aantal" uitgeschakeld om zo ook de "mislukte" chips toch te kunnen gebruiken.

Dit is alleen maar mooi! :)
yields. zeker in het begin zullen er relatief veel gpu's zijn met een enkel defect in de chip. door het deel van de chip uit te zetten waarin dat defect zit krijg je veel meer bruikbare chips, en kan de prijs laag blijven.

na verloop van tijd gaan de yields omhoog en is het minder nodig, maar dan staat het model al vast. ze zouden nu een 465 kunnen maken die alles unlocked heeft, maar hier zijn weinig marketing redenen voor.
Wat dylan schrijft (yield issues) is een mogelijkheid, maar optie 2 is simpelweg dat het goedkoper is om een lagere winstmarge per chip te hebben (immers hij is fysiek groter, dus duurder om te produceren), dan een hogere winstmarge per chip, maar wel de extra eenmalige kosten voor een compleet nieuwe maskerset, verificatie van die nieuwe chip, etc. En zo kunnen ze natuurlijk eenvoudig inspelen op de vraag van de markt, door simpelweg andere firmware erin te gooien.

Sowieso zal het wel zijn dat alles wat volgens de tester een probleem heeft in een streamprocessor in het RX460 bakje komt, maar ik betwijfel of ze genoeg yield loss hebben om op alleen die manier aan de vraag naar RX460s te voldoen.
"Volgens TechPowerUp werkt het ontgrendelen niet in combinatie met de nieuwe Crimson ReLive-drivers, die AMD vorige week uitbracht. Die drivers controleren of het originele bios op een videokaart aanwezig is en als de hash niet overeenkomt, kan de driver niet geïnstalleerd worden. De methode werkt wel met de vorige driversuite met versienummer 16.11.5."

Dus de kans is groot dat je geen normale toekomstige drivers kan gebruiken? En Daardoor enkel via een 3rd party website gemodde drivers kan installeren? Wel een mooie ontdekking en dat dit tegenwoordig nog kan.
Er is al een omweg. Ik vind het zelf ook raar dat ze het checken van de signature weer aan hebben gezet. Het is jouw kaart, dus dan mag je toch zelf weten wat je ermee doet?
Het is jou kaart en je mag er mee doen wat je wilt, maar dat betekent niet dat als jij aanpassingen doet AMD support hoeft te leveren. Dus geen nieuwe drivers is dan helemaal niet zo raar in mijn ogen.
Maar het is geen kwestie van support leveren of niet, het is het actief blokkeren ;) Het is juist meer werk om het tegen te werken dan het zn gang laten gaan.
Ze blokkeren de videokaart niet, je kan alleen niet upgraden naar de nieuwe driver. De oude drivers werken ook gewoon en doen alles wat wordt beloofd in het marketingmateriaal.
Updates die de performance in games verbeteren en opties toevoegen (ReLive) is gewoon een aftersale support.
Deze omweg moet ik gebruiken op de drivers ge-update te krijgen op Bootcamp icm Win10.

Werkt als een tierelier 👍🏻
Dat mag ook zeker maar ergens snap ik wel dat fabrikanten dit doen.

Ik denk dat ze het prima vinden dat je zelf je kaart gaat modden op zo'n manier, they couldn't care less. Maar wat je je wel moet beseffen is dat als ze niet actief dit op zo'n manier tegen gaan, dat er kansen zijn op garantieclaims die ze bewust hebben willen voorkomen op een in mijn ogen eerlijke manier.

Ze geven immers garantie op het product met bijbehorende snelheid, stel jij besluit de kaart te unlocken en een aantal van de gelockte stream processoren gaan op den duur voor fouten zorgen bij de rest waardoor je kaart binnen afzienbare tijd al stuk gaat.

Die mensen, of in elk geval een deel er van zal dan zeker gaan proberen om een nieuwe kaart te krijgen onder garantie. Onterecht eigenlijk want als het product in de zelfde staat was gelaten als hoe het verkocht is, dan waren die problemen er niet geweest. Op dat moment kan de fabrikant dan in elk geval laten zien dat ze dat unlocken actief hebben proberen te voorkomen.

Uiteindelijk is het met een workaround nog altijd mogelijk maar dan is het gewoon je eigen schuld als het stuk gaat
Ook de (eerste) 4GB 480's konden zo naar 8GB varianten worden unlocked. Die was helaas niet goed verkrijgbaar toen, dus ben ik maar voor 470 4GB gegaan. Helaas nog niet zulks goed nieuws over de 470. :(

Nu kan het met de 460 weer wel. :P Toch de verkeerde gekocht.
Nee, niet de verkeerde gekocht.

Dit soort 'unlocks' zijn nooit gegarandeerd. Je kan naar de winkel rennen, nu 10 RX460's kopen en de kans hebben dat geen één wil unlocken zonder problemen. Sommige chips zijn ook daadwerkelijk 'beschadigd' en daarom zijn die streamprocessors uitgeschakeld.

Je kan ook geluk hebben dat alle 10 te unlocken zijn.

Dit zag je wel vaker, AMD x2 of x3 die te unlocken was naar een quad-core, of sommige quads zelfs naar 5 of 6 cores. Maar je had ook (vaak zat) pech dat die unlockte core daadwerkelijk defect was.

Videokaarten zie je dat ook vaak, dat een model te unlocken was naar een iets snellere versie in de serie (Geforce 6800le mooi voorbeeld, of de oude Radeon 9500 Pro die naar 9700 Pro te unlocken was). Bij sommige werkte dat mooi, maar heb ook vaak zat voorbeelden gezien dat de unlock niet werkte en problemen optraden (die overigens vaak te fixen waren door de unlock ongedaan te maken).

Voor een Tweaker die een gokje wil wagen is het mooi, maar het is en blijft een gok, en geen garantie dat alle RX460's te unlocken zijn.
Dat snap ik.
Maar wat ik bedoel is dat er voor de 470 helaas nog niet zulke "mods" zijn. Waarschijnlijk precies om wat je zegt, dat dat al 480's zijn die niet helemaal perfect waren en een deel van de GPU is uitgeschakeld. Graag zou ik het wel proberen. :)
Dat is goed nieuws voor de mensen met de desbetreffende 460 kaart :*) Sinterkerst cadeautje

Gratis 12,5% prestatiewinst in het meest gunstige geval, das toch behoorlijk!! Zou ik ook wel willen met mijn 1070!

[Reactie gewijzigd door RBN026 op 12 december 2016 10:30]

Alleen, zoals je kunt lezen, werkt het niet met de nieuwste Relive drivers, welke op veel punten ook voor betere prestaties zorgt. Zou dus fijn zijn als het wel zou werken met die drivers..
Leuk voor de eigenaren van deze kaart, maar wel erg vreemd dat de drivers controleren of de originele bios wordt gebruikt. Dit wordt normaal toch niet gedaan? Het lijkt me ook extreem onhandig wanneer er een bios update wordt uitgebracht (zoals in het groene kamp bijvoorbeeld bij evga vanwege die problemen).
Ik kan het wel waarderen dat ze het zo makkelijk maken eigenlijk. Voor de casual gebruiker is het duidelijk waar ze voor betalen en daar krijgen ze dan ook de bijbehorende prestaties en stabiliteit voor. Maar als je graag wilt experimenteren en de risico's (instabiliteit) op de koop toe neemt hoef je geen rare sprongen te maken om je kaart te unlocken. Goede manier om iedereen tevreden te houden lijkt mij!

Behalve dan als mensen niet begrijpen dat de meeste chips in verschillende edities uitgebracht worden aan de hand van hoe goed ze gelukt zijn, en dus niet een structureel ander design hebben, waardoor ze het gevoel hebben opgelicht te worden door de "gelockte" features.
Locken: alleen als volledig transparant is voor de koper/eindgebruiker wat er gebeurd en wat men wel/niet kan verwachten.
Tip voor de mensen die het willen proberen: Zorg dat je een backup kaart hebt! Als het fout gaat kan je de 460 in slot 2 plaatsen en via de backup kaart terug flashen. Zorg dan wel dat je kaart 2 kiest bij het terug flashen :')

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Samsung Galaxy S8+ LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One (Scorpio) Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*