Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties

Het is soms mogelijk om gedeactiveerde stream-processors in recente AMD-grafische kaarten te activeren. Met een tooltje met de naam CUInfo, dat werd geschreven door tx12, een lid van het Overclock.net-forum, is het mogelijk te checken of de gpu te unlocken is.

shader engine fijiDe tool leest bij de drie recente AMD-gpu's 'Fiji', 'Tonga' en 'Hawaii' informatie uit over welke compute units of stream-processors binnen de compute units actief of onbruikbaar zijn gemaakt. Het is via de tool niet mogelijk de cu's te unlocken. Dat moet op andere manieren, zoals het flashen van de bios van de gpu. CUInfo scant welke shader engines op de gpu volledig functioneel zijn, welke hardwarematig gelockt zijn en welke softwarematig uitgeschakeld zijn. De softwarematig uitgeschakelde stream-processors kunnen dan weer ingeschakeld worden, uiteraard op eigen risico.

Via de output van de scan kan gecheckt worden welke shader engine het betreft. Helaas gebruikt AMD twee verschillende manieren om de hardware-lock toe te passen; in sommige gevallen is de verbinding fysiek met een laser doorgesneden. Met software gelockte kaarten zouden in ieder geval te unlocken zijn. In dat geval staan er o-tjes.

Ook zijn er verschillende berichten op het overclocker-forum over de verschillende uitgaven van de gpu's. Zo weet Kitguru te melden dat niet elke Radeon R9 Fury geflashed kan worden naar een Radeon R9 Fury X, omdat de rest van de cu's fysiek onklaar is gemaakt.

cuinfoamd unlock

Update 17.18 uur: Het betreft een update van de uit 2013 stammende tool met de naam 'Hawaii Info'. Dank aan Spekkie88 voor het melden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

Opzich is dit tooltje niet nieuw...
het is voor zover ik weet een combinatie van de tools uit dit thread wat al uit 2013 stamt...
EDIT:
Zoals ik inderdaad al vermoedde is het een update van de al langer bestaande tool...

[Reactie gewijzigd door Spekkie88 op 6 augustus 2015 16:53]

Dank, heb het toegevoegd!
Titel moet zijn: Tool toont te unlocken stream-processors op AMD-kaarten
Zoals duidelijk staat in de bron is het niet mogelijk om met deze tool, CUINFO, de stream-processors te activeren. Lezen van de bron kan best handig zijn als je er een nieuwsartikel over schrijft.
2. How do I unlock?
This tool only provides information about core configuration. Please read BIOS reflashing threads about actual unlocking techniques.
bron: http://www.overclock.net/...nd-atomtool#post_24235257

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 6 augustus 2015 16:11]

Je hebt helemaal gelijk! Iets met toevoegen en verwijderen.. (en titles slecht aanpassen ;) )

^^ klopt, die is nu aangepast @raro007

[Reactie gewijzigd door letatcest op 6 augustus 2015 16:41]

Ik vind artikelen als deze wel iets wat echt op Tweakers thuis hoort. Niet alleen maar nieuws over de nieuwste producten, maar juist welke tooltjes je waar voor kan gebruiken om je 'gear' optimaal te benutten.
Maar dan mag er wel even wat meer uitleg bij, zoals het er nu staat is het echt een verhaal van niets. Ik ben een doorgewinterde IT'er, maar moest uit de reacties begrijpen wat nou de bedoeling was van de software (met dank aan harley).
ik weet niet of ze de titel verandert hebben maar zoals het nu er staat zeggen ze niet dat die tool unlocked, maar dat je het kan controleren of het kan.
Huh als ik het goed begrijp met een beetje geluk update je met deze tool je kaart gewoon naar een duurder model??

Sowieso is het eigenlijk gewoon oplichterij dat je met een goedkoper model precies hetzelfde in huis haalt als het duurdere model met enkel wat lijntjes doorgesneden. Dan zit voor AMD een lekkere winst marge op de high ends blijkbaar..

Edit: bedoel meer oplichterij in de zin van dat je dus meer betaald voor hetzelfde. Ik heb me net wat meer ingelezen en zie dat het dus heel lastig is om een chip te maken waarbij elke spu helemaal perfect werkt en dus bij elke chip steeds wordt gekeken naar de hoogst haalbare werkende spu's en dan wordt ingezet voor een bepaald model kaart.
Ik dacht even dat gewoon alle chips 100 procent werkend waren en dat ze opzettelijk gewoon een paar spu's uitzetten om op een goedkoper model te plakken.
En ja ik weet dat het bij andere dingen zoals autos het ook gebeurd, maar ook daar klopt het eigenlijk niet dat je veel meer betaald voor hetzelfde met enkel een andere instelling in de software..

En niet om het een of ander hoezo ben ik offtopic of ongewenst??

[Reactie gewijzigd door ro8in op 6 augustus 2015 16:20]

Blijkbaar weet je niet hoe dit al jaren werkt ook bij intel nvidia op cpu's en gpu's

Er is een ontwerp en tijdens de fabricage van de CPU/GPU op 1 wafer zijn er een aantal welke niet aan de hoge standaard voldoen, meestal zijn die in het centrum het best een die aan de randen van iets mindere kwaliteit.
Dit wordt getest en dan worden de mindere core's uitgeschakeld middels een lasercut of softwarematig en die komen op de midrange kaarten. Als de yields goed zijn kan het dus zijn dat er zoveel CPU/GPU's zijn welke aan de hoge standaarden voldoen waardoor je met dit truckje inderdaad de duurdere versie ervan kunt maken zonde risico's, als je een mindere core hebt kun je dus ook fouten verwachten aangezien er een reden is dat de core is uitgeschakeld.

Maar dit gebeurd al jaren en werkte ook met de 3 Core versies waarvan soms naar een quadcore geupgrade kon worden.

Er is dus niets oplichterigs aan, maar bij de duurdere modellen heb jij de garantie dat hij alles kan wad geadverteerd wordt, bij de goedkopere modellen heb jij de garantie dat hij alles aankan waarmee die geadverteerd wordt, en misschien wel meer.

En in de autoindustrie gebeurd hetzelfde. Jij denkt serieus dat er veel verschil tussen 1.6 blok met 100 en 120 PK zit ?
Ook dat is in de basis exact hetzelfde blok met misschien een andere injector en andere ECU. Maar wel een meerprijs van enkele duizenden euro's. Veel goedkoper om te maken en op de high zit een betere marge dat klopt, maar de gemiddelde wordt toch het meest verkocht.

[Reactie gewijzigd door harley op 6 augustus 2015 16:13]

Dus met andere woorden als je de compute units of stream processors weer software matig kan aanzetten kan het zo zijn dat ze het niet eens goed doen..
Precies, ze zijn niet getest of wel getest en defect bevonden of kunnen om commerciële redenen teruggebracht zijn tot een gunstiger geprijsd model..

Je moet het een beetje vergelijken met internet. Mijn provider kan 200mbit leveren, maar ik neem maar 100 af. Dan zijn ze geen oplichters omdat ze mijn lijn knijpen, maar heb ik gewoon gekozen voor een bepaald produkt. (Ja ik weet dat het een beetje scheef gaat omdat die bandbreedte ook ingekocht moet worden, maar zie dat er even los van).

Flir doet dat bijvoorbeeld ook met warmtebeeldcamera's. Die "CCD's" zijn heel moeilijk te maken zonder dode pixels. Een E8 van 320*240 is vele malen duurder dan de E4 van 160*120, terwijl het in feite exact dezelfde apparaten zijn met dezelfde sensor. Echter bij de E4 worden 4 pixels tot 1 pixel geïnterpoleerd, omdat dit een goedkoper model is. De kans bestaat ook dat er dode pixels inzitten die nu worden weggeïnterpoleerd (scrabble).

Met een firmware hack kun je er een E8 van maken en bijna altijd met goed resultaat tegenwoordig. Flir is dat uiteraard ook niet blij mee. Ook de kwaliteit van een gehackete cam is dus niet gegarandeerd want dode pixels kunnen het beeld en temperatuurwaarden verstoren, dus profs kiezen meestal voor het duurdere model.

Voor de hobbyist is het een hele leuke optie om relatief betaalbaar (blijft nog een dure hobby!) een heel duur model te bezitten.

[Reactie gewijzigd door Fairy op 7 augustus 2015 11:31]

Jazeker, er is een reden dat ze uitgeschakeld zijn.

of ze zijn defect en kwamen niet door de kwaliteitscontrole dus zijn ze uitgeschakeld.
Of hij voldeed wel aan alle eisen, maar de vraag naar midrange is groter dan high end en dan wordt hij toch als mid range verkocht

Als je 64 units in 1 chip hebt maar er zijn er maar 60 perfect dan kun je hem niet als een 64 units verkopen. Als het model eronder er maar 58 units heeft dan worden er dus 6 uitgeschakeld, deze hoeven niet alle zes defect te zijn maar dat model wordt verkocht als 58 en die krijg je dan ook. Maarja welke zijn goed of slecht dat kun je niet uitlezen dat is een kwestie van proberen.
Dit is normaal. Er is echt geen aparte lijn in de fabriek voor elke GPU. Als er een GPU geproduceerd wordt met een aantal kapotte units, kunnen die worden uitgeschakeld en zal de GPU een 390 in plaats van een 390x worden bijvoorbeeld. Die dingen zijn niet voor niets uitgeschakeld. Ze nemen denk ik het zekere voor het onzekere, waardoor het kan zijn dat er een aantal units zijn die je weer kunt inschakelen om de kaart dichter bij zijn x variant te krijgen. Zitten natuurlijk wel risico's aan. Je kaart kan zomaar een stuk instabieler worden omdat die opnieuw ingeschakelde units toch niet zo goed functioneren.

[Reactie gewijzigd door XxRenéxX op 6 augustus 2015 16:09]

zo begreep ik het ook. de kans is groot dat als je die uitgeschakelde componenten terug inschakelt dat je gpu defecten gaat vertonen omdat die componenten vaak met een doe uitgeschakeld zijn (defect) en op deze manier de GPU toch nog verkocht kan worden.

zo deden ze het ook met CPU's door 1 of 2 kapotte cores uit te schaken en die te verkopen als een goedkoper model.
Maar het kan ook perfect zijn, dat de yields heel hoog liggen en om te kunnen voldoen aan de mid range-vraag, schakelen ze goeie units uit.
Het blijft altijd een gok.

Doet me denken aan de goeie oude tijd van de Radeon 9500. Die kon je ook upgraden/modden naar een Radeon 9700. Maar als je een slechte had, kon je checkerboard issues krijgen.

http://www.digitaltrends....-radeon-9500-into-a-9700/

Echter heb ik dat risico niet genomen en gewoon een 9700 gekocht toen :)

[Reactie gewijzigd door Nees op 6 augustus 2015 16:27]

Rond die tijd kon je ook makkelijk je Athlon XP 2500+ (Barton core) opwaarderen naar een 3200+ door de FSB-snelheid te verhogen (333 -> 400MHz). Als beide componenten meewerkten werd je midrange computer high-end :D

[Reactie gewijzigd door Rafe op 6 augustus 2015 21:52]

Of je xp1700+ TB naar 3600+ oc' en. Paar latjes met winbond bh-5 chips cas 2-2-2-5 1t en je draaide zo 250MHz FSB 1:1 (500Mhz effectief)
Klopt toen de vraag voor r9 290,te groot was en amd te veel r9 290x chips had zijn een hoop r9,290x gedownmod naar een r9 290. 1 klik met een progje en je had een x versie.
Bij Nvidia koop je letterlijk GPU's met uitgeschakelde cores, als we spreken over mid / low-end. Dit zijn gewoon de chips die het slechtste van de loopband afkwamen.

Fabrikant gooit ze niet weg natuurlijk, zonde van het geld, maar klassificeert ze als low / mid of high-end. De beste chips zijn natuurlijk premium en behoren tot de top-end vaak.
Soms wordt ook een goed werkende core uitgeschakeld als een bepaald type niet voldoende beschikbaar meer is.
Dit principe is niet nieuw en opzich logisch. Wellicht herinner je je nog de bekende Radeon 9700 die geflashed kon worden naar een 9700 pro :P
Tja, ook ik ben ooit in de weer geweest met een tekenpotlood op mijn amd processor
Sjonge daar trek je een blik herinneringen open... :z
mja ....

DE reden dat we op Tweakers beland zijn, toch ..

Weer eens wat anders dan het gemekker op GOT, over de moeizame installatie van Windows10 ;)
Ik gebruikte hiervoor vloeibaar metaal. Mijn pa had zo'n flesje waarmee je de verwarming van de achterruit van de auto kon fixen :P

Wel met een naaldje aanbrengen :P

[Reactie gewijzigd door Fairy op 7 augustus 2015 11:38]

Heb destijds een waarschuwing gehad dat is de retail bios hoste voor de radeon 8500 inclusief flash tool. Die was ook populair om te flashen. Dat is toch z'n 12 jaar terug als ik het mij goed herinner
Inderdaad. Zelf nog gedaan met de 9800 :)
Het is alleen niet altijd zo dat je kaart precies hetzelfde is. vaak is er een kleine fout op de kaart aangetroffen (die misschien niet direct zichtbaar zal zijn na "unlocken") waardoor deze misschien wel als een minder model verkocht kan worden maar net niet aan de eisen van het duurdere model voldoet. de fabrikant heeft dan de keuze om de kaart (eigenlijk alleen de GPU) weg te gooien of er alsnog iets geld op te verdienen door hem te herpositioneren als het model er onder.

Volgens mij is de Fury X populair genoeg om alle voorraad te verkopen bijvoorbeeld. AMD zou dan wel gek zijn als ze voor de grap GPU's gaan castreren om ze goedkoper te verkopen.

holy moly wat een boel antwoorden zijn er al gekomen. ik was ook niet snel genoeg schijnbaar :P

[Reactie gewijzigd door superwashandje op 6 augustus 2015 16:34]

Amd heeft het al eens gedaan met de 7900(pro) en de r9 290(x). Goede chips verkopen voor minder is altijd nog beter dan geen geld vangen voor dure chips. Opslag is immers ook niet gratis.
Goede chips verkopen voor minder is altijd nog beter dan geen geld vangen voor dure chips. Opslag is immers ook niet gratis.
Mijn Opa deed dat in zijn snackbar, de aardappels werden in de handel wel duurder, maar hij blijf ( '80 ) gewoon 1,25 voor een zakje patat vragen.
De snackbar verderop vroeg 1,50, 'want de aardappels zijn duurder'

Mijn opa kreeg meer klanten, die ook snacks ( meer marge ) afnamen.
Zijn motto was ook "liever meer 'kleine' marge van 10ct, dan minder 'hoge' marge van 25ct"
Zijn snackbar heeft dan ook nog lang erna de invasie van overnames overleefd.
Niet helemaal oplichterij.
Het is goedkoper voor de fabrikant om enkel complete chips te laten maken en dat wat uit te zetten voor low-end modellen dan een speciale low-end chip te laten bakken.
De low-end chips zijn overigens vaak chips die niet niet helemaal perfect zijn. De defecte stukjes worden hardwarematig uitgezet en verkocht als low-end. Anders moet je ze weg gooien.
Het wordt pas interessant als de yields zo goed worden dat er te weinig 'zwakke' chips zijn om aan de vraag aan low/mid range kaarten te voldoen. Dan worden er chips ingezet die eigenlijk te goed zijn, en vervolgens afgeknepen om de high-end kaarten niet weg te concurreren.
Ehh, het is goedkoper om één productielijn eruit te spugen dan verschillende voor elke videokaart. Dat ze dan wat disablen om alle markten te kunnen bedienen is ineens oplichterij? Lijkt me niet correct.
Daarnaast zijn het soms ook exemplaren waarbij een aantal stream processors bijvoorbeeld niet goed werken. Je kon vroeger van je ATI 9500 ook een 9500 PRO maken. Dat werkte ongeveer hetzelfde. Wel je eigen risico want het kon ook zijn dat het een mislukte PRO was die nog prima werkt als een gewone 9500. Dat zal bij deze kaarten niet anders zijn.

Is geen oplichting, eerder slim.
Het is dezelfde chip, maar er zijn altijd wel een paar transistors die niet functioneren. Stel dat het slechts één stream processor bevat, dan kunnen ze de kaart niet meer als top verkopen. Die paar andere ook maar uitschakelen dan...
Sowieso is het eigenlijk gewoon oplichterij dat je met een goedkoper model precies hetzelfde in huis haalt als het duurdere model met enkel wat lijntjes doorgesneden. Dan zit voor AMD een lekkere winst marge op de high ends blijkbaar..
Hoezo is dat nou weer oplichterij? Je krijgt toch niet een andere apparaat dan waar je voor betaald hebt? Je moet het meer zien dat er een 'korting' gegeven wordt op deels mislukte of uitgeschakelde chips, welke door AMD als goedkoper model weggezet worden zodat ze niet iedere mislukte chip weg hoeven te gooien.

Als je overigens denkt dat AMD hier bakken met geld mee binnensleept zou ik je eens adviseren om naar de kwartaalcijfers van hun te kijken. AMD is nu niet bepaald erg winstgevend, dus je zou eigenlijk kunnen zeggen dat de marges op hun verkochte producten te laag zijn.
Vaak wordt dit gedaan omdat de vraag naar goedkopere kaarten een stuk groter is dan naar duurdere kaarten.
Bij het maken van een chip worden komen vaak kleine foutjes voor, hierdoor kun je niet altijd alle processors op de chip gebruiken. Deze worden dan uitgeschakeld om fouten te voorkomen. Afhankelijk van het aantal intacte processors kunnen ze dan kijken welk typenummer ze aan de chip geven. Alleen de allerbeste chips, zonder fouten, kunnen verkocht worden als duurste model. Dat zijn meestal niet alle chips die op een wafer geetst worden, daarom zijn ze ook zo duur. Omdat fabrikanten bepaalde specificaties geven aan een kaart kan het voorkomen dat het goedkope model met b.v. 64 processors in feite 70 goede processors op de chip heeft staan, maar omdat het topmodel er 96 moet hebben, deze chip daar niet geschikt voor is.

Ik was blijkbaar niet snel genoeg...

[Reactie gewijzigd door Who Am I? op 6 augustus 2015 16:11]

Of het nu wel of niet zou kunnen werken, is het voor de consument toch juist het voordeel dat ze de mindere modellen gewoon wat uitzetten ipv een compleet andere chip gebuiken? Nu kan er bij sommige units met een 'simpele' bios flash de boel op een hogere versie kaart gezet worden, waardoor je met een lagere prijs vrijwel hetzelfde krijgt. Andersom is juist veel minder, en uiteindelijk krijg je toch waar je voor betaald, al dan niet met een gedeeltelijk gedeactiveerde kaart. Zolang het een goede prijs kwaliteit/power verhouding heeft maakt dat niet uit. Dat ze daarmee winst pakken is nu eenmaal een commercieel bedrijf zijn :)
Nog helemaal los van het productieproces van chips is het overal op de wereld zo dat je allerlei prijzen kan betalen voor exact hetzelfde product.

Soms staat er een logootje op en betaal je twee keer zoveel voor product X. Een andere fabrikant brengt hetzelfde product uit met een gouden randje en hangt er een bak marketing aan om een hogere prijs te vragen. En de prijsvechter houdt in op aftersales en levert het product goedkoper dan de rest. Om nog maar niet te spreken van de locatie waar het product wordt verkocht. Een kop koffie in Parijs bijvoorbeeld...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 6 augustus 2015 19:21]

Kop koffie in parijs is dan ook wel extra lekker 😂
ja dat mag ook wel voor een euro of acht :)
Overigens gaan de koffie prijzen hier in nederland snel dezelfde kant op 3,50 voor een koffie is al normaal aan het worden..
Alleen is het jammer dat het hier door waterdragers als Starbucks geleverd wordt, en niet door 'echte' liefhebbers als Strada ( e.a )

8¤ is (te) veel, maar voor 3,50¤ wil ik echte koffie, en geen megabak veel voor niets.

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 7 augustus 2015 14:56]

dezen ze ooit ook met dual naar single en quad naar triple cores... mijn 3core am3 blijkt ook een disabled- core te hebben maar ik heb nog nooit geprobeerd of die 4e core stabiel is bang dat ik de rest of het mobo beschadig of mijn os om zeep help...

maar het is wel raar
bij auto's heb je ook vaak dezelfde motoren met verschillende vermogens, is voordeliger voor de fabrikant
Dat komt voornamelijk weer door andere redenen en niet op dezelfde manier als met chips!

*andere turbo, verstuivers, software etc.
Sterker nog, veel onderdelen zijn uitwisselbaar en vrijwel elke turbomotor kan je makkelijk "chippen"

[Reactie gewijzigd door Stef87 op 6 augustus 2015 18:31]

Naast de andere reacties: Software is toch niks anders? Windows pro is niet duurder dan home omdat het MS meer geld kost om pro op je computer te zetten. Hetzelfde voor alle andere software waar gratis/goedkope en duurdere versies voor bestaan, het is simpelweg een business model. Niks oplichting aan.
Welkom in de wereld van binning. Anderen hebben hierboven al de concrete beweegredenen en achterliggende principes uitgelegd, ik trek het even wat breder naar andere halfgeleiders want hetzelfde principe geldt bijvoorbeeld ook voor losse transistoren en voor LED's.

De oorspronkelijke reden voor binning is eigenlijk altijd dat de productiespreiding vrij groot is. Dus het ene exemplaar versterkt minder, ruist meer of geeft minder licht dan het andere. Later (bij complexe chips kan dat moment vrij laat zijn, videochips kunnen dus ook echt fysiek slechter zijn) wordt die spreiding minder, en dan hangt het onder andere van de vraag af of er nog steeds aan binning gedaan moet worden. Bij transistoren is er bijvoorbeeld veel minder vraag meer naar binning dan bij LED's, zie de volgende voorbeelden:

De transistorreeks BC54x is in principe gebaseerd op hetzelfde productieproces en wordt door middel van binning opgesplitst in BC546 t/m BC550 waarvan BC549 en BC550 het laagste ruisgetal hebben en het verdere verschil alleen in de maximale spanning waarbij goede werking nog wordt gegarandeerd, ligt. De versterkingsfactor wordt ook weer in 4 categorieen ingedeeld: zonder letter dan krijg je iets dat tussen 60 en 600 zit (zo even uit het hoofd) terwijl de letters A t/m C gebruikt worden om daar 3 categorieen van te maken. Tegenwoordig verschillen de prijzen niet meer (die met lagere werkspanning en die zonder letter of met letter A waren vaak de goedkoopste, voor niet-kritische toepassingen met weinig anders dan de prijs als reden om ze te gebruiken), dus kan een fabrikant in principe volstaan met het binnen in 4 categorieën (BC546B, C, BC550B, C) inplaats van 20 verschillende. (mocht ik op details in de fout gaan, mag iemand die bijvoorbeeld bij NXP werkt me daar gerust op corrigeren maar in grote lijnen is dit hoe het werkt).

Met LED's hetzelfde, maar nog belangrijker. Als je een lamp met goed licht wilt samenstellen uit losse LED's, dan moeten zowel de hoeveelheid licht per mA (rendement) als de lichttemperatuur als de CRI binnen nauwe grenzen aan elkaar gelijk zijn. De hoeveelheid bins kan oplopen tot enige tientallen. De bins met het laagste rendement en de slechtste CRI zullen mogelijk vervallen als de productie verbetert, maar omdat de techniek nog volop in ontwikkeling is zijn die vaak prijstechnisch nog interessant.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 7 augustus 2015 17:33]

Gaaf, hopelijk gaat AMD dit niet patchen op de een of andere manier zodat het niet meer werkt.
Dat lijkt mij niet mogelijk zodra de CPU de fabriek heeft verlaten. Het kan zijn dat de verbinding fysiek met een laser voortaan wordt doorgesneden, maar we weten niet wat de kosten/tijd is voor de producent om dit op deze manier te doen.

Ik kan me voorstellen dat om aan de vraag te voldoen, het softwarematrig uitschakelen van verbindingen makkelijker en sneller zal zijn (ook toe te passen op dies die niet slecht zijn)
Dat zal AMD niet kunnen doen. Zolang het softwarematig gelockte shaders zijn, kun je er zelf je eigen custom 'bios' op flashen en er dus gebruik van maken. Enige is dat je misschien niet meer de standaard AMD drivers kan gebruiken; maar ook dat zou prima wel kunnen lukken.
Toevallig eerder vandaag het tooltje gedownload om te zien of mijn R9 290 te unlucken was, zonder geluk blijkbaar.
Hier ook! Vroeger ook gedaan met een 9500 (zoals meerdere hier zie ik) maar ook met een 6800LE en er was ook nog een variant van de (nvidia) 7800 als ik het me goed kan heugen. Deze zelfs van een volt mod voorzien toen... Zelfs nog een x800gto @ x850XT gehad :D

Helaas wil mijn R9 290 niet naar de X variant toe :'(

[Reactie gewijzigd door TFDev op 6 augustus 2015 20:03]

Langs de andere kant heb ik mijn 290 mooi kunnen overklocken en ik speel (nog) niet de zwaarste games dus ik klaag niet. :-)
Het was toch al langer bekend dat je van een 290 een 290X kon maken? En met dit tooltje zou je dus ook van de 270 en 280 respectievelijk de 270x en 280x kunnen maken?
Het werkt op Hawaii-, Tonga- en Fiji-gpu's.
Dus niet op een Curaçao (pro) lijkt me dan.

Wat is de max van wat je nu uit kan voeren dan, eventueel zelfs een 280 naar 290X of zelfs 380?

Doet me weer denken aan vroegen, toen je een Nvidia 6800LE naar een GT(X) kon modden.

[Reactie gewijzigd door xSNAKEX op 6 augustus 2015 16:09]

Je kan ook van de Fury, een Fury X (chip) maken. Alleen als dit software matig (in de BIOS van de kaart) wordt geregeld. Ze kunnen ook de verbindingen op de chip verbreken en dan heb je niet zo veel aan dit tooltje.
is het niet net zoals met CPU's dat er delen zijn die wel werken, maar niet zo goed of risicovol zijn, en dus wordt die CPU gelocked op een bepaald aantal GHz. en dat daaruit de verschillende modellen CPU's uitrollen zeg maar. maar in principe zou hij meer aankunnen.
dus eigenlijk overklokken.

is dit dan hetzelfde ?

Ben hier echt geen expert in hoor ;)
Mjah ze kunnen cores uitschakelen, en multipliers locken.
De duurdere hebben alle cores en is de multiplier unlocked.
Beetje zoals het vroegere potloodstreepje op je CPU zetten :9

[Reactie gewijzigd door ThinkPad op 6 augustus 2015 16:09]

Het podloodstreepje op de thinderbird zette je om de multiplier te unlocken. AMD lockte deze op alle processors. Op de XP werden de verbindingen doorgelaserd al kon je met wat creativiteit en dun koperdraad de verbinding herstellen. Uiteindelijk kwamen er stickers die de verbindingen in zich hadden en die hoefde je alleen nog maar op te plakken.

Dat waren nog eens tijden. :)
Helaas niet voor mijn Tahiti XTL (R9 280x)
Waar wou je die naar flashen dan? De 280X zit al bovenaan de streep. De 290 is een andere chip toch?
Krijg alleen dit:

Adapters detected: 1
Card #1 PCI ID: 1002:6798 - 1043:3004
adapter #1: this ASIC is not supported

Dan mag ik ervan uitgaan dat ik er niks mee kan?
Ik ook...Geen idee eigenlijk xD
Je hebt waarschijnlijk niet de benodigde chip zoals vermeld in de titel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True