Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties

AMD zou van plan zijn om de Tahiti Pro-gpu van de Radeon R9 280 te vervangen door een zuinige nieuwe gpu met codenaam Tonga. De nieuwe versie van de kaart gaat over 2GB gddr5 in plaats van 3GB gddr5-geheugen beschikken.

Over de Tonga-gpu gaan al langer geruchten, maar bronnen hebben VR-Zone ingefluisterd dat de videochip in augustus moet verschijnen. Deze zal dan niet voor een nieuwe chip gebruikt worden, maar de Tahiti Pro-gpu van de Radeon R9 280 vervangen. Het enige detail dat de site meldt, is dat de gpu met 2GB gddr5 gecombineerd wordt, waar dat bij de Tahiti Pro nog 3GB was.

Videocardz voegt overige details over specificaties toe. Tonga zou 32 compute units en daarmee 2048 cores hebben en de chip zou via een 256bit brede bus met het geheugen communiceren. De Tahiti Pro heeft een geheugeninterface van 384bits. Desondanks zou Tonga sneller en zuiniger zijn dan de Tahiti Pro, maar niet krachtiger dan Tahiti XT. Beide gpu's worden op 28nm geproduceerd, maar Tonga zou mogelijk de eerste gpu zijn die bij Global Foundries gefabriceerd wordt.

AMD Radeon R9 280

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Het is heel simpel waarom AMD er een een 2GB kaart van maakt: de normale 280 is namelijk de grootste concurrent van de 280x. Een 280 is nauwelijks langzamer, maar een stuk goedkoper en is ook al een 3GB kaart.
Zou zomaar AMD's echte GTX 760 killer kunnen zijn, hoewel de R9 280X het die kaart tegenwoordig al lastig maakt.
De R9 280X gaat gemiddeld gelijk op met de GTX 770, dus in die zin is de 280X al een 'GTX 760 killer'.
de r8 280 zit qua prijs en qua prestatie precies tussen de 760 en 770 in.
een GTX 760 killer is het nu zeker niet, prijs/prestatieverhouding zijn nu gewoon vergelijkbaar.

r8 280 vs. GTX760:
http://gpuboss.com/gpus/Radeon-R9-280X-vs-GeForce-GTX-760

r8 280 vs. GTX770:
http://gpuboss.com/gpus/Radeon-R9-280X-vs-GeForce-GTX-770+
Er zit een verschil tussen een R9 280 en een R9 280X.

Maar tegenwoordig heb je een R9 280X voor 250 euro, waar de GTX760 voor rond de 200 euro te krijgen is. Voor die 50 euro krijg je dan wel 1GB meer VRAM, een 128-bit bredere geheugenbus (bandbreedte is zeer van belang voor de bruikbare levensduur van de kaart) en een significant snellere GPU.

De R9 280 is in principe de HD7950 rebrand rond de 200 euro, en als deze nieuwe Tonga-GPU toch sneller en zuiniger blijkt dan de huidige GPU, heeft AMD een zeer sterke concurrent voor de GTX760.
Dit zal het voor de consument niet makkelijker maken als ze dezelfde naam gaan gebruiken.
Ik denk dat ze em 280XT of zo gaan noemen, maar dezelfde naam lijkt me wel heel stom. Het is immers een innovatie, en een stap vooruit in zuinigheid.

Persoonlijk ben ik heel benieuwd wat GloFo ervan bakt (letterlijk), als dit inderdaad hun eerste GPU is. Tot nu toe heeft AMD altijd haar GPUs laten maken door TSMC, en die hebben nogal veel problemen gehad met het overschakelen naar nieuwe processen, waardoor ontwerpen vertraging opliepen of aangepast moesten worden. De 40 nm-stap was een probleem voor NVidia, en bij 28 nm ging AMD even bijna nat, dus ik kan me voorstellen dat ze het nu eens in eigen huis, en goed, willen doen.
Ze zullen iets moeten doen om een competitief voordeel op nVidia te krijgen, zolang ze ook bij TSMC zitten blijven ze achter de feiten aan lopen, met Global Foundries is er tenminste de kans dat ze met een beter procede kunnen werken (en lukt het niet dan kunnen ze alsnog bij TSMC terecht). Overigens is GloFo al een tijdje geen 'in eigen huis' meer :)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 30 juni 2014 21:11]

Marketing mensen zijn vaak niet zo goed in marketing!!! Dat blijkt wel uit die domme namen die ze vaak toepassen.
Dus zal mij niets verbazen als het een 280xtx wordt ofso.

Wat moet dat nou weer met 256bit... it aint for grandma's internet pc.... zuinige kaarten hebben we al genoeg, onboard bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door A87 op 1 juli 2014 16:44]

Of ze maken er R9 285 van. Dan weet je dat het om een Refresh gaat.
Kortom je krijgt een zuinige maar slechtere kaart voor dezelfde prijs...

1 gb ram minder in een tijd waar 4k de hoek om komt is gewoon een slechte keuze en dat terwijl het maar een paar euro per gb kost...
Niet dat deze kaart voldoende GPU power heeft om games op een 4K resolutie te draaien..
Als je 4k gamed pak je wel 3 kaarten
bijvoorbeeld 2e hands heb je voor een euro of 550 3x 290!
Kortom je krijgt een zuinige maar slechtere kaart voor dezelfde prijs...
Nee juist beter, alleen met minder geheugen
Desondanks zou Tonga sneller en zuiniger zijn dan de Tahiti Pro,
Ik heb zelf nog steeds een 1GB kaart, omdat toen der tijd iedereen zei dat 1GB voor 1080p genoeg was, en heb er nog weinig problemen mee gehad

[Reactie gewijzigd door Sinester op 30 juni 2014 19:47]

Minder dan 3gb geheugen is dus slechter.
Er zijn zat voorbeelden op internet te vinden die aangeven dat 3gb op het moment de sweet spot is.
Al is voor 80% van de games 2gb nog genoeg maar je moet uitgaan van de games waar het niet genoeg voor is en dus is 3 gb beter dan 2 gb als je games als skyrim of metro 2033 speeld.
Minder is niet perse slechter, dat hoeft toch op een site als Tweakers niet uitgelegd te worden?
Al is voor 80% van de games 2gb nog genoeg maar je moet uitgaan van de games waar het niet genoeg voor is en dus is 3 gb beter dan 2 gb als je games als skyrim of metro 2033 speeld.
Valt wel mee denk ik, ik heb Skyrim gespeeld inc mods en dat liep echt prima op 1080p met een 1GB kaart

[Reactie gewijzigd door Sinester op 1 juli 2014 12:09]

in dit geval is minder wel perse slechter aangezien er games zijn die met 2gb slechter presteren dan met 3gb. dat is geen eens een discussie maar een feit . en
deze discussies waren er ook et 128/256 mb en 256 mb vs 512 mb en 512 mb vs 1gb en 1gb vs 2 gb.

Tuurlijk veel games hebben het niet nodig maar dat is een compleet irrelevant punt het gaat er op dat andere games het WEL nodig hebben en dus is 2gb SLECHTER dan 3gb omdat de games die het wel nodig hebben slechter speelbaar zullen zijn.

En bij jou liep skyrim misschien p[rima voor jou doen maar dat wil niet zeggen dat het met 2gb niet beter had gedraait.
En datzelfde is nu het geval met 2gb zal het ook wel lopen maar met 3gb loopt het simpelweg beter en dus is het een slechtere kaart voor dezelfde prijs.
Maak er nou gewoon een 380 van, nieuwe chip, andere hoeveelheid ram. Wat is eigenlijk wel de gelijkenis?
Dat de Tahiti nog uit de vorige ronde stamt, en Tonga eigenlijk z'n plaats al zou moeten hebben, tussen Curacao en Hawaii... Echter was ie wat vertraagd, en wordt dit dus nu de pipe-cleaner om het 20-nm proces eens goed te testen. Deden ze destijds ook met de 4770, die op 40 nm gebakken werd in plaats van op de toen gangbare 55.
maar tahiti en tahiti xt worden toch op 28 nm gebakken? in het artikel staat dat beide op 20 nm gebakken worden (tonga en tahiti haal ik daar uit). Wat is er dan waar? zijn ze beide op 28 nm of alleen tahiti?
Tahiti = 28 nm
Tonga = 20 nm (de eerste op dat proces)
ja precies, dan is het artikel dus verkeerd door te melden dat beide op 20 nm zijn :)
In feite zijn geen van beide op 20nm, maar 28nm.
Die mag je nog even uitleggen, want Tonga is nog nergens verkrijgbaar, en ik betwijfel of GloFo je zomaar engineering samples geeft ;)
Het feit AMD gezegd heeft geen 20nm GPU's te produceren voor 2015.

http://extremespec.net/am...-technology-delayed-2015/
Tahiti Pro is op 28nm, Tonga weten we nog niet maar ik vermoed dat dat toch ook 28nm blijft. Van Tahiti zijn we wel zeker dat het 28nm is, want die kun je nu al heel lang kopen :p. Ik heb in het Feedback forum aangekaart dat de genoemde schaal in dit artikel niet klopt, maar blijkbaar is die fout niet groot genoeg om te wijzigen. Dat er in de comments ook vragen over zijn doet mij toch wat anders denken.
lager verbruik meer overclock potentieel?
alleszins mooie ontwikkeling, want ook in de high end regionen geldt nog steeds veel vermogen om alle eye candy eruit te halen.
2gbyte ddr5 is te weinig voor de nieuwste spellen . de gpu gaat zeker krachtig genoeg zijn maar ze hadden hem best 4gbyte gegeven . tijdens Wolfenstein new order en Watch dogs zit mijn 3gbyte echt helemaal vol .
hier ook en dat op 1080p (1920x1080, alles op zn hoogste setttings)

Ik snap dus niet echt wat AMD van plan is met deze kaart >?< :S

[Reactie gewijzigd door Jeroentjeeuh op 30 juni 2014 16:31]

Ik neem aan de de naam "R9 280" een toevoeging gaat krijgen om aan te geven dat het om een "Tonga" model gaat. Zou erg sneu zijn als je een 2e R9 280 aanschaft met als doel om Crossfire te gaan draaien en dit niet blijkt te werken ivm de verschillende GPU's.
Met als doel lagere wattages?
Want dat is het grote probleem bij AMD, het stroomverbruik ligt gewoon te hoog.

Maar ik vind het wel heel zonnig klinken dat minder geheugen en een kleinere bus voor betere prestaties zorgt.
"Het grote probleem" zou ik het bij de GPU's van AMD niet willen noemen als... Als je het verbruik van de 290X vergelijkt met de GTX780 verbruikt de 290X slechts <20W meer dan de GTX780 tegen vergelijkbare prestaties.

De Maxwell gpu van Nvidia laat veel potentie zien in de GTX750 (TI), mara daar komen voorlopig nog geen high-end gpu's van uit en het is maar de vraag of ze die net zo zuinig kunnen houden...

Bij de CPU's in vergelijking met intel is het weer een heel ander verhaal...
Het zou ook bijzonder raar zijn als twee fabrikanten vrijwel even grote en complexe chips bij dezelfde fab bakken, op hetzelfde procede - en dat er een groot verschil in verbruik zou zijn.
Als de game in kwestie het geheugen niet vol krijgt bij een bepaalde resolutie en de kloksnelheden van deze versie flink hoger liggen kan het prima zo uitpakken hoor. Zal echter niet altijd zo zijn.

Het lijkt me dat deze kaarten vooral voor 1080p gebruikt worden (ook al staat er for gaming beyond 1080p in de infographic) en daar zou 2gb wel eens prima voor kunnen zijn (afhankelijk van game en hoeveel en wat voor textures deze tegelijkertijd in het geheugen wil).

De breedte van de bus zegt op zich weinig zonder de kloksnelheid erbij, maar je kan best meer bandbreedte hebben met een smallere bus als de kloksnelheid hoger ligt.
Verbruik met load is sowieso overrated tenzij je gaat minen ofzo, idle is veel belangrijker en dat is de laatste jaren al heel goed bij alle kaarten gelukkig.
Raar dat de 3GB vram vervangen wordt door 2GB. De 3GB was juist het grote voordeel van deze kaart! Dit is dus imo eerder een downgrade dan een upgrade.
Dat heeft te maken met het feit dat ze terug gaan van een 384-bit bus naar een 256-bit bus. Het is dus een 'smallere' memory controller, waar je niet zomaar 3 GB aan kunt hangen. 4 GB is misschien wel weer mogelijk, maar dat is dan meteen ook weer duurder, dus daar zullen de meeste fabrikanten niet voor kiezen.
Klopt, maar waarom zal je terug gaan naar 2GB als 3GB net zo goed kan? Misschien is de kaart niet zo zuinig, maar of je het gaat merken vraag ik me af. Wat je wel gaat merken zijn de minder goede prestaties van de 2GB vram tov de 3GB vram.

[Reactie gewijzigd door Arthur-M. op 30 juni 2014 15:20]

Klopt, maar waarom zal je terug gaan naar 2GB als 3GB net zo goed kan?
Ik zeg dus dat dat niet kan, omdat de memory controller smaller is.
3 GB -> 384 bit -> '8 MB per bit'
2 GB -> 256 bit -> '8 MB per bit'
De verhouding is dus hetzelfde, er zijn gewoon 128 bits van de memory controller 'afgeknipt', en dus ook de 1 GB geheugen die die 128 bits aanstuurden.

3 GB -> 256 bit -> '12 MB per bit'... dat betekent dus dat de memory controller 50% meer moet gaan aansturen dan dat ie nu doet, en dat maakt het allemaal nogal ongelukkig en meer complex.
Zo zal de memory controller simpelweg niet ontworpen zijn. Daarom zeg ik: 2 GB kan, 4 GB misschien ook, maar 3 GB zal niet kunnen.
Ik heb inderdaad fout geschreven, ik bedoelde meer waarom AMD van een 3GB kaart een 2GB zal maken, als 3GB net zo goed kan, in een 384bit bus. Het grote voordeel van de R9 280 tov de GTX760/770 was namelijk dat de 280 meer vram had, en scherper geprijsd was. AMD gaat nu een 256 bit bus gebruiken om het energieverbruik naar beneden te halen, maar dat ga je niet terugzien op je rekening. Het scheelt namelijk behoorlijk weinig op jaarbasis.

Dus wat ik eigenlijk zeg is dat ik niet begrijp waarom AMD die 128 bit 'afgeknipt' heeft, omdat het grote voordeel van de 280 juist de 3gb vram was.
Dus wat ik eigenlijk zeg is dat ik niet begrijp waarom AMD die 128 bit 'afgeknipt' heeft, omdat het grote voordeel van de 280 juist de 3gb vram was.
Omdat een 256-bit bus de GPU een stuk kleiner, simpeler, zuiniger en goedkoper maakt, net als 2 GB ipv 3 GB.
Waarschijnlijk kan de bandbreedte vrijwel volledig gecompenseerd worden door de hogere kloksnelheden die nu gehaald kunnen worden.
De voordelen van 3 GB in een paar spellen wegen niet op tegen de nadelen.
Precies, bij een game als Watch Dogs bijvoorbeeld is dit bijvoorbeeld al echt een must.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True