Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties

Eerder werd al duidelijk dat het mogelijk is om van de Phenom II X3-processor een quadcore-cpu te maken door de vierde kern in te schakelen. Het is nu ook gelukt om een dualcore Athlon 7750 om te toveren in een quadcore.

Het is de Koreaanse techwebsite GiggleHD.com gelukt om twee extra kernen in te schakelen bij een AMD Athlon 7750 X2 Black Edition, die, zoals de naam al aangeeft, eigenlijk over slechts twee kernen beschikt. Geheel nieuw is het 'phenomeen' niet, aangezien eind februari al werd opgemerkt dat de vierde kern van een Phenom II X3 met een beetje geluk zonder problemen ingeschakeld kan worden.

Destijds werd duidelijk dat op een select aantal moederborden, voorzien van de SB750-southbridge, de vierde kern ingeschakeld kon worden door Advanced Clock Calibration aan te zetten. GiggleHD.com deed hetzelfde bij de Athlon 7750 X2, waarna CPU-Z de processor identificeerde als een AMD Phenom FX-7750 Quad-Core Processor. De 7750 is gebaseerd op de eerste Phenom-generatie, en blijkbaar dus niets minder dan een quadcore met twee 'slecht' uitgeschakelde kernen. Of dezelfde tweak bij alle 7750-cpu's mogelijk is moet nog blijken.

Athlon 7750 X2 CPU-z
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (96)

voor iedereen die dit 'oneerlijk' vind of 'stom' .....het is al vele jaren een gebruik om de high-end cpu's op de een of andere manier te beperken (FSB terugschroeven, multiplier terugschroeven, cache verminderen, core uitschakelen etc) en te verkopen als lower-end cpu.

De enige kritiek die je kan hebben is dat AMD misschien iets vernuftiger de cores had moeten disablen, maar dan nog is dit op geen enkele manier slecht of oneerlijk voor de consument. Alleen voor de verkoop van AMD's eigen quad cores (En dan ook nog maar minimaal).
Precies welke normale consument gaat extra cores aanzetten.

De impact zal dan ook niet *gigantisch* zijn, maar het is leuk voor de tweakers die zo'n processor hebben / erheen willen upgraden.
Precies welke normale consument gaat extra cores aanzetten.
Ik.

Maar ja, kan je tweakers wel normale mensen noemen op computergebied :)
Als dit puur gedaan wordt omdat dualcores beter verkocht worden, wordt het dan niet gewoon tijd om de quadcores aantrekkelijker te prijzen? Produceren van die dingen doe je toch al, en verkopen tegen de prijs van een dualcore doe je ook al.
Lijkt me dat er een technische reden is dat die cores uitgeschakeld zijn. Dat AMD dit soort trucs uithaalt om een hele grote batch CPUs aan OEMs te verkopen terwijl ze leveringsproblemen hebben met de dualcores kan ik me voorstellen, maar de retail CPUs voor in de winkel zouden dit soort dingen gewoon niet moeten hebben.
Als het om die reden zou zijn is het nog steeds logisch wat AMD doet. Als je alles als quadcore voor een lage prijs verkoopt maak je minder winst dan dat je de helft als quadcore verkoopt met hoge winst en de andere helft als dualcore met een lagere winst.
Alleen CPU's van een bepaalde batch en productiedatum zullen ook echt stabiel blijken. Bij de X3 720, waarbij dit ook gebeleken was, waren slechts CPU's met een bepaalde productiedatum ook echt stabiel met dit. Dit kwam waarschijnlijk, omdat AMD door de druk van de releasedatum gewoon goede quadcores omtoverde tot triplecores. Later bleek dat deze 4de core dus nog ingeschakeld kon worden. Bij andere X3 720's kon dit ook, maar hierbij bleek dat de inactieve core dikwijls beschadigd was en dus ook voor instabiliteit zorgde (BSOD's en dat soort fratsen). Ik betwijfel dus of de meeste X2 7750 die je vandaag de dag in de winkel koopt ook stabiel zullen blijken hiermee.
Alle personen die vinden dat AMD hier een fout begaat moeten maar eens heel hard gaan onderzoeken of ze ook enig verstand of begrip hebben van productie en productieprocessen.

Lees eerst even alle '+1 meerwaarde' reacties voordat je een impulsieve ongegronde reactie plaatst....

Het is doodnormaal de 'brakke' cores uit te schakelen en de processor als mid-range of low-end cpu te verkopen. Dit scheelt zowel in de productiekosten als in de prijs voor de consument. Als jullie allemaal daadwerkelijke dual-cores en triple-cores willen en dat hier ook aparte productielijnen voor opgezet moeten worden, dan moet je niet gaan miepen als je in een keer 100 euro meer voor een dualcore of triplecore moet gaan betalen.

Daarbij heeft AMD het voordeel dat ze voor bijna elk type processor dezelfde socket hebben, en dit dus ook kunnen doen. Intel zal een 'brakke' i7 gewoon regelrecht kunnen weggooien, een van de redenen dat ze ook een stuk duurder zijn. En een C2Q met een 'brakke' core kunnen (en waarschijnlijk doen ze dit ook) ze ook verkopen als C2D.

Ben blij dat AMD het op deze manier doet, ik als consument heb hierdoor een zeer goed product met een uitstekende prijs/kwaliteit verhouding. Ik zal alleen maar blij zijn als ik een dual-core koop en hem als quad-core kan gebruiken (mocht het überhaupt kunnen met de desbetreffende processor, want het is meer uitzondering dan regel)...

<flame>
En het grote gros van de consumenten weet dit niet, dus wat boeit het? Als je als tweaker je hier druk over gaat maken, dan kun je je maar beter onder een grote steen gaan verstoppen met een alu-hoedje, ben je lekker veilig voor de grote kapitalistische wereld...
</flame>

Excuses voor de flame...

[Reactie gewijzigd door p3pz0r op 25 april 2009 18:43]

Als AMD deze kernen uitschakeld om technische redenen kan het een gevaarlijk spel worden. Ze worden dan meestal afgekeurd omdat ze niet stabiel zijn of omdat ze te HEET worden waardoor ze kunnen doorfikken.
Helaas zie je niet op het screenshot hoe warm de processor nu eigenlijk is want dat zal wel een heel verschil zijn als je 2 of 4 kernen geactiveerd hebt.

Ik vind het toch maar een slechte zaak dat AMD deze cpu's verkoopt. Ik ben dan wel een AMD freak maar als ik dit nieuws toch hoor (zoals ook bij de X3 was) dan vraag ik mij toch af hoe ze meer vertrouwen krijgen van de consument want zo gaat dat echt niet lukken.
Lekker kort doort bocht zeg. Als je stroom zet op een CPU zonder koeler staat ie ook binnen een X aantal seconden in de fik en komt de rook er vanaf, met alle gevolgen van dien. Daar kies je toch zelf voor om dat te doen? Hetzelfde geld voor dit. Of voor overclokken, waar je je CPU toch ook om zeep mee kan helpen. Moet AMD dan maar stoppen met de Black Editions te verkopen? Of sowieso maar voorkomen dat er ook maar enige vorm van modificatie plaats kan vinden omdat een enkeling geen idee heeft wat die doet en daardoor z'n PC af fikt? Ik denk dat de hele PC wereld in rep en roer staat als dat gebeurt.

Als je bang bent dat je PC af fikt moet je je er ook niet aan wagen. Simpel als dat.
Lekker kort doort bocht zeg. Als je stroom zet op een CPU zonder koeler staat ie ook binnen een X aantal seconden in de fik en komt de rook er vanaf, met alle gevolgen van dien.
Volledig mee eens.
Wel spijtig dat de nieuwe CPU's niet meer zo cool oproken als de oude (mooie zinspeling).

Met de nieuwe CPU's krijg je geen rook meer, alleen een defecte CPU.
De oude AMD K6 processoren waren geweldig op dat vlak, als je ze overklokte, en dan zonder koeler...

En dan door het moederbord branden :)
Je geeft nu AMD de schuld van een fout in de BIOS van een aantal moederborden van voor zover ik weet een klein aandeel producenten?
Het is waar dat AMD X2's en X3's verkoopt welke daadwerkelijk X4's met uitgeschakelde kernen zijn maar dat gebeurd naar mijn weten al een hele tijd en ik zie het probleem niet.

Het is niet de bedoeling dat deze kernen geactiveerd worden en net als overclocken is het een eigen risico als de consument er voor kiest om toch de cores te unlocken, en een groot deel van dit risico houd in dat de 2 extra cores niet naar behoren werken en als je de cores dus niet inschakelt heb je een normaal werkende X2 waar niets mis mee is en je geen risico mee loopt.

[Reactie gewijzigd door SECURITEH op 25 april 2009 16:32]

Jij begrijpt het toch niet heb ik zo de indruk. Mijn BMW kan ik ook met 100 PKS opvoeren (chiptuning uitlaat etc), wilt dit dan zeggen dat BMW een slechte zaak heeft gedaan door er maar 200 ipv 300 in te steken?
Vergeet niet dat de 7750 van AMD cheap zijn, en dat deze nog eens goed bollen ook.
Je kan het alleen maar toejuichen mocht je "op eigen risico" er een quad van kunnen maken.

En mocht het echt zijn dat het native quads zijn, tja dan nog geen reden om te zagen, goedkopere quad ga je nie vinden.
voeg er dan nog beter even wat extra bij...
als ze bijv. met 200pk slijtage kunnen besparen etc. levenduur...
en dan heb ik t niet alleen over de motor, want ook schijfremmen + blokken krijgen meer te verduren als ze 50% extra vermogen moeten stoppen...
verbruik bezine/diesel.... ga zo maar door...

maar goed ik heb er zelf ook voor gekozen om mijn oldtimer golf1 cabrio,
met origineel GLI 112pk blok te fine tunen rond 130-135 dus dat is geweldig in zo'n klein wagentje van meer dan 25jaar oud...

best knap ... tuurlijk kun je d'r een gloednieuwe (ander dan origineel) laten ombouwen,
maar de vergelijking met het unlocken van cores verhoudt zich toch de originele motor door bijv. schroefje hier / chipje daar aan te passen

maar je kunt moeilijk zeggen 2 van de 4 cilinders uitschakelen en ineens software matig 2 cilinders inschakelen, dan zul je vast voor verassingen komen te staan...

ook al zou het een tijdje goed kunnen gaan, tenzij... ze als reactie hierboven ook de injectoren van de 4cilinder gewoon iets minder brandstof laten inspuiten, dan zou je in theorie 2cilinders extra kunnen tweaken en de insputing/timing aanpassen

ik hoop voor iedereen dat t niet gaat om afdankers, maar dat het een marketing truuc is...

intussentijd ga ik wel gewoon verder op mijn Q6600 die met Artic Silent Pro7
van inmiddels 1,5a2jaar oud... lekker stabiel 3,5Ghz draait ipv 2,4Ghz
Als je het dan met auto's wil vergelijken kan je het beter zien als dat BMW auto's maakt met twinturbo maar bij sommige types werkt de 2e turbo niet helemaal, daarom zetten ze die 2e turbo uit (of in het geval van CPU's de 4e CPU).
Op die manier kunnen ze de auto toch nog verkopen en weten de de kosten omlaag te drukken.
en ik zou me knap belazerd voelen als mijn buurman met exact dezelfde auto wel lekker twee turbo's tot z'n beschikking heeft. Ik zou nooit meer een auto van ze kopen.
Als jij minder heb betaald voor de auto en je van te voren wist dat die maar 1 turbo had, en voor wat meer eenzelfde auto met 2 turbo's kan kopen is er dan toch niks aan de hand?
Dan moet je jezelf ook niet meten met je buurman wiens portemonnee waarschijnlijk ietsje dikker is als de uwe (niet iedereen koopt ook een intel quadExtreme).
Ik snap niet waarom dit zo negatief wordt beschouwd.
AMD zorgt ervoor dat je voor < 70 euro een super processor krijgt, dan hoor je achteraf nog dat je hier nog eens een quadcore van kunt maken ?

Dit is wat ik noem waar voor uw geld !
maar voor diezelfde auto wel 2x zo veel heeft betaald? dan nogsteeds? doe niet zo lomp..
Je hebt nu eenmal prestige. Een rolex is ook niet beter als een swatch.
Je zou je pas knap belazerd voelen als je een twinturbo koopt die uit de fabriek geleverd is als single-turbo, maar waarbij door een beunhaas de 2e turbo is aangezet. Dat is het probleem met dualcore als quadcore laten werken: de beunhaas koopt een 7750, unlockt 2 cores en verkoopt dat ding mooi als goedkope quadcore.
Ik vind het toch maar een slechte zaak dat AMD deze cpu's verkoopt. Ik ben dan wel een AMD freak maar als ik dit nieuws toch hoor (zoals ook bij de X3 was) dan vraag ik mij toch af hoe ze meer vertrouwen krijgen van de consument want zo gaat dat echt niet lukken.
Wat heeft dit met vertrouwen te maken dan?

Klinkt als een praktijk die al tijden aan de gang is en geen nadeel voor de consument meebrengt.
Dat doet het ook niet, maar voor de gemiddelde consument is een processor in hoge mate hocuspocus. Als dan blijkt dat producenten naar believen cores uitschakelen is dat dus wel degelijk slecht voor het vertrouwen, hij denkt dat hij met deze producten gewoon belazerd wordt. Wat kun je noge meer aan zo'n CPU verstellen dat hij nog anders/beter wordt zal hij zich afvragen. Misschien is een quad dan wel een teruggeschroefde octacore (etc)
Als dan blijkt dat producenten naar believen cores uitschakelen is dat dus wel degelijk slecht voor het vertrouwen, hij denkt dat hij met deze producten gewoon belazerd wordt.
Waarom dan?
Je koopt toch een dual core met bepaalde specificaties (cache, snelheid, TDP) en je krijgt een dual core die perfect werkt binnen de gegeven specificaties. Niets om over te klagen dus, en schept toch volledig het vertrouwen.

Als je buiten de gestelde specificaties gaat werken, door te overklokken of door cores onbedoeld in te schakelen, dan is een correcte werking inderdaad niet meer gegarandeerd. Als het product niet meer goed werkt omdat jij er ongeoorloofd mee gekoeid hebt, is dat toch je eigen fout, en belazer je jezelf gewoon. AMD levert gewoon waarvoor je betaalt hebt: een perfect werkende dual core.
Dat die core uitgeschakeld is, lijkt me niet voor niets. Die zit er dus duidelijk niet om ingeschakeld te worden. Het doorfikken of te heet worden van een Core kan het gevolg hiervan worden.
Vooral als je brakke cores gaat gebruiken, kun je jezelf misschien wel afvragen: Waar ben ik mee bezig?

Dit is zeker geen fout van AMD. Dit is gewoon een manier om de productiekosten te drukken en processors zo ook betaalbaar te maken voor de consument die wat minder geld uitgeeft aan zijn computer. Je krijgt zo een goed product voor een redelijk prijs. Dit is dus een voorbeeld waar zowel de consument als de producent voordeel bij heeft. AMD test die processors eerst en bekijkt als welke processor deze wordt verkocht. Dit doen ze, omdat niet iedere processor identiek is. Wat de een wel kan met 4 cores op een snelheid van 3.0 GHz kan de andere op dezelfde snelheid en hetzelfde aantal cores (ook dezelfde fsb en multiplier en cache) niet. Dit doet ze zodat jij straks als consument de processor niet hoeft te onderklokken of hoeft terug te brengen, omdat je BSOD's krijgt.
Dit is zeker geen fout van AMD. Dit is gewoon een manier om de productiekosten te drukken en processors zo ook betaalbaar te maken voor de consument die wat minder geld uitgeeft aan zijn computer.
Ben ik het niet helemaal mee eens, dit is juist wel een fout van AMD die juist voordeel opleverd voor de consument en in essentie geef je zelf aan hoe men hier mee om gaat Een kleine aanvulling:

Juist door het hergebruik van de "afgekeurde quadcores" is AMD in staat de prijzen laag te houden van haar processors. Van iedere batch quadcores die gebakken wordt waarbij yields (bijvoorbeel) op 70% liggen zou AMD anders 30% weg moeten gooien. Om deze "recyclemanier" is AMD alsnog in staat om van de resterende afval CPUs alsnog 20% als tricoresof dualcores weg te zetten. hierdoor zijn de opbrengsten per batch hoger waardoor er minder productie gedraait hoeft te worden. Dit resulteerd uiteindelijk weer in een lagere prijs voor een CPU, iets waar we met zn allen weer blij mee zijn. Dus zeg het maar; goede quadcores tegen hogere prijs of "brakke quad" die als dualcore gekocht is tegen lagere prijs.
Dus intel is in jouw ogen net zo fout geweest door afgekeurde pentiums om te dopen in celerons...
Interesant, kan me voorstellen dat mensen die inmiddels een Quadcore van AMD hebben gekocht zich misschien wat bedonderd voelen, als nu blijkt dat er DualCores van AMD zijn die om 'te toveren' zijn naar Quadcores.

Vraag me alleen af hoe deze processoren het op lange termijn zich houden. Ben ben benieuwd
Mja, toch niet volledig 'bedonderd'; voor de Phenom II X3's was het al niet vanzelsprekend om de cores te unlocken, dus denk ik niet dat het met deze het geval zal zijn. Er zullen wellicht problemen optreden op (korte) termijn met o.a. stabiliteit enzo.


Om de extra cores van de Phenom II X3's te kunnen unlocken heb je een combinatie nodig van correcte hardware en wat geluk. Op Tomshardware hebben ze een artikel geschreven over het unlocken van de 4de core van Phenom II X3's, zie hier. Het is interessant om het hele artikel te doornemen, want het is niet allemaal rozengeur en manenschijn ;) Zie i.h.b. de hoofding 'Not All Motherboards Need Apply' op deze pagina, de tabel 'CPUs You Can Use' (1 van de 3 X3's kon maar geunlocked worden, dan nog een die geleverd/handpicked was door ASRock) en 'Overclocking: Hampered' (hier).

Blijkbaar lukte het hen enkel nog om met 1 bepaald moederbord (de ASRock's M3A790GXH/128M) cores te unlocken, maar zelf dan niet constant:
The X3 720 sent to us by ASRock worked well through all of our benchmarks at that setting, laying down numbers illustrating the benefit of a fourth core. Then we ran the system through Prime95 to ensure stability. Only a few minutes in, the platform locked up and after a reset, it was only reporting three cores—even with ACC turned on.

[Reactie gewijzigd door 3phemeral op 25 april 2009 15:30]

Die cores zijn waarschijnlijk met een reden uitgeschakeld. Bijvoorbeeld omdat ze met alle cores aan niet stabiel waren, of anderszins niet aan de kwaliteitseisen voldeden.

Met een "echte" (van fabriek af) quadcore heb je tot op zekere hoogte wel de zekerheid dat die aan de eisen voldoet.

Voor een thuisgebruiker misschien wat minder interessant, maar zodra je er belangrijke werkzaamheden of berekeningen op uit gaat voeren wil je niet het risico lopen dat er iets mis is natuurlijk.
Waarschijnlijk? Of heeft AMD gewoon maar één ontwerp, een quadcore, en daar bouwen ze ook tripple en dualcores van, door cores uit te schakelen? Tot nu toe lijken de unlockte Phenom II X3's gewoon stabiel met de vierde kern ingeschakeld. Al die dingen bakken als 'native' dual of triplecore is blijkbaar duurder als gewoon een quadcore molesteren en er een X3 of X2 van te maken.
Waarschijnlijk? Of heeft AMD gewoon maar één ontwerp, een quadcore, en daar bouwen ze ook tripple en dualcores van, door cores uit te schakelen?
Ja, maar tegenwoordig alleen omdat ze ook echt defect zijn. Er is iets mis met die cores, en om nou niet gelijk de hele CPU weg te mikken, schakelen ze er een gewoon uit. Er is niets mis met de andere cores, de hele CPU voor één defecte core weggooien is dus gewoon geldverspilling. Dit is ook de reden waardoor AMD zo concurrerend met de prijzen is: ze halen zo veel mogelijk uit hun productie.
Tot nu toe lijken de unlockte Phenom II X3's gewoon stabiel met de vierde kern ingeschakeld.
Onzin, dat was alleen met de eerste lichting, omdat AMD de releasedatum wilde halen. Nu is dat al lang niet meer en een defecte core activeren heeft weldegelijk consequenties voor de stabiliteit. Ga maar eens Google'n, er zijn zat ervaringen van mensen die dit ook wilde proberen met een CPU uit een latere batch waarbij het instabiel bleek.
Even voor de goede orde: zijn er X3's die ook echt maar 3 kernen hebben? Of 7750's met echt maar 2 kernen, of zijn het allemaal in feite quadcores, met 1 of 2 uitgeschakelde kernen? En hebben alle nieuwe X3's (de latere batches dus) een defecte 4e core?

Als AMD alleen maar quadcors maakt, dan wil dat dus zeggen dat AMD wat betreft het aantal dualcores dat het kan verkopen, volledig gebonden is aan het aantal defecte quadcores die het produceert (in ieder geval voor de 7750 lijn). Dat is dan namelijk wat jij zegt, omdat ze 'tegenwoordig' ook echt defect zijn. En ik denk dat AMD heel wat meer dual en triple cores verkoopt dan quadcores (oem's kopen simpelweg veel meer goedkopere cpu's in dan de dure Phenom 920/940's).

Je hoort mij niet zeggen dat er geen X3's, of 7750 X2's zijn, zonder defecte cores, maar wel dat AMD naar believen cores uit zal schakelen, of ze nou defect zijn of niet, omdat ze dualcores willen verkopen. En die manier van dualcores 'produceren' is dan blijkbaar goedkoper dan een gehele dualcore lijn opzetten, waar ook maar echt 2 cores op de die zitten.

En ik weet het niet helemaal zeker, maar in de toekomst gaan ze wel aparte chips maken voor in ieder geval dualcores, en dan zul je dit ook niet meer zien gebeuren.
het 'grappige' zegt dat amd hier maar zeer weinig over heeft gezegd, er gelden al sinds jaar een dag geruchten en duidingen dat X3's kappotte x4's zijn en dat alles K8 3700+ kappotte x2's waren,

echter AMD heeft meen ik nooit ontkent of bevestigd dat het zo was, (of is), er is vaak genoeg gesuggereerd dat dit soort practijken werden gebruikt om de yields genoeg te verbeteren om TOCH winstgevend te 'blijven' ECHTER nergens staat in de roadmaps of officieele docs en presentaties / interviews - dat alle x3's zo geworden zijn omdat er kappotte kernen bij zaten, - (als we amd dus op haar woord mogen geloven - zijn x3's echt als x3's bedoeld -

wat niet wil zeggen dat men bij constatering van een x4 met kapotte kern (of 2) niet zou kunne besluiten tot re-branding. -

feit blijft dat een x3 met 4 kernen actief niet door amd zal worden ondersteund - maar als je hem zelf stabiel het getest (na de nodige pi en andere tests) - heb je natuurlijk een leuke extra. (zie het als een goede overklocker, niet alle cpus uit de zelfde serie clocken het zelfde, en zelfs niet altijd uit dezelfde batch.
De gewone Athlon X2's (zonder "50" achteraan de naam), zijn volgens wat ik ervan snap wel authentieke dual cores.
Daar is ook nooit een quadcore van gemaakt. :)
Dat zou stom zijn aangezien dat materiaalverspilling is, en silicium = duur. Dus AMD kijkt wel uit. Die dingen worden uitgeschakeld omdat ze defect zijn, OF omdat de vraag naar dualcore processors gewoon belachelijk hoog is en ze de vraag niet bij kunnen houden, terwijl ze met een magazijn vol quadcores zitten.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 25 april 2009 16:49]

Zuivere silicium-wafers zijn idd niet goedkoop, maar om delen van een wafer onnodig door de hele productiestraat te laten gaan is nog veel duurder.

Verder heb je zeker gelijk en gaat het om CPU's waar een of meerdere delen van minder of niet functioneren. (En wat de X3 betreft is het wellicht deels ook de vraag ernaar.)
Als de kernen om markttechnische redenen uitgeschakeld zijn vind ik dat ze bij AMD wel eens hun marketeers aan een aantal psychologische tests mogen onderwerpen. Het is (zeker nu het uitkomt) toch geen reclame dat je halve producten verkoopt, alleen maar omdat je dat kunt? Of gaat het om chips waarvan met veel geluk nieuwe kernen ingeschakeld kunnen worden? Die dus eigenlijk misbaksels zijn, die naast de chips van de band vallen die wel quads zijn? (nog slechtere reclame want dan verkoop je dus eigenlijk zooi waarvan je toegeeft dat ze eigenlijk manke quads zijn) Vreemd hoor. Ik koop een fiat maar het blijkt eigenlijk een Testarossa te zijn. (zal straks bij de nieuwe i7's soms ook blijken dat de goedkoopste toch stiekem HT heeft maar daar alleen even toe aangespoord moet worden?)
Elke processor verschilt wel iets. Waardoor de een verder overgeklokt kan worden dan de ander, op een lagere spanning stabiel kan blijven en/of minder lekstroom heeft dat de ander. Processoren worden ingedeelt in groepen, naargelang hoe deze aspecten zich verhouden. Er wordt gekeken hoe hoog ze geklokt kunnen worden terwijl het energieverbruik onder de aangegeven TDP blijft.

Lukt het om de processor op 3,2 GHz te draaien terwijl het verbruik onder de 125W blijft dan wordt het een PhII X4 955. Als 'ie dit niet haald maar wel de 3,0 GHz dan wordt het een X4 945. Als ook dit niet lukt wordt er een core uitgeschakeld en wordt er gekeken of het als een X3 met 95W TDP verkocht kan worden. Lukt dit ook niet dan wordt er nog een core uitgezet en dan wordt deze als een X2 7x50 verkocht.

Nu kan je deze core(s) weer inschakelen, maar daardoor gaat de processor wel meer verbruiken dan de aangegeven Thermal Design Power. Dit kan je voor lief nemen, als je de extra warmte niet kan schelen en meer prestaties wilt. Net als een overklokker de negatieve effecten voor lief neemt, omdat 'ie de voordelen belangrijker vindt.

Intel doet precies hetzelfde. Dit spaart fabrikanten een hoop afval en het levert de consument een processor in verschillende prijsklassen op. Een win-win situatie dus. AMD bied ook de mogelijkheid om over te klokken, dus waren zouden ze het dan compleet onmogelijk maken deze cores te heractieveren? De hobbyist kan er leuk mee spelen. En als je het niet wilt laat je de cpu zoals deze gekocht is.
Ze zijn niet dom bij AMD hoor. Dit doen ze alleen omdat ze waarschijnlijk quadcores over hebben, en omdat er natuurlijk ook quadcores gemaakt worden met foutjes erin.
Waarom zou je een CPU wegmikken met 2 goede cores en 2 slechte, als je chipontwerp capabel is cores uit te kunnen schakelen :? AMD haalt gewoon zoveel mogelijk uit hun productie, en om nou prima functionerende cores weg te gooien, slaat nergens op. AMD verkoopt geen misbaksels, enkel CPU's met uitgeschakelde cores omdat ze niet voldoen aan AMD's tests. Dat maakt de overige cores er niet minder om. Je koopt een X2 7750 met het idee dat het een dual-core is en daar wordt je verder niet in teleurgesteld: je krijgt wat je belooft is, een prima werkende dual core. Je flamepost is dus ook nergens voor nodig.
Waarom bedonderd voelen? Het is algemeen bekend dat dit gedaan wordt en je kan er handig gebruik van maken.

Dit gebeurt ook in de motor branche. Bij buitenboordmotoren bijvoorbeeld, daar gooien ze een begrenzing erop en je maakt van een 20pk zo eentje van 10pk, bespaart weer een aparte productielijn en je verbreedt goedkoop je aanbod van producten. Als je slim bent koop je een goedkopere 10pk en maakt er een 20pk van. Bij brommers ook. Standaard uit de fabriek kunnen ze 80 a 90, maar in Nederland mogen ze niet harder dan 45kmph, dus waarom een motor ontwikkelen die precies 45 kan terwijl je ook met lichte aanpassingen de snelheid kan begrenzen?

Voor de techneuten is die restrictie zo weg te halen wat het interessant en leuk maakt.

[Reactie gewijzigd door Waterkoker op 26 april 2009 13:57]

Als die cores uitgeschakeld zijn ivm productiefouten wil je dit natuurlijk niet met je workstation doen, als het puur marketingtechnisch is dan....... Moet ik nodig weer eens een testbak aanschaffen :D
als, - dat zo is merk je dat al snel genoeg - daar zijn natuurlijk wel een aantal test runs voor te bedenken. - je kunt natuurlijk ook kiezen om een deel van je snelheid (per core) in te boeten - waar je dan wel weer meer gelijktijdige treads voor terug kunt krijgen.

voor bepaalde toepassingen (bijv webservers) - zou je mogelijk toch winst kunne halen
clock zo'n ding terug naar 1,5ghz (of minder) - en dus koeler, - maar toch zou de performances wel eens desalnietemin toch kunnen stijgen.
ga dr maar van uit dat dit marketingtechnisch is.. gezien het goedkoper is om meer van dezelfde chip te laten maken dan er meerdere op na te houden.. bij intel is dit meen ik niet veel anders alleen hebben ze wat beter opgelet en er onherstelbare fuses ingeplant van ibm, wat het onmogelijk maakt deze kernen nog in te schakelen.
Het is inderdaad deels marketing technisch maar het is waarschijnlijk deels ook om technische redenen. Als het productie process perfect was konden ze in principe alles als het snelste en beste model verkopen maar lan niet altijd is het perfect. Chips aan de rand van de wafer schijnen vaak wat minder te zijn en vroeger werden die dan langzamer geklokt. Ze worden in de fabriek natuurlijk ook grondig getest en wat doen ze als van een quad core een core of twee niet goed blijkt te zijn dan verkopen ze hem als een triple of dual core.

Dit is namelijk vaak ook de oorzaak van het feit dat ze zo makkelijk weer in te schakelen zijn. Er is pas na het samenstellen in de package besloten om cores uit te schakelen. Wanneer het produktie process voldoende goed is worden er vaak in een eerder stadium verbindingen verwijderd zodat de extra cores nooit meer ingeschakeld kunnen worden.
Tenzij de yields zo goed zijn dat ze eigenlijk alles als quad core kunnen verkopen, maar toch de markt voor dual en triple cores willen blijven ondersteunen.

Vaak is dat echter pas wanneer de genaratie al een tijdje op de markt is.
Het is dubbel marketingtechnisch! Ik denk dat er gekken zijn die die dingen gaan inkopen om zo goedkoper een processor te kopen. Als dat ervoor zorgt dat klanten bij Intel weg blijven, dan hebben ze op een eenvoudige manier marktaandeel gewonnen, met hulp van de pers. Ze hebben het niet zomaar zo makkelijk gehouden om de uitgeschakelde cores weer in te kunnen schakelen.
Toevallig heb ik laatst nog een 7750 BE gekocht. Maar dat betekent niet dat ik dit ga proberen, of kan proberen. De moederbord is volgens mij niet de juiste type. En de risico lijkt me te groot. Het lijkt me een domme stap van AMD om nou werkende cores uit te schakelen...
Diversiteit is een hele slimme stap van AMD. Jij vind het een domme stap, maar dat komt omdat jij consument bent. Als fabrikant moet je in springen op de vraag van de klant. Als deze goedkope CPUs wil, en een dual-core goed zat vind, is het dom om hen een goed werkende quadcore voor die prijs te verkopen. Dan speel je in op de vraag, anders verlies je de klant naar de concurrent.

In het begin van een batch/start procédé heb je vaak te maken met uival. Als er een deel van de CPU niet goed is, rebrand je hem voor een goedwerkende CPU met minder cache of minder cores. Het ontwerp leent zich er voor om een deel van de CPU te gebruiken. Op een gegeven moment heb je de productie op pijl, en heb je weinig tot geen uitval. Gezien de productie niet geheel afhankelijk is van de vraag, kan het lonen goede CPUs te verminken tot goedkopere CPUs. Ze kunnen de CPUs toch niet slijten voor de hoofdprijs, dus is dit goedkoper.

Om het kort, bondig en simpel uit te leggen.
Maar ze doen dat echt niet voor niets hé !
Heb je het artikel wel gelezen ?

Er staat in dat de 7750 alleen kan worden geactiveerd op een specifieke manier met een specifiek moederbord met een specifieke chipset.
En er staat ook in dat het systeem bij hen na een minuutje stress-testen al rebootte.

Dus waar leid jij uit af dat het een domme zet is van AMD om werkende cores uit te schakelen ?

Ten eerste is het helemaal geen domme zet van AMD, ze maken er tenslotte extra winst mee, en kunnen de prijzen lager houden.

Ten tweede is het helemaal niet zeker dat de cores perfect werken, dat is misschien héél uitzonderlijk het geval...
Wat ik met mijn zin "Het lijkt me een domme stap van AMD om nou werkende cores uit te schakelen..." probeer te zeggen is: er is vast iets mis met de cores, dat het na veel stressen niet meer stabiel is.

Dus we hebben zelfde ideeën ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True