Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties
Submitter: Alex)

Het Amerikaanse internetbedrijf Yahoo is van start gegaan met het sluiten van zijn gratis webhosting-dienst GeoCities. Nieuwe registraties zijn niet meer mogelijk en bestaande accounts zullen in de loop van het jaar worden afgesloten.

De webhostingdienst van Yahoo die onder de vlag GeoCities wordt aangeboden, zal langzaam worden uitgefaseerd. Yahoo accepteert geen nieuwe aanmeldingen voor accounts meer, en in de loop van 2009 zullen ook bestaande gebruikers een ander onderkomen op het web moeten zoeken. Volgens Yahoo-ceo Carol Bartz is het besluit GeoCities te sluiten onderdeel van kostenbesparende maatregelen, noodzakelijk door onder meer tegenvallende advertentie-inkomsten. Gebruikers van de gratis webhosting-dienst zouden met behoud van hun data naar betaalde diensten van Yahoo kunnen uitwijken.

GeoCities is sinds 1994 actief en biedt onder die naam sinds 1995 gebruikers gratis ruimte voor hun homepage. In 1999 nam het Amerikaanse internetbedrijf Yahoo het bedrijf voor een bedrag van ruim drieënhalf miljard dollar over. Met de overname en de poging de dienst middels abonnementen winstgevend te maken daalde de populariteit van GeoCities gestaag. Tegenwoordig herbergt het domein vooral vergeten spooksites die niet langer bijgehouden worden, hoewel GeoCities nog jaarlijks 177 miljoen bezoekers zou trekken.

Yahoo sluit GeoCities
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Tsja, eerlijk gezegd niet heel verbazend.

Als je tegenwoordig een Geocities-site bezoekt is het eerste wat je ziet een hoop banners van hier naar Tokyo en retour. En de layout is vaak ook heel erg "Web 0.1 bŤta 1" zeg maar.

Daarnaast heeft tegenwoordig iedereen wel een ISP met voldoende webspace. Vroeger was dit vaak niet het geval, en toen was Geocities (en concurrenten zoals bijv Lycos, Tripod en Angelfire) nog wel interessant voor mensen die met relatief weinig geld en moeite een behoorlijke site wilden opzetten.

Koppel dat aan het feit dat het financieel al een tijdje slecht gaat met Yahoo en zo verbazend vind ik dit besluit niet.
Als je tegenwoordig een Geocities-site bezoekt is het eerste wat je ziet een hoop banners van hier naar Tokyo en retour. En de layout is vaak ook heel erg "Web 0.1 bŤta 1" zeg maar.
GeoCities is blijven hangen in de vorige eeuw, inmiddels is er zoets dat nu als "Web 2.0" door het leven gaat, wel grappig dat een van de links met gerelateerde content
nieuws: Online webpagina's maken met Google Page Creator is.

Behalve werken aan een abonnementsmodel heeft Yahoo! volgens mij verder weinig verbeteringen aangebracht aan de site. Als men geÔnvesteerd zou hebben in het gemakkelijker maken van het beheren van een GeoCities site, mogelijkheid tot het delen van advertenties e.d. toe zou voegen dan had de vlag er nu heel anders bij kunnen hangen...

Maar goed, tegenwoordig zijn er voldoende alternatieven voor een plaatsje op het web - denk bijvoorbeeld aan een gratis blog of hosting voor weinig...
Als je webspace hebt, en je wil meer ruimte, en php / mysql en een domein, of wat dan ook, dan kun je bij veel webhosts al vanaf 2 euro per maand terecht. Dan heb je wel een account met een opslag van 25-50MB, 2GB dataverkeer en de benodigde scriptingtalen.
Daarnaast heeft tegenwoordig iedereen wel een ISP met voldoende webspace. Vroeger was dit vaak niet het geval, en toen was Geocities (en concurrenten zoals bijv Lycos, Tripod en Angelfire) nog wel interessant voor mensen die met relatief weinig geld en moeite een behoorlijke site wilden opzetten.
Daarnaast kost betaalde webhosting ook bijna niets meer tegenwoordig. Voor een paar euro per maand staat je website al online zonder reclames en trage laad tijden.
Verbazend niet, zonde wel. Ik heb genoeg gegoogled voor een paar kleine stukjes informatie over de jaren, en kwam vorig jaar nog steeds bij een geocities pagina uit(dit ging hoe de fatale uitzondering bij een windowsXP op de nieuwste processoren en moederborden te vermijden. Maar kunnen ze dan niet beter ook de zoekmachines eruit doen, die niemand gebruikt, en dat botnet van een YIM opschonen?
Het is makkelijk praten achteraf, maar ik vind het echt onvoorstelbaar dat er ooit 3,5 miljard voor die toendertijds verliesgevende troep is betaald, wat een rare tijden waren dat.
Het mag misschien onvoorstelbaar zijn, maar voor de eeuwwisseling was er zoiets dat we nu de 'internetzeepbel' noemen en die tijd was het regel om zo snel mogelijk een groots product op de markt te zetten, waarbij er bijna letterlijk geld verbrand werd (met het idee dat we dat later nog wel terug gaan verdienen).

Uiteindelijk bleek dat dit niet direct een goed model was en in de nieuwe eeuw (2001) is deze zeepbel dan ook geklapt - voor die klap hadden investeerders echter het idee dat ze er vooral bij moesten zijn en werd er vrijwel geen aandacht aan houdbaarheid van de bedrijven besteed.

Het was ook in die tijd dat een internetbedrijf als AOL in staat was om een "oude media" onderneming als TimeWarner over te nemen - gelukkig is de gekte uit die tijd nu wel grotendeels over.

Edit: Sneller typen... :)

[Reactie gewijzigd door Little Penguin op 25 april 2009 16:09]

gelukkig is de gekte uit die tijd nu wel grotendeels over.
Helaas is de kredietzeepbel er nu wel. Weer werden belachelijke bedragen betaald voor belachelijke investeringen.

[ontopic]
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar wat er met de andere services gebeurt. We gebuiken nu al een jaar of elf de yahoogroups. Zou zonde zijn, maar wel logisch, als dat ook gaat verdwijnen.
Helaas hangt dat niet los van elkaar. Beiden zijn gebaseerd op vertrouwen, waar een aantal personen/bedrijven flink misbruik van hebben gemaakt. Dat de kredietcr***s nu gekomen is hangt mijns inziens ook samen met het in het blindeweg geld uitgeven c.q. uitlenen wat men niet kan terugverdienen tijdens het lek-raken van de internetzeepbel. Met alle fraude en foute investeringen van destijds tot aan nu, is gewoon alles geklapt. Nu willen alle overheden allerlei bedrijven overeind houden, maar ik denk dat dat op den duur alleen maar fout is gebleken. Dus de gekte is eigenlijk nog steeds niet over.
Maar om ontopic te zijn, Yahoo heeft gewoon teveel last van de concurrentie, zeker van Google. Google heeft een groter marktaandeel, en Yahoo is daar de afgelopen jaren te star in geweest om zich aan die situatie aan te passen. Maar nu proberen alsnog de zeilen bij te zetten... of het zal helpen? De concurrentie is volgens mij kansrijker op de huidige markt.
Verbazingwekkend of niet, het gebeurt nog steeds. Google heeft bijvoorbeeld meer dan anderhalf miljard dollar neergeteld voor Youtube, terwijl dat op dat moment nog helemaal niet winstgevend was (en volgens mij is het dat zelfs nķ nog niet). Je ziet het bij veel meer bedrijven: er wordt massaal geÔnvesteerd in ICT terwijl er weinig bewijzen zijn dat het de organisatie effectiever of efficiŽnter maakt.
Google heeft bijvoorbeeld meer dan anderhalf miljard dollar neergeteld voor Youtube, terwijl dat op dat moment nog helemaal niet winstgevend was (en volgens mij is het dat zelfs nķ nog niet).
Ondanks dat bedrijven nog steeds flinke sommen geld over hebben voor bepaalde bedrijven en dat men nog steeds delen heeft die verlieslatend zijn is de algemene tendens inmiddels wel omgeslagen naar bedrijven die over de totale linie winstgevend zijn.

Natuurlijk heeft Google verlieslatende delen (daarmee is ze niet de enige) als totaal maakt het bedrijf toch een mooie winst. Hoewel YouTube inderdaad wel een lastige is voor Google om winstgevend te maken, maar men is nog steeds bezig met het proces en vooralsnog lopen de gebruikers nog niet weg - ook een belangrijk punt: Zodra je gebruikers weg gaan lopen heb je een foute stap gezet...
Je ziet het bij veel meer bedrijven: er wordt massaal geÔnvesteerd in ICT terwijl er weinig bewijzen zijn dat het de organisatie effectiever of efficiŽnter maakt.
Bedrijven kunnen bijna niet meer om ICT heen en zijn al snel minder efficient dan de concurrentie zonder ICT - gevolg is dus dat men wel moet investeren...
Bedrijven kunnen bijna niet meer om ICT heen en zijn al snel minder efficient dan de concurrentie zonder ICT - gevolg is dus dat men wel moet investeren...
Weliswaar off-topic, maar dat is niet per definitie waar. Natuurlijk, bedrijven moeten hun informatie beheren, en ze moeten data kunnen verwerken om daar informatie uit te halen. Het is inderdaad erg belangrijk, maar feit is wel dat er heel veel bedrijven zijn die investeren in ict terwijl ze geen idee hebben van hoeveel dat nou bijdraagt aan winst, omzet of marktaandeel. Terwijl bij zo ongeveer elk ander onderdeel uitgebreid geanalyseerd wordt hoe het cijfermatig in elkaar steekt, doet men dat nog steeds niet perfect bij ICT.
Voor andere (niet-ondersteunende ICT) bedrijfsonderdelen is zoiets makkelijk te analyseren omdat die organisatorische onderdelen algemeen behandeld worden in de schoolbanken. Voor de ondersteunende ICT bedrijfsonderdelen is dat gewoon moeilijk te analyseren omdat de markt snel verandert, maar ook de ICT middelen. Verder doen
ICT'ers vaak het analyserende werk zelf omdat zij tijdens de studie wel de juiste mix hebben gehad van de ICT- en economische kennis. Al is dat gewoon nog een redelijk onontgonnen gebied. Mettertijd zullen bedrijven daar meer ervaring en kennis over opdoen, en zullen ook de studies aangepast moeten zijn. Misschien komt er wel een opleiding (of bestaat er reeds) voor dit nogal onontgonnen vakgebied. Dat zou veel helpen.
Verbazingwekkend of niet, het gebeurt nog steeds. Google heeft bijvoorbeeld meer dan anderhalf miljard dollar neergeteld voor Youtube, terwijl dat op dat moment nog helemaal niet winstgevend was (en volgens mij is het dat zelfs nķ nog niet).
Het verbaast mij dat mensen dit verbazingwekkend vinden. Het is toch niet zo raar dat je geld steekt in dingen waarvan je verwacht dat het $$$ gaat opleveren, ook al doet dat het niet op dit moment? Net als iets kopen op een rommelmarkt voor §2,50 en het vervolgens op eBay voor §1000 verkopen. Of investerin in een 'brick & mortar' bedrijf dat net begint. Die maakt ook nog lang geen winst. Maar dat heet gokken. En de investeerders weten best dat het soms een belachelijk idee lijkt, maar sommige van die belachelijke ideŽen blijken later een goudmijn. Ik geef nog steeds geen stuiver voor SMS, Hyves of Twitter, maar het is blijkbaar onweerstaanbaar voor een hele grote groep.
Je ziet het bij veel meer bedrijven: er wordt massaal geÔnvesteerd in ICT terwijl er weinig bewijzen zijn dat het de organisatie effectiever of efficiŽnter maakt.
Dat heeft meer met de manier van ICT bedrijven te maken, dan met het inefficiŽnt zijn van ICT. Er zijn talloze voorbeelden van bedrijven die met ICT wel degelijk zeer goed bezig zijn. Ik zie het (helaas) alleen niet zo gek vaak. Maar dat ICT nuttig en noodzakelijk is, staat als een paal boven water. Dat het niet lukt ligt grofweg aan een paar zaken:
*managers die geen idee hebben en kiezen wat 'hot' is omdat het 'hot' is
*techneuten die geen goed (lees: commerciŽel) verhaal kunnen ophangen en dus niet serieus genomen worden
*salesjongens die van alles beloven, maar het niet waarmaken
*de algehele onprofessionele houding van vele ICT afdelingen in Nederland
Verbazingwekkend is het niet. Google heeft goed in de gaten wat hun aankopen waard zullen worden, in zowel economische als intellectuele zin.

Met ICT moet je voorzichtig zijn ja. Je moet vooral dynamisch blijven met je ICT landschap. Dat kost op de korte termijn vast wel wat. Maar richt je alles in om met enkel een bepaald proces efficiŽnt te zijn, en maar verandert intussen de markt waardoor dat proces ook bijgedraaid zou moeten worden, dan zit je met een net iets te statische ICT landschap. Dat kan schadelijk zijn voor je marktaandeel, en dus je winst.
Zo raar is het niet. Vergeet niet dat we in 1999 midden in de internetzeepbel zaten, waar iedere potentiele investeerder c.q. aandeelhouder dollartekens in de ogen had en dacht snel binnen te kunnen lopen.

Er zijn toen voor wel meer bedrijven belachelijke bedragen geboden... iets met bijvoorbeeld (maar zeker niet uitsluitend) WorldOnline enzo.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 25 april 2009 16:04]

Het probleem is dat zowel bedrijven als veel mensen denken dat alles op Internet gratis moet zijn.
Met gratis verdien je geen geld.
Geen enkel bedrijf kan gratis werken, met of zonder advertenties.

Goede hosting kost geld, niet veel maar toch een beetje, net zoals een goed email-adres.
Hotmail, Yahoo, Mail.ru etc, zijn een pest voor Internet, waar denk je dat de meeste spam langs komt?

Als iedereen zijn steentje bijdraagt en gewoon zou willen betalen voor bepaalde diensten zou Internet er een pak beter uitzien.
Geen enkel bedrijf houdt zoiets vol, ook Google niet.

Het enige wat wel blijft bestaan is OpenSource, maar dat komt domweg omdat het op heel veel schouders gedragen wordt en niet op 1 bedrijf en wat adverteerders.

Me dunkt dat de Internet-bubble wat mensen armer heeft gemaakt, maar men heeft er blijkbaar nog altijd niets uit geleerd.
Toen was winst maken niet belangrijk....en nu?
Je hebt voor stukje wel een punt, zeker betreffende het gratis hosting verhaal: Geocities in dit geval moest jaar na jaar meer reclame plaatsen op de sites van leden om rendabel te blijven. Tot op gegeven moment er alleen mensen overblijven voor puur de webruimte, ze niet beter weten of al jaren niet meer actief zijn op hun profiel.

'Gratis' email is big business: Google heeft duidelijk een goudmijn gevonden toen ze begin 2004 begonnen met Gmail, dat volledig gratis was en als 1 van de eerste toen met 1GB ruimte. Dmv. op eerste gezicht onschuldige tekstads kunnen ze wel de hele toko runnen blijkbaar!

Wat jij wilt zeggen is dat je blogs, twitter, zoeken, en ja, zelfs reageren op Tweakers geld moet kosten om de kwaliteit te behouden... een verkeerde gedacht volgens mij (en vele marketeers gok ik).
De meeste spam komt niet van gratis email diensten af maar van gehackte windows machines in botnets waarvan de eigenaars geen zin hebben te betalen voor een dure virusscanner en niet op de hoogte zijn van gratis alternatieven.
Met gratis verdien je geen geld.
Geen enkel bedrijf kan gratis werken, met of zonder advertenties.
Daar ben ik het toch niet helemaal mee eens. Ik weet niet hoe winstgevend bijvoorbeeld gmail is, maar gratis email is er toch al een hele tijd en lijkt niet binnenkort te gaan verdwijnen. De meeste site's hebben ook gratis content en verdienen geld met advertenties wat ook wel schijnt te werken..

[Reactie gewijzigd door kramer65 op 25 april 2009 19:52]

Jammer, ik kom met enige regelmaat nog wel is terecht op een oude Geocities website. Meestal is de content vrij oud, maar dat is juist het leuke. Zo gaat er toch een stukje internetgeschiedenis verloren, gelukkig hebben we altijd nog de wayback machine (archive.org). Ik vind het aleen niet erg netjes van Yahoo dat ze uiteindelijk alle websites gaan afsluiten, omdat veel websiteeigenaren die lang geleden content hebben geplaatst waarschijnlijk die email ook niet meer krijgen vanwege bijvoorbeeld een ander emailadres in de loop der jaren. Maar opzich kan ik Yahoo wel begrijpen, omdat dit een dienst is waarmee ze waarschijnlijk de minste winst binnenhalen.
Idd, erstaat vaak ook content op die je nergens anders nog kan vinden... zoals win98 drivers, cheats voor superoude games, patches of 3d Screensavers hahaha... Voor 1 reden zal ik ze niet missen: het overdadige gebruik van Comic Sans MS en animated GIF achtergrondjes... :+
Dit is echt stom.. je moest is weten hoeveel oude geocities sites ik nog vind bij m'n zoektocht naar informatie (vooral informatie over consoles etc.. en zelfs algemene dingen..)

Geocities was de eerste die het mogelijk maakte voor jan mondaal die niets van webpagina's bouwen om hun informatie online te zetten.. en dat was zo mooi..
gratis informatie..

pff.. hoop dat ze enkel de sites die al in een jaar of twee meer bezocht zijn wegdoen.. en de rest gewoon freezen...

Misschien moeten we Wikipedia, google,.. iemand suggeren om de websites die hits krijgen gratis als archief te maken..?

Hierboven werd die ene webarchive pagina vernoemd.. maar dat is niet handig aangezien ik niet van alle content weet wat handig is etc.. terwijl yahoo wel weet wat aangesproken wordt...
Eigenlijk zou er een soort digitaal monument van gemaakt moeten worden. Het was toch een beetje een mijlpaal in de versnelling van internet richting het brede publiek. Er zullen vast sites tussen zitten die nog behandelen wat gopher is en hoe zich dat tot html pages (kan) verhouden (/ verhoudt)
Eigenlijk zou er een soort digitaal monument van gemaakt moeten worden.
Zoiets is er al in de vorm van web.archive.org - dit is een initiatief dat tot doel heeft om zo veel mogelijk van het web te archiveren om het achteraf weer toegankelijk te maken.

Dit werkt redelijk, hoewel zaken als Flash/Java en cookies (die soms nodig zijn om een site te bezoeken) af en toe lelijk roet in het eten gooien.
Er zullen vast sites tussen zitten die nog behandelen wat gopher is en hoe zich dat tot html pages (kan) verhouden (/ verhoudt)
De inhoud is vaak niet meer zo interessant volgens mij, veel van de zaken die informatief zijn staan ook op andere sites - denk bijvoorbeeld aan Wikipedia of gewoon een privťsite van een andere internetter.

Gaat het om een persoonlijke site dan is het vooral jammer, maar is er qua geschiedenis niets verloren gegaan...
Inderdaad.. Gopher moet terug! ;) (vond iemand nog in 2002).

Geocities, we zullen je missen.. :')
hmz ik heb er nog een stukje internetgeschiedenis staan. Dat moet maar eens snel een nieuw onderkomen krijgen.
Da's lang geleden, was wel 1 van de eerste partijen waar je gratis webspace kon krijgen. 500 kB toch in het begin?
*zucht* Ik word oud ... kan me nog goed herinneren dat Geocities en HoTMaiL (toen nog met hoofdletters) gestart werden. Op Geocities mijn eerste site gebouwd, nadat hij van de uni-server verbannen werd ... Zieke is dat ik de url nog steeds weet :Y) De site is echter alleen nog te vinden via de Wayback Machine site :P
Idem hier de eerste 'echte' website gemaakt op Geocities, en ook op sites als Tripodnet en Brinkster waarvan enkel de laatste nog echt bestaat. Nostalgie :-) Inmiddels geluk gehad uit te groeien tot betaald webbuildertje :Y) Wat ooit allemaal met zo'n 1-pagina-site begon
Ik besef me ook ineens dat ik daar nog een persoonlijke spooksite moet hebben. Maar hoe zou ik die in godsnaam terug moeten vinden..?

Ik heb natuurlijk geen inlog gegevens meer, een ander email adres, en god hoe heette die site ook alweer..?

Erg jammer moet ik zeggen. Ik heb google nog geprobeerd, maar die vindt de inhoud van mijn miniscule eerste site'je niet echt de moeite waard volgens mij. Terecht overigens.. :)
Ik heb mijn spooksite teruggevonden. Probeer te zoeken op inhoudelijke tekst die destijds op je site stond. Mijn spooksite bevatte een blog met dus best wel unieke tekst. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True