Yahoo sluit Geocities-grootverbruikers af

In een poging haar bedrijfsresultaten op te krikken, zal Yahoo Geocities-websites die meer dan 3Gb dataverkeer per maand genereren binnenkort af gaan sluiten. De eigenaars van dergelijke sites krijgen wel de mogelijkheid om voortaan te gaan betalen voor Geocities, de reden waarom recent de betaalde GeoCities Pro en GeoCities Webmaster-varianten werden geïntroduceerd. Hiermee breekt Yahoo, dat Geocities twee jaar geleden kocht, met de langdurige traditie van gratis Geocities-lidmaatschap:

"Yahoo's trying to improve its business model, and at the margin it can do so by charging high-intensity users for that intensity," said Jordan Rohan, a media analyst at investment banking firm SoundView Technology Group, formerly known as Wit SoundView. "It would make sense that they would charge more for people that have more saved, but it doesn't win any friends."

"If there's a free competitor that's widely known by consumers, then paid services will fail," Rohan said. "Paid services have a really difficult time competing with free services. They can attract a niche market, but they don't usually expand beyond that."

Het is overigens nog onbekend hoeveel van de miljoenen Geocities-sites door deze maatregel geraakt zullen worden.

Reacties (42)

[Verwijderd]

Gaat fijn zo... alles wordt maar betaald. Eerst waren er gratis Ringtones via internet, zijn nu ook al een aantal betaalde sites van, SMSjes kun je al lastiger naar GSM's sturen via internet en dan nu dan dit, straks is er niks meer gratis op internet.

[real[B]art]

Waarom denkt iedereen (lees: veel mensen) toch dat Internet één grote proletarisch-winkelen-supermarkt is? Als je een beetje logisch nadenkt dan snap je ook wel dat er in het maken van sites en het aanbieden van content tijd, geld en moeite gestoken wordt. En aangezien de meeste sites toch op z'n minst quitte willen spelen zullen ze daarvoor een compensatie moeten vinden.
En als dat lukt via banners, dan is dat puur mazzel voor de gebruiker die dan niks hoeft te betalen. En als dat niet lukt moet je gewoon betalen voor de dienst die je afneemt. Je verwacht toch ook niet elke ochtend een gratis krant in je brievenbus en een volle tank voor je auto zonder betalen? Waarom snapt iedereen wel dat je in de 'echte wereld' wel (en vindt iedereen het dan ook normaal) moet betalen voor diensten en producten?
Het internet is net als een winkel een plek waar je producten of diensten voor geld kunt inwisselen. Net zoals jouw baas je salaris geeft voor het werk dat je doet.

Zo. Dat moest ik even kwijt

[Verwijderd]

Er is niks mis mee dat je moet betalen voor diensten, maar het is wel erg vervelend dat die bedrijven eerst de boel gratis aanbieden en als de klant investeringen heeft gedaan (want voor de klant is het bouwen van die site ook niet gratis, dus proletarisme is ook niet helemaal aan de orde) hij daarna nog een vette rekening krijgt
Is net zoiets als gratis drugs uitdelen. Eerst creeer je een behoefte, daarna (als er geen weg terug is) ga je de rekening presenteren.
Een veel eerlijker beleid had natuurlijk geweest als men van te voren al netjes een datalimiet had afgesproken (zoals al verschillende aanbieders doen). Scheelt gewoon veel ellende achteraf en je komt tenminste eerlijk over.

[boner]

Dus als ik jou redenatie doortrek zijn introductie prijzen ook misdadig.

Stel je bent moeder van 2 kinderen en hebt niet teveel centjes uit te geven. Je leest dat bij de plaatselijke grootgrutter pap te koop is tegen een zeer lage prijs. Je koopt het, je kindjes vinden het lekker. Mooi denkt mams en stelt haar uitgave patroon in.

BOEM intoductie periode voorbij. Prijs schiet met 25% omhoog.

Mams in de problemen.

GET A LIFE.
"There no such thing as a free lunch", luidt een bekend gezegde.

Nee dit is niet off-topic.

[Verwijderd]

Ja, errug leuk. Ik dacht dat ik patent had op die kromme redeneringen.
Over het algemeen zijn introductieprijzen ook als zodanig aangegeven. Is in dit geval dus wel eventjes wat anders. Ik heb nergens kunnen lezen bij Geocities dat dit een introductie aanbod was.
Lijkt meer op:
[nachtmerrie]
Tot nu toe was het ontvangen van een telefoonbericht (vaste aansluiting) gratis, maar opeens moet je gaan betalen. De telecom provider heeft namelijk ontdekt dat sommige mensen vooral berichten ontvangen en niet versturen. Dus dat kabeltje wat daar ligt levert niet zoveel centjes op.
[/nachtmerrie]
Zou jij dit ook heel normaal vinden en denken "ach het was toch leuk als introductie", of voel jij je toch een beetje genaaid?

[DennisBoom]

Zo is Internet anders wel groot geworden. Als medium om informatie en gegevens uit te wisselen met elkaar. En dat kan gemakkelijk voor niks, maar tegenwoordig moet iedereen gewoon overal geld mee verdienen.

Bah!

[cire]

Maar toen zaten alleen Universiteiten en nog wat mensen op Internet en die stuurden elkaar e-mailtjes.

Nu willen we graag Multimedia en Linux distributies downloaden en het liefst in 10 minuten. Dat kost nu eenmaal geld.

[Verwijderd]

Sinds wanneer download jij je Linux distro's vanaf Geocities?

En waarom kunnen bedrijven als Lycos wel deze diensten gratis aanbieden. Ik heb op dit moment meer als 100MB staan op Tripodnet (geheel gratis). Toen ik boven de limiet kwam was een mailtje genoeg aan de sysadmin om meer te krijgen. Is dus vooral een kwestie van een goed business-model hebben (beetje reclame erbij, maar dat weet je van te voren). Nee, het is vooral een mentaliteitskwestie van de provider.

[M.I.G.]

www.gratiz.nl

[dmstork]

Die ontwikkeling is duidelijk een gevolg van de ICT dip.

[paella]

There aint no such thing as a free lunch. Kom op zeg, men is wel goed, maar niet gek. Zie ook voicemail van de KPN, moet ook nu voor betaald worden. Alleen de zon gaat voor niets op.

[picobyte]

De zon daar moet je ook al voor betalen, dat heet ecotax en milieubelasting

[OverSoft]

Die betaal ik niet, en toch gaat de zon op

[Verwijderd]

alsof je KPN-abootje al zo goedkoop was. Mijn mening is dat je nu het beste voorbeeld aanhaalt van diensten die terecht gratis waren. Vooral omdat het inmiddels als verworven recht beschouwd werd door consumenten en bonden.

[gridfox]

ICT-dip? Welke dip bedoel je? De teleurstelling dat elk bedrijf toch winst moet maken en je niet eindeloos andermans geld kan uitgeven?

[Verwijderd]

Yup, heb ook al zo'n mailtje gehad... eerst werd ik gefeliciteerd met m'n populaire site en daarna kreeg ik de rest te horen hehe.

Van wat ik heb begrepen gaan ze trouwens niet je hele site afsluiten maar gedeeltelijk. Het is de bedoeling je op die manier onder de 3gb datatransfer te houden dus ze gaan je gewoon bepaalde delen van de dag afsluiten en niet 'voorgoed'. Kijk maar naar dit stukje uit de mail:

However, shortly, all free member sites transferring more than the allowable data limit will be disabled
for portions of the day until usage falls to within the prescribed limits.

Ik was trouwens best verrast te horen dat ik zo'n populaire site heb, heb er namelijk al 2 jaar niets aan gedaan.

Maar ja, ze hebben natuurlijk groot gelijk... als je teveel datatransfer hebt wordt het natuurlijk iets te gek voor een gratis service. Maar jammer is het zeker (voor ons).

[SiNisTrAD]

ja bij mij hetzelfde.Maar ik kan me nauwelijks voorstellen dat ik met 40 pageviews per dag 3GB in de maand haal. (zie stats http://v1.nedstatbasic.net/s?tab=1&link=1&id=702859& name=cramdbezoek) dus volgens mij zwetsen ze maar wat.

[Eindbaas]

Net zoals hier in ons land De Digitale Stad niet meer (geheel) gratis is. We gaan het inderdaad nog veel vaker zien en niet alleen bij gratis hosters. Kijk bijvoorbeeld ook maar eens naar EzBoard (forumprovider) daar moet je ook betalen tegenwoordig, anders wordt je echt verpletterd onder de pop-ups en bannertjes...

Maar hierboven wordt gesteld dat dit door de ICT dip zou komen, ik vraag me echter wel af of dit weer positief zal veranderen wanneer er geen sprake van een dip meer zal zijn.

[Floor-is]

Die dip is nu eigenlijk al wel over aan het gaan, de tendens op het moment, voor zover ik merk, dat er weer meer wordt geinvesteerd, dat websites meer en meer rendabel aan het worden zijn etc. etc.
De niet rendabele onderdelen worden aangepakt, niet rendabele sites gaan uit de lucht en zo houdt je uiteindelijk een kleinere selectie over van sites die vanwege hun commerciele aanpak/grote doelgroep/grote investeerders door kunnen gaan.

Ik zie het als een positieve ontwikkeling dat meer en meer bedrijven kijken naar de rendabiliteit van hun webgedoe. Natuurlijk vallen hierbij rake klappen richting de sites die wel interessant zijn, maar niet zo veel geld opleveren, dat is een van de 2 allergrootste nadelen voor de consument, maar het is nu eenmaal niet anders.
In het 'normale bedrijfsleven' blijf je toch ook geen geld pompen in bedrijven die niet quitte kunnen spelen? Het internet is tot voor kort telkens gezien als een onbegrensde mogelijkheid voor bedrijven, iets waar heeel veel geld aan uitgegeven moest worden om zo goed mogelijk naar voren te komen, waarnaast investeren in WebSites een ontzettend goede ontwikkeling was, want alle websites scoren! Nou nee, zo werkt het gewoon niet, een website is geen bodemloze put waar je maar geld in moet blijven storten om het overeind te houden, een website is net als elk ander bedrijf een manier om geld te verdienen of een dienst te leveren (als het bv de website van een bedrijf betreft dat niet primair is ontwikkeld om geld mee te verdienen, maar informatie te geven over het bedrijf).

Men is zich sinds ruwweg november gaan realiseren dat een website een bedrijf is, een bedrijf heeft een bepaalde prospectus, mogelijkheden tot zegmaar, zijn die mogelijkheden zeer beperkt en zit er nauwelijks vooruitgang en groei in, dan moet je er niet in investeren. Je investeerd omdat je je geld terug wilt verdienen en het liefste nog een beetje extra ook, je ziet een bepaalde toekomst voor het bedrijf en omdat je daarin geloofd, stop je er geld in.
Te veel sites hebben het in mijn ogen verkeerd of niet goed genoeg aangepakt, juist door een te optimistische instelling, door weinig reserves op te bouwen, door te onvoorzichtig om te gaan met betrekkelijk simpele dingen als belastingen, traffickoten en kosten voor onderhoud, zitten ze nu met een schuldenlast of het uitzicht op een enorme rekening als ze zo doorgaan. Een website maken, onderhouden en beheren kost geld, geld aan lonen, traffic, onderhoud van de servers etc. etc. Hier moeten simpelweg inkomsten tegenover staan, tot voor kort kwam meer dan 90% van die inkomsten uit de reclame en de investeerders. Toen de reclamemarkt instortte, zagen de investeerders hoe afhankelijk men was van deze partij en begon men zich nogal achter de oren te krabben over de toekomst. Minder tevreden investeerders, dus minder geld, bovenop de al minder geworden inkomsten leidde dit tot zware verliezen voor heel veel sites. Zware verliezen die moesten worden opgevangen door reserves aan te spreken ofwel samenwerkingsverbanden aan te gaan met grote, kapitaalkrachtigere partijen.

Nu men de minder rendabelen aan het 'omschoffelen' is, beginnen de consumenten zich te verzetten, het internet is toch een anarchistische eenheid? Vrij voor iedereen, geen limieten en gewoon leuk? Nou nee, het internet is gewoon een andere zakelijke markt, waar de grote spelers ontzettend veel invloed hebben en de kleine spelers er maar een beetje achteraan rennen. Een markt waar je zonder geld weinig tot niks voor elkaar krijgt en waar het vechten is voor je eigen voortbestaan, een harde werkelijkheid waar menigeen goed van is geschrokken en zal gaan schrikken, er bestaat niet zo iets als kostenloze grenzeloosheid en ongelimiteerde mogelijkheden, er zijn altijd tegengronden nodig, onderbouwingen, plannen en samenwerkingsverbanden om verder te komen.

De enige deelindustrie op het internet die hier niet zo'n last van heeft is de sexindustrie, omdat 'sex sells'...

[Edit] Oeh ik zie dat dit best een lang verhaaltje is geworden

[Verwijderd]

Anders draai gewoon zelf een webserver... heb je ook geen gekloot met kosten/banners/reclame enzow

[Floor-is]

Een server van huis uit bedoel je? Dan betaal je toch alsnog je abbo of zie ik dat nu verkeerd?

En een server ophangen bij een provider kost gewoon geld, voor de ruimte, voor de traffic, setup-kosten etc. etc. Dus ook daar kost het geld, ik vrees dat je zonder piekies niet ver gaat komen eigenlijk

[Verwijderd]

Als je een http server "omejoop" op bijv. adsl draait, dan moet je
ook een dns draaien, anders komt geen mens op
http://www.omejoop.nl

[Achmeon]

Dat voor niets de zon (los van die ecotax) opkomt en dat het daar ook bij ophoudt, daar is iedereen het mee eens. Maar er is een degelijk verschil tussen het internet als medium of als business. Wat ik hiermee wil zeggen is het volgende:

Het internet is niet veel anders (qua medium) dan de tv, radio of krant. Er wordt informatie verschaft op een bepaalde manier tegen een bepaalde prijs. Nou betalen we in Nederland ongeveer 20 piek per maand voor de radio en tv. Voor de krant zijn we iets soortgelijks kwijt.

De kosten voor internet daarentegen varieren. Tussen de 0 gulden en de 200 gulden per maand heb je die aansluiting. Nog even los van de verschillen met het aanbieden van content via internet of via de tv. De zenders op tv betalen aan de kabelaars geld om hun programma's te mogen laten zien. Nou is dat op internet ook enwel in alle facetten. ISP betalen aan de grote switchpoints om met elkaar verbonden te zijn en dus content van andere te kunnen laten zien.

De mensen die op internet via een ISP content willen verspreiden betalen daar ook voor, zoals Floris al zei. Dat wil echter niet zeggen dat de uiteindelijke gebruiker nog maar een extra rekening krijgt gepresenteerd. Het internet zou door dergelijke actie een complete equivalent van pay-tv worden. We weten allemaal dat slechts een klein percentage van de bevolking bereid is te betalen voor die extra's. Die extra's moet dus wel iets te bieden hebben; een meerwaarde zijn t.o.v. de andere aanbieders.

We kennen allemaal de discussie om Tweakers al dan niet geheel betaald te maken. En hier ligt dus precies het probleem. Tweakers biedt weinig extra's op dit moment. De nieuwsitems komen allemaal direct van andere site's af. En dat is dus gratis! De update-tracker is erg fijn, maar red het ook nog niet. Mijn punt hier is dus dat als Tweakers betaald zou gaan worden dat er dan aardig wat moet veranderen of bij moet komen, willen de mensen die hebben 'toegezegd' te willen gaan betalen ook echt gaan betalen.

Bezint eer ge begint. Zoek liever naar sponsors en probeer op andere manieren (zoals dat onderzoek, maar ook LAN-party's, samenwerkingsverbanden om operationele kosten te drukken en betaal mensen niet voor het plaatsen van nieuwsitems; zoeits doe je vrijwillig voor de community) inkomsten te genereren.

[Verwijderd]

Het is wel zo dat je DNS nodig hebt als je thuis een server wil laten draaien, maar daar heb je http://www.cjb.net voor. Is (nog) gratis en levert forwarding naar een IP adres.
Kan je met een tooltje bij het opstarten automatisch doorkoppelen naar je IP adres en als je dan een simpele oude 486 met freesco en een hd van 100MB neerzet heb je een webserver en proxy/firewall. Werkt als een speer.

[ToAoM]

Dan heb je vaak net zoveel last van een verkeerslimiet, hoor... doen ze heel makkelijk over, vooral bij de kabelmaatschappijen... Of je moet al een 2x zo duur business abonnement aanschaffen

[Verwijderd]

Voor een normalen website kan het makkelijk... het verhaal word anders als je divx/mp3 of proggies aan gaat bieden. Als jij een normale site hebt over jezelf/je konijn/je cavia of weet ik het wat... dan haal je dat limiet echt niet.

[Grrrrrene]

Knappe hamster heb jij als die 3GB/maand aan dataverkeer veroorzaakt

[ET]

Tjaa, op zich best wel logisch natuurlijk. Yahoo/ Geocities moet ook betalen voor de data die zij versturen.
En de geocities gebruikers "betalen" dit weer terug aan Yahoo door de banner / reclame inkomsten. Maar we weten allemaal dat het de laatste tijd praktiktisch onmogelijk is om redelijke inkomsten via banners binnen te halen.
Nu maar afwachten hoelang geocities een complete betaaldienst wordt

[Bor]

Dat is inderdaad een irritante tendens. Het geeft echter wel aan wat de huidige economische situatie is. Het wordt voor bedrijven steeds moeilijker diensten gratis aan te bieden en te onderhouden. Verder moeten alle zeilen worden bijgezet om de geldstroom constant te houden binnen veel bedrijven. Ik denk dat we dit nog wel vaker gaan zien. Het afsluiten van web- sms providers door sommige telecom bedrijven vind ik wel schandalig

[Verwijderd]

Maar 3gb dataverkeer per maand lijkt me toch wel veel, dergelijke sites hebben waarschijnlijk allemaal illegale software, dus is het een heeel klein beetje: 'Eigen schuld, dikke bult', Het is niet voor niets dat sites zoveel dataverkeer veroorzaken.
En mocht het toevallig zo zijn dat het niet illegaal is, dan moet men maar de moeite nemen om een echte site te nemen, waar je wel zoveel dataverkeer mag genereren..

[Verwijderd]

Het lijkt me toch dat er iets niet goed zit bij ze. Ze plaatsen rechtsbovenin een klein bannertje, vrij bescheiden een geen irritante pop-ups. Als je dan totaal 15Mb hebt en je hebt er wat media op staan,
dan tikt dat wel aan. Het lijkt me echt een simpel rekensommetje voor ze, vreemd dat ze dan de boel gaan downbrengen, geef dan voorwaarden een datatransmissie etc. Yahoo heeft overigens ook de zg. briefcases, http://briefcase.yahoo.com waarin je
30 Mb kwijt kan in stukken van max 5Mb per file. Ik heb er zelf een stuk of tien met muziek, ook die dingen worden om de haverklap gesloten, wet ik uit ervaring van anderen. Mensen maken sites en gebruiken die dingen alleen maar als dataopslag,
hetzelfde geld ook voor geocities sites, daar kan je ook files opslaan. Vroger kon je die gewoon direct linken vanaf een andere site, maar dat hadden ze intussen al veranderd, tenzij je het met een slim javascriptje doet (local referrer etc). Dit is een algemene trend, mensen zijn intussen immuum geworden voor banners en zien ze niet meer en
aan reclame lijkt er niet veel meer te zijn verdienen,
heel spijtig omdat ik zelf ook van plan was om een veelgezochte site te maken met wat banners. Ik ken
sites met 10000 bezoekers waarbij er 3 mensen per dag op een banner klikken, dat is echt niet de moeite.

[Jack Flushell]

Zijn er dan veel sites die meer dan 3Gb genereren??
Ik weet alleen dat Anandtech ook als Geocities-sitje is begonnen, correct me if I'm wrong..

[whitehouse]

tja...deels logisch.. jij werkt toch ook niet voor nop..


vanuit mijn positie als consument is het tuurlijk een onrechtvaardige daad... als ik een goede site bouw, die gewoon veel bezoekers trekt, is dat toch geen reden om me af te sluiten..d8 ik zo..

[dualspeed]

foute redenering zeg . geocities heeft er toch niets mee te maken dat jij een leuke site bouwt. zij zitten met het feit dat jij daardoor een bepaalde hoeveelheid dataverkeer veroorzaakt. je moet blij zijn dat je dat al die tijd hebt gekregen...