Steeds meer hacks op casino sites

C|Net heeft ons te melden dat casino-sites steeds vaker het doelwit zijn van attackers. De populaire goksites worden in sommige gevallen zelfs georganiseerd gekraakt, waarschijnlijk door Oost-Europese groepen met bindingen met de georganiseerde misdaad. Op de Canadese goksite CryptoLogic was het voor een paar uur onmogelijk om te verliezen: het bedrijf zegt dat in die paar uur zo'n 140 bezoekers samen $1.9 miljoen bij elkaar speelden. Zij krijgen hun geld overigens gewoon uitbetaald, omdat zij niet verantwoordelijk zouden zijn voor de hack. Security analisten maken zich zorgen om de toename van deze hacks:

Neil Barrett, technical director for London-based Information Risk Management, concurred, saying that over the past year his e-security consulting firm has been contracted to shore up a half-dozen casino operators that had fallen victim to such hack attacks.

"It has become one of the most common fraud scams," Barrett said.

Reacties (15)

[straat]

CryptoLogic: het kleinste risico om milionair te worden

[Ragger]

Ik vind dit niet zo erg. De ene criminele groep pakt de ander. Daar komt het volgens mij op neer.

[Beaves]

Ik vind dit niet zo erg. De ene criminele groep pakt de ander. Daar komt het volgens mij op neer.

Dat ben ik niet met je eens. De diverse casino's zijn er omdat er vraag naar is. Natuurlijk zijn er diverse casino's die niet zuiver op de graat zijn, maar de meeste casino's zijn eerlijk en zolang er mensen zullen zijn die gokken leuk vinden zullen die blijven bestaan. En aangezien casino's ook winst willen maken zul je als speler gemiddeld meer verliezen dan winnen, maar dat weet je als je gaat spelen.

[Anoniem: 32081]

De diverse casino's zijn er omdat er vraag naar is

Dus omdat er vraag naar is kan het geen criminele organisatie zijn? Ehhmm, er is ook vraag naar dope, gestolen goederen en illegaal verkregen geld. Dus als je hier in handelt dan is dat niet crimineel (er is immers vraag naar).
Sommige landen (zoals Nederland) pakken het probleem redelijk aan door enige vorm van regulering (Holland Casino wordt door de staat gecontroleerd), maar het is algemeen bekend dat casino's grote sommen zwart geld witwassen (ja sorry hoor, ik weet toch niet waar onze klanten hun geld mee verdiend hebben) en dat er vaak een criminele organisatie achter zit (die vervolgens ook weer in de drugs, porno en andere handel zit). Waarom denk je dat je op al die porno-sites op het web zo vaak ook links ziet naar Casino's? En zeg nu niet alleen omdat dat mensen langskomen die graag geld willen uitgeven, maar ook omdat daar vaak dezelfde organisatie achter zit.

[Anoniem: 22638]

Als je zo redeneerd, kan je wel bezig blijven, je kunt niet zomaar alle casino's over een kam scheren.

Er zullen best criminelen bij zitten, maar die zitten overal, zo'n site hacken is gewoon illegaal, of je dat doet tegen mensen die crimineel zijn of niet.

De casino's zitten teminste nog onder toezicht, die hackers niet.

Er wordt veel geld verdiend en aan de ellende van een ander (gokverslaving), maar laten we dan niet dit soort acties gedogen, dan wordt het een zootje.

[TheGhostInc]

Een casino is toch eigenlijk bij voorbaat al niet helemaal 'eerlijk'.
Ze verdienen immers altijd flink geld op dit soort praktijken, dat betekent dus ook dat je eigenlijk niet kunt winnen.
Gokken is eigenlijk gewoon stom, een keertje voor de gein moet kunnen, maar serieus gokken kan alleen als je de zaak kraakt, en op dat moment is het geen gokken meer, en ben je fout bezig.

* 786562 TheGhostInc

[Anoniem: 22638]

Het principe van gokken in wel erg simpel, je stopt met zijn allen geld in een doos en degene die het juiste lootje trekt is de winnaar, uit dat oogpunt is het niet zo'n slecht idee, als iedereen maar dat inlegt wat hij kan missen.
In dat geval zou het ook niet erg (en ook niet stom)zijn als je met regelmaat gokt (zoals veel mensen doen in allerlei loterijen) ik zie er geen kwaad in als veel mensen geld dat ze verder niet missen op deze manier besteden.
Ik vind het dan ook niet erg dat de mensen die het mogelijk maken er aan verdienen.

Het probleem wordt gemaakt doordat er allerlei constructies gemaakt worden om het inleggen zo aantrekkelijk mogelijk te maken en het winnen van de pot te verdelen over verschillende gradaties, waardoor je nooit het idee hebt dat je 'de volle pont' gewonnen hebt en dus weer een 'inleg-inpuls' krijgt.

Vandaar dat er nu aangepaste gokkasten komen, waardoor het spel langzamer wordt (ook saaier dus) en je meer tijd krijgt om te bedenken wat je doet.

Hoe dat in echte casino's zit weet ik eigenlijk niet, ik vraag mij ook af of dat voor sites ook geldt, ik weet niet of het te realiseren valt dat alleen de aangepaste sites doorgegeven kunnen worden.

In Amerika, waar de cultuur wat gokken betreft weer wat anders is dan hier, krijg je dat soort restricties er toch niet door.

[noofer]

Op de Canadese goksite CryptoLogic was het voor een paar uur onmogelijk om te verliezen

Dus die bedrijven kunnen bepalen of jij wint of verliest. Dan is het toch geen gokken meer. Als het slecht gaat dan zet je hem toch gewoon op 5x verliezen en dan 1x winnen. Of zie ik dit verkeerd

[scorpie]

dat ben ik niet met je eens, achter zulke websites zitten computers die random een "papiertje" trekken met win of lost erop, en je kunt dus als cracker (en géén hacker) daar gebruik van maken en scripts schrijven die de computer achter de website leest als "win".

dus kun je niet verliezen

grtz,

[tweakerbee]

echt random != random();

[M.I.G.]

Laat er nou net een paar die meespeelden toch stiekem verantwoordelijk zijn geweest . In dat geval crime does pay.

[Spacecowboy]

kijk, als je gewoon realistisch kijkt, zijn casino's altijd de winnaar, hoe dan ook. ook bij een niet virtueel casino. Ze zorgen er wel voor dat er vaker loss wordt getrokke dan win, want anders is voor hun de business ook niet meer leuk.

[Blue-eagle]

Ik vind dit een erg strakke actie van die hackers. Nu moeten ze maar weer investeren he? Het lijkt wel alsof niks te beveiligen is tegenwoordig... jammer.

[Anoniem: 25562]

dat blijkt, zelfs amerika is niet te beveiligen... no flame intended maar wel heel toevallig dat een uur voor de ramp deze uitspraak is gedaan...

[Blue-eagle]

Hoe bedoel je? Ik heb een alibi hoor!

Maar even zonder 'gein' ... wel ironisch dat ik het juist 1 uur voor de ramp hier vertel