Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties

AMD werkt aan een revisie van de Phenom II 945-quadcore, die een tdp van 95W krijgt. De huidige Phenom II 945 gebruikt maximaal 125W. De Propus-quadcores, die al op de markt hadden moeten zijn, hebben opnieuw uitstel opgelopen.

AMD zal, zoals al eerder werd gemeld, binnenkort de op 2,8GHz geklokte AMD Phenom II 925 uitbrengen, die een tdp van 95W meekrijgt. De chipgigant zou inmiddels ook voorbereidingen treffen voor een nieuwe versie van de Phenom II 945, die net als de huidige 945 op 3,0GHz zal lopen. Net als de 925 zou AMD de 945-revisie een maximale vermogensopname van 95W hebben weten te geven door verbeteringen in het productieproces. De nieuwe 945 moet in het derde kwartaal van 2009 het levenslicht zien. Of AMD voor deze Phenoms nog prijswijzigingen in petto heeft is nog onduidelijk.

Begin volgende maand zou AMD ook nog de serie Propus-quadcores uitbrengen. Deze cpu's zouden echter opnieuw vertraging hebben opgelopen. De quadcores zullen nu waarschijnlijk in het derde kwartaal verschijnen, terwijl ze eigenlijk al aan het begin van dit jaar hadden moeten uitkomen. Overigens claimt Fudzilla dat deze cpu's een TDP van 95W meekrijgen, hoewel de Propus-chips door het ontbreken van L3-cache eigenlijk flink zuiniger hadden moeten zijn dan vergelijkbaar geklokte quadcores die wel over L3-cache beschikken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

Overigens claimt Fudzilla dat deze cpu's een TDP van 95W meekrijgen, hoewel de Propus-chips door het ontbreken van L3-cache eigenlijk flink zuiniger hadden moeten zijn dan vergelijkbaar geklokte quadcores die wel over L3-cache beschikken.
L3 geheugen is Statische RAM dat heel zuinig is. Daarom zal een CPU zonder L3 cache niet veel zuiniger zijn.
Begin volgende maand zou AMD ook nog de serie Propus-quadcores uitbrengen. Deze cpu's zouden echter opnieuw vertraging hebben opgelopen. De quadcores zullen nu waarschijnlijk in het derde kwartaal verschijnen, terwijl ze eigenlijk al aan het begin van dit jaar hadden moeten uitkomen.
Mogelijk is de yield van de Shanghai zo goed dat er bijna geen CPU's met defecte L3 cache zijn en dat AMD genoeg vraag heeft naar de Phenom II 9*. Dan is er geen reden om Propus CPU's uit te brengen met een veel lagere marge.

De Propus is qua die precies gelijk aan de Shanghai maar heeft de L3 cache disabled.

http://en.wikipedia.org/w...series_.28Phenom-based.29
volgens mij zit er op een propus core helemaal geen cache, en zijn ze dus veel kleiner en dus goedkoper om te maken.
wat is het nut/voordeel van L3 cache?
@stewie
dank

[Reactie gewijzigd door RadioKies op 16 mei 2009 13:15]

zorgt dat je grotere programma's in de cache kan laden, waardoor slecht-geoptimaliseerde code beter naar de processor gevoed kan worden zonder al teveel vertraging.
je ziet in heel veel game-benchmark dat een grotere cache in het algemeen het iets beter doen vooral om dat deze games slecht geoptimaliseerd zijn (ports).

je kan als programmeur er ook voor kiezen om je programma in cache te laden "mits het er is", zodat je minder last hebt van het traagste component in je pc "cd/dvd/hdd/etc"
Niet meer dan redelijk als de X4 955 een TDP heeft van ook 125 watt, terwijl de 945 toch iets rustiger gaat lopen :) Gelukkig wordt er ook gewerkt aan het verbruik van processors, in plaats van de processors alleen maar sneller laten lopen.
Zoals jij al zegt, erg mooi dat ze ook werken aan het verbruik en zich niet alleen richten op prestaties. Je ziet videokaarten (en sommige CPUs) steeds meer verbruiken, en een 30W lagere TDP op je CPU kan dus geen kwaad. :)
Inderdaad, aangezien videokaarten langzamerhand richting de 150 watt gaan en deze vervolgens ook nog eens in een Crossfire of SLI opstelling worden gezet ben je alleen hier al 300 watt aan kwijt. En dan praat ik nog nieteens over alle raid opstellingen van tegenwoordig. Het komt er min of meer op neer dat de high end pc's op den duur een voeding van 1500 watt nodig gaan hebben om alles maar aan te sturen.
30W minder is dus altijd wel een pluspunt.
Het L3 cache-geheugen op een processor verbruikt helemaal niet zoveel energie.. (een paar watt) Daarnaast betekend een grotere cache dat er minder vaak gegevens uit het geheugen opgevraagd hoeven te worden. Dit bespaart ook weer energie!
Dat is mooi,

Ik heb sinds december 2007 de orginele Penom op 2.2 Ghz. De 3 Ghz is een mooie upgrade. AVCHD redenderen met Adobe premiere Elements 7.0 kost nogal wat brute CPU power. Van een singe naar een quad core was al een mooie upgrade. Nu van 2.2 naar 3.0 Ghz zal de rendertijd ook wel verkorten.

Fijn dat AMD met de AM2/AM3 een goed upgrade pad heeft, dat verlengt de levensduur van mijn configuratie fors. Na 2 jaar upgraden naar een snelle processor, dan kan ik er mooi nog 2 jaar mee doen.
Sterker nog, je kan al 3,2GHz krijgen in de vorm van de Phenom II X4 955. Verder kun je niet in GHz rekenen, de Phenom II is ook nog een stuk sneller. Dus de stap zal je zeker 50% meer snelheid op leveren wanneer je ook echt van alle cores gebruik kan maken.
premiere maakt gelukkig al gebruik van alle cores. De 955 is echer een 125 watt model terwijl de orginele phenom 9500 en deze nieuwe Penom II 945 beiden 95 watt zijn.

Nog even op een Bios upgrade van Asus wachten...
Netjes, zuinig, koel, beter overclockbaar... het is tijd om weer naar AMD over te stappen :)
heel netjes, betekend dat we met gelijke prestaties dus meer kunnen draaien
meer plaats voor videokaarten en dergelijken :D
Als je al een goede (of 'de beste') voeding hebt, dan gaat dat natuurlijk niet op, en dan heeft incapable wel een punt. ;) Steeds meer voedingen hebben een rendement van 80% (80 Plus), dus zo moeilijk is het niet om aan een goede voeding te komen.

EDIT: Overigens wil ik graag melden dat ik erg blij ben dat ik niet eerder een Phenom II heb gehaald. :)

[Reactie gewijzigd door Mike Post op 15 mei 2009 15:48]

Even voor de goede orde; Die 80%+ wordt alleen gehaald op het moment vanaf dat je ongeveer 50 tot 60% van het maximale vermogen verbruikt! Dat is in de praktijk vrijwel nooit het geval. Eerder zit je idle zo tussen de 100W en 200W. De piekvermogens mogen dan hoger zijn, maar het rendement bij idle gebruik is bedroevend slecht. Voor een 600W voeding is dat dan bijvoorbeeld nog maar 30%.

Het overdimensioneren van voedingen heeft dus ook een groot nadeel. Het zou mooi zijn als ze hier wat aan zouden doen. Er zijn al beperkt voedingen die hun efficientie dynamisch kunnen verhogen bij een laag verbruik. Dit wordt in toenemende mate nuttig; Het maximaal opgenomen vermogen van CPUs en GPUs neemt toe terwijl het idle-verbruik door allerhande energiespaaropties daalt.
Even voor de goede orde; Die 80%+ wordt alleen gehaald op het moment vanaf dat je ongeveer 50 tot 60% van het maximale vermogen verbruikt! Dat is in de praktijk vrijwel nooit het geval. Eerder zit je idle zo tussen de 100W en 200W. De piekvermogens mogen dan hoger zijn, maar het rendement bij idle gebruik is bedroevend slecht. Voor een 600W voeding is dat dan bijvoorbeeld nog maar 30%.

De bedoeling van die 80+ rating is dan ook om te laten zien welke voeding bij welke wattage dan ook 80% efficiŽntie leveren. Je zit er dus flink naast.
http://en.wikipedia.org/wiki/80_PLUS

[Reactie gewijzigd door tjverhagen op 16 mei 2009 11:13]

Je kunt ook op de site van 80PLUS zelf kijken. Daar vind je testrapporten van alle voedingen die 80PLUS, 80PLUS BRONZE, 80PLUS SILVER en 80 PLUS GOLD gecertificeerd zijn. Je moet trouwens wel opletten dat de voedingen daar op 115 V getest worden. Bij 230 V uit het stopcontact is het rendement vaak nog net iets hoger.
Er zijn genoeg voedingen (al weet ik niet of het gaat om 600W exemplaren) die bij een load van 10% nog meer dan 75% efficiŽntie halen. Dat is al heel wat meer dan wat jij laat uitschijnen.

Het is waar dat een voeding een efficiŽntiepiek heeft, maar niet elke voeding kan even slecht om met een belasting die ver van het midden zit.

Lees ook dit topic eens door, daar is men nogal bezig met zuinigheid en efficiŽntie.

[Reactie gewijzigd door IveGotARuddyGun op 15 mei 2009 22:04]

80%+ is op 20%, 50% en 90%. Dus nog (net) geen probleem als je een 600W voeding hebt en 100-200W verbruikt in idle.
als het rendement binnen de perken blijft verbruikt de pc niet zo veel. Ik vind het een goede zaak dat AMD binnenkort met een 95watt model op de proppen komt. Ik verwacht dat dit model ook vrij goedkoop zal worden. de phenom 920 en 940 zijn teminste al gedaald naar respectievelijk §170-180 euro. In het 3e kwartaal zou intel core i5 gaan lanceren dus dan zullen de prijzen ongetwijfeld vrij veel gezakt zijn. Maar de phenom 945 is bijna niks sneller of zuiniger dan de 940 ondanks het ddr3 geheugen. de huidige 125watt versie dan. en met het goedkope ddr2 geheugen is een am2+ bord met ddr2 en een phenom 940 voorlopig een betere koop. dit 945 model zal wel als nieuwe midden klasse bedoeld zijn denk ik. Het is wel balen dat AMD de propus pas zo laat op de markt kan zetten want daarmee hadden ze nu juist flink wat marktaandeel van intel kunnen afsnoepen. Hopelijk komen ze als nog dit kwartaal uit want het 3e kwartaal is echt te laat omdat de prijzen dan te veel omlaag zullen moeten op het moment van introductie.
Die 30W die je daarmee bespaart.... Welke videokaart zou je dan extra bij kunnen plaatsen?? Een of ander low-budget gevalletje. Als je 'de beste' voeding hebt maakt die 30W echt niets uit. hier alvast een stevige voeding: pricewatch: Thermaltake Toughpower 1500W Cable Management 1500W maar liefst, maar je hebt ze ook nog wel zwaarder.

Wat wel een positief punt is van het verlaagde TDP, is dat je koeler minder zijn best hoeft te doen om de processor te koelen wat kan resulteren in een stillere pc.

Van de andere kant bekeken betekent een lagere TDP dat je eventueel verder kunt overklokken ;)

@Mike Post: Ah ok, ik snap wat je bedoelt. Maar dat is niet zoals -Markster- het bedoelt had ;), waar jij op reageerde. Hij bedoelde dat als je vermogen te kort komt, je een voeding kunt kopen die meer vermogen kan leveren.

Wat betreft dat over de videokaart heb je helemaal gelijk in. Daar had incapable het over.. Dat zat blijkbaar nog in mijn geheugen toen ik op je post reageerde.

[Reactie gewijzigd door pizzaislekker op 15 mei 2009 16:14]

Ik zeg toch niet dat er een extra videokaart bijgeplaatst kan worden? En met 'beste' bedoelde ik niet de voeding die het meeste vermogen heeft. Je hebt een aantal puntjes in mijn post niet goed begrepen, of verkeerd geÔnterpreteerd. ;)

Lees de post van incapable hieronder, dan snap je wat ik bedoel. Let vooral op de eerste zin.

EDIT: Bedankt incapable, die post bedoelde ik inderdaad. ;)
ja je kunt ook een betere voeding halen, maar je kunt het ook zien als een pc verder met gelijkwaardige componenten hebt dat je deze met een mindere voeding kunt draaien. - incapable

[Reactie gewijzigd door Mike Post op 15 mei 2009 16:16]

30 watt klinkt als iets stoms, maar uit ervaring met pc's die ik in elkaar heb gezet weet ik dat die 30 watt net dat verschil kan maken tussen bijvoorbeeld een 750 of een 850 watt voeding, wat je weer zo'n 20-40 euro kan schelen

[EDIT] Mike Post bedoeld dan dus de post hier onder

[Reactie gewijzigd door incapable op 15 mei 2009 15:55]

Ik ben het tot zekere hoogte met je eens, maar 750 of 850 watt? Heb je de voeding topic weleens gelezen? Om zon hoog wattage te bereiken heb je minstens 2 high highend videokaarten nodig en een grote overclock.

Wat naar mijn mening meer interessant is, is dat dezelfde prestaties kunnen worden behaald met 30W minder verbruik. Hoogst waarschijnlijk worden de cores dan minder heet, wat de overclock resultaten wellicht positief kan beinvloeden.
Het gaat er uiteraard om dat alles zuiniger in gebruik is, zou van de zotte zijn als we daar niet naar zouden kijken en een instelling zouden hebben van; ow dan maar een zwaardere voeding.
Waarom? Een zwaardere voeding kopen is een moeiteloze actie. Die paar euro per jaar zullen de kop ook niet kosten, dus waarom is dat "van de zotte" om behoorlijke spullen te kopen ipv het minimaalste?

Zodat we kunnen roepen "hoera ik ben groen" ?
Ik denk dat Cyw00d bedoelt dat het "van de zotte" zou zijn als we het verbruik niet in ons achterhoofd houden en ons alleen op performance zouden richten. Ik heb liever een snelle processor die efficiŽnt omgaat met electriciteit dan een snellere die veel en veel meer slurpt. Overigens krijg ik de indruk dat jij in iedergeval geen treehugging hippie bent. :D

[Reactie gewijzigd door Mike Post op 15 mei 2009 16:15]

ja je kunt ook een betere voeding halen, maar je kunt het ook zien als een pc verder met gelijkwaardige componenten hebt dat je deze met een mindere voeding kunt draaien.
En gezien het om AMD gaat zat hij waarschijnlijk ook niet denderend veel duurder zijn omdat hij op een gelijke kloksnelheid draaid.
Kortom, kostenbesparing.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True