Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties

AMD is, zonder er veel ruchtbaarheid aan te geven, gestart met de levering van enkele nieuwe Athlon II-processors. Het gaat om twee energiezuinige quadcores, twee quadcores met een tdp van 95W en een budget-dualcore.

De Athlon II-quadcores zijn Propus-modellen die zijn gebaseerd op de architectuur van de Phenom II-quadcores, met als voornaamste verschil dat ze niet over L3-cache beschikken. Dit brengt het aantal transistors flink terug en moet lagere tdp's mogelijk maken. De eerste cpu's hadden eigenlijk al begin dit jaar moeten verschijnen, maar AMD heeft de release om onbekende redenen enkele keren uitgesteld, zodat de chips nu pas daadwerkelijk leverbaar zijn.

De Athlon II X4 620 heeft een kloksnelheid van 2,6GHz en elke core kan over 512kB L2-cache beschikken. Dit model kost rond de negentig euro. De Athlon II X4 630 heeft een kloksnelheid van 2,8GHz en van dit model zijn nog geen prijzen bekend, maar die zouden een fractie boven die van de 620 liggen. Ook komt er nog een model met een kloksnelheid van 2,9GHz: de Athlon II 635. Opvallend is dat eerder gesproken werd van een tdp van 65W voor deze quadcores, maar dat Fudzilla nu een tdp van 95W meldt.

AMD Propus die

De Athlon II 600e- en 605e-modellen zijn met een tdp van 45W een stuk zuiniger. Deze chips zijn geklokt op respectievelijk 2,2GHz en 2,3GHz; ook deze modellen ontberen L3-cache en beschikken over 512kB L2-cache per core. De 600e gaat honderd euro kosten; de prijs van de 605e is nog niet bekend.

In China is daarnaast nog de Athlon II X2 215 opgedoken, een budgetmodel dat nog niet op productlijsten van AMD voorkwam. Deze dualcore heeft een kloksnelheid van 2,7GHz, beschikt over 1MB L2-cache per core en heeft een tdp van 45W. De prijs bedraagt volgens de Chinese site Inpai minder dan zestig dollar.

Athlon II X2 215 Athlon II X2 215 Athlon II X2 215 Athlon II X2 215
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

Het lijkt er op dat de eerste batch nog Deneb cores heeft met uitgeschakelde L3 cache. Dit kan ook de TDP van 95 watt verklaren. Die 'E' versie's zullen al wel de propus cores gebruiken.

Er is ook al iemand op Extreme systems die de L3 cache van de X4 620 weer heeft kunnen inschakelen. Ik verwacht dat er steeds meer X4's met Propus cores zullen komen waar het unlocken niet meer mogelijk zal zijn omdat deze geen L3 hebben. En die zullen dan waarschijnlijk ook 65 watt zijn. (de snellere rond de 3.0 zullen wel weer richting of op 95 watt zitten).
Ja, dat lijkt me i.d.d. een plausibele verklaring want de huidige procs zijn een beetje onlogisch. 65W zou i.i.g. zeer gewenst zijn (gegeven de waarschijnlijk lage prijs die daarbij gaat horen, want het is natuurlijk nog niet echt low power).

En de Athlon II X3's zijn er ook nog niet, dat is ook een aanwijzing dat er nog meer gaat komen.

[Reactie gewijzigd door grizzlybeer op 8 september 2009 23:23]

L3 cache wordt belangrijker als de CPU meerder cores heeft. Dit komt omdat L1 en L2 cache alleen te gebruiken is door de core zelf waarbij de cache is ondergebracht. Als je dan meerder cores hebt die allemaal hun cache willen wegschrijven naar het ram geheugen kan er mogelijk een vertraging optreden. L3 cache is een gedeelde cache dat langzamer is dan L1 en L2 cache maar door iedere core benut kan worden, maar wel sneller is dan het ramgeheugen. L1 en L2 cache zijn altijd in sync met de L3 cache waardoor de vertraging die mogelijk kan optreden zo geminimaliseerd kan worden.
mooi dat er weer zuinige 45watters komen,

op dit moment was er niets meer met een 45watt tdp te koop op een zuinige NAS te bouwen.

De laatste waren de 4850e en de 5050e x2's.

wordt wel tijd dat er wat meer 45tdp ers komen.
Let wel dat een 45W processor IDLE hoegenaamd niets minder verbruikt
dan een 65W of zelfs 95W processor (los van nieuwere modellen met betere
slaap toestanden).
Dit is in meerdere reviews al genoemd.
De tests van nieuwe moederborden met nieuwe processoren
laten vaak zien dat de nieuwste 45W processor slechts heel weinig
zuiniger is dan een oudere generatie processor...
Dus als het om zuinigheid gaat kun je ook met een 65W processor
een goede HTPC maken.

Als je dan je HTPC wel veel CPU laat verbruiken, dan zou je er daarnaast
nog voor kunnen kiezen om de bovenkant van de clock met niet standaard
tools te beperken tot een maximale multiplier en/of voltage.
In de praktijk zijn de meeste 45W processors ook beperkt in clocksnelheid...

Maar als je het over een NAS hebt, dan moet je wel gekke dingen doen
om de CPU gedurende langere tijd op 100% usage te laten uitkomen...
Er 2/3 maanden geleden zijn nog meer zuinige Athlon II's aangekondigt, zowel dual core, triple core als quadcore varianten. Echter zijn ze helaas nog steeds niet beschikbaar.

Ik zat een beetje te wachten op de Athlon II 240e (45W), maar ik kon niet meer langer wachten en ben nu voor een E6300 gegaan. Ook redelijk zuinig.
Dan had je ook een Phenom II 905e kunnen nemen. Ook 65W TDP, Idle zuiniger dan de E6300, heeft 6MB level 3 cache en loopt op een dusdanig veel hogere klok dat je per core al betere prestaties hebt en ook nog eens het dubbele aantal cores.

En dan een ingebouwde northbridge, dus je totale systeem zal bij een 905e veel minder verbruiken.

Dus met AMD in dit geval voor minder watts meer dan de dubbele prestaties.
Wel een slechte timing voor amd nu intel ook net zijn nieuwe i5 serie en nieuwe i7's uitgebracht heeft
Ik denk juist dat ze er bewust voor hebben gekozen om dit nieuws nu naar buiten te brengen. Ze moesten wel iets van zich laten horen nu Intel even in de spotlight staat. Intel komt met prestatie naar voren, amd (voor het moment) met zuinigheid.
Prijs-performance opties, oftwel budget is altijd al de reeks van AMD geweest, zelfs toen ze 8086 kloontjes maakten in de goedkopere IBM XT/EC.

Totdat ze weer een knaller hebben als de "Clawhammer"-kern, blijft AMD low-end aanmodderen op goedkope en bestaande technieken. Heel goed van AMD dat ze in het kielzog van intel blijven hangen als laatste serieuze tegenhanger.
In de tijd van de athlon XP en AMD64 was AMD ook qua prestaties beter dan Intel.
De Athlon (non-XP), vind ik zelf ook beter dan de Pentium 3, maar de Athlon XP tegenover de pentium 4, no way, op geen enkel vlak, hij kostte alleen de helft.

De Athlon64, gebaseerd op de opteron, is de ontwikkeld onder de werknaam clawhammer.
Eeuwenoude discussie natuurlijk, maar de beweringen dat P4 sneller is dan Athlon XP was puur gebaseerd op een klok-voor-klok vergelijking, wat helemaal nergens op slaat natuurlijk. JUIST omdat ze goedkoper waren kon je bij AMD een hoger model kopen voor hetzelfde geld die hetzelfde of zelfs meer presteerde als de intel tegenhanger van dezelfde prijs. (Vooral in het begin, want de eerste P4's waren dikke drama qua prestaties en eigenlijk te triest voor woorden dat intel een dergelijke CPU op de markt durfde te brengen).

Anyways, de juiste vergelijking zou zijn geweest (En zou altijd moeten zijn imo): prestatie per euro, en op dat vlak konden de XP's echt zat op tegen de P4's. Daarom ben ik ook van mening dat AMD het zo slecht niet doet tegenwoordig, ik vind ze gelijkwaardig aan elkaar. Goed intel heeft misschien een paar snellere cpu's in hun stal staan, maar dat zijn vooral de high-end cpu's die 99% van de mensen nooit zullen kopen.

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 9 september 2009 10:19]

ja, maar Intel richt zich dus op die 1%, er hoeven maar 50.000 (denk nog wel voorzichtig) gekken te zijn die z'n cpu kopen (niet gesproken over bedrijven die een snelle servers nodig hebben). Dit is over de helewereld niet zo heel gek veel.
Lijkt me sterk. Intel heeft grofweg 78% van de cpu-markt in handen (nieuws: 'AMD pakt marktaandeel van Intel dankzij Phenom II')
Dan richten ze zich op die ene procent volgens jou? Die niche-markt is misschien een leuke bonus, maar kan niet de core-business van intel zijn lijkt mij. Zelfs "bonus" betwijfel ik nog ten zeerste, want een groot deel van de winst op niche-producten word teniet gedaan aan de ontwikkel- en productiekosten die aan het begin van de life-cycle nog peperduur zijn.

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 9 september 2009 21:36]

Nee hoor. Beiden hebben natuurlijk een totaal andere doelgroep.
AMD richt zich meer op de budgetmarkt, terwijl de I5/i7 zich op mainstream en highend richt.

Appels met peren...

[Reactie gewijzigd door mcsluis op 8 september 2009 13:10]

Welke nieuwe quadcore's van 90 Euro heeft Intel dan uitgebracht?

Dit is een heel andere prijsklasse en ze bedienen hiermee dus ook een andere doelgroep. Persoonlijk vind ik deze quadcores dan ook veel interesanter dan de Intel's. Zeker die 45W modellen, heerlijk voor een HTPC, geen gemeuk meer met videokaarten, drivers of andere videoacceleratie problemen bij exotische encoderingen om 1080p te kunnen afspelen. :)

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 8 september 2009 13:12]

Dan doen ze geheel met opzet hoor. Deze chips zijn erg goedkoop in vergelijking met de i5 en i7, wat mensen aanzet om er meer aandacht aan te besteden dan anders.
Draaien deze 600e en 605e ook op een AM2+ bordje? Wellicht een leuke upgrade van mijn 4850e... :)
Hangt van je moederbord af. Sockettechnisch kan het omdat deze CPU's ook een DDR2 controller hebben, maar je bent voornamelijk afhankelijk van de fabrikant van je moederbord of er een BIOS-update voor komt die deze nieuwe CPU's ondersteund.
Van wat ik heb begrepen kan in principe alles boven AM2 (dus AM2+ en AM3) op een AM2 socket. Dat is (vind ik) het heerlijke van AMD: je hoeft je moederbord niet persť te vervangen (wel natuurlijk als de bios het niet ondersteund).
een AM3 CPU kan niet in een AM2, alleen in een AM2+ socket. En daarbij moet je moederbord het wel ondersteunen.
ja er zijn ook AM2 borden die net zo goed alles ondersteunen behalve am3. Het probleem was alleen dat toen erg veel fabrikanten geen bios ondersteuning aan wilden bieden. Ze zagen meer brood in het verkopen van een nieuw moederbord. Als je oogt op de toekomst en graag wil kunnen upgraden raad ik je dan ook aan voor een van de betere merken van moederbord fabrikanten te gaan zoals ASUS of Gigabyte omdat deze hun biosen wel redelijk updaten. Met name Asus was destijds met de Am2 borden bijna de eenige fabrikant die ook voor de mid range en buget borden een update aanbood. vrijwel alle buget merken lieten je in de kou staan.
Voor 90 euro kan je ook bijna een X3 720 BE kopen met L3. Is dit niet veel beter dan een Athlon II X4 620/630 ?
de 620 is een quad, de 720 een triple

de 620 beschikt niet over L3, de 720 wel

de 620 heeft een tdp van 95 W, de 720 (als ik het goed heb) ook...

En nou moet je je maar eens afvragen of die L3 zo belangrijk is... niet aan mij vragen want ik weet het ook echt niet!... En tjah de 720 kan je een 4e core unlocken he maar jah lukt dat ook?
De zaken die je cpu volledig gebruiken hebben nut aan L3, dat is zowat een vrij algemene regel waar je op kan afgaan.

Bizarre zet van AMD want al jaren moet je bij hen voor lage latencies gaan, dat gaat nu enkel erger worden zonder L3. AMD is echt altijd slecht geweest in grotere caches nuttig gebruiken. Wel makelijk om hun tdp en prijzen lager te houden.
Dit draai je om; door de geintegreerde geheugencontroller was er minder cache nodig voor vergelijkbare prestaties. Oftewel moest intel cache bijplaatsen om de geheugen latecy te maskeren. Grotere cache is wel slomer, maar sneller dan main.

Met i3/5/7 is dat wel gerectificeert, en is cache voor beiden even belangrijk geworden.
Nee bij Intel had geheugen met hogere latencies niet zo'n grote problemen omdat je lekkere cache had, bij AMD hebben ze problemen om grote cache goed te gebruiken en moet je gekke lage latencies gaan zoeken op geheugen. Intel heeft daar veel minder last van bij hun IMC.
Vreemd, de 5050e is een 45watt dualcore (A64 X2) op 2,6GHz met 1MB en kost nu ook geen drol. De nieuwe 45W cpu's zijn dus trager??
Oftewel de 5050e is nog steeds hun snelste 45w dualcore?
Alleen als je vergelijkt op GHz'en en dat heeft weinig nut. Het betreft een volledig andere architectuur, dis klok voor klok sneller is dan de oude A64 X2.
In het originele artikel en in de plaatjes die bijgevoegd zijn zie ik niets over dat de X2 215 draait op 45Watt. Kan iemand aangeven of ik dit over het hoofd zie of de tekst in dit artikel niet klopt?
ik zeg DOEN! kan ik eindelijk mijn zusje blij maken met een goedkoop rap processortje voor haar verjaardag! :*)
Meen je dat, geef je een CPU als cadeau? Wat opvallend :p
ja + amd moederbord ,die bouw ik haar dan zelf in want wat ze nu heeft is oldskool troep, dan kan ze tenminste msnen terwijl ze sims 3 aan het spelen is :P
Iemand enig idee wanneer deze te verwachten zijn in de nederlandse shops? :)
hopelijk rap, want hierop was ik afgelopen 2 weken aan het wachten.. geen super prestaties nodig dus geen Phenom, maar wil aantal cores.
Ik was zelf ook aan het wachten op een wat goedkopere processor voor af en toe een game, hd film en internet. We wachten het af!

edit: bij cool-prices staat de AMD Ahtlon II X4 620 voor 86 euro.

[Reactie gewijzigd door Yrck op 8 september 2009 19:00]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True