Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 21 reacties

Olympus heeft een nieuwe instap-dslr in zijn assortiment opgenomen. De E-450, die de E-420 opvolgt, beschikt over de zogeheten 'art filters' van de E-30 en de E-620 en de camera is voorzien van de nieuwe TruePic III+-beeldprocessor.

De E-450 is uitgerust met de drie populairste art filters van de twee duurdere modellen: het pop-art-filter maakt de kleuren levendiger door onder meer het verhogen van de kleurverzadiging, met het softfocusfilter komen de jaren zeventig weer tot leven, en met het pinhole-filter worden de randen van de foto donkerder gemaakt. De filters voor onder meer het fletser maken van een foto en het toevoegen van een film grain hebben het onderspit moeten delven.

"De art filters worden mogelijk gemaakt door de toepassing van de nieuwe TruePic III+-beeldprocessor, die ook in de E-30 en E-620 is terug te vinden. De nieuwe beeldprocessor zorgt bovendien voor een lagere beeldruis", zegt Martijn Peeters, marketingmanager van Olympus Nederland. Ook de 2,7"-HyperCrystal II-lcd, die volgens de fabrikant bij direct zonlicht nog steeds een goed beeld laat zien, is overgenomen van de E-30 en de E-620.

De interne flitser van de E-450 is volgens Olympus iets krachtiger dan die van de E-420; de andere  specificaties komen goeddeels overeen met dit in maart 2008 aangekondigde toestel. Zo is dezelfde 10-megapixel Live MOS-beeldsensor gebruikt, loopt de lichtgevoeligheid van de sensor van iso 100 tot en met iso 1600, en kan de camera drie flitsgroepen draadloos aansturen. De E-450 kan verder 3,5 foto's per seconde nemen en heeft drie autofocuspunten.

De E-450 zal naar verwachting eind mei in de winkels liggen voor een adviesprijs van 449,90 euro, terwijl de combinatie met de 14-42mm f/3,5-5,6-kitlens 549,90 euro gaat kosten. Ook is een kit met de 14-42mm- en de 40-150mm-lenzen leverbaar, en deze set krijgt een adviesprijs van 649,90.

Olympus E-450 Olympus E-450 Olympus E-450 Olympus E-450 Olympus E-450 Olympus E-450
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (21)

@PD2JK

Uh, ik weet niet wat jij onder middenmodel verstaat maar de E3 is een erg sterke concurrent voor de Nikon D300 (op zichzelf ook al niet te beschouwen als middenmoot). E3 is ook waterdicht, heeft een behoorlijke hoge sequentiŽle modus (5 fps) en heeft een erg goed & snel autofocussysteem.

De E30 is ook niet bepaald te omschrijven als instapmodelletje. Ook is het zo dat Olympus een aantal van de beste lenzen in hun categorie levert. Ik deel je mening dat het een instapmerkje betreft dan ook niet.
Alleen jammer dat die E30 en E3 gebruik maakt van het FourThirds systeem. De sensor is kleiner dan een APS-C en heeft een 4:3 aspect ratio, (wat de naam impliceert). Door de kleinere sensor, is er kans op meer ruis. Kleinere sensor, meer ruis.
Kijk maar naar mobiele telefoons met een camera, hoewel dat een overdreven voorbeeld is. ;)
Daarnaast heb je minder licht op je sensor, omdat de sensor dus kleiner is, wat weer resulteert op een langere sluitertijd of hogere ISO's.

Voordeel is dat je meer DOF hebt, meer tele (maar minder groothoek) en soms lichtere body's.

[Reactie gewijzigd door PD2JK op 31 maart 2009 19:33]

Het 4/3 systeem heeft ook zeker voordelen. Door het telecentrische lensontwerp is het makkelijker om met minder glas scherpere lenzen te maken, Olympus hoeft met het ontwikkelen minder rekening te houden met slechte randjes.

Het tweede deel van je argumentatie is absolute onzin. Een f2.8 lens met dezelfde effectieve brandpuntsafstand (laten we uitgaan van 50 mm, dus 50 mm 2.8 op full-frame en 25 2.8 op 4/3) levert onder dezelfde omstandigheden (dezelfde hoeveelheid licht) dezelfde sluitertijd op.

De stelling die je neemt is een van de meest wijdverbreide misverstanden over sensorformaten, een grotere sensor zorgt niet opeens magisch voor een kortere sluitertijd. Een lager diafragma-getal (die op zichzelf geen absolute afstand o.i.d. weergeeft maar een verhouding tussen de brandpuntsafstand en de lensopening) zorgt voor een hogere lichtopbrengst, een sensorformaat heeft daar werkelijk niets mee van doen (behalve een verandering van het perspectief).
Over de kleinere sensor; dat valt nogal mee, zie bijvoorbeeld:
http://wrotniak.net/photo/43/sensor-size.html

Een APS-C sensor is 14,8 x 22,2, de fourthirds sensor is 13 x 17,3. Daar komt nog bij de de aspect-ratio verschilt, wat het verschil in de breedte voor het grootste deel verklaard.

Hoewel dus je opmerking in grote lijnen klopt (kleinere sensor, meer ruis), is er hier sprake van een vrijwel even grote sensor, en dus vrijwel evenveel ruis (en de hierboven genoemde voordelen op het gebied van lenzen).
Hoeveelheid licht op de sensor heeft niet te maken met de sluitertijden in relatie tot de grote van de sensor. Bij een gegeven aperture is de hoeveelheid licht die op de sensor komt gelijk. Of deze sensor nou groot of klein is. De licht intensiteit is gelijk en daarmee ook de sluitertijd en/of ISO waardes. In theorie kan je daarom bij een kleinere sensor een kleinere lens gebruiken met een zelfde lichtopbrengst.

Het voorbeeld dat je aanhaald is hiervan een goed voorbeeld. De sensor is je telefoon is vaak nog kleiner dan die van een compact camera. Er is daarom maar een klein lensje nodig om toch nog foto's te maken met redelijke sluitertijden.

Bij een kleinere sensor en hetzelfde aantal megapixel heeft de kleinere sensor ook een hogere pixeldichtheid. Dit heeft tot gevolg dat de photodiodes gevoeliger moeten zijn en dat introduceert extra ruis.
Minder licht op de sensor? De objectieven voor Four-Thirds zijn specifiek ontworpen voor de kleinere chip waardoor je een goede lichtinval hebt.
Op de site van Digital Photo Review kan je wat meer uitvoerige info over deze DSLR vinden: klik, alsook nog wat afbeeldingen (klik). Volgens hen zijn de voornaamste verschillen met de E-420:
So, to sum up, the differences between the two models extend to:
  • Three Art Filters (Pop Art, Soft Focus and Pin Hole)
  • TruePic III+ processor
  • Increased continuous shooting buffer (8 RAW files, rather than E-420's 6)
  • Improved screen (The luminance has been improved on the existing HyperCrystal II panel)
Hier overigens nog een interessante table, die de specificaties van de E-450 tegenover de E-420, Nikon D60 en Canon EOS Rebel XS plaatst.

Wel vraag ik me af waar de adviesprijzen die in het artikel vermeld staan vandaan komen (bron)? Op DPR wordt bijvoorbeeld £450 als adviesprijs gemeld, dit incl. 14-42mm lens:
Olympus has announced the E-450, an upgraded version of the E-420 compact DSLR. The new E-450 is essentially identical to the E-420 apart from the addition of 3 Art Filters, a new processor and an improved LCD display. Priced at £450 for the standard lens kit, it will start shipping from May 2009.
edit: typo's; verschillen met E-420 toegevoegd

[Reactie gewijzigd door 3phemeral op 31 maart 2009 19:19]

De Nederlandse adviesprijzen komen rechtstreeks van Olympus Nederland.
Ik als hobby fotograaf kan me niet indenken wat het nut van art filters is. Deze bewerkingen zijn toch veel beter te doen op een pc met een fatsoenlijk software pakket? of zie ik iets over het hoofd.

Als ik een foto maak wil je juist alle informatie van mijn sensor. UIteraard is RAW. en dan kan ik achteraf precies aanpassen wat ik wil en in welke mate.

Indien ik een foto met deze standaard filters maak, kan ik dan zelf ook nog het filter terug draaien? Of mis ik gewoon de informatie...?
Image processor = nabewerking...
Dit betekend meestal dat het dus MOS-data >>> Image processor (light balancing, white balancing, noise reduction, luminisity, saturation) en dan post processing: Art filter >>> Jpeg doet.

Je raak daarbij dus je data echt kwijt, gezien het effect in een Jpeg is gestopt. Ik heb nog nooit gehoord van een beeld processor die RAW + conversion sheet output heeft; zeg maar zoals Lightroom / andere RAW convertors werken.

Als je dus alles in RAW schiet, doet je beeldprocessor een stuk minder toe. Enkel de schrijfsnelheid en whitebalance (deels) ga je dan nog ooit terugzien.
Als je RAW+JPEG schiet kun je een art filter toe laten passen op de JPEG file en als het dan later niet bevalt heb je de RAW nog om zelf mee te gaan klussen.
Leuk toestel, maar jammer dat Olympus geen midden- en topmodellen heeft. (?)
Wanneer je als beginner echt plezier krijgt in fotograferen en je wilt hogerop, dan zit je met de lenzen... Dan kun je beter kijken naar Canon/Nikon/Sony.

Wel goed dat Olympus nog van zich laat horen, hoe meer concurrenten hoe beter.

[Reactie gewijzigd door PD2JK op 31 maart 2009 18:51]

De E3 en E30 horen toch zeker wel bij de middenmodellen, de E3 misschien wel bij de topmodellen. Daarbij staan de pro lenzen van Olympus behoorlijk goed aangeschreven. Wat het grootste nadeel aan een Olympus is dat het aanbod van lenzen nogal beperkt is als je het vergelijkt met canon.
Ik vind hem er een beetje vies uitzien. Zie dat trouwens op veel SLR'en, die soort kleine bobbeltjes op het kunststof.
Ik denk dat dit gewoon grip is hoor. Niets vuil. Zou een goede verkooptruc zijn ;).
Het viel mij ook op.
Op bepaalde delen waar je normaliter je handen zou hebben kan ik het wel begrijpen, maar bij dit toestel zit er overŠl zo'n bobbeltjespatroon.
Doet natuurlijk niets af aan de kwaliteit van het toestel, maar ik vind het er wel lelijk uitzien en ik snap het nut er niet van.
Volgens mij is dit express gedaan om de 'plastic-look' te verdoezelen. Gladde camera's als de canon 450d bijv, ogen erg plastic...
Ze hadden de AF-module van de E-620, maar dan met vijf in plaats van zeven AF-punten, moeten toevoegen. Dan was het wederom (naast de E-30 en E-620) een fantastische toevoeging op het gamma geweest. Nu is het echt een E-421.
De hobby fotograaf zal zo'n autofocus veelal gestolen kunnen worden. Meestal wil je zelf op een punt focussen en dat vooral niet aan de camera (en het toeval) overlaten.
Juist niet, heb je wel eens handmatig proberen te focussen door zo'n kleine viewfinder? Bij mijn canon is dat bij 1.6 crop al moeilijk, laat staan bij deze oly's met hun 2.0 crop
Wanneer brengen ze eindelijk eens een micro-four-thirds model uit. ;(
Dat vind ik veel interessanter (zie de Panasonic G1) dan het toch wel redelijk geflopte 4/3's.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True