's Werelds kleinste dslr getest: de Olympus E-420

Bij DPReview is een uitgebreide review verschenen over de eerder dit jaar geïntroduceerde Olympus E-420 spiegelreflexcamera. De camera kenmerkt zich door kleine afmetingen, een laag gewicht en een uitgebreide featureset.

De E-420 meet 130 bij 91 bij 53mm - en combineert dat met een gewicht van 380 gram - waarmee het 's werelds kleinste dslr is. Desalniettemin heeft de camera op papier uitstekende specificaties. Aanwezig is een tien megapixel sensor met een maximale lichtgevoeligheid van iso 1600. Met behulp van de 'live view'-feature kunnen previews van foto's realtime op de lcd bekeken worden. Een ultrasoon stoffilter is aanwezig om de sensor schoon te houden.

De review is positief over de software van de camera. Onder andere de mogelijkheid om de user interface aan te passen, controle over de ruisreductie en de mogelijkheid om de raw+jpeg-mode aan te passen, worden als een pluspunt gezien. Het is echter niet allemaal rozengeur en maneschijn: qua beeldkwaliteit laat de camera op sommige punten steekjes vallen. Op hoge iso-waardes presteert de camera slechter dan de concurrentie, het dynamisch bereik laat te wensen over en de kleine details worden niet goed vastgelegd door het gebruik van een sterk anti-aliasingfilter.

Slecht is de beeldkwaliteit echter niet, en onder ander dankzij het compacte formaat en de flexibele software weet de camera nipt de 'highly recommended'-waardering in de wacht te slepen.

Reacties (41)

[Anoniem: 156750]

Dynamisch bereik is overgewaardeerd.
Gewoon omdat een getalletje altijd handiger presenteert.
Fatsoenlijk belichten is het devies.
Dynamisch bereik heb je alleen wat aan als je slecht hebt belicht.
En het halve stopje wat de concurrentie boven de 420 biedt is nou ook niet echt wereldschokkend.

De bediening van de camera is erg slim aangepakt (gelijk op het scherm ipv in menu's).
Het is iig niet zo dat de camera moedwillig kreupel is gemaakt in de firmware zoals de kleine Canons.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 156750 op 22 juli 2024 22:50]

[mphilipp]

Dynamisch bereik is overgewaardeerd.
Gewoon omdat een getalletje altijd handiger presenteert.
Fatsoenlijk belichten is het devies.
Dynamisch bereik heb je alleen wat aan als je slecht hebt belicht.

Niet zomaar Ken nalullen. Een digicam heeft nog een lange weg te gaan op het gebied van dynamisch bereik. Wie zegt dat het overrated is, weet écht niet waar het over gaat.
Ooit wel eens een foto van een gebouw proberen te maken met zo'n lekkere witte lucht (als het bv geregend heeft en het klaart weer op). Onmogelijk om dat goed te belichten.

Nee, dynamisch bereik vind ik zelfs belangrijker dan hoge iso. Momenteel heeft men daar meer dan genoeg in bereikt. Dynamisch bereik is wat mij betreft de volgende heilige graal.

[edit]
Ken doet graag foute uitspraken. Als je zijn verhaal leest, moet je al concluderen dat ie gaande weg ook al doorhad dat ie uit zijn nek lult. Want hij heeft het wél weer over ND grad filters en fotoshop tooltjes en de ingebouwde shadow/highlight functie in de nieuwe Nikon. Oh....meneer Rockwell...het is dus tóch belangrijk? Wat een eikel...

[Reactie gewijzigd door mphilipp op 22 juli 2024 22:50]

[Anoniem: 156750]

Ik bedoel vooral dat het overrated is, omdat er wordt gemiemeld over halve stopjes.
Een half stopje meer of minder DR ga je echt niet merken.
Het is niet zo dat als je je lucht uitbijt met de 420 dat het dan opeens wel goed is met een Canon 40D.
2-3 stops meer zoals bij de Fuji's kan ik inkomen dat je dat goed merkt, en dat het fijn is.

Het is overrated omdat het weer wordt gezien als de volgende heilige graal omdat de marketingdivisies al aan de haal gegaan zijn met megapixels en ISO. Terwijl het daar niet om draait, het gaat er om of de camera fijn vasthoudt, of er een goede lens op zit, en of je de camera makkelijk kan bedienen.
De verschillen in fotokwaliteit zijn gewoon gepruts in de marge. Een half stopje betere ISO, een derde stopje meer DR, 2 megapixels meer... Waar praat je dan over?
Je moet op 100% kijken wil je de verschillen uberhaupt zien, en dat is in het echie op A0 formaat ofzo. En dan met je neus erop.

Het grootste minpunt aan de E420 is het gebrek aan IS wat de 520 wel heeft en de autowitbalans die om te huilen is. Prutsen met grijskaarten is gewoon niet leuk.
Niet dat de concurrentie betere autoWB heeft trouwens.

En ja Ken Rockwell zegt vaak best slimme dingen, maar je moet het niet als heilige regels lezen.
Ik geloof Ken Rockwell meer dan alle posters op de dpreview fora bij elkaar.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 156750 op 22 juli 2024 22:50]

[mphilipp]

Je moet natuurlijk wél de zin van de onzin kunnen scheiden. Hoge iso is op zich ook erg belangrijk - als je het écht nodig hebt. Ik doe veel concerten en ben nu intens gelukkig met mijn 5D. De 1D MkII die ik had deed het niet zo goed als die 5D zonder hulp van Noise Ninja. Komt ook door de minder agressieve noise reduction van de camera, maar je merkt het verschil in sensortype enorm.

Zo ook met dynamisch bereik. Ik ben geen pixelpeeper zoals het gros van de forumfotografen (die dus alleen maar lullen over foto's maken ipv het daadwerkelijk doen). Ik zou enorm blij zijn met een flink stuk dynamisch bereik. Het moet mogelijk zijn, alleen weet ik niet of momenteel de techniek al zover is. Er is een heel groot gat tussen wat onze ogen kunnen qua bereik en wat een digitale sensor kan. Dat gat kán kleiner, daar ben ik van overtuigd. En dan heb ik het niet over 2-3 stops.

[mjtdevries]

Ik bedoel vooral dat het overrated is, omdat er wordt gemiemeld over halve stopjes.
Een half stopje meer of minder DR ga je echt niet merken.

Ga eerst eens even de review lezen. Je hebt het over ruim 20% minder dynamisch bereik. Dat ga je wel degelijk merken!!

Tuurlijk zijn er genoeg situaties waarbij ook een 40D het niet redt en je je toevlucht moet zoeken tot ND filters etc.
Maar dat betekent nog niet dat het mindere dynamisch bereik van de 420 daarmee ineens niet belangrijk is.

En DR heeft helemaal NIETS te maken met op 100% kijken.

autoWB can concurenten om te huilen? Och met mijn 400D heb ik niets te klagen. Bij zo'n 15.000 foto's heb ik maar één keer de WB handmatig moeten aanpassen. (macro opname van een kaarsvlam. Geen wonder dat het nodig was)

[digifan]

Ik weet niet waar jij die 20% vandaan haalt maar de Canon heeft 8.7EV en de E-420 8.2EV, ik denk dat jij maar eens terug naar school moet hoop dat je geen accountant bent, of engineer. Ik zou niet van jou gereken afhankelijk willen zijn.

[newinca]

Oh....meneer Rockwell...het is dus tóch belangrijk? Wat een eikel...

Maar dan wel een eikel die respect krijgt van massa's lezers. Van mijnheer mphilipp had ik daarentegen nog nooit gehoord.

[Distael]

Dat iemand een mooi klinkend verhaal kan afsteken wat bij het gros van de consumenten goed klinkt betekend niet dat hij altijd gelijk heeft.

[ronny]

Maar dat er veel mensen zijn die hem kennen wil toch niet zeggen hij hij met alles gelijk heeft?
Misschien heeft hij voor een groot deel gelijk en kan hij het goed brengen!

[Toff]

Dynamisch bereik is juist zo ondergewaardeerd...

"Fatsoenlijk" belichten van zowel lichte als donkere partijen in één foto, dat is waar je een zo groot mogelijk dynamisch bereik voor nodig hebt.

[Anoniem: 156750]

Er zitten inderdaad wat haken en ogen aan maar meestal is het dat áls je met echte highlights te maken hebt (donkere kamer met ramen naar buiten waar de zon schijnt bv.) dat je dan toch te weinig DR hebt.
Of je moet een Fuji S5 pro kopen, maar die heeft weer zijn eigen voor en nadelen en is een andere prijsklasse.

[digifan]

Ja wat is belangrijk, de E-420 heeft bijna evenveel Dynamisch bereik als de Canon 400/450D alleen begint het bereik van de E-420 in het donkere deel. De Canon heeft hier totaal geen detail en is alleen zwart maar heeft meer bereik in de hooglichten.
M.a.w. Canon is redelijk clean met hoge ISO waarden maar kan de schaduwpartijen niet beheersen. Hier is totaal geen detail waar bij de Olympus genoeg detail aanwezig is.
Kwestie van voorkeur en juist belichten.

[bigbadbull]

als je de beeld kwaliteit vergelijkt met een 450D of D60 valt deze camera inderdaad tegen.
Momenteel heb ik enkel een ixus75, dus als je de 420 hiertegenover zet, zou de kwaliteit toch nog beter moeten zijn ? (moet dit eens testen op dpreview kan dat niet ?)

ik zit inderdaad niet te wachten op een bakbeest, en dit leek mij een ideaal compromis.
mijn vader heeft de EOS 300D, en hoewel die stukken gemakkelijker mee te nemen is dan zijn vorige EOS (khum zonder nummer nog ! jawel meer dan 25 jaar oud en werkt nog perfect hij had gehoopt zijn lenzen nog te kunnen gebruiken, stond toch zo aangekondigd, maar de camera & lenzen waren iets te oud )
anyway waar zat ik? aja hoewel die stukken gemakkelijker mee te nemen is dan de oude, valt dit in de praktijk toch tegen. mijn ixus gaat bijna overal mee, zit gewoon in me pc tas als ik niet op reis ben. maar soms wil ik wel ietske meer.

[digifan]

Man wat een totale onzin. De E-420 valt helemaal niet tegen kwa beeld kwaliteit ten opzichte van de D60 of 450D. Er komt namelijk wel meer kijken bij een goede fotokwaliteit dan megapixels, gladde foto (weinig ruis) en hoog dynamisch bereik. Trouwens er is meer dynamisch bereik aanwezig bij bijna elke huidige spiegelreflex dan een TV/beeldscherm of fotopapier kan weergeven.
Alleen bij zwart/wit foto's is een filmrolletje nog steeds beter.
Wat kan men hier toch de grote massa goed napraten. Het lemming gedrag is weer troef.

[Xardas]

Waarom doen ze er eigenlijk een 10mp sensor erin. Ruimte voor een groot oppervlak voor deze beeldsensor is toch kleiner in dit segment dan in een normale dslr? Dan lijkt me een betere investering om gewoon een betere 7/8mp sensor te plaatsen die betere ruisonderdrukking heeft.. Overigens ben ik wel benieuwd of je hier je eigen lens op kan plaatsen of dat deze gewoon een fixed lens heeft. zie net het release knopje aan de rechterkant..

[Reactie gewijzigd door Xardas op 22 juli 2024 22:50]

[sapphire]

Je kunt net als iedere andere dSLR gewoon lenzen wisselen...
En verder was dat van de ruis wel te verwachten, dat krijg je als je met de kleinere sensor die bij het "four-thirds" systeem gebruikt word, en een kleinere DR was bij de voorgangers ookal.
Maargoed door z'n kleine formaat zat hier ook vast wel een markt voor zijn

[Reactie gewijzigd door sapphire op 22 juli 2024 22:50]

[bigbadbull]

Volgens de uitleg die ik in de fotowinkel gekregen heb, is het geen kleinere sensor.
Maar bij een 'normale' dSLR staat de sensor dichter omdat die niet op het normale SLR formaat gemaakt wordt.
deze 3/4 is daartegenover de body aangepast ipv de sensor positie.
De volledige normale sensor wordt gebruikt echter met kleinere lenzen, dus minder licht inval. Dat zal voor een deel een negatieve invloed hebben.

verder keek ik al een tijd uit naar een review over deze camera.

Nu eindelijk eens een review lezen

ben benieuwd

[L-VIS]

Het is wel een kleine sensor. Al is dat relatief natuurlijk vergeleken met een compact camera. Bepaalde DSLR's hebben een zogenaamde fullframe sensor (Canon 5D bijv.), deze sensor is net zo groot als een kleinbeeld film (35mm). Goedkopere camera's hebben een sensor die wat kleiner is. Bijvoorbeeld de Canon 450D, deze is 1,6x kleiner dan een fullframe (ook wel cropfactor genoemd). Olympus gebruikt sensoren met een cropfactor van 2. Dus in deze Olympus zit wel een kleine sensor voor een DSLR.

[digifan]

Klein is relatief, het is de helft zo groot als een kleinbeeld camera de 35mm. De een na kleinste sensor bij siegel reflexen is van Canon deze is 1.6x kleiner de grootste algemene sensor camera's zijn van Nikon, Pentax en Sony.
we hebben het hier over een verschil van een paar millimeter

35mmkleinbeeld:
36mm breed x 24mm hoog

Nikon/Sony/Pentax sensor:
23,7mm x 15,7mm

Canon sensor:
22,2mm x 14,8mm

Olympus 4/3rds sensor
18mm x 13,5mm

Normale digitale compact camera's:
7,6mm x 5,7mm

Klein verschil Olympus met Canon dunkt me.
Bovendien is er weinig verschil in ruis niveau en dynamisch bereik met de andere merken. Testen is een vak apart en de mensen bij DPreview zijn absoluut niet feilloos gezien hun inconsequente amateuristische beoordelingen.

[Reactie gewijzigd door digifan op 22 juli 2024 22:50]

[Tsurany]

Als je rechts bij de producten lijst kijkt zie je al dat hij samen met andere lenzen in de pricewatch staat.

[Anoniem: 156750]

En die 8MP sensor zou je ~1/3 stop schelen.
Wooptiedoe.
De ruisniveaus ontlopen elkaar sowieso erg weinig.

Daarnaast is deze opmerking uit de review ook erg veelzeggend

I certainly found myself sticking it into my pocket even on occasions when I would not usually have taken an SLR with me and anything that gets you to take more images can only be a good thing.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 156750 op 22 juli 2024 22:50]

[trogdor]

Is that a DSLR in your pocket or are you just happy to see me?

(sorry, kon deze verleiding niet weerstaan)

[mphilipp]

Het is een consumentenproduct. Die kijken voornamelijk naar de megapixels en de knopjes én het formaat. Vandaar natuurlijk de hoge score. Zo moet je deze cam bekijken; elke cam eigenlijk. Een 1D/D3 kun je flink afrekenen op ruis en dynamische bereik, maar in dit segment zijn andere dingen belangrijk. Geen camera voor de freak die veel waarde hecht aan hoge beelkwaliteit en bediening enzo. Maar voor Jan Consument die wél iets meer wil dan de compact is dit een perfect ding denk ik zo. Die mensen kopen één superzoom en daar doen ze alles mee.

[digifan]

Duidelijk dat jij geen Olympus hebt of kent. De E-420 is nl een DSLR bij uitstek voor professionele fotografen die WEL met een camera om kunnen gaan.
de E-420 biedt nl alle professionele mogelijkheden die de E-3 ook biedt alleen zijn er op het punt van bediening concessies gedaan. Geen probleem me dunkt gezien het ZEER lage prijsniveau.
Als Jan consument deze camera koopt krijgt hij een geweldig pakket. De kitlenzen van Olympus zijn nl veruit beter dan welke concurrentie dan ook.

[Anoniem: 265486]

Is het lage gewicht en kleine afmetingen van een SLR-body niet juist een reden om dat ding niet te kopen?
Leuk allemaal, dust control, live view, leuke menu's, maar je hebt er niks aan als deze Olympus zelfs met een kleine lens al over je hand heen willen kieperen.

Typisch een product voor het winnen van zieltjes onder compactcamera gebruikers.

[Anoniem: 175233]

Bij een SLR houd je niet alleen de body vast, maar ook de lens. Daardoor dat je eigenlijk nooit het probleem kunt hebben dat de camera over je hand heen wil kieperen... Als je daar over klaagt, dan houd je 'm gewoon verkeerd vast. Je linker hand moet onder de lens rusten, en met hoe ver je 'm naar voren vast houdt, pas je de balans aan.

[Exphy]

@ je laaste opmerking

zeker nooit echt op straat staan fotograveren of wel? Deze is ideaal daarvoor, klein, onopvallend maar wel de kwaliteit van een dslr.

Of wat als je een lekker eindje gaat wandelen, dan heb je echt wel je Dnogiets nodig met grip van 800 gram totaal en dan niet te vergeten dat mooie stukje L glas van een kilo.

Nee, als je het "echte" slr gevoel moet hebben moet je deze niet kopen. Maar als het gaat om een goede backup body, ideale straat body, geweldige body als je veel moet lopen dan is dit een prima keuze

[iceheart]

zozo exphy, hoor ik daar in *jouw* opmerking een beetje spijt van je D2000?
en dat van een backup body kan ik met je eens zijn, maar het probleem is dat deze als 4/3 nou niet direct echt veel mogelijkheden tot uitwisselbaarheid met andere camera's heeft... en olympus gebruikers hebben zoiezo al kleine cameraatjes dus daar zal het ook niet veel voor uitmaken

anyway, ik vind m'n 350D al te klein (met grip!) en mijn kolenschoppen zijn niet eens zo uitzonderlijk ofzo. klein zijn is leuk maar het moet ook fatsoenlijk vasthouden en als je echt iets compacts mee wil nemen, kan me er goed wat bij voorstellen maar neem dan echt een compactje, dit is nog steeds net niet echt makkelijk mee te nemen. oh en ja, ik heb al zo'n ding vastgehad. als ik hier heel hard BAH ga roepen levert dat ongetwijfeld zo'n mooi streepje op dus dan maar zo: "tja, niet mijn ding. en daar ga ik echt niet de enige in zijn :+"

[Exphy]

Nee, mn d2k is er meer voor als ik me bedreigt voel en mensen van me af wil slaan

Uitwisselbaarheid tussen merken is er niet, ik heb echt geen idee hoe ik een canon lens op een nikon zou moeten krijgen(behalve met een adapter maar dan gaat 't ook op voor de oly)

Maar men heeft gelijk, dit is niet gericht op een echte "prosumer" maar meer op de compact gebruiker met compensatiedrang, overigens niets mis mee aangezien 't een vrij grote markt is, lijkt me. Maar dit betekent niet dat dit geen interessante optie is voor "echte" fotograven, juist vanwege zijn grote(al doe je dat vrij snel teniet als je er iets grote lensen gaat opschroeven)

En dat je dit niet je ding is en ook niet 't ding van vele andere zal oly een worst wezen want jullie doen er toch niet aan toe

[Piraatje]

Geef ik je gelijk in. Ik heb ook een 350D en ik vind hem ook te klein.
Ben (ook daarom) aan het sparen voor een 5D :-)

[digifan]

Ben helemaal met je eens ergonomie van de 350/400 en 450D is naatje de E-420 heeft een VEEEL betere ergonomische handling

[bazs2000]

Ik heb alles gelezen maar snap nog niet helemaal welke doelgroep hier word bereikt. Ik heb een 350D (met grip) en zou wel een 'grotere' willen omwille van het formaat.

Er zijn al zoveel DSLR's die vrij klein zijn en de kleintjes zijn minder flexibel in het gebruik voor wat betreft het vasthouden. Om die reden is het hebben van een grip voor de 350D een musthave want de body is simpelweg niet groot.

Een nog kleinere body lijkt wel leuk maar uiteindelijk zitten er veel beperkingen aan. Vergeet niet dat er ook een lens op moet en een goede lens doet alle voordelen van een kleine camera al snel teniet

[Anoniem: 175233]

Ik vindt een grotere zwaardere body niet zonder meer beter...

Heb zelf een 40D, maar ik vind mijn broers 400D+grip heel plezierig op zijn 100-400L. Juist doordat de body smaller is, heb je beide handen meer onder de lens, i.p.v. dat je je rechter hand naast de lens hebt. Daardoor dat je het gewicht juist meer verdeeld over beide handen, en dat je minder rotatie neiging hebt in je rechterhand. En dat is bij een lens van 1,3 kg best wel prettig.

Maar bij andere (lichtere) lenzen (bijvoorbeeld mijn 17-55 f/2.8 IS of 70-200 f/4 IS, beiden ~700 gram) vindt ik dan de betere grip van de 40D weer te preferen boven de kleine grip van de 400D.

[Anoniem: 156750]

Fijn vasthouden heeft minder met formaat van doen maar meer met het ontwerp.
De kleine Canons zijn wat dat betreft niet goed ontworpen, veel mensen geven aan problemen te hebben met het vasthouden van de body (mijzelf incluis, ding pakt gewoon niet fijn vast).
De Nikon D40, die kleiner is, houdt ook fijn vast.

[ajdales]

wat ik heb begrepen van het 3/4 systeem is dat niet allen de body kleiner en lichter kan, maar dat ook de objectieven met minder glas (dus gewicht) toe kunnen.

Volgensmij heb ik op DPReview gelezen dat je in de tele de helft meer berijk hebt als met cannon bij het zelfde gewicht objectief (_{ik kan nu geen bron opzoeken, kan op mijn werk maar weinig externe sites bekijken, gelukkig wel tweakers} )
Dit is natuurlijk een direct gevolg van de cropfactor waar L-VIS het over had.

Ik heb echter geen idee of je wel lichtsterke objectieven kunt krijgen op 4/3, elke keer als ik mijn 70-200, F2,8 voor mijn cannon AE1 (analoge camera) oppak voel ik me stilletjes wel gelukkig ook al weegt de sel bijna 1,5 kg (body +/- 400g) ik hou wel van een goed glas

[pnieuwla]

tja, als je als dslr het predikaat van dpreview 'highly recommended' niet in de wacht kan slepen is er serieus iets mis.

[.lunatic]

Ze zijn wel een beetje laat met die review, de camera was er al in maart.
Ik krijg de camera trouwens morgen binnen

Dus ben benieuwd of hij aan de verwachtingen zal voldoen.
Heb er in een winkel al een beetje mee gespeeld en dat menu is echt heel fijn. Dingen aanpassen terwijl je de liveview nog ziet op de achtergrond.

[Reactie gewijzigd door .lunatic op 22 juli 2024 22:50]

[Anoniem: 112645]

Juist door de kleine afmeting heb ik gekozen voor de 500 serie deze heeft een betere grip en voelt meer aan als een slr.

[hypz]

Wow, ziet er uit als een leuk speeltje. Toen ik hem zag dacht ik direct aan mijn vriendin. Zij vind een dslr ook wel leuk, maar vind ze meestal te groot om mee te slepen (door ervaringen van met mijn nikon een dag om de nek sjouwen), en dit lijkt me nou echt ideaal voor haar, en waarschijnlijk ook voor een hele hoop andere mensen.

[Da_maniaC]

Dit is misschien wel een stap in de goede richting, maar ik zit zelf te wachten om mijn huidige digitale camera te vervangen door een compacte spiegelreflex.
Ik vind die huidige modellen zoals van Canon zo onwijs groot.
Het zal nog wel even duren voor de techniek het toelaat, maar goed.....