Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties

Chipfabrikant Intel zou eind maart twee nieuwe Core 2-processors op de markt willen zetten die zijn bedoeld voor toepassing in zuinige en zeer platte laptops. Dat zouden notebookfabrikanten hebben laten doorschemeren.

De twee Core 2-processors zouden zeer energiezuinig zijn en in Intels ultra low voltage-productgroep vallen. De ulv-processors moeten het segment bedienen dat het culv-platform genoemd wordt: het consumers ultra low voltage-platform. Dat platform zou door Intel weer zijn onderverdeeld in drie marktsegmenten: het onderste zou een singlecore-Celeron moeten krijgen, het middensegment moet singlecore-Core 2 Solo-processors met de ulv-aanduiding als kloppend hart krijgen en het topsegment - platte en zuinige laptops - zou van een dualcore Core 2 Duo-cpu voorzien moeten worden.

Intel zou van plan zijn een ulv-cpu met een enkele rekenkern en een exemplaar met twee rekeneenheden te introduceren, die respectievelijk het Core 2 Solo-segment en de Core 2 Duo-lijn moeten versterken. Beide processors zijn geschikt om met de GS45-chipset samen te werken. Die chipset, voorzien van een geïntegreerde grafische chip in de vorm van de GMA X4500HD, verstookt maximaal 12W.

De singlecore-cpu, de Core 2 Solo SU 3500, zou een kloksnelheid van 1,4GHz krijgen en naar alle waarschijnlijkheid over 3MB L2-cache beschikken. De processor is tevreden met een spanning tussen de 1,05V en 1,15V en zou, afgaande op de iets tragere Core 2 Solo SU3300, een tdp van 5,5W krijgen. De in maart te introduceren dualcore-processor, de Core 2 Duo SU9600, zou zijn werk op 1,6GHz doen en eveneens 3MB L2-cache krijgen. Een spanning van 1,05V tot 1,15V zou ook voor de dualcore voldoende zijn en de processor krijgt een tdp mee van 10W. De prijs van de singlecore-cpu zou bij introductie eind maart en bij afname van duizend stuks 262 dollar bedragen, terwijl de dualcore voor 289 dollar uit de tray mag worden gegrist.

Mobiele Core 2-processor
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Duidelijk, Intel's antwoord op AMD's Neo lijn op het Yukon platform:

nieuws: AMD introduceert Yukon-platform voor lichtgewicht notebooks

Alleen is de prijs wel aan de hoge kant. Het TDP lijkt op het eerste gezicht daarentegen wel een stuk lager te liggen. De 1,4GHz Singlecore zal wel zuiniger zijn in ieder geval, maar ik denk ongeveer evensnel. AMD is daarentegen wellicht een stuk goedkoper.
Op zich is een Core 2 Duo met een TDP van 10W niets nieuws. Ik heb sinds kort ook een laptop met zo'n ding, alleen nog van de vorige generatie, de U7700 die op 1,33GHz tikt. Toch gaat mijn dunne 12" laptopje met deze CPU op een 5800mAh accu een goeie 5 uur mee zonder opladen, terwijl de laptop dan niet continu hoeft te zijn - je kunt best wat werk verzetten.

Ik denk dat het er dus vooral om gaat dat de SU9600 gewoon een snellere is, die meer past in de huidige 45nm generatie, dus naast de SU9300 en SU9400. Alleen wat wel met deze cpu's is, is dat ze volgens de Intel SpecFinder geen x64 hebben...

Die nieuwe Core 2 Solo zou goed inzetbaar zijn in netbooks en nettops. Ook al verbruikt ie meer dan een Atom, hij zal veel sneller terwijl hij maar iets meer verbruikt. De Via Nano kan hij daarom ook goed mee concurreren. De Nano maakt gehakt van de Atom (wel tegen een hogere stroomopname) maar ik verwacht dat de C2S weel gehakt maakt van de Nano.
De Nano maakt gehakt van de Atom
De meeste benchmarks op het internet vergelijken de nano tegen de wat oudere atom 230. Bij de atom 330 is het verschil kleiner. Dus gehakt maken is wel wat overdreven.
de Atom N270 is de meest gebruikte, en de 230 lijkt daar dan toch het meeste op.
Ik vraag me toch sterk af of je het prijsverschil met de Atom er echt uithaalt op basis van stroom verbruik.

Denk zelf dat het verschil te klein is.
Overigens is dit wel een veel leuker platform voor een thuis server en/of media center omdat er veel meer berekeningen gedaan kunnen worden.
Dat is dan ook niet het doel van de processor. Het doel van deze processor is dat deze kan worden ingezet in laptopjes die wel krachtig moeten zijn. Een klasse waarin, professionals, wel geld willen steken in tegenstelling voor het Atom platform wat gemaakt is voor consumenten.

Het is een hoge prijs die je betaald, dat klopt, maar de performance/price ratio is dan voor de doelgroep ook een bak geld waard. In de Macbook Air hadden ze ook een Atom kunnen gooien, maar er zit een veel snellere Core 2 processor in. Dat heeft zijn prijs, het resultaat is echter een laptop die compact en zeer zuinig is (vergeleken met een normale laptop), maar ook snel (dat mist een EeePC bv). Je combineert dus het beste uit 2 werelden zeg maar en dat gaat je altijd geld kosten.
Artikel heeft het toch echt over culv segment, Consumer ULV platform. Dus ik snap niet waarom je hier de professionals aanhaalt (of waarom er een +1 moderatie aan hangt). Thuisservers en media centers is wel een Consumer ULV markt, dus ik geef Robinski hier gelijk.
@Graviton12 (per abuis niet in die thread geplaatst)
Wat dacht je van: het complete ontwerp?
De Core 2-serie kan volgens mij veel meer (bruikbare) instructies per tik verwerken dan de Atom.

[Reactie gewijzigd door Busmaster op 26 februari 2009 12:09]

Wat heb je aan een zuinige processor, als die vťťl duurder is dan een gewone processor met dezelfde power?
Wellicht een langere accuduur in laptops en toch dezelfde power?
voor in een laptop die een stuk langer mee moet
en deze zijn wel degelijk sneller(kijkend naar de gekozen chipset en hoeveelheid cache)
Mobiele toepassingen? Laptops? En het wordt vanzelf goedkoper.
accuduur, energiekosten (denk aan servers), prestatie per watt ratio.
in een laptop is daar wel vraag naar. gaat je batterij langer mee
Dat is niet te vergelijken. De 'gewone' proc wordt toegepast in desktops die veel stroom uit de muur kunnen halen. Voor laptops is het al lastiger en daarbij komt nog: hoe kleiner het apparaat, hoe minder energievoorziening je mee kunt dragen. In dat kader is een normale desktop processor, of zelfs een standaard mobile processor gewoon niet te gebruiken. Daar komen dit soort ULV oplossingen om de hoek kijken. En zoveel performance per Watt, dat mag wat kosten.
Als hij 24/7 aan moet staan kan hij zichzelf terug verdienen. Samen met de 4500 IGP dus geschikt voor een all in one server.
Stel je gebruikt een systeem wat 24 uur per dag draait. In plaats van een processor die 105 wat verstookt, gebruik je er een die 5 watt verstookt. Dat levert je vervolgens alleen aan stroomverbruik van de CPU al zo'n 260 euro per jaar op. Draai dat systeem 4 jaar en de processor mag origineel 1000 euro meer kosten om uiteindelijk toch geld op te leveren.

DISCLAIMER
Uiteraard zijn er veel meer factoren van belang. Dit verhaal is een extreem versimpelde weergave van de feiten.
Zie de 7000 serie die laptops zitten, deze laptops zijn meestal duurder maar kunne langer met dezelfde batterij doen als een 2000 serie cpu
Jij hoeft zeker je stroomrekening niet te dokken. Het zal je verbazen hoe snel je de meerprijs van zuinige componenten terugwint. Dit soort dingen zijn gemaakt om 10 jaar mee te gaan. Breakeven zal typisch na een paar jaar optreden, waarna je gewoon winst hebt...

Tuurlijk, er is een grens, maar ik kan me niet voorstellen dat ze een zuinige Core 2 proc 2 of meer keer zo duur maken bij dezelfde performance...we zullen zien.
Denk je, bij 10-20 eurocent netto per kWh?

Daarvoor moet je PC wel erg lang aan staan hoor, en als je alleen de CPU optimaliseert scheelt dat echt geen meerdere euro's per maand hoor.

En dan nog: Wie gebruikt er nu nog iets (ja ja, elektronica) wat 10 jaar oud is? Zeker als het om een mobile device gaat is de levensduur zeker geen 10 jaar.
Ga het zelf eens uitrekenen? Ik denk dat het verschil eerder 100§ per jaar is, maar aangezien dit nauwelijks 100§ duurder zal zijn heb je het er binnen 1 jaar uit.
Hohoho, vergeet ook de koeling niet. Thuis betaal jij echt geen 10 cent/KWh, dus dan gaat het al snel harder, en bedrijven moeten alle hitte eerst uit de computer wegvoeren (fans), en daarna nog uit de ruimte, dus de airco-kosten komen er nog eens bij. Dat tikt aardig aan hoor. (al eens gekeken naar de prijzen van een 20KWh airco? Shocking :P )
Reken dus voor bedrijven maar dubbel. Of als het kritiek werk is (dus achter een UPS zit) 3dubbel, want ook UPS- of generatorcapaciteit is niet gratis.
Wat is dan het verschil met de Atom series?
Single core op 1.4 Ghz meerbepaald
Deze dingen zijn veel sneller dan de Atoms (maar ook tien keer zo duur). Veel meer transistors, kleiner procede, meer cache.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 26 februari 2009 11:00]

en vooral ook een heel andere architectuur, Atom is echt geoptimaliseerd voor energiezuinig zijn en simpele machines.

Atom is een in-order cpu, dit zijn out of order cpu's. Maar om dat helemaal uit te leggen gaat wat te ver.

voor de fanaten:
http://www.anandtech.com/...intel/showdoc.aspx?i=3276
Deze zijn gebaseerd op de architectuur van de Core 2-serie, waardoor ze veel sneller zijn. De Atom heeft bv maar 512 kB L2-cache, deze hebben 3 MB.
Als ik het me goed herinner is de Atom een opgepimpte Pentium IV, geoptimaliseerd voor laag energiegebruik. Deze processors zijn gebaseerd op de nieuwere en veel betere Core technologie.
Als ik het me goed herinner is de Atom een opgepimpte Pentium IV
En je herinnerd je dat verkeerd. De Atom is een compleet nieuwe architectuur die alleen features heeft overgenomen van andere cpu's als ze energie zuinig waren zoals de quad pumped bus van de Pentium 4 en de cpu extensies zoals SSE en AMD64.
Toch aardig gebaseerd op de Pentium M (Merom) als ik me niet vergis. Echter is ongeveer alles wat energie vreet gesloopt, om idd een minimaal verbruik te leveren. Prestaties zijn dan ook niet denderend. Juist daarom zet Intel ook deze in de markt, om ook power-netbooks te kunnen leveren. De vraag is meer of daar vraag naar is, aangezien de netbooks heel hard de winkel uitvliegen, en mensen gewend raken aan weinig power onderweg, en veel power thuis / op het werk. Zeker de meerprijs van deze ULVs kon wel eens killing zijn (hoeveel vreet de chipset hier?)
tuurlijk is er vraag naar, het is al een bestaande markt. alleen is het geen massa markt. je moet denken aan lichte notebooks met meestal een scherm van 12 of 13.3 inch
dat dit een echte Core 2 is, en dus een sterkere chiparchitectuur heeft.

In gewone taal: meer prestaties bij hetzelfde aantal GHz.
Leuk maar ik denk niet dat de deze dingen echt goed zullen presteren, als het lukt een full HD film af te spelen dan zie ik het nog wel een leuke chip worden niet zo zeer voor de flaptop markt maar eerder voor de mini-itx htpc markt.
Als het geen HD films aan kan dan is het dus eigenlijk niets anders dan een stapje hoger dan de Atom en een stapje lager dan een full power mobile core 2, eigenlijk en tussen stapje met een groot gebrek omdat toch steeds meer mensen wel die HD experience willen hebben op hun laptop.
Omdat hij HD films gaat afspelen met de GPU |:(

Een Athlon 64 teruggeklokt naar 1GHz oid was met een 780G chipset al in staat HD af te spelen met hetzelfde verbruik als een Atom systeem.
Met een Atom lukt 720p al (single-core). En de clocksnelheid van het topmodel is 1.6Ghz en hiermee gelijk aan de SL9300 en T5200. Gelijke architectuur en gelijke klok = gelijke snelheid.
Die T5200 zit in menig laptopje en met de juiste grafische kaart is fullHD geen probleem.
Idd, mijn T5250 (1,5 ghz) + een radeon 2600 speelt al zeer goed/vrijwel zonder problemen HD materiaal. Dit zal het ook wel aankunnen gok ik zo.
Nog een zeer belangrijk voordeel van deze nieuwe processors is, mede door het lage stroomverbruik, dat ze minder warmte genereren. Dit leidt ertoe dat minder koeling nodig is (minder herrie/stroom van de fans) en dus ook minder ruimte in beslag nemen.

Vergelijk het met Xenon lichten bij een auto waarbij je veel scherper licht vanuit een kleinere lamp. Deze chips bieden veel betere prestaties vanuit een kleinere ruimte die bovendien minder stroom vergt.

Deze processors kunnen, zodra de SSD (Solid State Disks) betaalbaar worden, de batterijduur van een Laptop omhoog doen schieten. Gunstig!
Zou je deze door zijn lage voltage hoger kunnen overclocken dan andere cpu's? Weinig voltage betekent minder hitte waar je mee begint! Helaas is de kloksnelheid niet erg hoog, maar misschien vergeet je dat als deze extreem overclockbaar blijken te zijn? :)
Denk het niet, gelockte multiplier

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True